For blockchain consensus you need 100% precise behaviour and even languages like C++ are problematic when it comes to that (if Bitcoin were to be compiled with say VC++ you might find some unusual compiler bug/quirk that means it won't agree with the g++ builds).
just thinking: if there will be a meta language described in the RFC which can be used to check a block/transaction by hand this may be enough. If we encounter on a compiler/compiled version to check something this will be hard in the future. a clear definition will be better. Sure, there can be problems when an implementation will not be precise enough or a compiler will make something wrong. But the same can happen if you have buggy hardware (memory errors for example).. but, this is just a loud thinking if it will possible to go away from the g++ builds to a more abstract layer |
|
|
|
der erste M20 hat einen glücklichen Gewinner in der Türkei gefunden. hoffen wir mal, dass der nicht bei dem anschlag ums leben gekommen ist und deshalb nicht berichten kann.  Mr. See Dick Man? Kann sich jemand am die Enron Doku erinnern? Mr. M. Yass? und der Gewinner hat sich wohl zu früh gefreut:  verstehe ich das richtig?  Man hat einen Gewinner gezogen und jetzt zurückgenommen und die Verlosung auf einen anderen Tag verlegt? Stark! Sowas schafft nur YM für ich sieht das so aus. oder es ist eine neue Verlosung, man weiss es nicht  |
|
|
|
Daneben scheint die S7 Preissenkung für einen Run auf die Geräte gesorgt zu haben.
es wird ja auch kalt gerade draussen, da sind Heizlüfter gefragt |
|
|
|
der erste M20 hat einen glücklichen Gewinner in der Türkei gefunden. hoffen wir mal, dass der nicht bei dem anschlag ums leben gekommen ist und deshalb nicht berichten kann. Mr. See Dick Man? Kann sich jemand am die Enron Doku erinnern? Mr. M. Yass? und der Gewinner hat sich wohl zu früh gefreut: |
|
|
|
Vertrieblich würde ich erstmal die reseller beliefern, ich denke die bekommen grade genug Ärger ab und könnten als erste etwas vertrauen in die Nummer bringen... Wobei ProTact wohl ganz aus der Lieferung raus ist... Ich denke die bekommen nur noch wenn die Miner sonst nicht zu verkaufen sind!
Hat da eigentlich schon jemand das Geld zurück bekommen? Bei Yesminers ist nach Aussage vom letzten Jahr kein Geld angekommen!
haben da überhaupt welche gekauft... |
|
|
|
der erste M20 hat einen glücklichen Gewinner in der Türkei gefunden. hoffen wir mal, dass der nicht bei dem anschlag ums leben gekommen ist und deshalb nicht berichten kann. ich tippe eher der wird an der Grenze im Zoll hängenbleiben |
|
|
|
Wisst Ihr, was sehr merkwürdig ist?  Bei ebay bietet man auf den Gutschein für den M20 Miner, der einen Wert von 4.610,00 € hat. gibt es jetzt andere EBay Auktionen? Bislang war das doch immer ein Gutschein im Wert von XXX Euro der dann in dem Shop gegen einen Gegenstand eingelöst werden konnte. und dann als Beispiel den miner da drunter. |
|
|
|
zur Absicherung des Netzes trägst du leider gar nichts bei, solange du keinen Block gefunden hast. Du hilfst eventuell, dass sich Transaktionen schneller über den Globus verteilen..
macht man doch. auch ohne Block zu finden. Man macht es "schwerer" dass andere einen Block finden, da diese ja auch gegen dich in Wettstreit treten. Klar, merkt das Netzwerk das nicht so wirklich, das merkt es, wie du schreibst, erst wenn du einen Block gefunden hast. so gesehen... Ich glaube das ist eine schöne Frage um Stundenlang zu diskutieren |
|
|
|
erstmal gut das DC das hier schreiben konnte, hätte ja auch noch schlimmer ausgehen können.. Ist das Risiko beim Direktabheben nicht, das man auch noch die Karte loswäre?
Ja und?! Die ist abgesichert und auch schnell gesperrt. Im übrigen hebe ich üblicherweise (zur Banköffnungszeit) am Schalter ab. Was willst du mit der Seriennummer machen? Die Scheinchen kommen Stück für Stück bei "McDonalds" in die Kasse, wer weiß schon wo.
Vielleicht taucht der eine oder andere Schein doch sehr schnell wieder bei einer Bank auf?! Schaden kann es nicht und die meisten Gangster sind auch nicht perfekt, sondern machen Fehler. und wenn die Scheine alle in einem oder 2 McDonalds ausgegeben werden oder immer an der Selben Tankstelle damit getankt wird, bekommt man evtl auch einen anhaltspunkt, wenn auch einen sehr kleinen .. |
|
|
|
der Scam wird sich sicher noch bis in den Sommer ziehen...
du meinst die halten das nur ein halbes Jahr aufrecht? das wäre ja peinlich, andere "Hersteller" schaffen es die "Kunden" über ein Jahr zu vertrösten |
|
|
|
hoffen kann man ja noch aber die 88 steht da schon solange. ist da fraglich ob sich da überhaupt noch was tut. würde es eventuell was bringen wenn man die restzeit verkürzt und somit die mögliche leistung etwas nach oben schraubt?
das spielt doch keine Rolle, die Anzahl der durchprobierten Hashes bleibt ja gleich. (klar, wenn die Diff hochgeht, dann würde es evtl was bringen nochmal schnell ein paar durchzuprobieren als mit der höheren Difficulty niedrigere Werte zu bekommen zu versuchen.) |
|
|
|
Das ist n Scherz, oder? Einen Namecoin pro Withdrawal (btw, kann mir einer mal bitte ein schönes, passendes deutsches Wort dafür sagen? Mir fällt einfach keines ein, grummel)?
Auszahlung evtl? |
|
|
|
|
je mehr leute Bitcoin als Zahlungsmittel annehmen desto besser ist es.
Aber, warum sollte ich 2% für Bitcoin Zahlung zahlen, wenn es bei einer Banküberweisung nur 1.5% sind?
|
|
|
|
Die Verbandelung einiger Core devs mit dem Lightning Zeugs macht mir da schon ein bisschen Sorgen...
Mir nicht. Ich kenne derzeit keine bessere und vor allem umsetzbare Lösung für Off-Chain Transactions. Damit lassen sich einige Zahlungsdiensleistungsangebote umsetzen ohne dabei einem Dritten oder dem Geschäftspartner die Kontrolle über das Geld zu überlassen. Mir persönlich macht nicht die Lösung an sich Sorgen, sondern auf welche Art sie vorbereitet (und uns als alternativlos aufgezwungen) wird (teifgreifende Änderungen (nötig oder wünschenswert für LN) werden teilweise ohne Konsens und ohne angemessen breite Diskussion in Bitcoin Core eingebaut, zum Beispiel: CHECKLOCKTIMEVERIFY (makes later merge of relative lockinge easier), SEGWIT (fixes malleability), ausserdem sollen Dinge in Core eingebaut werden keiner möchte, aber der Wert von LN erhöhen würden, namentlich FRBF (full replace by fee), man könnte es auch "legal double spend" oder "anti-0-conf" nennen) und daß Lightning Network in den Core client eingebaut werden soll. Es ist für mich keine Bitcoin scaling Lösung, es ist ein "2nd tier" Transaktionssystem, welches auf Bitcoin oben drauf gebaut wird. Kann man machen, muss man aber die Leute nicht zu zwingen. Es ist völlig anders als Bitcoin selbst. Die OSI Layer im networking stack sind ja auch sauber getrennt, so sollte das auch bei Bitcoin sein. Des weiteren ist der Interessenskonflikt der "Core devs" und anderer "Infrastrukturbetreiter" (deren Namen ich aus Angst vor Zensur hier nicht nennen will) extrem bedenklich. Es geht schon längst nicht mehr um die Blockgröße, sondern es geht darum, wie Bitcoin (die Community, die Firmen, Miner, etc) sich jetzt verhalten. Man könnte was derzeit passiert als Attacke sehen (ich tue das). Werden wir sie abwehren und zu einer vernünftig Einigung finden? Oder werden wird die Blockstream-Pille schlucken? Was machen wir dann wenn Microsoft blockstream kauft? (Am meisten gehen mir derzeit übrigens die Miner auf den Sack. Diese kurzsichtigen Hosenscheisser und Jammerlappen haben alle Macht und schreien bei Vater Staat den Core-Devs nach Führung ("sagt uns was wir tun sollen"! Haben also die Macht aber geben sie ab. So wie manche Beamte: bloss keine Verantwortung übernehmen. Ist aber trotzdem so, sorry. Ihr minet die Blöcke.)dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. |
|
|
|
noch 3 Blöcke, dann haben wir 103G! in 2015!
Damit rückt auch das 2. Halfing immer mehr in den Juni... edit: und wenn die Yesminers erst mal kommen (wenn es die geben würde währe es auch zuzutrauen dass alle gleichzeitig angeschmissen werden, dann gibts 2 Wochen lang schnelle Blöcke, dann eine grosse Diff erhöhung und danach ist alles wieder beim alten) |
|
|
|
vor allem aber auch nicht die Menge! Beispiel: S7 / 4.xx TH/s * 10 eher 20, wie sollen die sich bei dem Wachstum überhaupt rechnen?  ist dsa nicht bei egal welcher Difficulty die Frage? |
|
|
|
Die Firma ProTact UG ist nicht länger offizieller Reseller von YesMiners, die Geschäftsbeziehung haben wir mit sofortiger Wirkung aufgelöst. Herr Dietermann hat gegen das NDA verstoßen und ist zusätzlich nicht seinen vertraglichen Verpflichtungen nachgekommen. Die Beträge für über 20 weitere Bestellungen wurden und werden durch uns nicht mehr länger eingefordert. Das bedeutet allerdings auch, dass wir diese Kunden nicht beliefern können. Betroffene Kunden, die bisher noch nicht mit uns in Kontakt stehen, dürfen sich selbstverständlich bei uns melden, um eine schnelle und unkomplizierte Lösung zu finden.
YesMiners, 28.12.2015
popcorn |
|
|
|
Ja Danke Wird in Filament investiert und dann ein neuer Kaffeewärmer gedruckt .. |
|
|
|
Habe dieses Jahr eine Anleitung geschrieben wie man mit Hilfe eines Banana Pi kostengünstig einen eigenen Bitcoin Full Node aufsetzen kann:
Jaa das Projekt find ich cool Waer noch cooler wenns die Anleitung auch mit btcd (Go Implementierung von Bitcoin) etc. geben wuerd, fuer bisschen mehr Diversitaet im Netzwerk AFAIK braucht btcd auch weniger Ressourcen. gibts doch http://bitcoin-stuttgart.de/2015/03/btcd-auf-raspberry-pi/Leider schafft der kleine PI das auch mit dem btcd nicht mehr... daher hab ich den leider ausgeschaltet mitlerweile. Und danke für den Vorschlag (das Bild ist etwas übertrieben) Ich vote eher für den der die Tech-Talks in der Schweiz organisiert |
|
|
|
Die einzigen (nennenswerten) Miner sind diese 9 Poolbetreiber.
und selbst die 9 (oder jede andere Zahl) ist ja nicht sicher. Kann ja auch nur einer sein, der über Mittelsmänner/Frauen/Firmen seine Mining Regeln auf die Pools verteilt... Vielleicht sollte man sagen, maximal 9 Miner. Dann noch ein paar Miner mit <= 1% Hashleistung. Der Rest betreibt kein Mining, gehört also auch nicht zu den Minern und sind daher für das Mining nicht relevant. Einverstanden |
|
|
|
|
Show Posts
