0,01 EUR

In Dollar: ca. $0.015

Ja, das Problem könnte wirklich sein das schon wenig Volumen ausreichen könnte den Kurs massiv fallen zu lassen. Problematisch ist ja auch das sie ihr ICO so gehyped haben, eine so hohe Max-Cap hatten, dass jeder der kaufen wollte auch kaufen konnte. Die meisten Projekte die sehr erfolgreich auf einer Börse starten hatten eine niedrige Cap, daher konnten nicht alle rein die kaufen wollten und haben daher auf den Börsen Start warten müssen.

Ein weiteres Problem könnte werden: Ich glaube, dass der Preis auch ohne PR-Stunt deutlich fallen würde. Wenn er es aber dann tatsächlich tun sollte werden das viele v.a. auf den PR-Stunt (und paar andere Dinge zurückführen). Zum Teil sicherlich berechtigt, aber wie gesagt, es wäre dann einfach ein Aspekt der eine sowieso kritische Situation noch verschlechtert. Für das Savedroid-Team könnte dann jetzt wieder erst mal eine harte Zeit anbrechen, mit viel Negativ-Feedback.

Ich denke, dass es ziemlich sicher ist, dass der Kurs deutlich unter ICO-Preis landen wird. Aber wie tief... das kann man m.A.n. nicht wirklich vorhersagen.

Wenn man sich andere Projekte anschaut die in dem Zeitraum ihr ICO hatten: Fast alle stehen unter ICO-Preis. Hauptgründe:

1) Allgemein miese Stimmung im Markt - ist ja (fast) alles gefallen.
2) Viele Projekte haben es nicht auf die größeren Börsen geschafft.

Auf Savedroid trifft beides zu.

Dazu kommt bei Savedroid noch:

1) Der Preis war im ICO einfach echt hoch und m.A.n. durch gar nichts zu rechtfertigen. Viele andere Projekte haben sich eine Hard Cap gegeben, die viel niedriger lag, und konnten ihren ICO-Preis trotzdem nicht halten. M.A.n. wäre dieser Faktor allein und unter deutlich besseren Umständen immer ein Knackpunkt

2) Savedroid hat sehr viel getan was die eigenen Investoren gegen das Team und Projekt aufgebracht hat.

3) Savedroid hat vermutlich öffentlich (außerhalb der eigenen Community) kein gutes Image, möglicherweise nach wie vor den Scam-Brand



Auf der positiven Seite könnte stehen:

1) Ich vermute das sie sehr viele unerfahrene Investoren haben die vielleicht noch gar wissen bzw. nicht sicher fühlen wie man das Zeug auf eine Börse schickt und dann damit umgeht uws., und die daher eher zum Halten tendieren.

2) Einige können offenbar noch gar nicht verkaufen. So wie ich das verstanden habe wurde das Minting für einige Zeit ausgesetzt, so dass viele Kreditkartenkäufer noch nix zum dumpen haben werden. Das hat aber auch eine Nebenwirkung: Die würden umso wütender wenn sie zugucken müssten wie der Preis einknickt und sie gar nichts tun können - und deren potentiellen Verkäufe sind ja nur aufgeschoben.


Meine Schätzung: Ich vermute das SVD um die 80% zum ICO-Preis verlieren könnte. Die Marketcap würde dann bei ca. $5 M liegen, die Total Value immer noch bei stattlichen $14 Millionen (Total Supply soll wohl um die 7 Milliarden SVD sein). Ich persönlich würde das sogar immer noch zu teuer finden.

Aber... wie gesagt, es könnte auch ganz anders kommen. Ich glaube nicht wirklich an Preisvorhersagen.

Hab gerade in die dt. AMA-Session gezappt und da war gleich ne interessante Situation. Jemand kritisiert die Top5-Situation, im Sinne von "schwache Leistung zuerst Versprechen zu machen, als sei etwas in trockenen Tüchern, und dann nicht zu liefern" (nicht wörtlich, nur sinngemäß). Yassin belehrt darauf hin: Es gibt in Crypto nichts in trockenen Tüchern.

Scheint für ihn selbst und sein Team aber auch eher eine neue Erkenntnis zu sein, wenn man bedenkt das sie das sie ihr ICO mit der Meldung gehyped haben, die Top5 sei "secured"...  ;-)

Die "Listing-in-stabilerer-Marktlage" scheint ja eher gar nicht aufzugehen... ;-)

Wobei man bei BTC jetzt hoffentlich mal einen Rebound erwarten kann. Hätte nie gedacht, dass die Verkündigung die ETF-Entscheidung zu verschieben zu einem Sell-Off führt als ob sie "ETF? NIEMALS IHR FREAKS!" gesagt hätten.


Edit:

Wenn ich ein Projekt leiten würde, dann würde ich im Übrigen eines sicherlich vermeiden wollen: 1. In die Urlaubszeit zu listen und dann auch noch 2., gleich mal ins Wochenende.

No, in this case I was wrong. I saw a comment on Reddit that they have other awards and checked their site and they have (if you go on their site and scroll down a bit.). So it's not a lie from them to say that they are an award winning fintech. They've lost the award of paymentandbanking who withdrew the prize right after their PR-Stunt but it seems that they have others - if that is true, but I tend to believe it is.

It doesn't change my personal view on Savedroid because there have been so many misleading attempts. But in this case they didn't mislead.

That (expertise and experience) is very important. I personally understand it more and more the more experience I get and I don't buy into projects anymore that are lead by teams that are totally new to this space but full of false self-esteem that is nothing else than arrogance and ignorance. Another important aspect is a certain kind of humility and honesty - to be aware of the own lack of knowledge, to know that one doesn't know enough but being open to learn out of everything. Nobody is perfect but the best teams out there have a steep learning curve.

And besides of the terrible decisions Savedroid made, it is that what I believe is missing here. They don't seem to learn but move on with their attempts to make a lot of noise while ignoring what really matters. The latest example is that they write about themselves as "an award-winning AI-FinTech made in Germany" while the truth is...

1) PaymentandBanking withdrew the award
https://twitter.com/paymentbanking/status/986901107854249984

2) PaymentandBanking even issued a statement together with several other german fintechs to distance themselves from Savedroid and their action
https://paymentandbanking.com/so-geht-es-nicht-ein-statement-deutscher-fintechs-zu-vertrauen/


With other words: If Savedroid didn't win another award that I don't know, they keep on to make misleadinging PR - one point PaymentandBanking criticised in the statement.

And that's by far not the only issue since their PR-Stunt. And what's the really sad part of the story: They raised such a shitload of real money while all their silly actions are likely to fall back on their Investors. On August 10 we'll know more. The market may give them a hard feedback.

It's true and not true at the same time. Payment and Banking awarded them in March 2018, probably because of their successful ICO (raised a lot of money). But the award was withdrawn right after their PR-Stunt, so actually it's not honest and justified to say "Savedroid is an award-winning AI-FinTech made in Germany".


https://twitter.com/paymentbanking/status/986901107854249984
https://paymentandbanking.com/aberkennung-des-preises-zum-fintech-des-jahres-fuer-savedroid/

That's in german but here is an english article that mentions it all:
https://cryptocurrencynews.com/icos/savedroid-scam-but-not-a-scam-pr-stunt-faces-the-consequences-of-a-terrible-idea/


Also other things in that article are misleading. They say:

"We provide easy access to cryptocurrencies for everyone — absolutely no crypto exchange signup, wallet setup, and private key handling required."


Truth is: Sure, one can say that it doesn't need exchange signup because Savedroid is no exchange, but user need it all for Savedroid as well. Savedroid is not Switcheo. It also requires registration and KYC etc.

Even more interesting is that no private key handling is required. Yes, exactly like on a centralized exchange if you decide to keep your money there. Problem is: As long as an Investor doesn't control his private keys he also really doesn't own the money. Like all exchanges Savedroid could get hacked and Users would lose their money.

What's better on Savedroid than on usual exchanges? It may be less complicated. But while users pay 0.x% fees on an exchange per trade, Savedroid wants 15% for each action, which means:

After a user bought into Crypto on Savedroid (15% Fees) he needs about 30% price increase to be able to sell (another 15%) and not to lose money. Not so sure how it can be smart to "save" money that way.


Also interesting is to say "We have created a utility token with a deflation mechanism as suggested by Vitalik Buterin."

Yes, they say that they'll burn a "certain percentage" of the fee. But as far as I know they've never said how much. Now everybody can calculate how many Users it will need, who make their savings-transactions on Savedroid and are willing to pay up to 15% for each action to generate that much volume that a percentage of that will reduce the SVD-supply enough to justify a marketcap of about $50 Million and a total value of significantly more.


Just btw: What do they actually mean with saying "savedroid democratizes crypto! — We’re not kidding"? If they are not kidding they should be able to explain how they democratize Crypto? They will hold the private keys of all of their Users and they are a centralized company. What has that to do with democratizing Crypto?

And especially their PR-Stunt and their unwillingness to really overtake responsibility other than saying "We are sorry" shows their tendency to dictatorship, because who can not even move the tokens so many months after buying into the ICO while who sits on the real money that is not at risk because of all of their silly actions? Who will suffer because of a dropping price because of their damaged reputation while Savedroid rejected all who wanted to get their money back?


But yeah, an "award winning" project "democratizes" Crypto... they must be kidding! ;-)

All what I see since I watch Savedroid is smoke and mirrors. Nearly everything what they say should be questioned because they tend to mislead.

40K SVD als Bounty? Bei einem (ICO) Preis von 0.01 EUR pro SVD ist das aber echt viel. Alleine die Bounty-SVD-Halter werden dann ja schon den Preis belasten. Wenn man nur 1000 Personen annimmt die etwa 40k haben wären das schon 400k EUR als ICO-Preis berechnet. Wenn die mehrheitlich verkaufen, was Bounty-Hunter sicherlich tun werden, plus ebenfalls viele der ICO-Käufer, kommt man vermutlich auf einen recht hohen Millionen-Betrag der schon am ersten Tag zu verkaufen versucht wird.

Ist bekannt wie viele SVD als Bounties verteilt wurden?

NRVE-Trading on Switcheo started!

https://switcheo.exchange/markets/NRVE_NEO
https://switcheo.exchange/markets/NRVE_GAS
https://switcheo.exchange/markets/NRVE_SWTH

I really like that exchange - best DEX I know so far!

I hope you are right! At the moment I'm surprised that BTC didn't go down more. I still believe that we'll see lower prices before new highs but in best case we are out of the bear market.

I'm just not very optimistic about an ETF-approval any time soon.

Very nice:

NEW EXCHANGE: Switcheo Lists Narrative
Trading opens July 30
https://medium.com/@melanie.mathos/new-exchange-switcheo-lists-narrative-5fda467a6e23

If they really want to list in a stable market they'll have to delay it again.

Reason for the ongoing dumping: The SEC rejected the Winklevoss-ETF again. That wouldn't necessarily be a problem regarding the CBOE-ETF (that's the one everybody is waiting for) but the reasoning can be applied to all ETF's. With other words: The chance that the CBOE-ETF will get approved seem very low now.

https://www.sec.gov/rules/other/2018/34-83723.pdf

I doubt it will be in September. They can extend the decision until March 2019 and that is likely to happen. But yes, the ETF-topic is positive for the market because as long as there is no clear rejection there will be hope. I expect slightly negative reactions on decisions to extend the deadline, because many are not informed and seem to be a bit over-optimistic, but I don't expect intense down reactions until there is a clear "no".

Probably the best write up about the time-frame:
https://twitter.com/jchervinsky/status/1021795224958455810

Savedroid couldn't time that. And article is misleading. The delayed ETF's the article refers to are not the same everybody is waiting for - the CBOE ETF.

Bin da nicht so sicher. Ich glaube keineswegs an deren Erfolg aber sie haben echt verdammt viel Geld. Nehmen wir mal an, dass sie noch etwa $25 Millionen haben - das meiste bekamen sie meines Wissens nach in Fiat aber alle Cryptos sind gefallen, daher weniger als die offizielle Summe. Die Cryptos könnten natürlich wieder steigen.

Der Punkt ist: Sie können auch ohne das Geschäftsmodell betreffend Erfolg zu haben extrem lange durchhalten. Nehmen wir mal an dass das Team irgendwann auf 20 Personen angewachsen ist und jeder bekommt im Durchschnitt z.B. 150k. Sie könnten das dann theoretisch für ca. 8 Jahre durchhalten.

Das ist natürlich nicht besonders realistisch weil ein solches Projekt nur ein gewisses Zeitfenster hat um erfolgreich zu werden und danach wäre dann klar das es nichts mehr wird. Aber es wird m.A.n. keinen harten Aufschlag geben sondern im Negativ-Fall, und davon gehe ich auch aus, eher eine Art "dahinsiechen".

---

Was ich mit am Interessanten finde:

Der Token-Preis könnte noch zu einem Problem werden, denn wenn sich der Kurs langfristig in den Boden graben sollte wird das Einfluss haben. Objektiv muss der Token-Preis keinen Einfluss haben, aber psychologisch sind Token-Preise sowas wie "Vertrauens/Misstrauens-Barometer". Will sagen: Wenn der Kurs langfristig wie Schrott aussehen sollte, werden potentielle Kunden mehrmals darüber nachdenken Geld in die App zu schicken, einfach weil das psychologischen Einfluss hat. Es würde Savedroid schlecht aussehen lassen.


Ich habe ja oft kritisiert das sie den Token-Preis so hoch angesetzt haben und das ICO dermaßen hypten. Was sie vermutlich dachten war:

1. Je härter das ICO gehyped wird desto mehr Geld kriegen sie --> je mehr Geld desto besser die Chancen das Projekt erfolgreich zu machen
2. Je härter das ICO gehyped wird desto bekannter werden sie --> potentielle Kunden (ICO als Marketing für Savedroid)

Und da würden viele vermutlich zuerst mal zustimmen und das clever finden. Ich sehe das aber umgekehrt. Denn das ICO hat die Marketcap und die Total Value entschieden und beides ist einfach extrem hoch und schwer zu rechtfertigen. Außerdem haben sie viel mehr Geld als sie brauchen. Das bedeutet eben auch das wenn der spätere Preis auf der Börse nicht nur nicht gehalten werden kann oder sogar abstürzt, das mehr als nur Verluste bei den Investoren erzeugt. Es erzeugt Vertrauensverlust, "bad news", Missmut usw. Vertrauensverlust wird auch dadurch erzeugt dass sie niemals erklären könnten warum ihre Ökonomie eine derart hohe Total Value rechtfertigen sollte - wie unglaublich erfolgreich Savedroid werden müsste um den Preis auf natürliche Art dort hin zu bekommen.

Anders gesagt: Mit dem ICO haben sie in gewisser Weise "psychologisch Schulden" gemacht bzw. einen gigantischen Vertrauensvorschuss bekommen. Paradoxerweise basiert der auch noch auf der bisher wenig erfolgreichen Vergangenheit, weil "Crypto-Kids" genau das gekauft haben: Savedroid existiert ja schon als AG, das sieht ja so professionell aus und is "made in Germany" usw. In Wirklichkeit wären die ohne ICO vermutlich kurz vor der Pleite.

Sobald der Token nun gelistet wird muss man davon ausgehen das der zuerst mal hart abstürzt. Sollte es so kommen werden Investoren das Team verantwortlich machen. Nicht weil sie das ICO gehyped haben sondern v.a. wegen des PR-Stunts - in Wirklichkeit ist beides auf einer roten Linie, denn die Fehler sind prinzipiell vergleichbar - eben nicht langfristig durchdacht und nachhaltig sondern viel zu oberflächlich und in der Wirkung dann Reputations-schädigend. Auch der PR-Stunt war ja als geschickte PR gedacht und ging nach hinten los weil sie objektiv mit subjektiv verwechseln, an ihre "objektive Message" glaubten und daran die Crypo-Welt würde Beifall klatschen, während klar war dass es das Gegenteil sein würde.

Wenn man es also psychologisch denkt, dann haben sie wie gesagt Schulden gemacht. Und sie müssten unglaublich viel leisten um das "zurückzuzahlen", um echtes Vertrauen zu erzeugen. Blöderweise kann man Vertrauen nicht mit Geld kaufen. Das ICO-Geld wird helfen über die Zeit zu kommen aber die Zeit müsste eben auch wirklich sehr gut genutzt werden und bisher haben sie das alles noch nicht geschnallt. Ich glaube nicht das sie es schnallen werden. Sie machen ja auch viele kleinere Fehler die der Community bisher kaum auffallen.

Das nächste Kapitel wird dann mit dem Listing und der Preisentwicklung aufgeschlagen, insofern bleibt Savedroid interessant. Denn falls der Kurs hart fallen sollte werden sie mit Vorwürfen konfrontiert werden. Und sie werden mit hoher Wahrscheinlichkeit falsch damit umgehen.


Man stelle sich das Ganze mal umgekehrt vor:

1. Sie hätten dem Ganzen eine Hardcap von z.B. $9 M gegeben (Marketcap wäre somit $9 M und Total Value bei $15 M)
2. Logischerweise keinen PR-Stunt sondern einen sauberen Start hingelegt
3. Weil sie keinen Schaden angerichtet hätten und viele die ins ICO hätten kaufen wollen nicht konnten, wäre der Token dann auch auf der Börse attraktiv gewesen.

Ergebnis: Der Kurs würde vermutlich deutlich über ICO-Preis einsteigen und Investoren glücklich machen. Die würden ganz anders über Savedroid schreiben und müssten das Projekt nicht wegen der bisherigen Idiotie verteidigen (was ja sowieso nur wenige tun und niemand wirklich kann). Die Beziehung zwischen Team und Community wäre nicht nur besser sondern viel viel besser. Und $9 Millionen wären nicht zu wenig Geld, immer noch viel mehr als jene Projekte bekamen die z.B. 2015 starteten. Außerdem würden sie ja 40% SVD halten die dann auch was wert wären.


Sie haben sich aber anders entschieden und das gesamte Gerede über Nachhaltigkeit ist eben nur das: Gerede... Und der entstandene Schaden (Vertrauen/Reputation) lässt sich m.A.n. kaum heilen.

Die sind sehr unerfahren was Crypto betrifft. Irgendwann habe ich mal ein Video gesehen, ein Vortrag kurz vor dem Start des ICO's. Dort sprach Yassin darüber das er sehr neu in dem Bereich sei. Tobias (tobson2) hat das auch irgendwo gesagt. Sie sollten mittlerweile genug wissen um Coinmarketcap zu kennen - die haben ihre Regeln übrigens geändert (nicht mehr Volumen-abhängig) - aber es zeigt sich ja sowieso insgesamt das sie nicht wirklich wissen wie sie mit "Crypto" umgehen sollen.

Man kann ihnen zugute halten das Typen wie wir nicht zur Savedroid-Zielgruppe gehören sondern eher jene die einen möglichst simplen Weg wünschen Fiat in Crypto zu bekommen, ohne irgendetwas selbst tun zu müssen als irgendeine Regel festzulegen --> z.B. "wenn ich 1000 m laufe dann werden 10 cent von meinem Konto in BTC geschickt" - Kleingedrucktes: 15% Kosten ;-)

Aber: Abgesehen von all den Problemen die sie schon haben und verursacht haben, gehe ich davon aus, dass sie v.a. wegen ihres Mangels an Erfahrung noch viele Probleme bekommen werden, auch auf technischer Ebene.

It may be possible, chances are better at least as in 2017. But I'm still sceptical. Interesting read but unsure how reliable:
https://theicojournal.com/source-bitcoin-etf-nearly-certain-to-win-approval-later-this-year/




I don't believe that AI will make much difference any time soon and I don't believe in the big AI-promises of small projects like Savedroid or Coinanalyst. What I believe in: Customers want an easy to use and safe entry into Crypto. That could be the fundamental brand of Savedroid. But that is highly about trust because as a user you will have to trust Savedroid with your money. And they have damaged the trust-topic very effectively. Second: The search for the perfect balance between easy to use and safe is not new. A lot of projects are working on that and in my opinion the future will be about applications and Desktop-Wallets that 1) give user control about their money and 2) are directly connected to decentralized exchanges to be cheap. That future is also not there yet, but it will come for sure.

Savedroid: Will not give users control about their money and it will be expensive. That's something I see as major problem, because I don't understand the concept of saving money while paying 15% for each action and not really owning the assets.


See... the explanation can make sense to people simply because there is a lot of fraud going on in this space and it's pretty much everywhere. But at the same time it's so trivial and superficial and presumptuous to do such a PR-stunt. In my opinion it goes down to two conclusions: Those who didn't follow the whole story still think Savedroid is a scam. Others find it stupid. To me there is one big conclusion: They think superficially, they focus on bold headlines while ignoring the context. But context is everything.

The paradox is: They wanted to educate others, implying they would have understood this space. But it's just a proof that they don't understand. They are egocentric newbies to Crypto. Also this legal threat because of the study underlines that. Is it wrong to rebut the claims of this study? Of course not. Is it wrong to consider legal actions? Not necessarily. Is it wrong to communicate it that way? Absolutely, because the reactions are predictable. They have put themselves in such a weak position because they themselves have caused the "scam-shitshow". And then they communicate such a threat in public.... it will be forgotten soon but to me it shows again: They make stupid decisions, have zero sense for smart communication and under the line everything is communication.

Or take the whole top5-communication and how the story changed over time or their attempt to hype the Coinanalyst-ICO. And a lot of what they communicate... they like to put others into "wrong" and themselves into "right". A simple example: It's very usual for Yassir to say that they are open for critical arguments but that they don't listen to those who are loud but to those who come up with arguments. Truth is: They are loud themselves and they ban people with critical arguments on their Telegram channels. Or: Yassir likes to talk about the moon prices of exchanges and that they don't want to play that game. Sounds reasonable. What he doesn't say is that they've liked the "Hype-ICO-Game" and still like it (Coinanalyst). And they have given their own token a moon-price.

In my opinion: Narcissistic Hypocrits.