http://lmgtfy.com/?q=Unterst%C3%BCtzungslinien,%20Trendkan%C3%A4le

Erster Treffer.

Wo kann man denn da Linien einzeichnen?

Ich empfehle www.tradingview.com

Sind public domain.
Siehe hier: https://bitcointalk.org/?topic=1756.0

Geht ja nicht darum, ob es Vor- oder Nachteil ist. Er hatte nach Unterschieden gefragt. bitcoin.de ist halt keine Trading-Plattform, sondern eher ein  eBay für Bitcoins.

Außerdem: bei bitcoin.de muss ich nicht zuerst einzahlen, um handeln zu können. Ich kann mein Geld auf dem Tagesgeldkonto liegen lassen und kriege Zinsen dafür. Wenn ich Bitcoins kaufe, überweise ich das Geld direkt von dort zum Verkäufer.

Dieses Video wird so oft zitiert, da wundert mich eigentlich, dass es keiner hinterfragt. Ich finde den Vergleich von Bitcoins mit Facebook, Twitter und Google etwas dürftig. Gründe:

• Facebook, Twitter und Google wachsen alleine dadurch, dass sie bekannt werden. Sie sprechen sich herum, und Leute melden sich dort an, dementsprechend wächst deren Wert als Werbeplattform. Bei Bitcoins reicht es nicht, dass es sich rumspricht. Die Leute müssen sich 1. anmelden UND 2. Geld investieren. Ich glaube nicht, dass die Verbreitung von Facebook so hoch wäre, wenn die Nutzer Geld bezahlen müssten.
• Aus Sicht des Investors ("Business Angel") funktionieren Facebook und Bitcoin komplett unterschiedlich. In Facebook investiere ich, weil ich darauf spekuliere, dass die Plattform über Werbeinnahmen Gelder generiert, die komplett losgelöst von meinem Investment sind. Mein Investment wird verwendet, um die Plattform technisch aufzubauen; die Einnahmen kommen aber ganz wo anders her, nämlich von den Werbepartnern (bzw. letztendlich von den Nutzern). Bei Bitcoins spekuliere ich darauf, dass es in Zukunft einen weiteren Investor gibt, der mir meinem Bitcoin abkauft.
• Bei Facebook, Twitter, Google, etc. können sich die Nutzer gleichzeitig registrieren. Sie können sich theoretisch bei unendlich vielen Plattformen anmelden. Bei Bitcoins, Litecoins und anderen AltCoins investieren sie ihr Geld, was nicht unendlich ist.
  
• Der oft zitierte Netzwerkeffekt bei CryptoCurrencies ist überbewertet. Bei Facebook oder Twitter profitieren die Nutzer davon, dass das Netzwerk gut frequentiert ist. Je mehr Leute es nutzen, desto interessanter wird es. Bei einer Crypto-Währung ist dieser Effekt nur wichtig, wenn sie zum Geldverkehr verwendet wird. Wird sie stattdessen zum Horten verwendet (was den Kurs im wesentlichen ausmacht), ist der Netzwerkeffekt nicht so relevant. Sprich: bei CryptoCurrencies ist es nicht so wichtig, dass alle meine Freunde die gleiche Currency verwenden, so lange ich sie nur zum Sparen verwende und nicht ausgebe. Wird die Währung allerdings für den Geldtransfer verwendet, ist die Verbreitung und Akzeptanz zwar wichtig, trägt aber nur bedingt zur Marktkapitalisierung bei. Anders gesagt: dem Bitcoin bringt es nichts, wenn ich meine Litecoins in Bitcoins umtausche, mir davon eine Pizza bestelle und der Pizzabäcker sie gleich danach wieder in Peercoins umtauscht. Das heißt: es können weitere AltCoins neben dem Bitcoin co-existieren, während sich bei Plattformen wie Facebook nur eine durchsetzen kann.

Ist zwar etwas OT, aber ich fand es wichtig, das zu sagen. Ich finde das Video zu illusorisch und man sollte sich etwas kritischer mit solchen Aussagen auseinander setzen.

LOL, der war echt gut. Wenn man bedenkt, wie viele Chinesen es gibt, und wie wenige BTCs.

Also über Gesichtserkennung wird das nix. Schon mal an Menschen gedacht, die exakt gleich aussehen (Zwillinge)? Die kann man mit heutigen Verfahren nicht mal per DNS auseinander halten.

Ich finde das ist der perfekte Thread für solche Diskussionen. Ich finde die Meinungen zum Kurs und die Stimmung der Leute hier schon interessant. Was soll denn sonst hier diskutiert werden?

Das wichtigste fehlt:

VERSCHLÜSSELT EURE WALLETS

Muss diesmal Herrn brokervorschlag zustimmen. Die logarithmische Skala verwendet man doch gerade damit man da Linien reinmalen kann.

In einer logarithmischen Skala ist der Abstand zwischen 1 und 2 genauso groß wie zwischen 1000 und 2000. Ist ja auch in beiden Fällein eine Verdopplung. Schließlich interessiert dich ja der prozentuale Zuwachs und nicht die Zahlen an sich.

LOL, die Seite kannte ich noch nicht.

666 scheint übrigens eine Unterstützung zu sein.



Satan liebt Bitcoins.

Mit "return to normal" meint ihr doch sicherlich "return to "normal"" (Anführungszeichen beachten). Also das Plateau vor dem "return to mean"?

Ich glaube nicht, dass die Chinesen ihre BTCs jetzt alle auf einmal verkaufen. Im Gegenteil, sie werden sie jetzt halten, weil sie jetzt noch schwieriger zu kriegen sind. Aber natürlich wird der Kurs nicht mehr so extrem steigen wie in den letzten Wochen.

Das ist in dem verlinkten Paper auf den Seiten 6-9 detailliert erklärt: https://s3.amazonaws.com/s3.documentcloud.org/documents/885843/banks-research-report-on-bitcoin.pdf


TL;DR: Sie Bewerten den BTC nach zwei Kriterien: 1. Als Tauschmittel für E-Commerce und Geldverkehr und 2. Als Wertanlage. Der Wert für 1. leitet sich aus dem Umlaufvermögen, welches die großen Plattformen wie Western Union haben ab, und wird mit 9,5 Mrd USD beziffert. Der Wert für 2. wird aus ähnlichen Wertanlagen wie Gold und Silber abgeleitet, und auf 5Mrd. geschätzt. Die Begründung ist, dass Bitcoins für die meisten zu volatil sind und niemals den Stellenwert von Gold erreichen werden.

Macht irgendwie keinen Sinn. 1% von 2000 sind 20.

Seltsam. Bei mir war sie am nächsten Tag durch. Habe eine Telefonrechnung und eingescannten Ausweis hochgeladen. War vor zwei Monaten.

Die geht schnell, max. 2 Tage.