Un'occhiata ai nodi italiani

[FaSan]

a chi ha altri nodi full succede uguale ?

Il mio è in shutdown forzato... https://bitcointalk.org/index.php?topic=1118701.msg11857062#msg11857062




FaSan

Solamente per il malfunzionamento di un DNS seed? Non ho compreso benissimo dal thread che hai linkato

Non è soltanto un malfunzionamento del DNS seed, ma il fatto che per come è stato impostato risulta essere parte di una botnet (Fast-Flux techniques), e poichè è stato segnalato all' Abuse Department, me l' hanno spento in via cautelativa finchè non si fà chiarezza.



FaSan

[gbianchi]

da qualche giorno il mio full node ha ricominciato a funzionare decentemente,
durante il periodo del flood crashava molto spesso.

Unico problema che e' rimasto, mi porta via una marea di ram:
prima la norma er 2 o 3 Gb, adesso si e' attestato su 7 / 8 Gb

22973 root      20   0 10,372g 7,550g  25120 R 176,6 32,1  11516:47 bitcoin-qt

avete notato anche sui vostri full node qualcosa di simile ?

[picchio]

da qualche giorno il mio full node ha ricominciato a funzionare decentemente,
durante il periodo del flood crashava molto spesso.

Unico problema che e' rimasto, mi porta via una marea di ram:
prima la norma er 2 o 3 Gb, adesso si e' attestato su 7 / 8 Gb

22973 root      20   0 10,372g 7,550g  25120 R 176,6 32,1  11516:47 bitcoin-qt

avete notato anche sui vostri full node qualcosa di simile ?

Parlo senza esperienza, ti dico quello che mi è venuto in mente, non è che magari il client tiene in ram le transazioni degli utlimi x giorni e cacha quella piu' vecchie? In questo caso tra qualche giorno dovrebbe trasferire lo spam dei giorni scorsi e tornare nella norma?

[acquafredda]

da qualche giorno il mio full node ha ricominciato a funzionare decentemente,
durante il periodo del flood crashava molto spesso.

Unico problema che e' rimasto, mi porta via una marea di ram:
prima la norma er 2 o 3 Gb, adesso si e' attestato su 7 / 8 Gb

22973 root      20   0 10,372g 7,550g  25120 R 176,6 32,1  11516:47 bitcoin-qt

avete notato anche sui vostri full node qualcosa di simile ?

Parlo senza esperienza, ti dico quello che mi è venuto in mente, non è che magari il client tiene in ram le transazioni degli utlimi x giorni e cacha quella piu' vecchie? In questo caso tra qualche giorno dovrebbe trasferire lo spam dei giorni scorsi e tornare nella norma?

Picchio sei un genio...

[gbianchi]

Non so se lo sapete, ma e' da poco uscita la versione di bitcoin XT che supporta il blocco superiore a 1MB.

siccome gli sviluppatori non si sono accordati, in pratica il passaggio al blocco > 1MB avverra'
se ad un certo punto (dopo gennaio 2016) ci saranno almeno il 75% dei full node che useranno bitcoin XT.
(una sorta di votazione indiretta.... dipendera' da quanti full node in quella data useranno bitcoin XT)

Ho appena ricompilato i sorgenti di bitcoin XT e passato il mio full-node a bitcoin XT.

Credo che tutti quelli che gestisono un full-node e che auspicano che questo ridicolo limite
venga superato, dovrebbero fare altrettanto.

Sito: https://bitcoinxt.software/

Numero di nodi:
http://xtnodes.com/

Rilasciata prima versione:
https://groups.google.com/d/msg/bitcoin-xt/_YeEuaUu3Xk/R1n7ZGcnAwAJ

[gbianchi]

come ho scritto, ho upradato il mio fullnode a 0.11a.

prima avevo una 0.9.5 e tutto funzionava alla perfezione.

Ora il nodo non accetta connessioni incoming....
quindi non e' un problema di nat/routing/firewall, ma qualche configurazione
del client che deve essere cambiata... idee ?

update:  nel log degli errori mi da' un sacco di queste righe:

 Connection slots exhausted, refusing inbound connection from 190.4.91.86:40542

ma non sono neppure lontanamente vicino a nessun limite (file handle, maxconnections...)

quando ho preso questo log, avevo solo 20 connessioni attive (tutte in output)

[acquafredda]

Ho capito bene: sei passato a supportare Bitcoin XT da questo momento?

Ne fai solo una ragione di dimensione del blocco oppure hai altri motivi?

[gbianchi]

Ho capito bene: sei passato a supportare Bitcoin XT da questo momento?

Ne fai solo una ragione di dimensione del blocco oppure hai altri motivi?

avevo una verisione vecchia di demone (0.9.5), quindi dovevo in ogni caso fare un upgrade.

e allora ho preso due piccioni con una fava,aggiornare la versione
e "votare" a favore dell'aumento della dimensione del blocco.

[acquafredda]

Sai bene che la tua scelta non è un semplice aggiornamento ma molto di più.
Grazie del chiarimento
 

[gbianchi]

Sai bene che la tua scelta non è un semplice aggiornamento ma molto di più.
Grazie del chiarimento
 

questo sistema non mi piace molto, ma visto che nella versione ufficiale
non stanno facendo nulla per risolvere il problema del blocco piccolo,
mi sembra l'unica strada percorribile.

Spero in realta' che vada a finire che quelli della versione "ufficiale" vedendo
che essendoci  ampia adozione della versione XT incorporino la patch del blocco > 1Mb
nel client core per non rimanere tagliati fuori... altrimenti cambieranno molti equilibri nel mondo bitcoin...

Qualcosa andava fatto.

[picchio]

come ho scritto, ho upradato il mio fullnode a 0.11a.
...

Non mi è chiara una cosa, il fatto che tu hai upradato frega qualcosa ai fini della decisione finale di accettare la modifica? Mi spiego: non mi pare tu faccia mining, non sono loro a decidere? Se continueranno a minare sulla vecchia chain non si impone nulla e poi rifiuterebbero i blocchi e continuerebbero a minare la chain senza blocco ingrandito.

Ossia: non sono i mining node a decidere?

[Anon39]

come ho scritto, ho upradato il mio fullnode a 0.11a.
...

Non mi è chiara una cosa, il fatto che tu hai upradato frega qualcosa ai fini della decisione finale di accettare la modifica? Mi spiego: non mi pare tu faccia mining, non sono loro a decidere? Se continueranno a minare sulla vecchia chain non si impone nulla e poi rifiuterebbero i blocchi e continuerebbero a minare la chain senza blocco ingrandito.

Ossia: non sono i mining node a decidere?

non sono solo i mining node a decidere.
per esempio se i 4 nodi più grossi con il 60% dell'hashrate forkassero su bitcoin xt ma tutti gli altri nodi restassero su core si avrebbe la situazione paradossale per cui i miner si troverebbero a minare da soli su una chain non accettata da nessuno

[picchio]

come ho scritto, ho upradato il mio fullnode a 0.11a.
...

Non mi è chiara una cosa, il fatto che tu hai upradato frega qualcosa ai fini della decisione finale di accettare la modifica? Mi spiego: non mi pare tu faccia mining, non sono loro a decidere? Se continueranno a minare sulla vecchia chain non si impone nulla e poi rifiuterebbero i blocchi e continuerebbero a minare la chain senza blocco ingrandito.

Ossia: non sono i mining node a decidere?

non sono solo i mining node a decidere.
per esempio se i 4 nodi più grossi con il 60% dell'hashrate forkassero su bitcoin xt ma tutti gli altri nodi restassero su core si avrebbe la situazione paradossale per cui i miner si troverebbero a minare da soli su una chain non accettata da nessuno

Se hanno il 60% dell'hashrate allora minano la chain ... il 40% si adatterà altrimenti brucia corrente inutilmente ... quello intendevo, che decidono i miner (nel senso delle pool) ma se qualcuno ha un fullnode che non genera blocchi come puo' influenzare la chain? Magari statisticamente si vede che molti accettano le nuove funzionalità ma finchè le pool (i miner) non cambiano non se ne fa niente.

[gbianchi]

come ho scritto, ho upradato il mio fullnode a 0.11a.
...

Non mi è chiara una cosa, il fatto che tu hai upradato frega qualcosa ai fini della decisione finale di accettare la modifica? Mi spiego: non mi pare tu faccia mining, non sono loro a decidere? Se continueranno a minare sulla vecchia chain non si impone nulla e poi rifiuterebbero i blocchi e continuerebbero a minare la chain senza blocco ingrandito.

Ossia: non sono i mining node a decidere?

premesso che io non credo assolutamente nel concetto di "democrazia", bensi' solo nel concetto di "forza",
credo che se la maggioranza dei detentori di full-node passano a XT, danno un bel segnale a tutto
l'ecosistema bitcoin (per questo parlo di voto indiretto) su quale sia la strada da percorrere.

e credo pure che diciamo 5000 full node passano a XT, magicamente gli sviluppatori del core
si accorgeranno che serve una patch (che magari non sara' quella di gavin per salvare la faccia)
per aumentare la dimensione del blocco....

E' evidente che bitcoin si e' infilato in una strada impervia, dove senza nessuna ragione
logica legata al protocollo si sta cercando di rendere artificiosamente costose le transazioni.

Tutto questo potra' forse nel breve periodo fare l'interesse dei minatori, ma e' evidente che nel
lungo periodo portera' bitcoin alla morte. (se per pagare una pizza debbo pagare piu' di transazione
che di valore della pizza, col cazzo che uso bitcoin)

Come ho scritto, la forzatura XT non mi piace, ma non saprei suggerire niente di meglio
per cercare di dare una smossa a questa situazione di empasse...

[acquafredda]

Ok trovo alquanto condivisibile la tua ultima spiegazione gbianchi.
Sul concetto di democrazia potrei sbizzarrirmi a farlo fuori: è uno dei concetti di potere più ipocriti mai ideati dall'uomo.

Aveva ragione Tocqueville quando affermava che la democrazia sarebbe diventata di fatto la dittatura della maggioranza.
Ma pur sempre di dittatura parliamo...

[LastRoby]

Volevo far notare che in poco tempo sono già più di 800 nodi XT..

Fonte http://xtnodes.com

[acquafredda]

Io spero proprio che scenderanno.
Non voglio polemizzare ma non mi è davvero piaciuto il modo in cui tutta la vicenda è stata affrontata.

Forse il collasso da blocco troppo piccolo è un collasso necessario per far sì che i dev si diano una mossa ma non in questo modo.

[gbianchi]

ma come cavolo funziona bitnodes.io ?


una volta mi metteva sempre al primo posto, adesso ha deciso che il mio nodo fa cagare

a parte gli scherzi, finche' usavo dei vecchi client con la versione protocollo 70001 mi dava l'indice Vi a 1,
adesso se uso il core 0.11 (versione protocollo 70002) oppure XT (versione protocollo 70010) mi da Vi a 0.5.

pero' lo stesso bitnodes,io dice che il protocollo piu' diffuso e' il 70002.... e sempre lui dice
che il Vi = 1 lo dovrebbe dare al protocollo piu' usato.... insomma
sono sempre piu' convinto che fa le statistiche a spannella !

[gbianchi]

giusto per fare due risate...

non ho cambiato niente appositamente, sto facendo girare la stessa versione (core standard 0.11) da 3 giorni
per vedere come si comporta.

allora, stasera il Vi e' diventato 1 (ieri era 0.5)

Ni e' crollato a 0.0002 mentre ieri era 0.055 (ma ho centinaia di host collegati... piu' di ieri e dell'altro ieri)

ma anche con un Ni ridicolo sono al 65 posto !

spero che non ci facciano nulla di serio con sto' programma di statistiche

[picchio]

giusto per fare due risate...

non ho cambiato niente appositamente, sto facendo girare la stessa versione (core standard 0.11) da 3 giorni
per vedere come si comporta.

allora, stasera il Vi e' diventato 1 (ieri era 0.5)

Ni e' crollato a 0.0002 mentre ieri era 0.055 (ma ho centinaia di host collegati... piu' di ieri e dell'altro ieri)

ma anche con un Ni ridicolo sono al 65 posto !

spero che non ci facciano nulla di serio con sto' programma di statistiche

Non e' che per dare i dati usano una media di 14 giorni e tu nel frattempo hai fatto modifiche e magari spento il nodo?