Flood attack - transazioni lente - aggiornamenti

[Anon39]

Avrete notato che nelle scorse ore/giorni alcune vostre transazioni hanno impiegato più del solito a ricevere una conferma, questo sta succedendo a causa di una o più persone che stanno bombardando il network con migliaia di transazioni l'ora, riempiendo tutti i blocchi e ritardando anche di varie ore le transazioni che non hanno abbastanza fee.

Qualche dato che ho raccolto alle 13:25 di oggi:
l'attacco corrente è partito il 6 luglio alle 17:15, sono passate quindi 44 ore.
l'attacco è partito dal blocco 364131 e ora siamo al blocco 364395, sono passati quindi 264 blocchi
la dimensione media di questi 264 blocchi è di 754 KB, la dimensione totale è quindi di 199MB
le fee medie pagate in questi 264 blocchi sono state di 34761 satoshi per KB, ovvero 69 BTC in totale.

considerando che (ovviamente) non tutte le tx sono di chi sta spammando, che mediamente in una situazione normale vengono pagate 15-20 btc giornalieri di fee, che c'è una coda di tx di ore e quindi molte tx legit non sono ancora state incluse, penso che gli attaccanti abbiano speso in queste 44 ore dai 35 ai 45 BTC.

Ho aperto questo topic per dare più visibilità al fenomeno che mi sembra importante.


Come faccio a evitare che la mia transazione rimanga ore senza conferma?
bisogna utilizzare una fee più alta delle altre transazioni, al momento pare sia sufficiente 0.001 btc per kb per essere sicuri di ricevere una conferma entro 1-2 blocchi

Quando smetteranno di intasare i blocchi di transazioni?
non si sa, in questo momento ci sono oltre 43mila transazioni che aspettando di essere confermate.
qui potete controllare la situazione in tempo reale: https://chain.so/

cercherò di postare aggiornamenti ogni tanto

edit:
grafico che mostra le transazioni ricevute da un nodo il 06/07, evidente l'inzio dell'attacco alle 17:25 circa


aggionamento: 09/07 01:52

la situazione peggiora
ci sono oltre 59mila transazioni in attesa di conferma,
e nelle ultime 2 ore le fee medie sono state di 47mila satoshi per KB.

aggiornamento: 14/07 23:28

situazione invariata rispetto a 5 giorni fa, coda molto lunga di transazioni, lo spam continua.

aggiornamento: 16/07 11:45

250 transazioni in attesa di conferma, il flood attack è finito

[LastRoby]

In effetti la rete bella lenta a dare conferma,
Siamo sulle 38k transazioni in attesa..
Fare spam su 44h per 35-45 Btc mica male..
Si notano indirizzi ricorrenti o simile?
Secondo voi è un azione per fare sentire di più il limite attuale per blocco? E quindi agire di conseguenza..
O avete altre chiavi di lettura?

[Sampey]

Dite che è qualche cinese?

http://fiatleak.com/

Non ho ben capito cosa debbano dimostrare ma stanno spendendo una barcata di soldi in FEE. Contenti loro :-)

[redsn0w]

Dite che è qualche cinese?

http://fiatleak.com/

Non ho ben capito cosa debbano dimostrare ma stanno spendendo una barcata di soldi in FEE. Contenti loro :-)

Vorrei saperlo pure io  ....

[Anon39]

Dite che è qualche cinese?

http://fiatleak.com/

Non ho ben capito cosa debbano dimostrare ma stanno spendendo una barcata di soldi in FEE. Contenti loro :-)

secondo le stime che ho postato qui sopra stanno spendendo circa da 18 a 25 btc ogni 24 ore... neanche così tanto

[Sampey]

Vabbè dai, circa 5k Dollari al giorno per non guadagnarci niente è un pò curiosa come situazione. 

[picchio]

Vabbè dai, circa 5k Dollari al giorno per non guadagnarci niente è un pò curiosa come situazione. 

A meno che non siano i miner stessi ... uscirebbero dalla finestra per rientrare dalla porta ...

[Sampey]

Ma probabilmente lo sono, ma come si vede da qua https://blockchain.info/it/blocks non è che hai tutte ste possibilità di riprenderti le fees
Cioè una spesa c'e comunque anche se sei la pool più grossa. La distribuzione dei blocchi minati dimostra che non c'e IL pesce grosso che prende 8 blocchi su 10.

Poi potrebbero essere varie pool tutte d'accordo......e si spartiscono le fee in maniera uniforme limitando le perdite al massimo.

[Anon39]

La distribuzione dei blocchi minati dimostra che non c'e IL pesce grosso che prende 8 blocchi su 10.

anche perchè altrimenti saremmo a grosso rischio 50% attack  

ps: ho aggiunto un grafico nel post qui sopra

[alexrossi]

Secondo me non sono le pool, perché hanno sempre avuto l'interesse a tenere il prezzo alto, in particolare non floodando la mempool

[Anon39]

aggionamento: 09/07 01:52

la situazione peggiora
ci sono oltre 59mila transazioni in attesa di conferma,
e nelle ultime 2 ore le fee medie sono state di 47mila satoshi per KB.

[LastRoby]

aggionamento: 09/07 01:52

la situazione peggiora
ci sono oltre 59mila transazioni in attesa di conferma,
e nelle ultime 2 ore le fee medie sono state di 47mila satoshi per KB.

Aggiornamento,
Siamo sopra le 47mila transazioni in attesa di conferma.

[xeryan]

Strano che non se ne parli nella sez. internazionale

edit: ok trovato

Se non si fanno dei cambiamenti al bitcoin, qui crasha tutto tra un po'

[lottoitaliano]

Strano che non se ne parli nella sez. internazionale

edit: ok trovato

Se non si fanno dei cambiamenti al bitcoin, qui crasha tutto tra un po'

Cosa servirebbe per evitare ste cose? così si fa della cattiva pubblicità, perchè il bitcoin è sempre stato pubblicizzato come immediato nei pagamenti, mentre ora ci mette delle ore per una conferma

[corsaro]

certo che a spendere 6500 dollari a giorno...  non sarà un gruppo poi così disinteressato...
quanto hanno quindi speso finora?

Diciamolo pure, hanno l'interesse finanziario a creare problemi alla rete BTC, in un momento in cui il BTC potrebbe volare to the moon, per via della crisi greca e del crollo delle borse cinesi.

In ogni caso, questo è il bello del BTC.. ciascuno è libero di fare ciò che più gli conviene.. e a loro conviene spendere 6500 dollari al giorno, e sono liberi di farlo..
Noi possiamo solo provare ad aumentare le fee per ciascuna transazione che facciamo, magari a 0,0006 btc per velocizzarle.. costringendo loro a spendere di più per saturare i blocchi...
oppure non facciamo nulla, e semplicemente aspettiamo 4-6 ore per una conferma, o in alternativa usiamo doge o litecoin.

[nutriagrigia]

Potrebbero voler spingere sull'incremento del valore dei litcoin? Del resto credo sia la seconda moneta dopo i bitcoin, se le cose non sono cambiate.
Certo è che ultimamente hanno avuto un bel balzo in alto.

[FaSan]

In effetti la rete bella lenta a dare conferma,
Siamo sulle 38k transazioni in attesa..
Fare spam su 44h per 35-45 Btc mica male..
Si notano indirizzi ricorrenti o simile?
Secondo voi è un azione per fare sentire di più il limite attuale per blocco? E quindi agire di conseguenza..
O avete altre chiavi di lettura?

A pensar male si fà peccato, ma di norma ci si azzecca.

Io potrei vedere in lontananza qualcuno che vuole che i blocchi siano più grandi e che minando dai primi giorni ha BTC a sufficienza per permettersi di sciuparli anche così.

Io sinceramente mi ci sarei pagato due escort al giorno, ma vabbè sò punti di vista 

Se sia un male non lo sò, ma sarà sicuramente utile.



FaSan

[rodrigobitcoin]

FaSan con 6500 dollari al giorno, altro che due escort, ne prendi anche 6 per tutta la giornata 

non penso sia una cosa destinata ad aumentare il valore dei litecoin, dovrebbero salire anche altre crypto così, come i doge

[Sampey]

Pare che Litecoin sia immune a questo tipo di attacco. https://bitcointalk.org/index.php?topic=1116133.0
So che ne stanno discutendo ma non trovo il topic "al volo".
Chissà, magari fixeranno anche BTC con la stessa logica.

[FaSan]

Pare che Litecoin sia immune a questo tipo di attacco. https://bitcointalk.org/index.php?topic=1116133.0
So che ne stanno discutendo ma non trovo il topic "al volo".
Chissà, magari fixeranno anche BTC con la stessa logica.

A me sembra un pagliativo, spendi di più ma se li hai e sei deciso non ti ferma :

CT: Can you explain why Litecoin is ‘immune’ to the spam attack?

CL: The fix implemented in Litecoin is just to charge the sender a fee for each tiny output he creates. For example, in this specific attack, the sender is charged one fee for sending to 34 tiny outputs of 0.00001 BTC. With the fix, that fee would be 34 times as much. So it would cost the attacker a lot more to perform the spam attack. The concept is fairly simple: the sender should pay for each tiny output he/she creates.

FaSan