Bitcoin Forum
November 12, 2024, 12:09:33 PM *
News: Latest Bitcoin Core release: 28.0 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: « 1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 [107] 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 ... 331 »
  Print  
Author Topic: NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid)  (Read 600912 times)
RoadTrain
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1386
Merit: 1009


View Profile
September 18, 2013, 11:30:54 PM
 #2121

Транзакция сгенерировавшая PoS блок с монетами, может сразу же сгенировать еще блок, или она должна "ждать" 30 суток?
Невнимательно прочитал и недопонял суть вопроса. Предыдущий ответ по сути верен, но требует уточнения: после генерации POS-блока сгенерировавшая его транзакция перестает существовать, вместо неё появляются две новые. И через 30 дней каждая новая транзакция способна сгенерировать POS-блок.
Я тоже уточню, появляется не 2 новых транзакции, а одна транзакция с двумя выходами. Всё же стейк генерируют выходы, а не транзакции.
RoadTrain
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1386
Merit: 1009


View Profile
September 18, 2013, 11:52:37 PM
 #2122

Несколько непонятен смысл такого изворота. Почему использовать просто score текущего блока как (CBigNum(1) << 256) / (bnTarget+1) ?
Code:
// Return nPoWTrust + full trust score for previous block nBits
        return nPoWTrust + bnNewTrust.getuint256();
Balthazar (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 3108
Merit: 1359



View Profile
September 19, 2013, 05:04:50 AM
Last edit: September 19, 2013, 09:32:09 AM by Balthazar
 #2123

Несколько непонятен смысл такого изворота. Почему использовать просто score текущего блока как (CBigNum(1) << 256) / (bnTarget+1) ?
Code:
// Return nPoWTrust + full trust score for previous block nBits
        return nPoWTrust + bnNewTrust.getuint256();
Если я правильно понял вопрос, то тут две причины. Во-первых, хранение CBigNum значений для индекса блоков требует больше памяти, чем хранение uint256 (ориентировочно, экономится около 5 мегабайт). Во-вторых, должна быть зависимость score PoW блоков от сложности, но минимальная. Т.е. основой для score должны быть предыдущие PoS блоки, но и зависимость от PoW сложности тоже нужна и между двумя не имеющими потомков PoW блоками сеть должна выбрать тот, у которого сложность выше.
Balthazar (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 3108
Merit: 1359



View Profile
September 19, 2013, 06:06:09 AM
 #2124

https://bitcointalk.org/index.php?topic=143221.msg3183214#msg3183214

 Smiley
svost
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 461
Merit: 252


View Profile
September 19, 2013, 10:42:43 AM
 #2125

А для novacoin 20-е когда начнётся? По UTC или есть сдвиг?

PS Всё расчехлят кошельки и pos-сложность - скай рокет ту да мууууун?  Cool

4NovacoinyLfMCjTzqDXcaGNTrykfDBNkP
stragaw
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 408
Merit: 250



View Profile
September 19, 2013, 10:54:07 AM
 #2126

А для novacoin 20-е когда начнётся? По UTC или есть сдвиг?

PS Всё расчехлят кошельки и pos-сложность - скай рокет ту да мууууун?  Cool

не думаю, не так нас и много  Smiley поди на биржах процентов 40 лежит.....

₦: 4R2Ff2c81hrngKBL8YoJaAZ9VckgfRoVXU
BTC: 14Yu7En3wLDmvs7HJmscVhxsw4SG1M3kB5
NXT: 16935700566418059530
Balthazar (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 3108
Merit: 1359



View Profile
September 19, 2013, 11:09:39 AM
 #2127

А для novacoin 20-е когда начнётся? По UTC или есть сдвиг?
По UTC, то есть в 4 утра по Москве.

не думаю, не так нас и много  Smiley поди на биржах процентов 40 лежит.....
При прошлом переключении сложность выросла в 1.6-1.7 раза меньше чем за сутки.
Echoes
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1120
Merit: 1005


View Profile
September 19, 2013, 02:01:49 PM
 #2128

PS Всё расчехлят кошельки и pos-сложность - скай рокет ту да мууууун?  Cool
Расчехлят только кошельки с мелочью (поправте если не прав), думаете таких кошельков действительно много и они смогут задрать сложность?

stragaw
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 408
Merit: 250



View Profile
September 19, 2013, 02:06:01 PM
 #2129

PS Всё расчехлят кошельки и pos-сложность - скай рокет ту да мууууун?  Cool
Расчехлят только кошельки с мелочью (поправте если не прав), думаете таких кошельков действительно много и они смогут задрать сложность?

скоро будет видно  Wink

₦: 4R2Ff2c81hrngKBL8YoJaAZ9VckgfRoVXU
BTC: 14Yu7En3wLDmvs7HJmscVhxsw4SG1M3kB5
NXT: 16935700566418059530
Balthazar (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 3108
Merit: 1359



View Profile
September 19, 2013, 02:09:31 PM
 #2130

Думаю, что как обычно, 80/20 & 20/80.
RoadTrain
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1386
Merit: 1009


View Profile
September 19, 2013, 04:51:34 PM
 #2131

Несколько непонятен смысл такого изворота. Почему использовать просто score текущего блока как (CBigNum(1) << 256) / (bnTarget+1) ?
Code:
// Return nPoWTrust + full trust score for previous block nBits
        return nPoWTrust + bnNewTrust.getuint256();
Если я правильно понял вопрос, то тут две причины. Во-первых, хранение CBigNum значений для индекса блоков требует больше памяти, чем хранение uint256 (ориентировочно, экономится около 5 мегабайт). Во-вторых, должна быть зависимость score PoW блоков от сложности, но минимальная. Т.е. основой для score должны быть предыдущие PoS блоки, но и зависимость от PoW сложности тоже нужна и между двумя не имеющими потомков PoW блоками сеть должна выбрать тот, у которого сложность выше.
Насколько я помню, в битке разницы между одновременными блоками сеть не делает, майнеры работают над тем, что пришёл раньше, пока одна из цепочек не станет длиннее.
Разве два не имеющих потомка блока не будут иметь одинаковый таргет?
Я запутался. В текущей реализации упор делается на PoS всё-таки, верно?
Можно словесно написать логику расчёта trust score?
Balthazar (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 3108
Merit: 1359



View Profile
September 19, 2013, 05:48:31 PM
Last edit: September 19, 2013, 06:13:56 PM by Balthazar
 #2132

Насколько я помню, в битке разницы между одновременными блоками сеть не делает, майнеры работают над тем, что пришёл раньше, пока одна из цепочек не станет длиннее.
Разве два не имеющих потомка блока не будут иметь одинаковый таргет?
Здесь то же самое, но немного по-другому. Два блока без потомка гарантированно имеют одинаковый таргет только в случае, если у них один тип и предок. В противном случае таргет будет отличаться.

Но не в этом суть, а в том что работу блоков цепи тоже нужно учитывать. А не как в ppcoin и большинстве форков, которые возвращают для PoW блоков константу.


В текущей реализации упор делается на PoS всё-таки, верно?
Можно словесно написать логику расчёта trust score?

В текущей реализации, которая сегодня ночью станет историей, PoW блоки и их таргеты практически не влияют на score. Единственный источник score - это PoS блоки и их таргеты.

В новом варианте так:

Для PoS блока, являющегося потомком PoW блока, делается проверка доли PoW блоков в последних 12 блоках. Если их достаточно, то дается полный score по текущей формуле, в противном случае 1/3 от него;
Для PoW блока сначала берется его сложность. Затем, если он является потомком PoS блока, делается проверка доли в последних 12 блоках. Если PoS блоков достаточно, то к сложности добавляется score, посчитаный по таргету родительского PoS блока. В противном случае добавляется 1/3 от score предыдущего блока;
Для PoS блока, являющегося потомком PoS блока, возвращается 1/3 от score по текущей формуле.

Не самый гибкий метод, но существенно лучше старого. В будущем заменим гладкой кривой, либо доработанным вариантом.
RoadTrain
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1386
Merit: 1009


View Profile
September 19, 2013, 08:43:03 PM
 #2133

Разве вес pow-блоков не станет значительно выше, чем pos?
Учитывая, что сложность pow в абсолютных величинах во много раз выше, чем у pos. А мы ещё к нему прибавляем что-то от предыдущего блока.
Balthazar (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 3108
Merit: 1359



View Profile
September 19, 2013, 09:11:27 PM
 #2134

Разве вес pow-блоков не станет значительно выше, чем pos?
Учитывая, что сложность pow в абсолютных величинах во много раз выше, чем у pos. А мы ещё к нему прибавляем что-то от предыдущего блока.
Trust score считается как частное от максимально возможного uint256 значения и (target + 1), а сложность PoW это только лишь отношение 0x00000000FFFF... и target. PoW сложность должна быть в 2^32 раза больше PoS сложности для получения сравнимого score. Так что не станет оно больше... А если и станет, то это не проблема, нас ведь волнует не относительные величины score для блоков самих по себе, а score цепочки в целом.
RoadTrain
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1386
Merit: 1009


View Profile
September 19, 2013, 09:41:17 PM
 #2135

Разве вес pow-блоков не станет значительно выше, чем pos?
Учитывая, что сложность pow в абсолютных величинах во много раз выше, чем у pos. А мы ещё к нему прибавляем что-то от предыдущего блока.
Trust score считается как частное от максимально возможного uint256 значения и (target + 1), а сложность PoW это только лишь отношение 0x00000000FFFF... и target. PoW сложность должна быть в 2^32 раза больше PoS сложности для получения сравнимого score. Так что не станет оно больше... А если и станет, то это не проблема, нас ведь волнует не относительные величины score для блоков самих по себе, а score цепочки в целом.
Ага, теперь я вижу.
Для PoS в числителе CBigNum(1)<<256,  а у PoW какой эквивалент в записи такого вида?
Balthazar (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 3108
Merit: 1359



View Profile
September 19, 2013, 09:44:47 PM
 #2136

CBigNum(~uint256(0) >> 32).

А между тем, осталось чуть больше двух часов до выхода заначек в онлайн. Smiley
RoadTrain
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1386
Merit: 1009


View Profile
September 19, 2013, 09:56:04 PM
 #2137

CBigNum(~uint256(0) >> 32).

А между тем, осталось чуть больше двух часов до выхода заначек в онлайн. Smiley
Тогда разве не должно быть 0x00000000ffffffff...?

Я заранее сгенерировал всё, что было, ожидая роста сложности  Grin
Balthazar (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 3108
Merit: 1359



View Profile
September 19, 2013, 10:18:23 PM
 #2138

По идее должно, но я предпочел стандартный Сатоши-таргет для сложности 1.
Balthazar (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 3108
Merit: 1359



View Profile
September 20, 2013, 06:07:14 AM
 #2139

Сложность начала потихоньку расти.  Roll Eyes
svost
Sr. Member
****
Offline Offline

Activity: 461
Merit: 252


View Profile
September 20, 2013, 06:47:11 AM
 #2140

А выплаты с p2p меньшей, чем 0,01 ещё не проскакивало?

4NovacoinyLfMCjTzqDXcaGNTrykfDBNkP
Pages: « 1 ... 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 [107] 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 ... 331 »
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!