Zentralbanken ändern Kurs und wollen höhere Inflation zulassen

[xtral]

Der entscheidende Vorteil liegt im eingebauten Inflationsschutz, bzw. der endgültigen Begrenzung der Geldmenge, und der daraus folgenden Unmöglichkeit der Zinserhebung im Bitcoin System. Das Guthaben der User wird somit nicht einfach durch unendliche Geldschöpfung entwertet.

Warum soll es nicht möglich sein Zinsen zu erheben und Kredite zu vergeben? Warum soll die Geldschöpfung mit Bitcoin nicht möglich sein?
Überleg mal wie die Geldschöpfung heute funktioniert. Es werden dabei auch keine Geldscheine=Bitcoin vermehrt sonder nur Buchwerte auf Konten. Dies ist mit Bitcoin genauso möglich.

[1714944020]

1714944020

[1714944020]

1714944020

[1714944020]

1714944020

[1714944020]

1714944020

[Desert-Fox]

Nein genau das ist eben nicht möglich, weil man nicht mehr Bitcoins generieren kann! Auch auf einem Konto kannst du nicht einfach x-Bitcoins buchen ohne dass diese wirklich existieren. €-Scheine kannst du einfach drucken und auf den Konten kannst du aus dem Nichts einfach einen X-Euro-Betrag generieren.

[Rising]

Solange ich die Werte auf den Konten nicht tatsächlich in BTC umwandeln muss, kann ich auch BTC-Werte beliebig generieren.

[abs]

Ihr dürft nicht vergessen, dass auch unser "normales" Geld ursprünglich Gold und Silber war. Papiergeld ist entstanden, indem große Banken garantiert haben, dass sie auf Anforderung den Schuldschein (Banknote) in Gold/Silber ausbezahlen. Nach ein paar Jahren haben dann die Leute das Papier besser gekannt als Edelmetalle, und dann ist ganz nebenbei eine kleine "Änderung" vorgenommen worden, nämlich dass man das Papier plötzlich nicht mehr automatisch in Edelmetalle umwandeln konnte. Dasselbe Verbrechen könnte theoretisch auch mit Bitcoin passieren. Der größte Unterschied zwischen Silber/Gold und Bitcoin ist, dass es nicht "schwer" ist, Bitcoin "herumzuschleppen", und natülich dass die Regierung oder andere Räuber bei einer Hausdurchsuchung Bitcoin nicht finden können, wenn man es geschickt anstellt.

[Seeder]

Solange ich die Werte auf den Konten nicht tatsächlich in BTC umwandeln muss, kann ich auch BTC-Werte beliebig generieren.

Und genau hierzu wird es auch kommen wenn man sich hier weiter Mühe gibt Bitcoin salonfähig zu machen um - wie man glaubt -  ihn aus der "Schmuddelecke" rauszuholen. Dass er durch diese Bemühungen dort erst landet übersieht die gutmenschelnde Spezies dieses Forums recht gerne. Sie gibt halt nicht eher Ruhe bis auch das letzte freie Refugium dem Status Quo zum Opfer gefallen ist.

Wie schon erwähnt: Das herrschende Finanzgefüge hat sich nicht durch Zufall so entwickelt. Es ist genau so wie ihr es haben wolltet. Ihr mögt zwar vorgeben nun zu wissen wo der Fehler liegt, aber ausser diesen stetig zu wiederholen fällt euch keine andere Lösung ein.

Herzlichen Glückwunsch und frohe Weihnachten.
 

[xtral]

Wie schon erwähnt: Das herrschende Finanzgefüge hat sich nicht durch Zufall so entwickelt. Es ist genau so wie ihr es haben wolltet. Ihr mögt zwar vorgeben nun zu wissen wo der Fehler liegt, aber ausser diesen stetig zu wiederholen fällt euch keine andere Lösung ein.

Jaja, wir haben einen großen Fehler gemacht. Ohne unser Finanzsystem, sprich Geld, hätte so ein Idiot doch keine Möglichkeit seine wirre Gedankenwelt uns mitzuteilen.

[f4tal1ty]

Schon mal ins Lending-Subforum geschaut

Hab mich wie gesagt das letzte Jahr, warum auch immer, nicht mehr im geringsten mit Bitcoin beschäftigt, bin sehr positiv überrascht über die ganzen Entwicklungen die stattgefunden haben.

Aber mit BTC Jam scheint die ganze Sache mit den Bitcoinkrediten ja wirklich zu funktionieren. Neben dem ganzen Scam und abzockereien mit Bitcoinkrediten im Forum eine vernünftige Alternative für Privatkredite. Find ich absolut geil.

Nur rein theoretisch könnte der somit eingeführte Zins zum Kollaps des Bitcoinsystems führen. Wenn jemand mehr Geld verleiht als das ganze Bitcoinsystem überhaupt hergibt, und somit noch mehr Bitcoins auf der Schuldnerseite entstehen, welche real aber nie mehr beschafft werden können.

Wie schon erwähnt: Das herrschende Finanzgefüge hat sich nicht durch Zufall so entwickelt. Es ist genau so wie ihr es haben wolltet. Ihr mögt zwar vorgeben nun zu wissen wo der Fehler liegt, aber ausser diesen stetig zu wiederholen fällt euch keine andere Lösung ein.

Jaja, wir haben einen großen Fehler gemacht. Ohne unser Finanzsystem, sprich Geld, hätte so ein Idiot doch keine Möglichkeit seine wirre Gedankenwelt uns mitzuteilen.

So grundverkehrt wie sich die Aussage anhört ist sie gar nicht. Aber unser Geldsystem ist weder entstanden weil das Volk es so wollte, noch weil irgendeine Verschwörung dafür verantwortlich ist, sondern in der Tat wirklich nur aus Zufall. Alles entwickelt sich mehr oder weniger zufällig bis hin zum Status quo.

Nur das Bitcoin in vielen Punkten die verachtenswerten Fehler unseres Geldsystems angenommen hat ist unbestreitbar. Aber Bitcoin hat den entscheidenden Vorteil das es inflationsgeschützt ist und die Geldschöpfung auf alle verteilt wurde, das ist eine positive Weiterentwicklung.
Und mit Silvio Gesells Freiwirtschaftslehre gibt es eben schon sinnvolle Alternativen.
Im Prinzip sollte Bitcoin auf eine absolute Deflation rauslaufen, was aber kein Problem darstellt, so lange es Alternativ-Währungen gibt.
Der Markt ist ein konkurrierendes System, Währungen sollten genauso miteinander konkurieren. Daher laufen Ideen wie eine Weltwährung oder der Euro absolut gegen die Regeln des Marktes. Monokulturen und Monopole gehen entweder unter oder reißen das komplette System an sich und unterbinden jegliche Entwicklung.

[Seeder]

So grundverkehrt wie sich die Aussage anhört ist sie gar nicht. Aber unser Geldsystem ist weder entstanden weil das Volk es so wollte, noch weil irgendeine Verschwörung dafür verantwortlich ist, sondern in der Tat wirklich nur aus Zufall. Alles entwickelt sich mehr oder weniger zufällig bis hin zum Status quo.

Ein Zufall ist eine Wirkung deren Ursache unbekannt ist.
Im genannten Fall ist die Ursache jedoch sehr wohl bekannt. Deren Keim liegt im allgemeinen Phlegma der hirngewaschenden, nach-denkenden und -laufenden Bevölkerungsmasse, also dem was das Gros auch dieses Forums ausmacht.
Deren Kredo lautet im Allgemeinen: Schuld an Mißständen sind grundsätzlich die anderen.

Realitätsverweigernd und erkenntnisresistent zwängt man somit auch zunehmend den Bitcoin in das Korsett der jeweils herrschenden Gesellschaftsordnung.
Blinde können das nicht sehen, und die braven, angepassten Systemlinge wollen es nicht.

[timeshareafrica]

The hundreds of forms of philosophy, of arguments, of grammatical rules entrap the intellect in their nets and lead it astray from true knowledge (Yogabija Upanishad, .

[lame.duck]

Schuld an Mißständen sind grundsätzlich die anderen.

Schön das Du jettz mal die Verantwortung für all das Übel dieser Welt übernimmst, oder bist Du auch einer eben dieser Schuldsindmmerdieanderendenker?

Immerhin  hast Du ja den Schwenk von der Ausschaltung des ach so bösen Zwischenhandels zum Weiterverkauf  gegen Provision schon ganz gut hinbekommen. Freuen wir uns also aufs nächste Jahr wenn Seeder Wucherkredite (natürlich anmeldungs und gewerbefrei) im Darknet propagiert.

[flipperfish]

Solange ich die Werte auf den Konten nicht tatsächlich in BTC umwandeln muss, kann ich auch BTC-Werte beliebig generieren.

Die Frage ist dabei aber immer, wer diese "virtuellen" bzw. "überbuchten" Bitcoins annimmt. Und die Überprüfung, ob es sich um "echte" Bitcoins handelt ist nicht sonderlich schwer. Im Vergleich zu Gold wäre das so, als würde man alle paar Tage bei der Bank vorbeischaun und nachprüfen, ob der entsprechende Gegenwert noch vorhanden ist, während man sich gleichzeitig mit den anderen Kunden der Bank abspricht, damit nicht jeder Kunde die gleichen Goldreserven gezeigt bekommt.

[xtral]

Solange ich die Werte auf den Konten nicht tatsächlich in BTC umwandeln muss, kann ich auch BTC-Werte beliebig generieren.

Die Frage ist dabei aber immer, wer diese "virtuellen" bzw. "überbuchten" Bitcoins annimmt. Und die Überprüfung, ob es sich um "echte" Bitcoins handelt ist nicht sonderlich schwer. Im Vergleich zu Gold wäre das so, als würde man alle paar Tage bei der Bank vorbeischaun und nachprüfen, ob der entsprechende Gegenwert noch vorhanden ist, während man sich gleichzeitig mit den anderen Kunden der Bank abspricht, damit nicht jeder Kunde die gleichen Goldreserven gezeigt bekommt.

Beim EUR ist es doch nicht anders. Was meinste, was passieren würde wenn jeder seine Guthaben von seinen Bankkonten abheben würde. Soviel Bargeld gibt es garnicht.

[flipperfish]

Solange ich die Werte auf den Konten nicht tatsächlich in BTC umwandeln muss, kann ich auch BTC-Werte beliebig generieren.

Die Frage ist dabei aber immer, wer diese "virtuellen" bzw. "überbuchten" Bitcoins annimmt. Und die Überprüfung, ob es sich um "echte" Bitcoins handelt ist nicht sonderlich schwer. Im Vergleich zu Gold wäre das so, als würde man alle paar Tage bei der Bank vorbeischaun und nachprüfen, ob der entsprechende Gegenwert noch vorhanden ist, während man sich gleichzeitig mit den anderen Kunden der Bank abspricht, damit nicht jeder Kunde die gleichen Goldreserven gezeigt bekommt.

Beim EUR ist es doch nicht anders. Was meinste, was passieren würde wenn jeder seine Guthaben von seinen Bankkonten abheben würde. Soviel Bargeld gibt es garnicht.

Naja, es ist eben schon anders. Mal abgesehen von der Tatsache, dass EUR-Banknoten relativ schnell nachgedruckt werden können: Um EUR online zu überweisen brauchst du die EUR auf dem Konto bei der Bank. Ich vermute mal, dass der überwiegende Teil des Transaktionsvolumens auf diesem Wege erzeugt wird. Die meisten Löhne werden auf diesem Weg ausgezahlt, Online-Shopping, etc. Bei Bitcoin ist es aber genauso einfach und bequem, Geld online zu überweisen, ohne dass man dafür "virtuelle" bzw. "überbuchte" Währungseinheiten benutzen müsste. Der Nutzer hat also bei Verwendung von "virtuellen/überbuchten" Währungseinheiten erstmal nur den Nachteil, dass die Währungseinheiten eben "überbucht" bzw. "virtuell" sind, aber keine Vorteile.

[f4tal1ty]

Der Unterschied zwischen Euro- und Bitcoinkrediten ist; ich kann nur Bitcoins verleihen die defacto existieren, Euros kann ich im Prinzip aus dem nichts erzeugen und dann beliebig verleihen. Fractional-Reserve-Banking ist wohl jedem ein Begriff.

Aber die Zinsen auf der Schuldseite können in beiden Fällen die Gesamtgeldmenge überschreiten.

Ist bei Bitcon eigentlich kein Problem, so lange jemand für seine Bitcoin-Forderungen auch Euros im Gegenwert akzeptiert.

Aber bis mehr als 21 Millionen auf der Schuldseite existieren dauerts wohl noch ein wenig 

[Rising]

Wenn es ein Bitcoin-Bankensystem gäbe, könnte ich auch Bitcoins verleihen, die tatsächlich nicht existieren.

[lame.duck]

nur der Markt kann optimale Allokation aller Ressourcen.

Und wie ist in dem Kontext "optimal" definiert?

[kneim]

Wir sind ja alle verantwortungsvolle und rationale Konsumenten und Produzenten, nich wahr? Daher heiligt der Markt alle Mittel von allein, nur der Markt kann optimale Allokation aller Ressourcen. Wenig bis kein Staat, weil der macht alles nur viel schlimmer. Der Staat allein ist auch immer schuld, wenn böse Monopole entstehen. Weil jede Regulierung hat unvorhergesehene Folgen. Der schlimmste Regulator ist die Zentralbank, daher konkurrierende Währungen bittschön. Wobei man sich sicher ist, dass sich Gold und Silber durchsetzen werden, und heut vielleicht auch der Bitcoin.

Das ist so extrem, dass kann nur Ironie sein.

[kneim]

Wenn es ein Bitcoin-Bankensystem gäbe, könnte ich auch Bitcoins verleihen, die tatsächlich nicht existieren.

Eigentümer der Bitcoins kann nur einer sein, Besitzer könnte es viele geben. So ungefähr stelle ich mir das vor:

Eigentümer verleiht > Bank 1 verleiht > Besitzer 1 verleiht > Bank 2 verleiht > Besitzer 2 verleiht > ...

[kneim]

Wenn es ein Bitcoin-Bankensystem gäbe, könnte ich auch Bitcoins verleihen, die tatsächlich nicht existieren.

Eigentümer der Bitcoins kann nur einer sein, Besitzer könnte es viele geben. So ungefähr stelle ich mir das vor:

Eigentümer verleiht > Bank 1 verleiht > Besitzer 1 verleiht > Bank 2 verleiht > Besitzer 2 verleiht > ...

Jeder, der sein Gut verleiht, muss damit rechnen, dass er es nicht wieder zurück bekommt, egal ob Euro, Gold, Bitcoin, ein Buch. Ich halte mich auch deshalb von ETF (Exchange Traded Fonds) fern, weil diese zwecks Gewinnmaximierung ihre erworbenen Werte weiter verleihen, bis zu 90% der enthaltenen Werte. Im Falle des großen Showdown keine gute Idee.

Weiß jemand, ob auch gewöhnliche Aktienfonds ihre Aktien weiter verleihen?

[Rising]

Wenn es ein Bitcoin-Bankensystem gäbe, könnte ich auch Bitcoins verleihen, die tatsächlich nicht existieren.

Eigentümer der Bitcoins kann nur einer sein, Besitzer könnte es viele geben. So ungefähr stelle ich mir das vor:

Eigentümer verleiht > Bank 1 verleiht > Besitzer 1 verleiht > Bank 2 verleiht > Besitzer 2 verleiht > ...

Ein Bankensystem ermöglicht allerdings auch Geldschöpfung aus dem Nichts.

Wenn Bitcoin-Bankguthaben genauso gut wie Bitcoins sind (wie eben Euro-Bankguthaben genauso gut wie Euro-Bargeld sind), kann ich als Bank beliebige Zahlen aufschreiben, ohne tatsächlich die Bitcoins dafür zu besitzen.