Hattest du schon zeit dir ein paar Gedanken zu meiner Anfrage bezüglich des anderen "loyalty"-ico zu machen?
Jap, habe das Whitepaper gelesen
Grundsätzlichster Unterschied ist definitiv der Fakt, dass Chain of Points eine eigene DPoS-Blockchain betreibt. Das ist in ihrem Fall zwingend notwendig, da sie eine eigene Form von Smart Contracts ("Ricardian Contracts") implementieren (wollen). Genau auf diesen Smart Contracts ist ihr Business aufgebaut.
Ebenfalls ein gewichtiger Unterschied ist, dass es bei Chain of Points nicht nur ein Loyalty Token gibt. Jeder Händler kann sein eigens definiertes Programm ausgeben:
Furthermore, Chain of Points supports creation of any type of tokens unrelated to
loyalty. Anyone (Merchant, Customer or neither) can access the decentralized Chain
of Points network and create their own type of cryptocurrency according to their
needs, setting its value, supply, and other details. And anyone can do this without
even being technically proficient. The Ricardian Contract technology and language
makes Chain of Points a universally accessible and general-purpose cryptosystem.
Ich bin - speziell was diesen Punkt anbelangt - sehr skeptisch. Sie behaupten, dass diese "Ricardian Contracts" von Menschen wie auch Computer gelesen werden können und jeder diese Form von Smart Contract selbst aufsetzen kann, also auch Laien. Ob das möglich ist, dazu musst du dir deine eigene Meinung bilden.
One reason for this cutting-edge design choice is
that the algorithm can handle at least as many transactions per second as NASDAQ
claims on average [8]. So if you decide to use Chain of Points, you can bet it will be
a smooth experience.
Auch das will ich erst mal realisiert sehen - ich weiss nicht, wieviele Transaktionen NASDAQ verarbeitet, aber es ist definitiv genug, dass im Whitepaper ein Scalability Approach beschrieben werden sollte. Das ist leider nicht der Fall.
Meine persönliche Einschätzung:
1. Das Whitepaper ist sehr schwammig. Es wird weder näher auf den DPoS eingegangen noch auf den eigentlichen Full Node (was von einem Whitepaper erwarten dürfte).
2. Total sind es 100 Millionen POINTS von welchen 30% pre-mined werden. 9m werden direkt zurückgehalten und 21m im Crowdfunding verkauft. Die restlichen 70 Millionen werden anschliessend "at a set annual rate" inflationär dazukommen. Es wird hier weder auf die Inflationsrate eingegangen noch erklärt, weshalb nicht die ganze Geldmenge pre-mined ist. Ich sehe hier schlicht und einfach keinen Sinn neue POINTS über Blockrewards zu produzieren. Es gibt auch keinen Zeithorizont bis wann alle POINTS ausgegeben sind...
3. Für mich klingt das ganze "user-friendly" zu gezwungen. Es wird im Whitepaper durch und durch erwähnt wobei das ganze System ganz und gar nicht "user-friendly" klingt. Bis hier ein Kunde/Händler den Durchblick hat, ist das ganze "user-friendly" schon verpufft.
4. Ganz generell wirkt das Projekt auf mich zu kompliziert. Sie haben das selbe Problem erkannt wie Incent und erklären dieses auch super (Partizipationsrate von weniger als 50% bei herkömmlichen Programmen; über 50% aller Loyalty Rewards werden nie eingelöst). Die von ihnen angestrebte Lösung empfinde ich jedoch als absoluten Overkill: Jede Reward soll an POINTS geknüpft werden in einem Verfahren, bei dem ich als "Blockchain-Kenner" schon Mühe habe zu verstehen.
5. Sie sagen im Whitepaper "Loyalty is not easy to use" mit was ich absolut übereinstimme. Im Anschluss schreiben sie einen ganzen Absatz darüber auf nicht mit einem Wort, wie Rewards auf ihrer Plattform eingelöst werden. Nur ein wenig weiter oben wird es als sehr "user-friendly" beschrieben...
Was mich aber am meisten schockiert hat ist folgender Paragraph unter "Risks" im Disclaimer:
Lack of Deliverables and Risk of Abandonment
There is a risk that the software systems and services outlined in this whitepaper,
including all deliverables, will be finished later than anticipated per the release
schedule or never be deployed successfully and that the Company may even abandon
working on or maintaining the POINTS blockchain system or participating in the
POINTS blockchain network for numerous reasons, including, but not limited to, a
lack of funding, a lack of commercial success, a change in business focus, or lack of
interest by the public. The Company offers no assurances that a blockchain network
shall ever be partially or fully developed and launched nor that any individual or
organization shall receive any benefits through any POINTS tokens held by them.
Es gibt keine Versicherung, dass dieses Projekt je angestossen wird. Gemäss Disclaimer dürften sie Gelder sammeln und könnten nach 2 Wochen sagen, dass das Projekt nicht realisierbar ist. Was dann mit dem Kapital passiert ist in den Fingern der dahinterstehenden Köpfe (von denen ich keinen einzigen kenne). Generell schliessen sie im Disclaimer jegliche Haftung aus, auch für extreme, eigene Fehler.
Fazit: Für mich ein klares no-go. Das ganze Projekt wird nur sehr knapp, unvollständig und schwer verständlich erklärt. Ausserdem lehnen sie mit dem Disclaimer absolut jede Verantwortung ab, auch für offensichtlich selbstproduzierte Fehler.
Gerne höre ich deine Meinung dazu auch!
