Понятие собственности применительно к би

[A-Bolt]

Крег Райт практически на протяжении всей статьи глумится и потешаетя над криптоанархистами 
Если коротко: Он утверждает что создавал биткоин как систему для работы исключительно в правовом поле для того чтобы люди еще более прозрачно и открыто контролировали/изменяли существующую правовую систему, еще более жестко уничтожали коррупцию и любые незаконные деяния. Жестко хуесосит всех кто пытается с помощью BTC уклонится от налогов/отмыть деньги/осущесвить нелегальную деятельность; Бинанс и прочие прачечные; команду разработчиков BTC за создание системы дружественной к преступлениям и т.д. Утверждает что все это приведет к краху BTC причем не постепенному, а "в секунды". Показывает что BTC не является децентрализованным и не является биткоином.

Что делает BTC более дружественным к преступлениям, чем BitcoinSV?
Если при помощи BTC можно уклоняться от налогов и отмывать деньги, то что мешает это делать при помощи BitcoinSV?

Я понимаю, что Бинанс дал под зад Крейгу, поэтому он теперь обсирает эту биржу, но когда BitcoinSV торговался на Бинансе, Крейга всё устраивало. Что изменилось с тех пор?

[1714237755]

1714237755

[1714237755]

1714237755

[KTChampions]

Крег Райт практически на протяжении всей статьи глумится и потешаетя над криптоанархистами 
Если коротко: Он утверждает что создавал биткоин как систему для работы исключительно в правовом поле для того чтобы люди еще более прозрачно и открыто контролировали/изменяли существующую правовую систему, еще более жестко уничтожали коррупцию и любые незаконные деяния. Жестко хуесосит всех кто пытается с помощью BTC уклонится от налогов/отмыть деньги/осущесвить нелегальную деятельность; Бинанс и прочие прачечные; команду разработчиков BTC за создание системы дружественной к преступлениям и т.д. Утверждает что все это приведет к краху BTC причем не постепенному, а "в секунды". Показывает что BTC не является децентрализованным и не является биткоином.

Что делает BTC более дружественным к преступлениям, чем BitcoinSV?
Если при помощи BTC можно уклоняться от налогов и отмывать деньги, то что мешает это делать при помощи BitcoinSV?

Я понимаю, что Бинанс дал под зад Крейгу, поэтому он теперь обсирает эту биржу, но когда BitcoinSV торговался на Бинансе, Крейга всё устраивало. Что изменилось с тех пор?

Думаю это можно понять прочитав всю статью, я ее перевел https://bitcointalk.org/index.php?topic=5148832.0
Из нее следует, что Крейг рассуждает об идеологии развития, а не о тех промежуточных этапах которые достигнуты на данный момент.

Мне нравится, как Крейг хорошо понимает различия между: биткоин в фиатной/государственной системе и биткоин вне ее. Вот почему-то бОльшая часть участников этого треда не в состоянии понять этих базовых вещей у них эти вещи принципиально смешаны, хотя прямо противоречат друг другу. Но криптоанархисты они такие 

[A-Bolt]

Думаю это можно понять прочитав всю статью, я ее перевел https://bitcointalk.org/index.php?topic=5148832.0
Из нее следует, что Крейг рассуждает об идеологии развития, а не о тех промежуточных этапах которые достигнуты на данный момент.

Прочитал. Не понял. Крейг сравнивает BTC и BitcoinSV.

Крейг утверждает, что в код BTC были внесены какие-то изменения, из-за которых BTC пересёк какую-то черту и, вдруг, стал незаконным. О чём он говорит? О каких изменениях?

Крейг утверждает, что в код BTC  вносятся изменения, которые сделают его более анонимным. О чём это он?

Сатоси Накамото стремился сделать биткойн по возможности анонимным. Он совершенно недвусмысленно заявил в своей статье "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System", что создание нового адреса для каждой транзакции повышает анонимность. Накамото считал, что увеличение уровня анонимности - это хорошо. Крейг считает, что это плохо. Так может, всё-таки Крейг Райт - это не Сатоси Накамото? Может, всё-таки, Крейг Райт обманывает людей по поводу того, что он создатель Биткойна и что BitcoinSV - истинный Биткойн?

Крейг утверждает, что поскольку в протокол BTC вносились изменения, то BTC - не истинный Биткойн, а BitcoinSV следует оригинальной концепции Накамото, и поэтому BitcoinSV  - истинный Биткойн. Но, ведь, в код BitcoinSV также вносились изменения, хотя бы по поводу максимального размера блока. Так, в чём тогда разница? От слов Крейга воняет религиозным фанатизмом и запудриванием мозгов.

Крейг утверждает, что команда Core устанавливает правила и, поэтому, несёт ответственность. А в BitcoinSV как-то по другому? В BitcoinSV, правила Святым Духом устанавливаются, и поэтому Крейг не несёт ответственности, что ли? В чём разница-то?

[KTChampions]

Думаю это можно понять прочитав всю статью, я ее перевел https://bitcointalk.org/index.php?topic=5148832.0
Из нее следует, что Крейг рассуждает об идеологии развития, а не о тех промежуточных этапах которые достигнуты на данный момент.

Прочитал. Не понял. Крейг сравнивает BTC и BitcoinSV.

Крейг утверждает, что в код BTC были внесены какие-то изменения, из-за которых BTC пересёк какую-то черту и, вдруг, стал незаконным. О чём он говорит? О каких изменениях?

Крейг утверждает, что в код BTC  вносятся изменения, которые сделают его более анонимным. О чём это он?

Сатоси Накамото стремился сделать биткойн по возможности анонимным. Он совершенно недвусмысленно заявил в своей статье "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System", что создание нового адреса для каждой транзакции повышает анонимность. Накамото считал, что увеличение уровня анонимности - это хорошо. Крейг считает, что это плохо. Так может, всё-таки Крейг Райт - это не Сатоси Накамото? Может, всё-таки, Крейг Райт обманывает людей по поводу того, что он создатель Биткойна и что BitcoinSV - истинный Биткойн?

Крейг утверждает, что поскольку в протокол BTC вносились изменения, то BTC - не истинный Биткойн, а BitcoinSV следует оригинальной концепции Накамото, и поэтому BitcoinSV  - истинный Биткойн. Но, ведь, в код BitcoinSV также вносились изменения, хотя бы по поводу максимального размера блока. Так, в чём тогда разница? От слов Крейга воняет религиозным фанатизмом и запудриванием мозгов.

Крейг утверждает, что команда Core устанавливает правила и, поэтому, несёт ответственность. А в BitcoinSV как-то по другому? В BitcoinSV, правила Святым Духом устанавливаются, и поэтому Крейг не несёт ответственности, что ли? В чём разница-то?

Я думаю на эти вопросы должен ответить сам Крейг    я сам вижу много блажи в его рассуждениях.

Вы очень верно подметили про запудривание мозгов и религиозный фанатизм.
И по этому поводу приведу такой факт: христианин считает ислам ложной религией, исламист считает христианство ложной религией... атеист считает, что оба они правы  
Так что вы поосторожней в рассуждениях будьте и в поиске ответа на вопрос "в чем разница-то", а то может нехорошо получится  

@fxpc
Грохнул спам этот, не хотелось бы чтобы тема скатилась до набивания ньюбаями активити.

[SirgulioB]

2.) Какой из блокчейнов вы подразумеваете фальсифицированным? У ДЗ по умолчанию 51% сети BTC и его блокчейн по умолчанию основной чтобы он не творил.

Ну так люди же могут не поддержать его сеть.Это может ударить по Биткоину но это не заставит поддерживать его сеть.Вероятно будет мертвым форком.
У Биткоина есть разные векторы атаки. Пока его можно считать достаточно защищенным.Так как ща длительное время не было умпешных атак на Биткоин.Теоретически векторов атаки не мало но на практике их гораздо меньше. Биткоин отлично существует уже больше 10 лет.
Пока Биткоин работает.Использовать,покупать или нет выбор каждого. Биткоин не является чем-то безальтернативным.Конечно есть риски различных атак.Принимать их или нет это выбор каждого.
За кражу Биткоинов неоднократно сажали в тюрьму.Помню была новость что в Китае Биткоин признали собственностью.Люди живут в государствах и подпадают под действие законов.Хорошо это или плохо но мы не живем в мире где нет законов.

[Contrabass-Barabass]

Предлагаю рассмотреть 2 простейших гипотетических варианта:
2.) ДЗ имеет 51% в сети BTC, может ли он свободно и не скрываясь манипулировать данными сети BTC с целью выводить биткоины на свои адреса. ДА/НЕТ и почему?

Крупных майнинговых корпораций по всему миру сейчас порядка 20 и около четверти из них размещены на территории КНР.
https://prostocoin.com/blog/mining-country

Bitmain не хочет мириться со сложившиеся обстановкой на рынке и планирует в ближайшее время вернуть лидерство в рейтинге крупнейших биткоин-майнеров.
https://coinspot.io/technology/mining/puly-podkontrolnye-bitmain-utratili-liderstvo-v-spiske-krupnejshih-bitcoin-majnerov/

Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин подчеркнул важную роль блокчейн-технологии в новом витке технологических инноваций и промышленной трансформации, а также призвал к большим усилиям для ускоренного развития этого сектора.
...
Блокчейн упоминается в плане 13-й пятилетки, стратегическое положение этой технологии в очередной раз укрепилось, начинается новый этап развития этого сектора.
...
«Генеральный секретарь ЦК КПК крайне редко делает такие специальные разъяснения, ранее специальные описания и обучения проводились на темы Интернета и искусственного интеллекта. Это означает, что блокчейн поднят, как минимум, на одну высоту с искусственным интеллектом», - отметил заместитель директора специального комитета сектора блокчейн CECBC Министерства коммерции КНР У Тун.
...
Децентрализация биткойнов, а также их капитализация и спекулирование в Интернете стали причинами отказа от них центральными банками разных стран. Биткойн в условиях спекуляции капиталом, безусловно, обладает побочным эффектом для глобальной валютно-финансовой системы, однако цифровая валюта является результатом интернет-инноваций, основанная на них блокчейн-технология не представляет никакой проблемы. Включение беспорядочного развития биткойна и блокчейна в систему последовательного управления, трансформирование плохих денег в хорошие позволят интернету стать пространством данных на базе законов.
Источник "Жэньминь Жибао": http://russian.people.com.cn/n3/2019/1030/c95181-9627762.html

Многозначительно.
Не надо ли это понимать так, что Биткоин национализируют? Что Биткоин будет в государственной собственности?
Национализация - это как бы уже не воровство.

[investgroup]

просто ппц сколько срача из ничего

Уже давно есть законы(причем во всех странах практически примерно одно и то-же!), что суммы до 10-20k$ никак не контролируются и приравниваются к наличке, а суммы выше требуют документов...


Поэтому если найдете ключ от небольшой суммы - то скорее всего у вас даже заявление не примут тк по УПК есть минимальный порог суммы для заведения уголовного дела(в RU раньше было в минималках, теперь вроде что-то типа 10тыс р, чтоли, юристы скажут точнее), хотя с другой стороны если у вас есть какие-то доказательства что эта сумма была ваша, то она вашей и будет, но заявление не примут тк есть минимальный порог ущерба по УПК для заведения дела...


То есть суммы которые приравнены к наличке - скорее всего и уйдут вместе с ключом по правилам налички - вас ведь никто не обвиняет в краже за найденную на дороге монетку, хотя ведь очевидно что она кому-то принадлежала перед тем как он ее потерял?..


Что касается сумм более 10-20k$, то у вас по идее должны их просто отобрать тк нет подтв. документов.

Как-то так.



PS  альтернативный подход - нахождение клада - там вроде тоже законно все(_если хозяин не найдеться_!), но ваши 25-50% в зависимости от страны и закона...
То есть, по идее, если найдете ключ от миллиона, и заявите об этом публично, то по истечении какого-то срока, если не найдеться хозяин, все будет вашим законно - как миниум % от клада, либо все 100% если закон о кладе посчитают не применимым...  детали можете учточнить у юристов, но суть такова.

PPS  да, и главное - может показаться что это хорошо и правильно - но не ведитесь!   Потому что биткойн изначально был создан без этих ограничений сумм, и тут просто вам пытаются навязать правила фиата, что тут особенно опасно тк _случайно_ они дают хорошее решение в данном частном случае...

PPPS   если поведетесь, то у вас постепенно отберут даже мелкие суммы тк этот порог 10-20k$ FATF в перспективе будет понижать вплоть до 0 - в этом случае даже если вы известный старый майнер, то доказать что вы имеете право на эту сумму потому что намайнили(или купили без документов, или _с документами, но которые по каким-то формальным причинам не будут приняты как законные, например в RU теперь уже нельзя пришить к бухталтерии _акт о расходах как было раньше без кассового чека_, не говоря уже о лицензии биржи от сами знаете кого, не думаю что US будет признавать лицензии ЦБ РФ и наоборот из принципа, учитывая международную обстановку) будет невозможно, тк у вас просто нет документов даже если это 1$!
Поняли теперь, почему государства тоже хотят выпустить гос-криптовалюты?   Там будет 100% контроль уже и всей налички даже от 1 цента...

[MainRoller]

Мне кажется, что биткоин можно относить к собственности, но только если например очень крупные суммы на счету от 10 к $

[Advocatus]

я продолжил свои мысленные эксперименты и двигался вот в каком направлении:

Доход от майнинга падает с увеличением сложности + уменьшением награды, интересно, будет ли достигнут некоторый предел при котором майнить приваткеи будет выгоднее чем майнить биток? Соблазн намайнить приваткей от кошелька с тысячами битков велик + есть элемент "идейности" таких действий. Таким образом можно ожидать, что такие товарищи пойдут по проторенной дорожке - усреднение математического ожидания от такой деятельности + более эффективное распределение ресурсов путем объединения в пулы. Ясное дело после того как ты что-то придумал надо проверить не придумал ли это кто-то до тебя и действительно такой проект уже есть:

LBC - Large Bitcoin Collaider
у команды есть своя ветка на бтт.

Как я понял проект не был когда-либо особо популярным и сейчас скорее мерт чем жив, однако, даже с теми мизерными ресурсами которые в этом проекте были задействованы есть факты упешного нахождения кошельков с ненулевым балансом путем брутфорса.

Из этого само по себе примечательного факта вытекает еще одна коллизия: 3.) ДЗ бесконечно майнит приваткеи и после того, как кто-то заводит средства к нему на кошелек (да, это его кошелек, он первый его "создал") скрипт скидывает средства на другой адрес или просто в мусор - адрес к которому даже у ДЗ нет приватника.

О своем юридическом мнении на этот счет писал в соседней теме. А сейчас хочу осветить чисто технический момент подобного майнинга приваткеев с нуля (т.е путем подбора сид-фразы).
Здесь потенциальный майнер упирается во второй закон термодинамики: в идеальных условиях идеальный процессор с идеальным охлаждением и работающий по идеальной программе на уровне двоичного кода все равно должен тратить некое количество энергии на то, чтобы сменять ноль на единицу хотя бы в одном месте чтобы произвести следующую попытку подбора. Таким образом, можно посчитать все необходимое для таких идеальных условий количество энергии и даже без учета отсутствия столь идеальных условий понять, что для подобного подбора требуется… продолжительное время собирать и пускать в дело всю излучаемую Солнцем энергию. Вывод я этот сделал, конечно, не сам.

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/c8g107/seed_words/

Checking a trillion combinations per second, and running continuously for 40 years you'd go through 1.261×1021 keys. That's one sextillion, 261 quintillion! Sure sounds impressive, doesn't it? It is, but even so, you'd have made no progress... that rather impressive number still only amounts to about 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000001% of the keyspace.

What if you can go faster, you ask? Let's go as fast as physics will let us go, cost and technological constraits be damned. Here's what Bruce Schneier had to say about brute-forcing 256-bit symmetric keys in the seminal tome Applied Cryptography:

    One of the consequences of the second law of thermodynamics is that a certain amount of energy is necessary to represent information. To record a single bit by changing the state of a system requires an amount of energy no less than kT, where T is the absolute temperature of the system and k is the Boltzman constant. (Stick with me; the physics lesson is almost over.)

    Given that k = 1.38×10-16 erg/°Kelvin, and that the ambient temperature of the universe is 3.2°Kelvin, an ideal computer running at 3.2°K would consume 4.4×10-16 ergs every time it set or cleared a bit. To run a computer any colder than the cosmic background radiation would require extra energy to run a heat pump.

    Now, the annual energy output of our sun is about 1.21×1041 ergs. This is enough to power about 2.7×1056 single bit changes on our ideal computer; enough state changes to put a 187-bit counter through all its values. If we built a Dyson sphere around the sun and captured all its energy for 32 years, without any loss, we could power a computer to count up to 2192. Of course, it wouldn't have the energy left over to perform any useful calculations with this counter.

    But that's just one star, and a measly one at that. A typical supernova releases something like 1051 ergs. (About a hundred times as much energy would be released in the form of neutrinos, but let them go for now.) If all of this energy could be channeled into a single orgy of computation, a 219-bit counter could be cycled through all of its states.

    These numbers have nothing to do with the technology of the devices; they are the maximums that thermodynamics will allow. And they strongly imply that brute-force attacks against 256-bit keys will be infeasible until computers are built from something other than matter and occupy something other than space.

The hilarious neutrino joke aside, the conclusion is inescapable (even though Schneier is talking about brute-forcing symmetric keys and we aren't quite dealing with those):

Brute-forcing of 256-bit seed phrases ain't happening until computers are built from something other than matter and occupy something other than space.

А как насчет подбора любого не-пустого сида брутфорсом? Наверняка же это проще? Да, проще, но при этом всем один человек даже код на гитхаб выложил вот с таким описанием.
Источник: https://github.com/cnrad/spbf

seed phrase brute force

this repo is built for educational purposes only

there are approximately 115,792,089,237,316,195,423,570,985,008,687,907,853,269,984,665,640,564,039,457,584 combinations of words to create a seed phrase. let's say for a moment that everybody on earth (7,889,587,988) has a seed phrase to their account. this would still give you a success rate of 0.0000000000000000000000000000000000000000000000000068135812% of finding a correct seed phrase randomly. please correct me if my math is wrong i dont really know what i'm doing

В общем если допустить, что у каждого жителя Земли есть не-пустой аккаунт, то брутфорс все равно будет неприлично долгим.

[KTChampions]

О своем юридическом мнении на этот счет писал в соседней теме.

Да, отличный ответ, я даже хотел его сюда заквотить, но не стал ибо не хотел апать тему от которой у многих рвутся шаблоны и подгорает. Но раз уж это произошло, то сделаю:

Тему почитал, интересные вопросы затронуты в первом сообщении.
Мое мнение, как юриста, что человек может разными способами принять на себя права/обязательства (это и подписание договора и совершение соответствующего (конклюдентного, если говорить юридически) действия и путем правонарушения и т.п.). Так вот, когда человек начинает использовать биткоин он своими действиями (началом его использования) подтверждает согласие на применение в отношении своих средств алгоритма, созданного Сатоши и поддерживаемого сейчас сообществом.
То есть начиная использование биткоина человек принимает то, что математически секретный ключ может быть раскрыт при наличии достаточной вычислительной мощности. Почему соглашается? Потому что код открыт и его может посмотреть любой желающий. Нет знаний/желания/умения/времени смотреть код? Найми кого-то или не лезь. Да, это подход криптоанархический, но он же и прозрачный (как и многое в блокчейне).
Еще одним важным моментом является то, что начиная использовать биткоин ты принимаешь риски падения его цены (это, почему-то не взывает вопросов ни у кого), но при этом падение цены почти до нуля возможно при выявлении критической уязвимости. Этот риск человек тоже принял когда начал использовать биткоин.
И человек так же принял риск атаки 51%. Она тоже заложена в алгоритме и никто ее не скрывал никогда.
На мой взгляд этот вопрос имеет однозначное решение: человек зашел в сферу, где не обещали никаких гарантий и где был со старта открыт исходный код. Кто виноват в этом? На мой взгляд ответ очевиден.

А сейчас хочу осветить чисто технический момент подобного майнинга приваткеев с нуля (т.е путем подбора сид-фразы).~В общем если допустить, что у каждого жителя Земли есть не-пустой аккаунт, то брутфорс все равно будет неприлично долгим.

Да, эти расчеты уже приводились здесь. Это всё про брутфорс,но есть другой нюанс - на данный момент аналитически не доказано что не существует функция которая может провести обратную операцию хеширования, соответственно есть ненулевая вероятность что такая функция будет выявлена и тогда на получение доступа к кошелькам не понадобится сжигать всю материю солнечной системы  


soliton

Есть правила хорошего тона - сначала прочесть тему потом писать в ней 
Ваш вопрос неоднократно в этой теме был рассмотрен, поэтому ваше сообщение я удалил пока оно не привело к появлению очередного круга бессмысленного обсуждения оффтопа.

[internetional]

Поскольку речь в теме идёт о понятии собственности применительно к биткоинам, я решил, что будет уместным написать здесь о том, как один предприниматель творчески применил понятие собственности к биткоинам.

На странице https://coin.criptamat.ru/oferta лежит оферта на покупку криптовалюты у предпринимателя Ревина с вот таким интересным пунктом:

Товаром или цифровыми активами здесь названы биткоины, эфиры и тезеры. Именно их Ревин в своих криптоматах и на своём сайте выставляет на продажу. Информацию, размещённую в их содержимом, он называет своей собственностью.

Не касаясь особенностей формулировки, хочу акцентировать внимание на самой идее.

Допустим, предприниматель Ревин, разместивший эту оферту, изучил язык Bitcoin Script или Miniscript и затем использовал свои знания для того, чтобы составить по правилам одного из этих языков текст транзакции, в результате которой в блокчейне появляется запись о наличии на адресе заказчика нужного ему количества биткоинов. Получается, что такая транзакция создана интеллектуальным трудом Ревина, и, вообще-то, закон предоставляет ему исключительное право определять условия, на которых будет использоваться результат этого интеллектуального труда: текст транзакции и его части (в том числе неизрасходованные выходы).

Если Ревин, отправив биткоины на мой адрес, даст мне исключительную лицензию на использование одного из выходов созданной им транзакции (что несложно организовать), то Доктор Зло, подобравший ключ к моему адресу и воспользовавшийся этим выходом, тем самым использует часть «произведения» вопреки воле его создателя. В России это карается статьёй 146 УК.

[KTChampions]

Поскольку речь в теме идёт о понятии собственности применительно к биткоинам, я решил, что будет уместным написать здесь о том, как один предприниматель творчески применил понятие собственности к биткоинам.

На странице https://coin.criptamat.ru/oferta лежит оферта на покупку криптовалюты у предпринимателя Ревина с вот таким интересным пунктом:

Товаром или цифровыми активами здесь названы биткоины, эфиры и тезеры. Именно их Ревин в своих криптоматах и на своём сайте выставляет на продажу. Информацию, размещённую в их содержимом, он называет своей собственностью.

В оферте он может себя хоть Наполеоном объявить и владельцем Франции, это вообще никакого значения не имеет и не интересно, так как пункты противоречащие законодательству ничтожны.

Получается, что такая транзакция создана интеллектуальным трудом Ревина, и, вообще-то, закон предоставляет ему исключительное право определять условия, на которых будет использоваться результат этого интеллектуального труда: текст транзакции и его части (в том числе неизрасходованные выходы).

Не получается, не предоставляет.
Такие рассуждения можно и к обычной банковской транзакции применить: гражданин А потратил интеллектуальные усилия (труд) чтобы послать кому-то бабки, а значит... и далее по вашему тексту. Очевидно что ничего это не значит, и такие рассуждения даже рассматривать никто не будет.

Если Ревин, отправив биткоины на мой адрес, даст мне исключительную лицензию на использование одного из выходов созданной им транзакции (что несложно организовать), то Доктор Зло, подобравший ключ к моему адресу и воспользовавшийся этим выходом, тем самым использует часть «произведения» вопреки воле его создателя. В России это карается статьёй 146 УК.

Я пропускаю весь оффтоп, где вы смешиваете понятия произведения, авторских прав, купли-продажи и т.д. Почему-то транзакция у вас это некое произведение на которое у "автора" есть авторские права в том числе на его результаты (пересланные битки), хотя по факту имела место сделка купли-продажи битков. Если ваш Ревин будет претендовать на то, что проданные только что им битки все еще его, и у него надо испрашивать какую-то лицензию на пользование ими, то самого Ревина надо сажать в тюрьму за покушение на мошенничество.
Но еще раз это все оффтоп, такие рассуждения можно и к обычным банковским транзакциям применять, если интересно откройте отдельную тему.

Вернемся к теме 
Итак, вы употребили слова "мой адрес" по отношению к некоторому набору цифр. Проблемка в том что Доктор Зло считает что это не ваш адрес, а его.
Как доказывать будете право собственности? Может быть у вас справка есть?  Или там запись в реестре адресов? М?

[internetional]

Слово «мой» не всегда указывает на собственность. Мои друзья, мои родители, мой город или мой родной язык - всё это моё, но мне не принадлежит. Мои друзья могут одновременно быть и друзьями Доктора Зло. И всё остальное - тоже.

Под «моим адресом» я подразумевал адрес, указанный мною при покупке биткоинов.

Да, я тоже вижу здесь смешивание понятий. И конкретно в деятельности криптообменника говорить о «собственности» на содержание передаваемой информации нелепо.

Но сам подход - соотнести это с авторскими правами - очень неожиданный и вовсе не нелепый. Компьютерную программу же приравняли к объектам авторского права. А скрипт транзакции чем хуже?

[KTChampions]

Слово «мой» не всегда указывает на собственность. Мои друзья, мои родители, мой город или мой родной язык - всё это моё, но мне не принадлежит. Мои друзья могут одновременно быть и друзьями Доктора Зло. И всё остальное - тоже.

Под «моим адресом» я подразумевал адрес, указанный мною при покупке биткоинов.

Да, я тоже вижу здесь смешивание понятий. И конкретно в деятельности криптообменника говорить о «собственности» на содержание передаваемой информации нелепо.

Но сам подход - соотнести это с авторскими правами - очень неожиданный и вовсе не нелепый. Компьютерную программу же приравняли к объектам авторского права. А скрипт транзакции чем хуже?

Всем хуже, но давайте без оффтопа 

Ок, то есть вы указали некий адрес при покупке биткоинов, получили их, а Доктор Зло увидев что на некий адрес пришли битки, спокойненько их переслал на другой адрес.
Всё нормально? Что будете делать? Доктор Зло не скрывается совсем, наоборот, еще и в соцсетях пост выложил о своей необыкновенной удаче сегодня 

[A-Bolt]

Получается, что такая транзакция создана интеллектуальным трудом Ревина, и, вообще-то, закон предоставляет ему исключительное право определять условия, на которых будет использоваться результат этого интеллектуального труда: текст транзакции и его части (в том числе неизрасходованные выходы).

Если этот Ревин захочет отправить мне транзакцию, он будет вынужден в своей транзакции использовать хеш моего публичного ключа. Этот хеш является средством индивидуализации и подпадает под определение интеллектуальной собственности. Так что, тут ещё вопрос кто кому и чем обязан.

[internetional]

Всё нормально? Что будете делать? Доктор Зло не скрывается совсем, наоборот, еще и в соцсетях пост выложил о своей необыкновенной удаче сегодня  

Здесь уже писали, что нам ничто не принадлежит: ни наше тело, ни наша жизнь. И я с этим согласен. Один мой знакомый трижды пытался лишить себя жизни, но ни разу ему это не удалось. А биткоин в этом смысле - всего лишь ещё одна штука, которая создаёт иллюзию владения.  

Моя позиция такова. Мудрый человек воспримет эту ситуацию как утрату иллюзии: примет и поблагодарит.

Я не мудрый человек. Я буду ругаться матом и орать, что это несправедливо. (Но это не моя позиция, это моя субъективная оценка моей личности.)

[KTChampions]

Если этот Ревин захочет отправить мне транзакцию, он будет вынужден в своей транзакции использовать хеш моего публичного ключа. Этот хеш является средством индивидуализации и подпадает под определение интеллектуальной собственности. Так что, тут ещё вопрос кто кому и чем обязан.

К вам тот же вопрос - чем докажете что это хэш именного вашего публичного ключа, а не B-Bolt-a, C-Bolt-a или вовсе Иван Иваныча или ничейный? Справка есть или запись в каком-то реестре?

@internetional

Спасибо за честный понятный ответ 

[A-Bolt]

чем докажете что это хэш именного вашего публичного ключа

Докажу подписью произвольного сообщения, проверить которую можно при помощи публичного ключа. Это доказательство технического владения, владения по факту.

В случае, когда мы с Иван Иванычем обладаем одним и тем же приватным ключом, мы имеем дело с технической коллизией. О том, как разрешить эту техническую коллизию в юридической плоскости, пусть думают люди с юридическим образованием, я для этого не обладаю необходимым уровнем компетенции.

[KTChampions]

чем докажете что это хэш именного вашего публичного ключа

Докажу подписью произвольного сообщения, проверить которую можно при помощи публичного ключа. Это доказательство технического владения, владения по факту.

В случае, когда мы с Иван Иванычем обладаем одним и тем же приватным ключом, мы имеем дело с технической коллизией. О том, как разрешить эту техническую коллизию в юридической плоскости, пусть думают люди с юридическим образованием, я для этого не обладаю необходимым уровнем компетенции.

Вот прям жаль что не обладаете.
Там ведь за спиной Иван Иваныча еще Доктор Зло маячит с совершенно другим, но тоже подходящим приватным ключом. Много опций интересных есть.

Лично я думаю, что существующая коллизия (не техническая, а юридическая) возникла собственно из-за того, что к некоторым объектам понятия собственности применить нельзя, и биткоин очевидно один из таких объектов. Это открывает огромное пространство для будущих тяжб вида: пользователи vs биржи, хакеры vs правоохранители и т.д.
Некоторые процессы могли бы быть/будут эпичными.

[witcher_sense]

Лично я думаю, что существующая коллизия (не техническая, а юридическая) возникла собственно из-за того, что к некоторым объектам понятия собственности применить нельзя, и биткоин очевидно один из таких объектов. Это открывает огромное пространство для будущих тяжб вида: пользователи vs биржи, хакеры vs правоохранители и т.д.
Некоторые процессы могли бы быть/будут эпичными.

Понятие собственности в отношении биткоина существует только пока никто кроме владельца не знает приватного ключа, или пока криптографический алгоритм не будет взломан, или пока результат выполнения этого алгоритма не будет забрутфоржен. Короче говоря, право собственности на биткоин довольно ненадежно, а учитывая различные средства анонимизации транзакций и особенности работы блокчейнат то вернуть "свой" биткоин нельзя ни юридически, ни физически. И да, если вы захотите скрыть публичную информацию о своем владении, то вашу собственность еще и посчитают "грязной", так что реализовать ее будет гораздо сложнее.