BITCOIN la mia analisi CICLICA E VOLUMETRICA

[conilmionome]

Visto che siamo tornati sui 30K quasi a sfiorarli, ho fatto un breve video di UPDATE della situazione di medio e breve

https://www.youtube.com/watch?v=Ook3EOEegj4

[conilmionome]

In questo ultimo video vediamo la situazione del dollaro (DXY) e anche dello Yen (JPY) in correlazione con BITCOIN che ritengo ancora probabile la view RIALZISTA.

Interessanti le considerazioni del PERCHE' mi soffermo sull'analisi ciclica!

https://www.youtube.com/watch?v=Mt99Lvy7npQ

[conilmionome]

Dopo questo crash, non ribasso ma proprio inversione GRAVE di lungo periodo, le possibilitaà di addirittura nuovi minimi aumentano.

Il movimento rialzista alla fine e' stato veramente ridicolo in confronto al top, 30mila erano proprio il minimo aziendale, e ora li abbiamo persi violentemente, e su molti exchange abbiamo perso gia il minimo della partenza del trimestrale precedente (24800), e questo trimestrale non e' ancora concluso, potrebbe proseguire a ribasso anche fino a meta' settembre.
UN DISASTRO

La mia view di lunghissimo periodo a questo punto diventa gravemente ribassista fino a inizio 2024, il quadriennale a questo punto potrebbe non essersi neanche concluso.

Il rischio di un brutto crash dei mercati e di un mega crash a inizio 2024 e' assolutamente sul piatto.

OVVIAMENTE per un ottica LONG term e per un holder, tutto si trasforma in UN SOGNO! Perche' questo significherebbe mesi e mesi di riaccumulo a prezzi ridicoli! Un occasione INCREDIBILE a sto punto che il mercato ci regala DI NUOVO! 

[conilmionome]

VIDEO sull'analisi di lunghissimo con la questione che i minimi sono ancora sul piatto in caso di inversione forte e CRASH da qui a fine anno/inizio anno prossimo

https://www.youtube.com/watch?v=BOn5cnTDgmE

[conilmionome]

BITCOIN arancione/ EURUSD blu/ SP500 rosso/ cicli semestrali verde: per BTC il ciclo T+7 sembra partito a fine 2018, per SP500 c’è indecisione per EURUSD chiaro che sia partito tutto dal crollo covid. Indipendentemente da chi ha ragione, sicuramente ci saranno problemi per inizio 2024, comunque sarà una chiusura di un annuale e il rischio di nuovi minimi o double bottom rimane sul piatto




P.S. bello il grafico dell'EURO, ma per Draghi per fortuna che un euro vale sempre un euro almeno dai 

[Plutosky]

Questo più o meno è un esito probabile da qui alla prima metà del 2024.
Ipotizzando di mantenere lo stesso andamento del 2019-2020 (con meno volatilità) e in assenza di grossi scossoni esterni.

[fillippone]

in assenza di grossi scossoni esterni.

Hai detto poco.
Certamente bitcoin è honey badger, ma in questo mondo dove ora anche bitcoin è un asset "finanziarizzato", sicuramente gli scossoni esterni possono farsi sentire molto.
E diciamo che non c'è che l'imbarazzo della scelta per capire da dove potrebbero venire: Inflazione, crescita, mercato azionario, guerra, materie prime, instabilità politica, Taiwan, Trump...

@Plutosky Mi incurisosice l'handle che ha fornito il grafico: è uno che segui abitualmente?

[Plutosky]

Hai detto poco.
Certamente bitcoin è honey badger, ma in questo mondo dove ora anche bitcoin è un asset "finanziarizzato", sicuramente gli scossoni esterni possono farsi sentire molto.
E diciamo che non c'è che l'imbarazzo della scelta per capire da dove potrebbero venire: Inflazione, crescita, mercato azionario, guerra, materie prime, instabilità politica, Taiwan, Trump...

Il mio pensiero penso sia noto: gli scossoni esterni, se parliamo di anni, incidono sulla volatilità, non sulla direzione.
In pratica arriveremmo allo stesso punto, solo oscillando molto di più.

Es: Hai presente i giorni delle riunioni del FOMC? Qualsiasi cosa annunci Powell, bella o brutta, alla fine abbiamo una "Darth Maul candle" (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DarthMaulCandle.png)

Da quando FTX è fallita, che doveva essere la fine del mondo, BTC è +65%

Quanti scossoni ci sono stati negli ultimi 4 anni? Infiniti. Eppure BTC è distante dal suo ultimo massimo  quanto lo era 4 anni fa
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5438943.msg62594001#msg62594001

Gli scossoni provocano "giochi" a somma zero. Solo l'adozione conta, se siete qui per il lungo periodo.

@Plutosky Mi incurisosice l'handle che ha fornito il grafico: è uno che segui abitualmente?

Sì, non è tra i miei preferiti in assoluto ma posta spesso cose interessanti.

[bastisisca]

Questo più o meno è un esito probabile da qui alla prima metà del 2024.
Ipotizzando di mantenere lo stesso andamento del 2019-2020 (con meno volatilità) e in assenza di grossi scossoni esterni.

Quindi la salita è prevista per il 2025 con halving a circa 24 aprile 2024. Dovrebbe seguire questo pattern in teoria, nella pratica non sappiamo con certezza niente, appunto scossoni. Il trend è quello e sono concorde con quello che pensi tu assolutamente.

[conilmionome]

Questo più o meno è un esito probabile da qui alla prima metà del 2024.
Ipotizzando di mantenere lo stesso andamento del 2019-2020 (con meno volatilità) e in assenza di grossi scossoni esterni.

Magari sintetizzerò meglio anche i video fatti qui.

Comunque io crollo covid alla fine ha probabilmente resettato un po’ tutti i mercati.

In spettro più ampio guardando oltre un secolo di sp500 come indice abbiamo chiuso un maxi ciclo da 36 anni proprio con la nascita di Bitcoin.

I mercati americani (quindi i mercati globali) seguono sempre uno schema simile.
Tassello base quadriennale, e ripetizione di 3 cicli quadriennali che chiudono un ciclo a circa 12 anni.

Ripetizione di tre onde in questo modo circa.

BITCOIN dove era inserito?

Era inserito perfetto nella ripartenza di un grosso ciclo a 36 anni appunto conclusosi con il crash Lehman Brothers.

Gli ultimi bullmarket seri sono avvenuti verso la fine di questo ciclo a 12 anni che già aveva spinto tantissimo e praticamente si e beccato in faccia un primo crollo dei mercati a fine 2018 e un secondo brutto crollo del covid e ora questo bear market che ristabilirà l’ordine sostanziale per i prossimi 12 anni.

Se andiamo quindi a fare similitudini con i bear market e bullmarket precedenti rischiamo di trovarci ora con tutto un altro mercato.

Generalmente il ciclo da 12 anno intermedio si è sempre rivelato continuativamente rialzista e meno violento.

Morale c’è il rischio che andiamo in un continuo moderato bullmarket ancora per 8 anni!

La questione covid ora deve ancora chiudersi per molti mercati, c’è il rischio che anche Bitcoin si allinei come mostrato nella comparazione tra sp500 e EURUSD e faccia un brutto ritracciamento se non doppio minimo per marzo 2024.

Dopodiché quello che abbiamo visto prima, potrebbe non avere più punti di riferimento, perché ci troveremo, con conferma, in tutta un’altra fase di mercato a livello ciclico storico, che non dovrebbe avere più tant’è correlazione con la fase 2017/2022 (fase di ultimi pump e chiusure del primo ciclo a 12 anni.

Se dobbiamo prendere dei periodi di paragone, possiamo prendere sp500 nel periodo fine anni 80 primi anni 90.

Praticamente il periodo di nascita del Nasdaq, che sostanzialmente poet crash 87 fino a bolla dot.com non ha fatto altro che salire a razzo per 12 anni.


Ho fatto un video sintetico sul ciclo secolare di sp500

https://youtu.be/Klq9hj5OhKs?si=TWFvxMyDb9mp-RgM

[fillippone]

Morale c’è il rischio che andiamo in un continuo moderato bullmarket ancora per 8 anni!

Bullmarket moderato Per 8 anni?
Cosa vuol dire "moderato" per un asset che ha il 30% di volatilità? 20%?
27,000*(1+20%)^8=116,000

Beh, PlanB sarebbe deluso di essere nel 2032 a 116,000. Soprattuto in termini nominali.
Già se si parlasse di 116K in potere di acquisto reale (depurato cioè dall'inflazione) sarebbe un altro discorso.

[Ale88]

Morale c’è il rischio che andiamo in un continuo moderato bullmarket ancora per 8 anni!

Bullmarket moderato Per 8 anni?
Cosa vuol dire "moderato" per un asset che ha il 30% di volatilità? 20%?
27,000*(1+20%)^8=116,000

Beh, PlanB sarebbe deluso di essere nel 2032 a 116,000. Soprattuto in termini nominali.
Già se si parlasse di 116K in potere di acquisto reale (depurato cioè dall'inflazione) sarebbe un altro discorso.

Siamo seri e onesti, tralasciando tutto il discorso etico, decentralizzazione, privacy, togliere potere alle banche, etc etc, guardiamo i freddi numeri: se tra halving e ETF, quindi direi più 2025 che 2024, bitcoin non sarà arrivato almeno a $120k, quindi sto parlando di una cifra che non sarebbe neanche il doppio del massimo precedente, sarebbe una delusione, inutile negarlo. Il sistema andrà avanti, tutto funzionerà come sempre, ma non è questo il punto del mio messaggio.

[fillippone]

Morale c’è il rischio che andiamo in un continuo moderato bullmarket ancora per 8 anni!

Bullmarket moderato Per 8 anni?
Cosa vuol dire "moderato" per un asset che ha il 30% di volatilità? 20%?
27,000*(1+20%)^8=116,000

Beh, PlanB sarebbe deluso di essere nel 2032 a 116,000. Soprattuto in termini nominali.
Già se si parlasse di 116K in potere di acquisto reale (depurato cioè dall'inflazione) sarebbe un altro discorso.

Siamo seri e onesti, tralasciando tutto il discorso etico, decentralizzazione, privacy, togliere potere alle banche, etc etc, guardiamo i freddi numeri: se tra halving e ETF, quindi direi più 2025 che 2024, bitcoin non sarà arrivato almeno a $120k, quindi sto parlando di una cifra che non sarebbe neanche il doppio del massimo precedente, sarebbe una delusione, inutile negarlo. Il sistema andrà avanti, tutto funzionerà come sempre, ma non è questo il punto del mio messaggio.

Diciamo che 120K nella bull run del prossimo halving mi pare qualcosa di plausibile. Poi sappiamo che Bitcoin se ne fotte e fa come vuole, ma direi che le premesse positive ci sono.
Ho anche una scommessa da incassare quando romperà 170k, ma questo è un latro discorso.

[Ale88]

Morale c’è il rischio che andiamo in un continuo moderato bullmarket ancora per 8 anni!

Bullmarket moderato Per 8 anni?
Cosa vuol dire "moderato" per un asset che ha il 30% di volatilità? 20%?
27,000*(1+20%)^8=116,000

Beh, PlanB sarebbe deluso di essere nel 2032 a 116,000. Soprattuto in termini nominali.
Già se si parlasse di 116K in potere di acquisto reale (depurato cioè dall'inflazione) sarebbe un altro discorso.

Siamo seri e onesti, tralasciando tutto il discorso etico, decentralizzazione, privacy, togliere potere alle banche, etc etc, guardiamo i freddi numeri: se tra halving e ETF, quindi direi più 2025 che 2024, bitcoin non sarà arrivato almeno a $120k, quindi sto parlando di una cifra che non sarebbe neanche il doppio del massimo precedente, sarebbe una delusione, inutile negarlo. Il sistema andrà avanti, tutto funzionerà come sempre, ma non è questo il punto del mio messaggio.

Diciamo che 120K nella bull run del prossimo halving mi pare qualcosa di plausibile. Poi sappiamo che Bitcoin se ne fotte e fa come vuole, ma direi che le premesse positive ci sono.
Ho anche una scommessa da incassare quando romperà 170k, ma questo è un latro discorso.

E ho detto $120k proprio come obiettivo minimo. Sono combattuto con me stesso perché non voglio farmi troppe illusioni però con il livello di notorietà e direi anche accettazione a livello governativo al quale è arrivato bitcoin, anch'io penso che dovrebbe arrivare a $170-180k, senza poi dimenticare la quantità di soldi che potrebbe entrare con gli ETF spot, la capitalizzazione di bitcoin alla fine è da considerarsi ancora piccola. Insomma, come al solito tante premesse, tante speranze, ma la tua frase "sappiamo che Bitcoin se ne fotte e fa come vuole" racchiude tutto

[FabrizioMiccoli]

My 2 cents:
Secondo me, il problema non risiede solo nel BTC ma nel mondo delle criptovalute in generale, sembra che si siano un po' staccati da tutto di recente. Fino a circa un anno fa, il BTC seguiva da vicino il mercato azionario, azioni come Nvidia e il Nasdaq spesso avevano una correlazione con il BTC. C'era anche un'innovazione in corso nel settore, con gli NFT che potevano generare liquidità, il DEX e tante piccole startup altcoins. Tutti fallimenti al momento.

Nell'ultimo anno, Nvidia è aumentata del 400%, e il Nasdaq ha raggiunto quasi un nuovo massimo storico. Il BTC, al contrario, sembra non seguirli minimamente ed è costantemente sotto pressione da parte della SEC, Gary Gansler, Elon Musk che vende e la questione degli ETF.

Il prezzo sembra non essere più influenzato dal mercato, ma piuttosto da queste notizie a modi grande fratello. Un caso evidente è stato Grayscale qualche giorno fa, con un improvviso aumento di 2.000 dollari seguito da immediata liquidazione dopo la mancata notizia sull'approvazione dell'ETF.

Il problema, quindi, a mio avviso, non è se il BTC raggiungerà i 100.000 dollari o più dopo l'halving ma cosa sta realmente ottenendo. Il mondo delle criptovalute è stato superato dall'AI, con grandi gruppi che investono in questa tecnologia.

Manca innovazione, e c'è urgente bisogno di un rinnovamento, altrimenti questo mercato rischia purtroppo di soffrire e non generare profitti per nessuno.

Le ALT sono stati dei fallimimenti e scam veri e propri. Se prendiamo le prime 20 coins per marketcap sono quasi tutte a distanza 90-99% da ATH. Non sono startup queste ma scam.

Quindi dov'è l'innovazione? Da dove arriva la nuova liquidità? Questi sono i problemi reali del settore e gli ETF sono un ultima spiaggia. Non sono un successo. Serve altro.

[Plutosky]

Siamo seri e onesti, tralasciando tutto il discorso etico, decentralizzazione, privacy, togliere potere alle banche, etc etc, guardiamo i freddi numeri: se tra halving e ETF, quindi direi più 2025 che 2024, bitcoin non sarà arrivato almeno a $120k, quindi sto parlando di una cifra che non sarebbe neanche il doppio del massimo precedente, sarebbe una delusione, inutile negarlo. Il sistema andrà avanti, tutto funzionerà come sempre, ma non è questo il punto del mio messaggio.

Le due cose sono collegate: decentralizzazione, privacy e contante digitale non sono questioni "etiche" (B. checché se ne dica ha molto poco di etico) ma sono tra i motivi di fondo per cui potremmo arrivare a quelle cifre. Non basta l'hype: altrimenti basterebbe un'altcoin sufficientemente scarsa per raggiungere una capitalizzazione superiore a B.

Gli ETF sono solo un mezzo, certo sono un mezzo che può facilitare l'ingresso, ma poi serve un fine: serve qualcuno (tanti qualcuno)  che alla domanda "compro bitcoin?" o "non vendo bitcoin?" risponda un si deciso. E qui torniamo al nocciolo della questione: a ciò che B. è in grado di offrire alla sua "clientela".

Anch'io penso che quella cifra sia abbordabile ma è chiaro che le aspettative sono molto alte, forse troppo. Sarebbe meglio ragionare in percentuale: quale altra forma di investimento che facesse il +380% in meno di due anni (perchè questo vorrebbe dire arrivare a 120k ) sarebbe definita una delusione?

Dal mio punto di vista sarebbe più importante il dopo: preferirei di gran lunga arrivare ad un massimo di 70-80k ma poi non scendere sotto i 50k nei successivi due anni, che raggiungere, che so, i 180k ma poi ritracciare a 30k nel successivo bear market. Sarebbe un grande segnale di maturità.

Tanto, personalmente, non venderei comunque nemmeno a 180.

My 2 cents:
Secondo me, il problema non risiede solo nel BTC ma nel mondo delle criptovalute in generale, sembra che si siano un po' staccati da tutto di recente. Fino a circa un anno fa, il BTC seguiva da vicino il mercato azionario, azioni come Nvidia e il Nasdaq spesso avevano una correlazione con il BTC. C'era anche un'innovazione in corso nel settore, con gli NFT che potevano generare liquidità, il DEX e tante piccole startup altcoins. Tutti fallimenti al momento.

Nell'ultimo anno, Nvidia è aumentata del 400%, e il Nasdaq ha raggiunto quasi un nuovo massimo storico. Il BTC, al contrario, sembra non seguirli minimamente ed è costantemente sotto pressione da parte della SEC, Gary Gansler, Elon Musk che vende e la questione degli ETF.

Il prezzo sembra non essere più influenzato dal mercato, ma piuttosto da queste notizie a modi grande fratello. Un caso evidente è stato Grayscale qualche giorno fa, con un improvviso aumento di 2.000 dollari seguito da immediata liquidazione dopo la mancata notizia sull'approvazione dell'ETF.

Il problema, quindi, a mio avviso, non è se il BTC raggiungerà i 100.000 dollari o più dopo l'halving ma cosa sta realmente ottenendo. Il mondo delle criptovalute è stato superato dall'AI, con grandi gruppi che investono in questa tecnologia.

Manca innovazione, e c'è urgente bisogno di un rinnovamento, altrimenti questo mercato rischia purtroppo di soffrire e non generare profitti per nessuno.

Le ALT sono stati dei fallimimenti e scam veri e propri. Se prendiamo le prime 20 coins per marketcap sono quasi tutte a distanza 90-99% da ATH. Non sono startup queste ma scam.

Quindi dov'è l'innovazione? Da dove arriva la nuova liquidità? Questi sono i problemi reali del settore e gli ETF sono un ultima spiaggia. Non sono un successo. Serve altro.

I tuoi 2 cents sono un'opinione molto interessante ma secondo me sbagliata.
Bitcoin deve, sempre, anteporre questioni come decentralizzazione, sicurezza, resilienza, immutabilità all'innovazione.
Perchè una moneta, una riserva di valore, prima che innovativi, devono essere affidabili.

Il fatto che funzioni ininterrottamente da 14 anni senza problemi tecnici garantendo a chiunque le funzionalità per cui è stato creato, è la sua più grande caratteristica.

Il fatto che il 99.99% (facciamo 100?) delle altcoin perde valore vs b. nel lungo periodo è la migliore dimostrazione che questa strategia è vincente.
Certo, questo principio non deve essere preso come un dogma assoluto. Ci sono alcuni bitcoiner talebani contrari a qualsiasi tipo di innovazione, io non sono tra questi.

Ad esempio, per citare l'argomento del momento, io sono favorevole alle drivechain e a BIP 300 nonostante tanti bitcoiner famosi siano contrari (ma erano favorevoli qualche anno fa, che strano). https://twitter.com/lopp/status/1697204988030636137


Poi non scordiamoci dei freddi numeri: va bene vedere tutto con occhio critico ma al momento in cui scrivo bitcoin è +55% da inizio anno, +30% rispetto ad un anno fa. Dopo tutti gli scandali del 2022, non mi sembra malissimo.

Il fatto che non segua il mercato azionario è una feature non un bug.

[fillippone]

Il fatto che non segua il mercato azionario è una feature non un bug.

Questa è la domanda cruciale: bitcoin manterrà la sua decorrelazione (che è sicuramente una feature) anche a fronte della massa monetaria che si sta riversando su di esso (e che aumenterà sicuramente con l'arrivo di un ETF) oppure diventerà una specie di "high-beta Nasdaq"? Ovvero qualcosa che si muove come il Nasdaq amplificandone la correlazione?

[Ale88]

Gli ETF sono solo un mezzo, certo sono un mezzo che può facilitare l'ingresso, ma poi serve un fine: serve qualcuno (tanti qualcuno)  che alla domanda "compro bitcoin?" o "non vendo bitcoin?" risponda un si deciso. E qui torniamo al nocciolo della questione: a ciò che B. è in grado di offrire alla sua "clientela".

Mi pare che in linea generale sempre più investitori classici siano sempre più aperti all'idea di aggiungere bitcoin al loro portafogli per avere un'ulteriore diversificazione, cosa che probabilmente solamente pochi anni fa solamente i più coraggiosi avrebbe fatto. Bitcoin oramai lo conosciamo, sia nel bene che nel male, e se fossi un investitore con un certo capitale sarebbe difficile ignorarlo per completo per partito preso. Immaginate se la Berkshire di Buffett cambiasse idea e cominciasse a comprare BTC quanti altri investitori seguirebbero a ruota, dal compratore della domenica al miliardario.

[FabrizioMiccoli]

Il fatto che non segua il mercato azionario è una feature non un bug.

Direi di si se non seguisse sia nelle crescite che nelle discese. Se il Nasdaq dovesse ritracciare e perdere il 30%, siamo sicuri che BTC non lo seguirà?

Detto questo, non sono assolutamente contrario a Bitcoin o alle criptovalute. Sono qui proprio perché ne sono profondamente convinto. Il problema, a mio modo di vedere, è la mancanza di innovazione e di liquidità, più sfiducia da figure considerate visionare come Musk, non fanno bene al settore. I fallimenti e le ALT che sono distanti 99% di ATH sono di riflesso della situazione macro non piacevole per BTC.

E questo focus sugli ETF e sperenza che vengono attivati è di una pochezza infinita.

[gbianchi]

Siccome mi e' capitato spesso di leggere affermazioni sulla correlazione di Bitcoin con il Nasdaq,
mi ero fatto uno script per generare il grafico della correlazione, calcolato a 180 giorni; posto di seguito un grafico aggiornato al primo luglio.

In base a questi dati:

Fino a circa un anno fa, il BTC seguiva da vicino il mercato azionario, azioni come Nvidia e il Nasdaq spesso avevano una correlazione con il BTC. C'era anche un'innovazione in corso nel settore, con gli NFT che potevano generare liquidità, il DEX e tante piccole startup altcoins. Tutti fallimenti al momento.

1) non e' vero che un anno fa bitcoin era piu' correlato, in quanto a settembre di un anno fa c'era stato un indice abbastanza basso
con un valore di correlazione vicino a 0.4

Il prezzo sembra non essere più influenzato dal mercato, ma piuttosto da queste notizie a modi grande fratello. Un caso evidente è stato Grayscale qualche giorno fa, con un improvviso aumento di 2.000 dollari seguito da immediata liquidazione dopo la mancata notizia sull'approvazione dell'ETF.

2) Anche questo non e' vero, in questi giorni abbiamo un indice di correlazione particolarmente elevato: 0.71 al  primo luglio.

3) come si vede chiaramente dal grafico, nel tempo la correlazione varia periodicamente, alternando periodi di apparente correlazione quasi assolute (valori di indice prossimi a 1)
a periodi di controtendenza con valori negativi dell'indice di correlazione, (un indice -1 indica una totale controtendenza)

4) Nel grafico, indico Sia il prezzo di BTC che il valore dell'indice Nasdaq entrambi in scala lineare.  Aldila' della mera correlazione,
questo serve ad avere un'idea delle enormi differenze di ampiezza dei movimenti tra le due entita'.

In pratica, ho sempre notato come queste affermazioni "intuitive" sulla correlazione BTC/Nasdaq, sono quasi sempre... poco correlate alla realta'