WARNING the rock trading.

[Ale88]

Sul fatto dei wallet violati avevano avanzato la proposta di farli esaminare a un esperto, accettato e condiviso da Medri ma poi non ha firmato nessun carta per dare atto a questa opzione 🤔🤔

E nessuno ha insistito?

concordo in pieno su quanto hai detto, non è un esempio simile a cio che è successo su TRT ma io in prima persona mi sono bruciato, anche se lievemente con $LUNA che avevo su binance durante il crack, persi circa 800$, non mi ha cambiato la vita ma ho imparato tanto, comunque anche in quel caso averli avuti sul wallet avrebbe cambiato poco le sorti.

Quanto successo con Luna è totalmente diverso, lo scam è stato attuato dal fondatore della coin, non da un exchange.

[Lillominato89]

Sul fatto dei wallet violati avevano avanzato la proposta di farli esaminare a un esperto, accettato e condiviso da Medri ma poi non ha firmato nessun carta per dare atto a questa opzione 🤔🤔

E nessuno ha insistito?

concordo in pieno su quanto hai detto, non è un esempio simile a cio che è successo su TRT ma io in prima persona mi sono bruciato, anche se lievemente con $LUNA che avevo su binance durante il crack, persi circa 800$, non mi ha cambiato la vita ma ho imparato tanto, comunque anche in quel caso averli avuti sul wallet avrebbe cambiato poco le sorti.

Quanto successo con Luna è totalmente diverso, lo scam è stato attuato dal fondatore della coin, non da un exchange.

Si infatti ho specificato che l'esempio non era simile a quanto successo con the rock trading, ma c'è un ma, quando c'è stato lo scam su luna chi come me che aveva luna e ust in staking su binance ha dovuto attendere il periodo di redenzione che era di 3 giorni prima di riavere in mano gli asset, con conseguenza che già il prezzo era crollato oltre 90%. Per questo motivo ho fatto l'esempio e ho specificato che comunque sia anche se erano in possesso nei propri wallet sarebbe cambiato poco

[duesoldi]

Oggi c'era un articolo sul Sole che riassumeva quanto detto all'assemblea.
Ho letto il cartaceo quindi purtroppo non ho l'articolo da linkare qui.

Nulla di nuovo tranne in una delle frasi finali dove hanno scritto che qualcuno in assemblea ha detto che erano in corso contatti con (3 ?) player del settore che erano interessati a entrare (comperare?) in TRT. Uno di questi dopo il crack si era subito ritirato ma per altri due c'era ancora qualche possibilità.
Mi sembra una speranza illusoria, ma così riferiva l'articolo essere stato detto in assemblea (purtroppo non ricordo ora da chi, se Medri o altri).

Oggi invece c'è stata l'udienza per la nomina dell'amministratore: qualcuno sa come sia andata ? secondo me quel che hanno deciso lì potrebbe far capire molto di come evolverà la faccenda.

[Lillominato89]

Oggi c'era un articolo sul Sole che riassumeva quanto detto all'assemblea.
Ho letto il cartaceo quindi purtroppo non ho l'articolo da linkare qui.

Nulla di nuovo tranne in una delle frasi finali dove hanno scritto che qualcuno in assemblea ha detto che erano in corso contatti con (3 ?) player del settore che erano interessati a entrare (comperare?) in TRT. Uno di questi dopo il crack si era subito ritirato ma per altri due c'era ancora qualche possibilità.
Mi sembra una speranza illusoria, ma così riferiva l'articolo essere stato detto in assemblea (purtroppo non ricordo ora da chi, se Medri o altri).

Oggi invece c'è stata l'udienza per la nomina dell'amministratore: qualcuno sa come sia andata ? secondo me quel che hanno deciso lì potrebbe far capire molto di come evolverà la faccenda.

Non so sinceramente cosa si siano detti durante l'assemblea, prendo notizie da dentro il gruppo di tutela legale, però sinceramente non ho letto nessun messaggio a riguardo di soggetti terzi intenzionati ad entrare/acquistare the rock trading. Strano che lo abbiano omesso, o è una notizia al di fuori da ciò che si sono detti durante l'assemblea oppure è inventata oppure è vera e nel gruppo non hanno dato importanza a tale notizia. 🤔

[Ale88]

Oggi c'era un articolo sul Sole che riassumeva quanto detto all'assemblea.
Ho letto il cartaceo quindi purtroppo non ho l'articolo da linkare qui.

Nulla di nuovo tranne in una delle frasi finali dove hanno scritto che qualcuno in assemblea ha detto che erano in corso contatti con (3 ?) player del settore che erano interessati a entrare (comperare?) in TRT. Uno di questi dopo il crack si era subito ritirato ma per altri due c'era ancora qualche possibilità.
Mi sembra una speranza illusoria, ma così riferiva l'articolo essere stato detto in assemblea (purtroppo non ricordo ora da chi, se Medri o altri).

Oggi invece c'è stata l'udienza per la nomina dell'amministratore: qualcuno sa come sia andata ? secondo me quel che hanno deciso lì potrebbe far capire molto di come evolverà la faccenda.

Francamente faccio fatica a trovare una sola ragione valida per poter valutare l'acquisto di un exchange come TRT. Anche perché ora c'è pure Young Platform che, per quanto non l'abbia mai neanche guardato, è pur sempre un altro exchange italiano, quindi non c'è neanche un discorso di esclusività per il nostro (piccolo) mercato.

[duesoldi]

Non so sinceramente cosa si siano detti durante l'assemblea, prendo notizie da dentro il gruppo di tutela legale, però sinceramente non ho letto nessun messaggio a riguardo di soggetti terzi intenzionati ad entrare/acquistare the rock trading. Strano che lo abbiano omesso, o è una notizia al di fuori da ciò che si sono detti durante l'assemblea oppure è inventata oppure è vera e nel gruppo non hanno dato importanza a tale notizia. 🤔

Non saprei dire, come scrivevo l'ho letto nell'articolo del Sole, suppongo quindi che qualcuno lo abbia concretamente detto.
Ho visto che c'è anche un articolo sul Corriere sull'assemblea di ieri ma è dietro paywall .

Francamente faccio fatica a trovare una sola ragione valida per poter valutare l'acquisto di un exchange come TRT. Anche perché ora c'è pure Young Platform che, per quanto non l'abbia mai neanche guardato, è pur sempre un altro exchange italiano, quindi non c'è neanche un discorso di esclusività per il nostro (piccolo) mercato.

Mia ipotesi: il brand.
TRT era il più vecchio exchange in Europa (qualcuno diceva al mondo, con Bitstamp secondo) e questo sicuramente era un potenziale fattore di richiamo perché faceva pensare ad una certa sicurezza intrinseca.
Ovviamente ora questo elemento è andato a farsi benedire.....

[Ale88]

Francamente faccio fatica a trovare una sola ragione valida per poter valutare l'acquisto di un exchange come TRT. Anche perché ora c'è pure Young Platform che, per quanto non l'abbia mai neanche guardato, è pur sempre un altro exchange italiano, quindi non c'è neanche un discorso di esclusività per il nostro (piccolo) mercato.

Mia ipotesi: il brand.
TRT era il più vecchio exchange in Europa (qualcuno diceva al mondo, con Bitstamp secondo) e questo sicuramente era un potenziale fattore di richiamo perché faceva pensare ad una certa sicurezza intrinseca.
Ovviamente ora questo elemento è andato a farsi benedire.....

Discorso età a parte, chi lo conosce TRT al di fuori dell'Italia? Penso che probabilmente pure la maggior parte degli investitori italiani manco sappiano che exchange sia. Un band per avere un valore effettivo deve anche essere conosciuto altrimenti, per fare un esempio calcistico, gli investitori stranieri dovrebbero comprare il Genoa, non il Milan, l'Inter o la Roma. Portare alla ribalta il nome di TRT facendolo passare come l'exchange più anziano quando la gente fino al giorno prima manco sapeva della sua esistenza mi sembra una bella scommessa. Devi vendere come "storico" un marchio che al tempo stesso è nuovo.

[mendace]

Riporto testualmente da una chat quello che è avvenuto all'assemblea di TRT :

"inizialmente Medri non c'era e la presidente del CDA (della holding) ha iniziato a spiegare un po' quello che era successo (facendo scaricabarile), poi ha parlato il presidente del collegio sindacale (facendo scaricabarile), e poi il delegato di Medri.

Poi magicamente è apparso Medri in persona "

"riassumendo... a fine gennaio un grosso cliente ha richiesto indietro tipo circa 3.2M che TRT non è riuscito a restituire. Il cliente incazzato ha protestato con Sella che ha chiuso i conti. Medri ha costituito un team per capire il problema ed è emerso che il buco pare sia di 15/20M. A questo punto ha chiuso tutto"

"Medri, che comunque è direttamente responsabile in quanto amministratore sia di TRT che di OneDime, ha giustamente detto:
"Ok gente, io sono qui, ci metto la faccia e mi prendo le mie responsabilità sia in ambito civile che penale, ma non dimentichiamoci che sono stati spesi centinaia di migliaia di euro per pagare consulenti e società di revisione. Io sono un imprenditore non un tecnico e mi sono sempre occupato della parte commerciale e di compliance (AML, etc)... i sindaci che dovevano supervisionare, BDO (la società di revisione esterna) e i vari CDA cosa hanno fatto tutto questo tempo?""

"in sostanza parrebbe che non sia mai stato fatto un controllo di solvibilità... e questo è a mio avviso surreale.
Gli organi di vigilanza e revisione hanno preso un sacco di soldi per redigere e revisionare i bilanci, e per dire "va tutto bene", senza davvero andare a vedere i saldi attivi e passivi.
I crediti dei clienti TRT (sia FIAT che crypto) non sono mai stati indicati a bilancio"

Secondo me è una bella merda e non ci si può fidare neanche di Medri che sembrava una persona corretta.

[jack0m]

Riporto testualmente da una chat quello che è avvenuto all'assemblea di TRT :

"inizialmente Medri non c'era e la presidente del CDA (della holding) ha iniziato a spiegare un po' quello che era successo (facendo scaricabarile), poi ha parlato il presidente del collegio sindacale (facendo scaricabarile), e poi il delegato di Medri.

Poi magicamente è apparso Medri in persona "

"riassumendo... a fine gennaio un grosso cliente ha richiesto indietro tipo circa 3.2M che TRT non è riuscito a restituire. Il cliente incazzato ha protestato con Sella che ha chiuso i conti. Medri ha costituito un team per capire il problema ed è emerso che il buco pare sia di 15/20M. A questo punto ha chiuso tutto"

"Medri, che comunque è direttamente responsabile in quanto amministratore sia di TRT che di OneDime, ha giustamente detto:
"Ok gente, io sono qui, ci metto la faccia e mi prendo le mie responsabilità sia in ambito civile che penale, ma non dimentichiamoci che sono stati spesi centinaia di migliaia di euro per pagare consulenti e società di revisione. Io sono un imprenditore non un tecnico e mi sono sempre occupato della parte commerciale e di compliance (AML, etc)... i sindaci che dovevano supervisionare, BDO (la società di revisione esterna) e i vari CDA cosa hanno fatto tutto questo tempo?""

"in sostanza parrebbe che non sia mai stato fatto un controllo di solvibilità... e questo è a mio avviso surreale.
Gli organi di vigilanza e revisione hanno preso un sacco di soldi per redigere e revisionare i bilanci, e per dire "va tutto bene", senza davvero andare a vedere i saldi attivi e passivi.
I crediti dei clienti TRT (sia FIAT che crypto) non sono mai stati indicati a bilancio"

Secondo me è una bella merda e non ci si può fidare neanche di Medri che sembrava una persona corretta.

infatti in questo articolo si parla fra l'altro proprio delle responsabilità di Bdo:

https://www.corriere.it/economia/finanza/23_marzo_23/rock-trading-il-fallimento-responsabilita-revisore-bdo-ecco-chi-ci-rimette-c4d10b2e-c99f-11ed-9401-3e478e5d4ed3.shtml

Però dai, seriamente: spariscono 15-20 milioni (manco sanno la cifra esatta) e neanche te ne accorgi? Mi pare che lo scaricabarile sulla società di revisione non sia giustificabile

[Ale88]

Gli organi di vigilanza e revisione hanno preso un sacco di soldi per redigere e revisionare i bilanci, e per dire "va tutto bene", senza davvero andare a vedere i saldi attivi e passivi.
I crediti dei clienti TRT (sia FIAT che crypto) non sono mai stati indicati a bilancio

A questo punto sarebbe interessante capire a chi si siano rivolti per questo servizio di vigilanza e revisione. Accetti questo incarico da un exchange di cryptovalute e non fanno neanche un controllo quando tutti sanno la pericolosità del settore? Com'è possibile?

[Lillominato89]

Gli organi di vigilanza e revisione hanno preso un sacco di soldi per redigere e revisionare i bilanci, e per dire "va tutto bene", senza davvero andare a vedere i saldi attivi e passivi.
I crediti dei clienti TRT (sia FIAT che crypto) non sono mai stati indicati a bilancio

A questo punto sarebbe interessante capire a chi si siano rivolti per questo servizio di vigilanza e revisione. Accetti questo incarico da un exchange di cryptovalute e non fanno neanche un controllo quando tutti sanno la pericolosità del settore? Com'è possibile?

Mi sa che la risposta potrebbe essere semplice, il dio denaro copre tutti i magagni! Ora però visto che TRT è in procinto di fallimento e ci sono tante persone incazzate nere, ma nere nere! Verranno inseriti nella causa penale e rispondere degli errori commessi. Alla fine della fiera vedrai che tutti patteggeranno e i clienti incazzati neri neri si ritroveranno un pugno di mosche in mano, TRT visto che è una Srl pagherà per quanto dispone di capitale sociale e nella migliore delle ipotesi risarciranno con i restanti fondi detenuti nei cold wallet ( che però sono stati violati)

[Ale88]

Gli organi di vigilanza e revisione hanno preso un sacco di soldi per redigere e revisionare i bilanci, e per dire "va tutto bene", senza davvero andare a vedere i saldi attivi e passivi.
I crediti dei clienti TRT (sia FIAT che crypto) non sono mai stati indicati a bilancio

A questo punto sarebbe interessante capire a chi si siano rivolti per questo servizio di vigilanza e revisione. Accetti questo incarico da un exchange di cryptovalute e non fanno neanche un controllo quando tutti sanno la pericolosità del settore? Com'è possibile?

Mi sa che la risposta potrebbe essere semplice, il dio denaro copre tutti i magagni!

Nel senso che TRT potrebbe aver corrotto l'agenzia per rilasciare bilanci falsi? Perché se fosse così credo che la situazione peggiorerebbe ulteriormente per tutti quanti.

[Lillominato89]

Gli organi di vigilanza e revisione hanno preso un sacco di soldi per redigere e revisionare i bilanci, e per dire "va tutto bene", senza davvero andare a vedere i saldi attivi e passivi.
I crediti dei clienti TRT (sia FIAT che crypto) non sono mai stati indicati a bilancio

A questo punto sarebbe interessante capire a chi si siano rivolti per questo servizio di vigilanza e revisione. Accetti questo incarico da un exchange di cryptovalute e non fanno neanche un controllo quando tutti sanno la pericolosità del settore? Com'è possibile?

Mi sa che la risposta potrebbe essere semplice, il dio denaro copre tutti i magagni!

Nel senso che TRT potrebbe aver corrotto l'agenzia per rilasciare bilanci falsi? Perché se fosse così credo che la situazione peggiorerebbe ulteriormente per tutti quanti.

Esattamente, non sarebbero i primi e non sarebbero gli ultimi ad aver fatto manovre così pericolose, tanto per fare un esempio anche la Juventus è indagata per falso in bilancio, anche se tuttora non è mai stato confermato. L'iter processuale sarà lunghissimo, le cose si aggraverebbero per tutti. La mia è una supposizione e tale deve essere presa con le pinze (non sono un avvocato) però dai messaggi che leggo sul gruppo tutela legale mi ha fatto capire che potrebbe essere una ipotesi, un tizio ha chiesto se la BDO potrebbe essere tirata in causa e la risposta è stata positiva, un altro ha chiesto quanto potrebbero ottenere in restituzione di fondi in percentuale, e la risposta è stata abbastanza vaga, prima hanno detto che è presto per fare stime poi successivamente hanno detto come potrebbero recuperare il 30% o 50% . Ciò mi ha fatto pensare che sotto c'è più rogna di cui pensiamo

[duesoldi]

A questo punto sarebbe interessante capire a chi si siano rivolti per questo servizio di vigilanza e revisione. Accetti questo incarico da un exchange di cryptovalute e non fanno neanche un controllo quando tutti sanno la pericolosità del settore? Com'è possibile?

Non ho capito che dubbio hai: BDO, è società di revisione da un paio di anni per TRT e avrebbe dovuto certificare in autonomia - tra le altre cose - proprio la presenza dei fondi.
Ma ormai sta emergendo che sono stati saltati molti passaggi, come ben descritto nell'articolo del Corriere.
Su questo secondo me Medri ha ragione: certe responsabilità sono sue, altre invece no e chi doveva controllare (ed era pagato per farlo) non lo ha fatto.

Esattamente, non sarebbero i primi e non sarebbero gli ultimi ad aver fatto manovre così pericolose, tanto per fare un esempio anche la Juventus è indagata per falso in bilancio, anche se tuttora non è mai stato confermato. L'iter processuale sarà lunghissimo, le cose si aggraverebbero per tutti. La mia è una supposizione e tale deve essere presa con le pinze (non sono un avvocato) però dai messaggi che leggo sul gruppo tutela legale mi ha fatto capire che potrebbe essere una ipotesi, un tizio ha chiesto se la BDO potrebbe essere tirata in causa e la risposta è stata positiva, un altro ha chiesto quanto potrebbero ottenere in restituzione di fondi in percentuale, e la risposta è stata abbastanza vaga, prima hanno detto che è presto per fare stime poi successivamente hanno detto come potrebbero recuperare il 30% o 50% . Ciò mi ha fatto pensare che sotto c'è più rogna di cui pensiamo

Per come la vedo io questa di BDO è una delle poche ancore di salvezza per TRT. Ha ovviamente omesso di fare le necessarie verifiche e quindi può essere chiamata in causa dagli amministratori di TRT. Tutte queste società di revisione hanno ampie coperture assicurative (BDO nel mondo è grossina) e da queste si potrebbe ottenere parecchio.
Naturalmente come giustamente dici ci sarebbe un iter processuale molto lungo e per nulla scontato, tra l'altro con l'istanza di fallimento che a breve incombe su TRT.

[fillippone]

Ma neanche in una macelleria succedono queste cose.
In pratica qualcuno si fregava i soldi dalla cassa? Sia Fiat che crypto?
E scusate, come è possibile che nulla fosse a bilancio?
I fondi depositati dai clienti presso l’exchange non sono passività a vista verso i clienti?
Medri sarà sicuramente una persona corretta, ma come minimo non ha controllato a sufficienza le procedure di TRT.

[duesoldi]

Ma neanche in una macelleria succedono queste cose.
In pratica qualcuno si fregava i soldi dalla cassa? Sia Fiat che crypto?

Se non ho capito male il furto c'è stato sulle cripto, non sulle fiat che invece erano normalmente depositate sui conti dei clienti presso Sella. I cold wallet invece erano "molto cold" cioè tenuti giustamente offline, solo che avrebbero dovuto ogni tanto (diciamo almeno una volta a settimana ?) controllare la presenza dei fondi e invece evidentemente non lo hanno fatto.
Se lo avessero fatto si sarebbero accorti subito dell'ammanco, invece se non ho capito male se ne sono accorti dopo mesi.
Questo è veramente inspiegabile: errore nelle procedure di controllo interne di TRT e errore anche nella mancata verifica dei revisori.
Prima di tutto però imho errore interno di TRT: qualsiasi azienda deve operare un controllo di cassa in continuità, non puoi non sapere con precisione quel che hai in cassa. A maggior ragione per aziende che operano nel fintech dove anche solo per errore (quindi lasciando stare furti) ci potrebbero essere ammanchi gravi.
Del resto le banche non fanno riconciliazioni quotidiane ? un motivo ci sarà-----

E scusate, come è possibile che nulla fosse a bilancio?
I fondi depositati dai clienti presso l’exchange non sono passività a vista verso i clienti?
Medri sarà sicuramente una persona corretta, ma come minimo non ha controllato a sufficienza le procedure di TRT.

Ti dico quel che ho capito ma non sono sicuro della correttezza. I soldi dei clienti (cripto e fiat) essendo separati da quelli di TRT nel senso che restavano di proprietà del cliente, avrebbero dovuto comparire a bilancio in qualche voce specifica, invece non li hanno messi. Anche questo credo sia un errore dei revisori, non sono loro a dover certificare il bilancio ?

[fillippone]

Ti dico quel che ho capito ma non sono sicuro della correttezza. I soldi dei clienti (cripto e fiat) essendo separati da quelli di TRT nel senso che restavano di proprietà del cliente, avrebbero dovuto comparire a bilancio in qualche voce specifica, invece non li hanno messi. Anche questo credo sia un errore dei revisori, non sono loro a dover certificare il bilancio ?

Non ha senso.
Quando depositi i soldi in banca, quelli diventano soldi della banca, la quale poi ha un obbligo contrattuale nei tuoi confronti.
Se così non fosse cosa servirebbe l’assicurazione del fondo interbancario dei depositi?
I soldi sono della banca (attivo in bilancio) contro un debito a vista nei confronti del depositante (passivo).
Immaginavo fosse la medesima cosa per gli exchange.

[Ale88]

A questo punto sarebbe interessante capire a chi si siano rivolti per questo servizio di vigilanza e revisione. Accetti questo incarico da un exchange di cryptovalute e non fanno neanche un controllo quando tutti sanno la pericolosità del settore? Com'è possibile?

Non ho capito che dubbio hai: BDO, è società di revisione da un paio di anni per TRT e avrebbe dovuto certificare in autonomia - tra le altre cose - proprio la presenza dei fondi.
Ma ormai sta emergendo che sono stati saltati molti passaggi, come ben descritto nell'articolo del Corriere.
Su questo secondo me Medri ha ragione: certe responsabilità sono sue, altre invece no e chi doveva controllare (ed era pagato per farlo) non lo ha fatto.

Mi ero perso il post dove si parla di questa BDO (che non conosco), e che quindi ha gravi responsabilità in questo caso perché allora cos'hanno fatto in tutto questo tempo? Sta sicuramente emergendo una gestione parecchio scriteriata di questo exchange ma pure i servizi terzi ai quali si affidavano non scherzano.

[duesoldi]

Ti dico quel che ho capito ma non sono sicuro della correttezza. I soldi dei clienti (cripto e fiat) essendo separati da quelli di TRT nel senso che restavano di proprietà del cliente, avrebbero dovuto comparire a bilancio in qualche voce specifica, invece non li hanno messi. Anche questo credo sia un errore dei revisori, non sono loro a dover certificare il bilancio ?

Non ha senso.
Quando depositi i soldi in banca, quelli diventano soldi della banca, la quale poi ha un obbligo contrattuale nei tuoi confronti.
Se così non fosse cosa servirebbe l’assicurazione del fondo interbancario dei depositi?
I soldi sono della banca (attivo in bilancio) contro un debito a vista nei confronti del depositante (passivo).
Immaginavo fosse la medesima cosa per gli exchange.

Quello che dici è vero per le banche ma TRT non è una banca, non ha nemmeno la licenza come istituto di pagamento e cose affini.
Proprio per questo, cioè per il fatto che non è una banca e quindi il conto che hai presso loro non è un conto corrente, avevano dovuto specificare nei TOC quali fossero gli aspetti che regolavano la disponibilità di cripto e fiat sul conto del cliente.
Linko e quoto il passaggio fondamentale:

https://www.therocktrading.com/it/pages/terms-and-conditions

7. UTILIZZO DEI SERVIZI DEL SITO
....
3. L’utente, registrato sul Sito, al fine di poter impartire ordini di acquisto o vendita di valute virtuali e valute avente corso legale dovrà procedere al trasferimento di valute virtuali o di valute avente corso legale di sua proprietà ("Disponibilità") su un conto dedicato, le cui modalità di accensione, utilizzo e gestione sono dettagliatamente riportate ed illustrate in una specifica sezione del Sito. Per lo svolgimento di tale attività, TRT si avvale anche di soggetti terzi abilitati alla prestazione di servizi bancari o di pagamento, sottoposti a vigilanza da parte dell’autorità di settore.

e anche nel glossario a fondo pagina:

Disponibilità: trasferimento di valute virtuali o di valute avente corso legale di proprietà dell’utente su un conto dedicato.

Non ho capito bene cosa implicasse questo nel dover distinguere tali disponibilità (di TRT vs. dei clienti) e indicarle a bilancio, ma ho capito che su questo è mancato un passaggio sia da parte di chi ha redatto il bilancio sia di chi l'ha certificato.
Se non ho capito male l'errore - tra l'altro - c'è sempre stato, non solo nell'ultimo bilancio.

[gbianchi]

Approfondimenti.

Se volete capire bene il sistema della riserva frazionaria nel sistema bancario reale, vi consiglio

http://en.wikipedia.org/wiki/Fractional-reserve_banking

Non leggete quello in italiano che e' pieno di errori madornali, ad esempio da'
una formula sbagliata per ricavare il moltiplicatore monetario, e non spiega
la parte giuridica,anzi se qualche anima pia ne ha voglia potrebbe pure rendere
la versione italiana meno abominevole di come e' adesso.

Giuridicamente, quando voi versate i soldi in banca, PERDETE IL POSSESSO DEI VOSTRI SOLDI,
ed acquistate il possesso di un titolo che si chiama deposito bancario.
Per quello la banca puo' permettersi di usare i vostri (ex vostri) soldi senza chiedervi nulla.
(art. 1834 del codice civile Gazzetta Ufficiale Repubblica Italiana 4 aprile 1942, n. 79 Codice Civile [approvato con R.D. 16.03.1942, n. 262)

Nel mondo bitcoin tutto cio' e' deregolamentato, quindi  sostanzialmente ambiguo
e lasciato alle buone(?) intenzioni del'exchange.

Il sistema piu' semplice e' tenere i VOSTRI bitcoin sul VOSTRO wallet, cosi' tutte le ambiguita' spariscono... BE YOUR OWN BANK !

Per i piu' ferrati in matematica, la versione inglese spiega anche molto bene come il concetto di moltiplicatore monetario  
sia il limite di un una sommatoria infinita, in quanto gli stessi euro (bitcoin) generati dalla riserva frazionaria, possono essere
poi depositati da qualche altra parte, e generare quindi un ulteriore passaggio,e cosi' via all'infinito.
Per questo motivo su puo' arrivare a moltiplicatori enormi, come di 50 volte come nel nostro sistema bancario attuale.