Рисковые игроки

[Smartprofit]

Однако я читал много художественной литературы о Франции, Англии и России XIX века, и вынес оттуда впечатление, что учётные ставки тогда были очень стабильны. Люди держали деньги в банках, и не помню я чтобы там были какие-то особые экономические кризисы. Держать деньги в банках считалось очень надёжно.

Про людей говорили, у него столько-то и столько-то годового дохода. То есть можно было вложить деньги в государственные ценные бумаги или в депозиты и жить, как рантье десятилетиями. Всё было стабильно и без риска.

Ну это не совсем так. Деньги лежали в банках лишь формально. На самом деле банки инвестировали их во все развивающиеся на тот момент индустриальные и аграрные новинки. В железную дорогу, в первую очередь. Стабильный годовой процент был потому, что инвестиции действительно приносили большие доходы, так как все строилось и на технический прогресс был огромный спрос. Кстати, не совсем понятно, было ли это "стабильно и без риска" по-настоящему выгодно для инвесторов. Банки ведь забирали себе весь оставшийся процент прибыли, а так как развитие шло неуклонно, то и коэффициент отдачи инвестиций рос. Удобно отдавать инвестору 10%, например, когда инвестиции принесли 35%, а еще удобнее отдавать все те же 10%, когда инвестиции принесли 60% прибыли. Так что за надежностью далеко не всегда скрывается выгода и полноценный заработок.

Железные дороги это уже позже появилось. Очень хорошо про это написано в романах Теодора Драйзера "Финансист", "Титан", "Стоик". Там главный герой Фрэнк Алджернон Каупервуд. Он как раз очень увлекался инвестированием в конку (это первые железные дороги), в американский метрополитен и так далее.

Но похоже, что такое бурное развитие технологий шло с самых наполеоновских войн, то есть с самого начала XIX века. Там же шли новые технологии, за новыми технологиями. Один семафорный телеграф, чего стоил.

Кстати, про рисковых игроков. Одни французские трейдеры придумали одну фишку. Как важную информацию передавать на большие расстояния. Франция достаточно большая страна, если на конях скакать то выйдет трое суток.

А они подкупили телеграфистов и те путём увеличения промежутка между сигналами семафором, передавали важную информацию, которую братья трейдеры использовали для игры на бирже. При этом никакого нарушения закона не было, так как информация передавалась правильная, тут они ничего не нарушали, они кодировали свои сообщения в промежутках между правильными сигналами семафора.

[1714329333]

1714329333

[1714329333]

1714329333

[1714329333]

1714329333

[1714329333]

1714329333

[The0ldl_lser]

^
Ты обожествляешь биржу и т.н. трейдинк. Тогда и бирж то никаких толком не было. Хуйня все это даже сейчас.

[Smartprofit]

^
Ты обожествляешь биржу и т.н. трейдинк. Тогда и бирж то никаких толком не было. Хуйня все это даже сейчас.

Это нормальная тема, если у тебя есть конкурентное преимущество. Например, доступ к инсайдерской информации.

Предположим, ты генеральный директор крупной компании и ты первый узнал о планируемой реорганизации в форме слияния, двух крупных организаций, акции акции которых котируются на фондовой бирже. Вот у тебя есть возможность сорвать куш на фондовой бирже.

То есть ты можешь монетизировать свою осведомлённость, а источником монетизации, так сказать денежным порталом, выступает как раз фондовая биржа.

Или как в этой ситуации, когда ты способен информацию передавать быстрее чем другие люди. И сейчас наверняка есть трейдеры, которые выигрывают на высокочастотном трейдинге, за счёт лучшего оборудования в мире. У них есть конкурентное преимущество и они его эффективно эксплуатируют.

[The0ldl_lser]

Это не нормальная ситуация. В нормальной стране за такое можно в тюрягу загреметь. С конфискацией. И я с этим полностью согласен. Нужно провести расследование, кто мог этим воспользоваться (в ущерб другим)

[Altryist]

Это нормальная тема, если у тебя есть конкурентное преимущество. Например, доступ к инсайдерской информации.

Предположим, ты генеральный директор крупной компании и ты первый узнал о планируемой реорганизации в форме слияния, двух крупных организаций, акции акции которых котируются на фондовой бирже. Вот у тебя есть возможность сорвать куш на фондовой бирже.

То есть ты можешь монетизировать свою осведомлённость, а источником монетизации, так сказать денежным порталом, выступает как раз фондовая биржа.

Или как в этой ситуации, когда ты способен информацию передавать быстрее чем другие люди. И сейчас наверняка есть трейдеры, которые выигрывают на высокочастотном трейдинге, за счёт лучшего оборудования в мире. У них есть конкурентное преимущество и они его эффективно эксплуатируют.

Доступ к инсайду это одно, а его использование в целях обогащения, это уголовщина, и за такое садят, это повсеместно пресекается, не знаю таких случаев где это было бы разрешено и считалось конкурентным преимуществом. То что вы описываете, самые хитрожопые всегда пытались монетизировать и уверен что будут в будущем, но это считается прямым нарушением закона и карается это соответственно. Так же преступлением считается, если не ты сам будешь эти акции покупать, а просто будешь кому то сливать это инфу, это такое же нарушение закона и последствия будут так же весьма плачевные.

[Etranger]

Железные дороги это уже позже появилось. Очень хорошо про это написано в романах Теодора Драйзера "Финансист", "Титан", "Стоик". Там главный герой Фрэнк Алджернон Каупервуд. Он как раз очень увлекался инвестированием в конку (это первые железные дороги), в американский метрополитен и так далее.

Почему позже? Каупервуд по сюжету родился в 1837 году. В 21 год (то есть в 1858 году, как раз середина века) он уже женился на Лилиан, своей первой супруге, а идея с конкой ему в голову пришла еще раньше, когда он работал в первой конторе, как наемный сотрудник. Он уже тогда скупал акции конки в Филадельфии. К началу гражданской войны (1861-1865) он уже был одним из крупнейших финансистов Пенсильвании. И как раз благодаря инвестициям в железную дорогу. Ну и той схеме на бирже, из-за которой в итоге сел в тюрьму. Метрополитен был в Лондоне, и это было уже в третьей книге, когда ему было 50+ лет.

Кстати, про рисковых игроков. Одни французские трейдеры придумали одну фишку. Как важную информацию передавать на большие расстояния. Франция достаточно большая страна, если на конях скакать то выйдет трое суток.

А они подкупили телеграфистов и те путём увеличения промежутка между сигналами семафором, передавали важную информацию, которую братья трейдеры использовали для игры на бирже. При этом никакого нарушения закона не было, так как информация передавалась правильная, тут они ничего не нарушали, они кодировали свои сообщения в промежутках между правильными сигналами семафора.

Про уловки, методики и махинации на бирже есть замечательная книга Эдвина Лефевра "Воспоминания биржевого спекулянта". Отличается последовательным повествованием, незаурядным юмором и полезными советами всем, кого интересует данная сфера. Очень рекомендую)

[Smartprofit]

Это нормальная тема, если у тебя есть конкурентное преимущество. Например, доступ к инсайдерской информации.

Предположим, ты генеральный директор крупной компании и ты первый узнал о планируемой реорганизации в форме слияния, двух крупных организаций, акции акции которых котируются на фондовой бирже. Вот у тебя есть возможность сорвать куш на фондовой бирже.

То есть ты можешь монетизировать свою осведомлённость, а источником монетизации, так сказать денежным порталом, выступает как раз фондовая биржа.

Или как в этой ситуации, когда ты способен информацию передавать быстрее чем другие люди. И сейчас наверняка есть трейдеры, которые выигрывают на высокочастотном трейдинге, за счёт лучшего оборудования в мире. У них есть конкурентное преимущество и они его эффективно эксплуатируют.

Доступ к инсайду это одно, а его использование в целях обогащения, это уголовщина, и за такое садят, это повсеместно пресекается, не знаю таких случаев где это было бы разрешено и считалось конкурентным преимуществом. То что вы описываете, самые хитрожопые всегда пытались монетизировать и уверен что будут в будущем, но это считается прямым нарушением закона и карается это соответственно. Так же преступлением считается, если не ты сам будешь эти акции покупать, а просто будешь кому то сливать это инфу, это такое же нарушение закона и последствия будут так же весьма плачевные.

Ну мы же и обсуждаем рисковых игроков )) А в крипте я думаю и не только такие схемы практикуются - добро пожаловать, так сказать, в реальную жизнь!

Это интересно рассматривать с точки зрения эффективности, а с точки зрения эффективности залезать в трейдинг без конкурентного преимущества вообще не рекомендуется. А в чем эта эффективность выражена это уже другой вопрос ....

Инсайд (без уголовного преследования разумеется) это наилучший вариант. Игра против более слабого противника (хомяка) тоже подходящий вариант. Ещё может быть техническое превосходство, как уже писал - когда ты или быстрее совершаешь сделки или просто быстрее принимаешь входной сигнал с полезной информацией. Может быть интеллектуальное преимущество - например, ты этот блокчейн разрабатывал и знаешь все ходы и выходы. Кроме того ты сам можешь быть хозяином игорного стола.

А Каупервуд прикольный был дядька!

[Etranger]

Мне кажется, с инсайдом дела обстоят не так просто. Я имею ввиду, что вообще довольно сложно определить, где его границы проходят. Ну, например, кто-то осведомленный может просто намекнуть присмотреться к такому-то активу. Потом может быть ситуация, когда сообщают, что конкретно, когда и как долго будет с таким-то активом происходить. Ну и наконец может быть ситуация, когда несколько крупных игроков договариваются между собой сделать, например, памп, то есть по сути создают информацию, которую кто-то может слить, как инсайд. Для меня это совершенно разные три ситуации. Можно ли говорить, что все они - это инсайд? Или нет? И за что могут посадить, а что посчитают везением или успешной аналитикой?

[Inwestour]

Мне кажется, с инсайдом дела обстоят не так просто. Я имею ввиду, что вообще довольно сложно определить, где его границы проходят. Ну, например, кто-то осведомленный может просто намекнуть присмотреться к такому-то активу. Потом может быть ситуация, когда сообщают, что конкретно, когда и как долго будет с таким-то активом происходить. Ну и наконец может быть ситуация, когда несколько крупных игроков договариваются между собой сделать, например, памп, то есть по сути создают информацию, которую кто-то может слить, как инсайд. Для меня это совершенно разные три ситуации. Можно ли говорить, что все они - это инсайд? Или нет? И за что могут посадить, а что посчитают везением или успешной аналитикой?

Вот как раз в первом случае, когда кто то просто намекнет, чтобы присмотрелись к какому то активу, то не факт что к совету вообще прислушаются. Другое дело кто этот совет дает, это тоже может играть не маловажную роль, и как. Если уже сообщают, что как и когда, то тут уже сомневаться не приходится, если об этом станет известно, то за это стороны понесут ответственность. Мне кажется, если у человека будет возможность этим воспользоваться, то варианты как это реализовать он всегда сможет придумать, если человек будет готов нарушить закон.

[Julien_Olynpic]

Мне кажется, с инсайдом дела обстоят не так просто. Я имею ввиду, что вообще довольно сложно определить, где его границы проходят. Ну, например, кто-то осведомленный может просто намекнуть присмотреться к такому-то активу. Потом может быть ситуация, когда сообщают, что конкретно, когда и как долго будет с таким-то активом происходить. Ну и наконец может быть ситуация, когда несколько крупных игроков договариваются между собой сделать, например, памп, то есть по сути создают информацию, которую кто-то может слить, как инсайд. Для меня это совершенно разные три ситуации. Можно ли говорить, что все они - это инсайд? Или нет? И за что могут посадить, а что посчитают везением или успешной аналитикой?

В твоём примере инсайдом можно назвать разве что второй и третий случай. А намекнуть присмотреться - ну это такое себе. Но у инсайда есть и другой измерение. Обычно инсайд постфактум очень явно выглядит. К примеру, если до падения всего рынка информированные участники начинают продавать какие-то свои крупные позиции или перед ростом покупать.
   При этом если у тебя нет доступа и или влияния непосредственно на сам этот актив,  тебя никогда не назовут инсайдером. Примеры классических инсайдов:
1. Брайан Армстронг, СЕО Койнбазы,  который начал сливать свои акции этой биржи, хоть и по ранее согласованному графику, но тут даже не инсайд, а нечто большее.
2. Ненси Пелоси и другие шишки американского конгресса, которые сливали свои акции перед принятием законопроектов (которые сами же и принимают или участвуют в принятии), явно могущие повлиять на рынок в ту или иную сторону. Зеркальный случай с покупкой перед соответствующими законопроектами.
3. Семейка Клинтонов. Сейчас уже в деталях не могу вспомнить, но факт в том, что жёнушка Билла (оказывается!) была одним из самых успешных трейдеров в истории. По-моему, торговала то ли акциями мясоперерабатывающих предприятий, то ли фьючами на мясо в то время, когда муженёк был прокурором и принимал в отношении соответсвующих предприятий некие ограничительные меры. Мне эта тема не особо интересна, но так-то есть и сайты, где отслеживаются потенциальные инсайдеры. Например, покупки членов Конгресса. Там, кстати, многие и криптой барыжат.

[Etranger]

В твоём примере инсайдом можно назвать разве что второй и третий случай. А намекнуть присмотреться - ну это такое себе. Но у инсайда есть и другой измерение. Обычно инсайд постфактум очень явно выглядит. К примеру, если до падения всего рынка информированные участники начинают продавать какие-то свои крупные позиции или перед ростом покупать.
   При этом если у тебя нет доступа и или влияния непосредственно на сам этот актив,  тебя никогда не назовут инсайдером.

Но бывают случаи, когда трейдера обвиняют в торговле с помощью инсайдерской информации, хотя он мне имеет доступа и непосредственного влияния на актив. И меня интересует, как ему в таком случае доказать, что он невиновен? Обвинить то могут, и в целом все может указывать на это, но как тогда себя защищать?

В той книге, которую я упоминала выше, "Воспоминания биржевого спекулянта" описывается начало карьеры главного героя. Вот он там разработал свою систему, которая практически всегда приносила ему прибыль. И дошло до того, что его просто перестали пускать в биржевые конторы, чтобы он не мог выставять ордера. Я понимаю, что речь идет о начале ХХ века, то суть вопроса не меняется. И сейчас человека могут безосновательно обвинить в чем-то подобном просто потому, что он достаточно умный, чтобы зарабатывать.

[Smartprofit]

Мне кажется, с инсайдом дела обстоят не так просто. Я имею ввиду, что вообще довольно сложно определить, где его границы проходят. Ну, например, кто-то осведомленный может просто намекнуть присмотреться к такому-то активу. Потом может быть ситуация, когда сообщают, что конкретно, когда и как долго будет с таким-то активом происходить. Ну и наконец может быть ситуация, когда несколько крупных игроков договариваются между собой сделать, например, памп, то есть по сути создают информацию, которую кто-то может слить, как инсайд. Для меня это совершенно разные три ситуации. Можно ли говорить, что все они - это инсайд? Или нет? И за что могут посадить, а что посчитают везением или успешной аналитикой?

Вот как раз в первом случае, когда кто то просто намекнет, чтобы присмотрелись к какому то активу, то не факт что к совету вообще прислушаются. Другое дело кто этот совет дает, это тоже может играть не маловажную роль, и как. Если уже сообщают, что как и когда, то тут уже сомневаться не приходится, если об этом станет известно, то за это стороны понесут ответственность. Мне кажется, если у человека будет возможность этим воспользоваться, то варианты как это реализовать он всегда сможет придумать, если человек будет готов нарушить закон.

Да, это всё очень просто делается. Предположим, ты член совета директоров крупного холдинга и ты получаешь информацию о реорганизации в форме слияния или разделения. Ты приглашаешь своего школьного друга, которого знаешь много лет, которому полностью доверяешь, на чашку кофе или на рюмочку коньяка, и рассказываешь ему эту информацию.

А друг этот, по случайности, трейдером работает. Он соответственно выставляет ордера на бирже и получает хорошую прибыль. А потом отправляет Биткоины или Монеро, вот этому члену совета директоров.

А можно ещё лучше придумать. Вот это член совета директоров, интересуется инновационными технологиями. И он решает купить для эксперимента какую-нибудь NFT. Но по какой-то дикой случайности, её цена взрывается бурным ростом, и даёт десятки тысяч иксов. Также бывает? Бывает!

В результате это член совета директоров, радуется своей случайной, но выгодной инвестиции, продает NFT, декларирует и уплачивает налоги с дохода, и уезжает отдыхать с семьёй на Сейшелы....

[Etranger]

Да, это всё очень просто делается. Предположим, ты член совета директоров крупного холдинга и ты получаешь информацию о реорганизации в форме слияния или разделения. Ты приглашаешь своего школьного друга, которого знаешь много лет, которому полностью доверяешь, на чашку кофе или на рюмочку коньяка, и рассказываешь ему эту информацию.

А друг этот, по случайности, трейдером работает. Он соответственно выставляет ордера на бирже и получает хорошую прибыль. А потом отправляет Биткоины или Монеро, вот этому члену совета директоров.

В Вашем примере инсайд все-таки присутствует. И если поставить такую цель, то установить связь между Вами и Вашим другом очень даже возможно. И то, что он работает трейдером, а Вы - член совета директоров, мало кому не покажется подозрительным.

Я же говорю о ситуации, когда инсайда совсем никакого нет, но выглядит ситуация, как инсайд. Просто человек оказался смышленым, умело анализирует данные, иногда ему просто везет, и вот это поведение привлекает внимание тех, кто не хочет, чтобы он так успешно зарабатывал. Что ему в таком случае делать, чтобы доказать, что инсайдерской информацией он не пользовался? Раскрывать свои методы трейдинга? Перспектива так себе, украдут в два счета.

[Smartprofit]

Да, это всё очень просто делается. Предположим, ты член совета директоров крупного холдинга и ты получаешь информацию о реорганизации в форме слияния или разделения. Ты приглашаешь своего школьного друга, которого знаешь много лет, которому полностью доверяешь, на чашку кофе или на рюмочку коньяка, и рассказываешь ему эту информацию.

А друг этот, по случайности, трейдером работает. Он соответственно выставляет ордера на бирже и получает хорошую прибыль. А потом отправляет Биткоины или Монеро, вот этому члену совета директоров.

В Вашем примере инсайд все-таки присутствует. И если поставить такую цель, то установить связь между Вами и Вашим другом очень даже возможно. И то, что он работает трейдером, а Вы - член совета директоров, мало кому не покажется подозрительным.

Я же говорю о ситуации, когда инсайда совсем никакого нет, но выглядит ситуация, как инсайд. Просто человек оказался смышленым, умело анализирует данные, иногда ему просто везет, и вот это поведение привлекает внимание тех, кто не хочет, чтобы он так успешно зарабатывал. Что ему в таком случае делать, чтобы доказать, что инсайдерской информацией он не пользовался? Раскрывать свои методы трейдинга? Перспектива так себе, украдут в два счета.

Обычно всё - таки законодательство ограничивается термином аффилированные лица. А по общему правилу это всякие родственники (папы, мамы, супруги, дети, братья, сестры и т.д.) Школьные друзья изначально аффилированными лицами не являются, хотя по суду можно доказать обратное.

А если это вообще не школьные друзья, а связь между ними более сложная? Например, через одно рукопожатие? Школьный друг познакомил этого члена совета директоров со своим близким другом? Как тут установить аффилированность?

В этом и ответ на ваш вопрос ... Умник, который зарабатывает на трейдинге не должен доказывать, что он не использует в торговле инсайдерскую информацию. Наоборот, это обвинители должны доказать что он ИСПОЛЬЗУЕТ инсайдерскую информацию. Это принцип презумпции невиновности.

[Julien_Olynpic]

В твоём примере инсайдом можно назвать разве что второй и третий случай. А намекнуть присмотреться - ну это такое себе. Но у инсайда есть и другой измерение. Обычно инсайд постфактум очень явно выглядит. К примеру, если до падения всего рынка информированные участники начинают продавать какие-то свои крупные позиции или перед ростом покупать.
   При этом если у тебя нет доступа и или влияния непосредственно на сам этот актив,  тебя никогда не назовут инсайдером.

Но бывают случаи, когда трейдера обвиняют в торговле с помощью инсайдерской информации, хотя он мне имеет доступа и непосредственного влияния на актив. И меня интересует, как ему в таком случае доказать, что он невиновен? Обвинить то могут, и в целом все может указывать на это, но как тогда себя защищать?

Так же, как и в случае любого другого преступления. Как ты будешь себя защищать, если тебя ложно обвинят, например, в убийстве? Ну как бэ, мы живём не в средневековом обществе и презумпцию невиновности никто не отменял. Во-первых, следует изучить аргументы тех, кто тебя в чём-то обвиняет. А уж потом, отталкиваясь от этого, строить свою защиту. Но, во-вторых, доказать инсайд довольно сложно даже в очевидных случаях. Масса амерских инсайдеров ходит на свободе. Всё потому, что те, кто реально имеют доступ к инсайдам — достаточно богатые люди и могут себе позволить хороших адвокатов. Обычным 99% трейдерам это не грозит. Почему этот вопрос так тебя волнует?)

В той книге, которую я упоминала выше, "Воспоминания биржевого спекулянта" описывается начало карьеры главного героя. Вот он там разработал свою систему, которая практически всегда приносила ему прибыль. И дошло до того, что его просто перестали пускать в биржевые конторы, чтобы он не мог выставять ордера. Я понимаю, что речь идет о начале ХХ века, то суть вопроса не меняется. И сейчас человека могут безосновательно обвинить в чем-то подобном просто потому, что он достаточно умный, чтобы зарабатывать.

Не стоит забывать, что книга, которую ты цитируешь — художественный вымысел, хотя и по «мотивам». Да и в целом, она вряд ли сильно подкреплена фактологией на 100%. Хотя её часто цитирует, но фактчекинга этой книги я нигде не видел. Сейчас вряд ли кого-то обвинят в том, что по факту «достаточно умный, чтобы зарабатывать». Сначала неплохо было бы заработать столько, чтобы тебя могли хоть в чём-то обвинить)))). Это гораздо сложнее, чем ковыряться в выдуманных страхах. Я слышал подобное в отношении «людей — счётчиков», которые обыгрывают казино. Им просто закрывают доступ или нанимают во внутренний штат. Но в инсайдах никого не обвиняют. А в трейдинге, если ты не высокопоставленный чиновник или глава крупной компании, которая продаёт свои акции, то заморачиватся не нужно.
     Я вижу другую проблему: слишком много людей считают себя настолько умными, что они считают, что могут заработать настолько много, что могут быть заподозрены в инсайде).

[Etranger]

Почему этот вопрос так тебя волнует?)

К сожалению, не потому, что у меня есть инсайдерские источники, с помощью которых удается зарабатывать столько, чтобы опасаться подобных обвинений))

Меня просто в целом интересуют вопросы правозащиты, особенно связанные с криптовалютами. Я думаю, в будущем, они для многих людей станут актуальными. Гораздо более актуальными, чем сейчас, так точно. В основном, конечно, это будет связано с налоговым законодательством, но нельзя и исключать вопросы, которые мы обсуждаем касательно инсайдов. Просто не хочу оказаться неосведомленной, если вдруг когда-то что-то подобное произойдет.

[Julien_Olynpic]

Меня просто в целом интересуют вопросы правозащиты, особенно связанные с криптовалютами. Я думаю, в будущем, они для многих людей станут актуальными. Гораздо более актуальными, чем сейчас, так точно. В основном, конечно, это будет связано с налоговым законодательством, но нельзя и исключать вопросы, которые мы обсуждаем касательно инсайдов. Просто не хочу оказаться неосведомленной, если вдруг когда-то что-то подобное произойдет.

Я думаю, что юридические вопросы, связанные с защитой от обвинения в инсайде при заработке в крипте точно не будут актуальны для 99.9999%  пользователей не сейчас ни в будущем. А что касается налогов, то — да, эта тема актуальна. Но опять же, пока для большинства в этом не так много смысла. На форуме были сообщения, что после буллрана народ успешно продавал крипту и покупал квартиры и налоговой в целом было глубоко наплевать на это. Да и в целом создавть белую историю после того, как деньги в крипте у тебя УЖЕ заработаны, относительно несложно. Опять-таки, гораздо сложнее заработать существенную сумму.

[Altryist]

Я думаю, что юридические вопросы, связанные с защитой от обвинения в инсайде при заработке в крипте точно не будут актуальны для 99.9999%  пользователей не сейчас ни в будущем. А что касается налогов, то — да, эта тема актуальна. Но опять же, пока для большинства в этом не так много смысла. На форуме были сообщения, что после буллрана народ успешно продавал крипту и покупал квартиры и налоговой в целом было глубоко наплевать на это. Да и в целом создавть белую историю после того, как деньги в крипте у тебя УЖЕ заработаны, относительно несложно. Опять-таки, гораздо сложнее заработать существенную сумму.

В вопросах инсайдов в первую очередь ищут источник утечки, а куда и кому он передавал эту инфу узнать будет не просто, хотя возможно будет найти, если из его окружения кто то делал крупные сделки по конкретному активу.  Это да, куда важнее фокусироваться на том чтобы заработать в крипте большие деньги, а все остальное это дело техники, какие то варианты всегда найдутся.

[Inwestour]

В Вашем примере инсайд все-таки присутствует. И если поставить такую цель, то установить связь между Вами и Вашим другом очень даже возможно. И то, что он работает трейдером, а Вы - член совета директоров, мало кому не покажется подозрительным.

Я же говорю о ситуации, когда инсайда совсем никакого нет, но выглядит ситуация, как инсайд. Просто человек оказался смышленым, умело анализирует данные, иногда ему просто везет, и вот это поведение привлекает внимание тех, кто не хочет, чтобы он так успешно зарабатывал. Что ему в таком случае делать, чтобы доказать, что инсайдерской информацией он не пользовался? Раскрывать свои методы трейдинга? Перспектива так себе, украдут в два счета.

Пример может быть немного не по теме, но из жизни, так что может будет интересным:

Жил паренек в городке сельского типа и был у них сахарный завод, там почти все жители работали и парень туда пошел грузчиком. Но однажды он заинтересовался программированием, где мог искал инфу учился, потом на одном из порталов по фрилансу взял задание которое выполнил за пару часов, ему упало 300 баксов, на то время он в месяц зарабатывал на много меньше, как только увидел поступление денег встал и пошел домой, на работу он больше не вернулся. Начал развиваться в этом направлении, купил себе камару, потом х5 в общем молодой появились деньги, и начали к нему наряды полиции с обысками заходить, оказалось местные жители офигели от его машин и подумали что он наркотой стал торговать. Понятное дело что полиция ничего не находила, он объяснял что программист. Я это к тому, что если не виновен и скрывать нечего то вам за это ничего не будет, и есть те кто может думать головой и делать успешные шаги в жизни.

[Julien_Olynpic]

В Вашем примере инсайд все-таки присутствует. И если поставить такую цель, то установить связь между Вами и Вашим другом очень даже возможно. И то, что он работает трейдером, а Вы - член совета директоров, мало кому не покажется подозрительным.

Я же говорю о ситуации, когда инсайда совсем никакого нет, но выглядит ситуация, как инсайд. Просто человек оказался смышленым, умело анализирует данные, иногда ему просто везет, и вот это поведение привлекает внимание тех, кто не хочет, чтобы он так успешно зарабатывал. Что ему в таком случае делать, чтобы доказать, что инсайдерской информацией он не пользовался? Раскрывать свои методы трейдинга? Перспектива так себе, украдут в два счета.

Пример может быть немного не по теме, но из жизни, так что может будет интересным:

Жил паренек в городке сельского типа и был у них сахарный завод, там почти все жители работали и парень туда пошел грузчиком. Но однажды он заинтересовался программированием, где мог искал инфу учился, потом на одном из порталов по фрилансу взял задание которое выполнил за пару часов, ему упало 300 баксов, на то время он в месяц зарабатывал на много меньше, как только увидел поступление денег встал и пошел домой, на работу он больше не вернулся. Начал развиваться в этом направлении, купил себе камару, потом х5 в общем молодой появились деньги, и начали к нему наряды полиции с обысками заходить, оказалось местные жители офигели от его машин и подумали что он наркотой стал торговать. Понятное дело что полиция ничего не находила, он объяснял что программист. Я это к тому, что если не виновен и скрывать нечего то вам за это ничего не будет, и есть те кто может думать головой и делать успешные шаги в жизни.

Блин, толпы американских инсайдеров на свободе ходят, каждый второй член американского конгресса чуть ли не в открытую бырыжит всеми рисковыми активами подряд и участвует в в принятии законов. прямо или косвенно на эти активы влияющих...  Раскрытых и доказанных дел единицы. И то это мегамахровые дела, когда люди, так сказать. наглость теряли...)
   Покажите статистику - много ли у нас и в у амеров за раскрытый инсайд сидят? К общему количеству инсайдеров, расхаживающих на свободе? А у нас даже не каждого создателя финансовой пирамиды в тюрягу садят, особливо если он шифруется под создателя высокотехнологичного скам-токена...
   Какие-то высосанные из пальца страхи. С такой же озабоченностью можно обсуждать меры защиты от удавов, встреченных на улице. Теоретически возможно, но никто примеры привести не может. Ну так-то можно обсуждать" Помогает ли световой меч от удава или можно ограничиться волшебной палочкой Мерлина?"