Чей Крым

[nLockTime]

Однозначно ли читается текст резолюции?

... референдум..., не имея законной силы, не может быть основой...

Ну, я этот текст могу прочитать так: "референдум, не имея законной силы, не может быть основой, а имея законную силу, может быть основой"
Или могу прочитать так: "референдум, как таковой, не имеет законной силы в качестве основания"
На мой взгляд, неоднозначно. Но, во-первых, это может быть искажённый перевод с другого языка. Во-вторых, в следующем пункте призыв "не признавать референдум в качестве основания".
То есть, всё-таки имеется ввиду утверждение со смыслом "референдум не имеет законной силы в качестве основания для изменения статуса Крыма".

Есть ли в ней выдуманные или неверные факты?

Если слова "не имея законной силы" применять к международному праву, то это верно, так как Крым на тот момент уже был республикой, и крымчане, как народ, не имели права на самоопределение, которое бы нарушило территориальную целостность самой республики Крым.
Если слова "не имея законной силы" понимать как незаконное основание для решения парламента, то неверно. Парламент Республики имеет право принимать решение независимо от законности референдума, это их личное дело - депутаты, если захотят, то могут хоть монетку подбрасывать перед голосованием. Что касается законности самого решения, то она зависит не от того, как его принимали, а от того, нарушает ли оно международное право.

[1715421934]

1715421934

[1715421934]

1715421934

[1715421934]

1715421934

[1715421934]

1715421934

[1715421934]

1715421934

[1715421934]

1715421934

[moseich]

Ну, я этот текст могу прочитать так: "референдум, не имея законной силы, не может быть основой, а имея законную силу, может быть основой"
Или могу прочитать так: "референдум, как таковой, не имеет законной силы в качестве основания"
На мой взгляд, неоднозначно. Но, во-первых, это может быть искажённый перевод с другого языка. Во-вторых, в следующем пункте призыв "не признавать референдум в качестве основания".

Вот здесь вынужден согласится.
ООН, хоть и находится в США, но документы чаще всего выпускает не по правилам Прецизионного права, а в стиле Греко-Римского.
Соответственно многие формулировки возможно трактовать с некоторым люфтом, вправо-влево. Это делается для возможности учитывать фактические события.
А фактические события состоят в том, что одно государство (Украина) потеряла часть своей территории.
Поэтому резолюция призывает виновное в фактических событиях государство (Россия) не нарушать международное право.

То есть, всё-таки имеется ввиду утверждение со смыслом "референдум не имеет законной силы в качестве основания для изменения статуса Крыма".

Есть ли в ней выдуманные или неверные факты?

Если слова "не имея законной силы" применять к международному праву, то это верно, так как Крым на тот момент уже был республикой, и крымчане, как народ, не имели права на самоопределение, которое бы нарушило территориальную целостность самой республики Крым.
Если слова "не имея законной силы" понимать как незаконное основание для решения парламента, то неверно. Парламент Республики имеет право принимать решение независимо от законности референдума, это их личное дело - депутаты, если захотят, то могут хоть монетку подбрасывать перед голосованием. Что касается законности самого решения, то она зависит не от того, как его принимали, а от того, нарушает ли оно международное право.

Жду не дождусь, когда мы закончим с резолюцией и перейдем на референдуму.

[nLockTime]

Т.е. территория государства определяемая кв. километрами, кв. метрами, гектарами, акрами, сотками, футами и тому подобное, должна оставаться постоянной, а тот кто это нарушает, нарушает международное право.

Ошибаетесь. Далеко не любое изменение территории государства является нарушением международного права.

Если одна из сторон, по поводу которых выпущена резолюция-Украина, сразу вынесена в название, то второй участник "озабоченности ООН" не назван.

Второго участника может и не быть, так как принцип территориальной целостности может быть нарушен и без посягательств со стороны других государств, например, путём самоопределения народов.

Жду не дождусь, когда мы закончим с резолюцией и перейдем на референдуму.

Какие ещё вопросы по поводу референдума остались?

[moseich]

Т.е. территория государства определяемая кв. километрами, кв. метрами, гектарами, акрами, сотками, футами и тому подобное, должна оставаться постоянной, а тот кто это нарушает, нарушает международное право.

Ошибаетесь. Далеко не любое изменение территории государства является нарушением международного права.

Если одна из сторон, по поводу которых выпущена резолюция-Украина, сразу вынесена в название, то второй участник "озабоченности ООН" не назван.

Второго участника может и не быть, так как принцип территориальной целостности может быть нарушен и без посягательств со стороны других государств, например, путём самоопределения народов.

Жду не дождусь, когда мы закончим с резолюцией и перейдем на референдуму.

Какие ещё вопросы по поводу референдума остались?

Вы как то проигнорировали мой предыдущий пост.
Все таки важно прийти к согласию хотя бы в некоторых вопросах.
1. После событий 2014 года территория Украины изменилась? да/нет
2. Россия причастна к событиям 2014 года, в результате которых изменилась территория Украины (заметьте, мы не обсуждаем законны эти события или нет)? да/нет

[nLockTime]

Россия причастна к событиям 2014 года, в результате которых изменилась территория Украины (заметьте, мы не обсуждаем законны эти события или нет)? да/нет

К событиям, конечно, причастна. Только давайте подчеркнем, что территория изменилась в результате событий, которые происходили на Украине ещё до гуманитарной интервенции России, а не в результате именно её участия в них.

После событий 2014 года территория Украины изменилась? да/нет

Можно считать, что изменилась, с оговоркой, что Украина в 2014 году это уже не то государство, которое было в 1991, а скорее правопреемник.

[moseich]

Россия причастна к событиям 2014 года, в результате которых изменилась территория Украины (заметьте, мы не обсуждаем законны эти события или нет)? да/нет

К событиям, конечно, причастна. Только давайте подчеркнем, что территория изменилась в результате событий, которые происходили на Украине ещё до гуманитарной интервенции России, а не в результате именно её участия в них.

После событий 2014 года территория Украины изменилась? да/нет

Можно считать, что изменилась, с оговоркой, что Украина в 2014 году это уже не то государство, которое было в 1991, а скорее правопреемник.

Супер!
Все ваши оговорки, однозначно принимаются!
Каждый из нас имеет абсолютное право на собственное мнение!
Но я очень рад, что вы ответили оба раза ДА.
Соответственно есть ПРИЧИНА, чтоб появилась резолюция и она (резолюция) имеет право быть!

Вот теперь, можно переходить к референдуму, если вы не возражаете

[moseich]

По поводу Крымского референдума 2014 года.

Начинаем с определения:
“Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу.”

Осведомленность участников референдума, является исключительно важным признаком законности референдума. Именно поэтому, при подготовки к референдуму, ВСЕГДА определяется время на информирование о нем и о его сути.

Так сделано в России, в Федеральном законе от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", статья 23,п.3 “..При назначении референдума Президент Российской Федерации определяет день голосования, которым может быть только воскресенье в период от 60 до 100 дней со дня официального опубликования решения о назначении референдума. …”
 
Так сделано в Украине в законе  2013 г.“Про всеукраїнський референдум”, раздел 2, статьи,26,27,28”...Указом Президента України про призначення всеукраїнського референдуму про внесення змін до Конституції України визначається дата його проведення, якою є остання неділя п'ятдесятиденного строку від дня видання указу...” - то есть последнее воскресенье пятидесятидневного срока.

И так  указано в Крымском законе о Референдуме от  22 ноября 1991, в статье 20 “...Дата проведения общекрымского референдума назначается не ранее чем за два и не позднее чем за три месяца, а местного референдума — не ранее чем за один и не позднее чем за два месяца после принятия решения о проведении референдума…"

То есть нельзя назначить референдум за один день, за неделю.

 Что бы это политическое событие называлось РЕФЕРЕНДУМ, оно должно пройти в строгом соответствии с законом. Если нет, то он объявляется не состоявшимся и его итоги ничтожны.Вы же видели, как тщательно, громко и скрупулезно готовила Власть референдум по смене Конституции РФ этим летом.

Даже знатный коллаборационист  Сергей Цеков (сенатор РФ от Крыма, а в 1995 году, будучи главой верховной Рады Крыма, вносил дополнения в упомянутый крымский закон о референдуме) упоминал о спешке в подготовке референдума: “...Иной раз раздавались голоса, что 10 дней на подготовку референдума мало…”

Так что назвать прошедшее событие РЕФЕРЕНДУМОМ, просто нельзя, нарушены все возможные законы о его проведении, не только Украинский, но и Российский, и Крымский.

Его можно назвать опросом (а так как не ВЦИОМа, не Левады, там не было), то правильней опросом, проведенным МО РФ.

[nLockTime]

Осведомленность участников референдума, является исключительно важным признаком законности референдума. Именно поэтому, при подготовки к референдуму, ВСЕГДА определяется время на информирование о нем и о его сути.

Не переживайте, про референдум и про его суть всем было очень хорошо известно

И так  указано в Крымском законе о Референдуме от  22 ноября 1991, в статье 20 “...Дата проведения общекрымского референдума назначается не ранее чем за два и не позднее чем за три месяца, а местного референдума — не ранее чем за один и не позднее чем за два месяца после принятия решения о проведении референдума…"

По-вашему, крымчане нарушили недействующее советское законодательство, и поэтому референдум незаконный?

Так что назвать прошедшее событие РЕФЕРЕНДУМОМ, просто нельзя

Смотрите, украинский референдум за независимость был назначен 11 октября 1991 года. Проведён 1 декабря 1991 года.

Дата проведення всеукраїнського референдуму призначається  не
раніш  як за три і не пізніш  як за  чотири  місяці,  а  місцевого
референдуму - не раніш як за місяць і не пізніш   як за два місяці
від дня прийняття рішення про проведення референдуму.

То есть, 1 декабря 1991 года - это, по-вашему, не референдум был?

Его можно назвать опросом

Нарушение закона вы не показали, но давайте предположим, что это был опрос, и что? Решение парламента о вхождении в состав РФ незаконно?

[moseich]

И так  указано в Крымском законе о Референдуме от  22 ноября 1991, в статье 20 “...Дата проведения общекрымского референдума назначается не ранее чем за два и не позднее чем за три месяца, а местного референдума — не ранее чем за один и не позднее чем за два месяца после принятия решения о проведении референдума…"

По-вашему, крымчане нарушили недействующее советское законодательство, и поэтому референдум незаконный?

Да нет, это не советское законодательство, это крымское законодательство.
Повторяю -КРЫМСКОЕ, они  еще два раза правили этот закон в 1995 году. Когда СССР уж почил.
Так что да, они нарушили свой же закон. В вопросе сроков подготовки референдума.

Так что назвать прошедшее событие РЕФЕРЕНДУМОМ, просто нельзя

Смотрите, украинский референдум за независимость был назначен 11 октября 1991 года. Проведён 1 декабря 1991 года.

Дата проведення всеукраїнського референдуму призначається  не
раніш  як за три і не пізніш  як за  чотири  місяці,  а  місцевого
референдуму - не раніш як за місяць і не пізніш   як за два місяці
від дня прийняття рішення про проведення референдуму.

То есть, 1 декабря 1991 года - это, по-вашему, не референдум был?

Посчитайте, украинский референдум, проведен идеально по срокам (ссылку на закон,  давал, прочтите, причем с переводом на русский)
Последнее воскресенье в пятидесятидневный срок после обьявления о референдуме. Т.е. обьявили 11 октября и провели в последнее воскресенье пятидесятидневного срока - 1 декабря. Будьте пожалуйста внимательны к деталям.

Его можно назвать опросом

Нарушение закона вы не показали, но давайте предположим, что это был опрос, и что? Решение парламента о вхождении в состав РФ незаконно?

Если мы с вами согласны, что референдум называем опросом, то давайте рассмотрим решение парламента о вхождении в состав РФ.
Правильно?
Опрос?

[nLockTime]

Да нет, это не советское законодательство, это крымское законодательство.

Давайте определимся, какую версию этого закона будем рассматривать, и разберёмся, действовала ли она на момент 2014 года.

Посчитайте, украинский референдум, проведен идеально по срокам (ссылку на закон,  давал, прочтите, причем с переводом на русский)

Вы ссылку давали на закон 2013 года. Вот версия действовавшая на момент выхода Украины из СССР:

Дата проведення всеукраїнського референдуму призначається  не
раніш  як за три і не пізніш  як за  чотири  місяці,  а  місцевого
референдуму - не раніш як за місяць і не пізніш   як за два місяці
від дня прийняття рішення про проведення референдуму.

Если мы с вами согласны, что референдум называем опросом, то давайте рассмотрим решение парламента о вхождении в состав РФ.
Правильно?
Опрос?

Не вижу принципиальной разницы, как его называть. В любом случае, это внутреннее дело крымчан, а для остальных решение было принято парламентом на основании международного права.
Но раз уж начали, то можно до конца разобраться, нарушает ли референдум какие-то законы или не нарушает. У вас, кроме срока объявления, к нему еще есть претензии?

[moseich]

Да нет, это не советское законодательство, это крымское законодательство.

Давайте определимся, какую версию этого закона будем рассматривать, и разберёмся, действовала ли она на момент 2014 года.

С точки зрения украинского законодательства, эта версия не действовала и верховная рада Крыма, превысила свои полномочия. Об этом есть целый опус конституционного суда Украины https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v002p710-14#Text
Мы на него специально не ссылаемся, так как сами крымчаки от него открещиваются и откатываются к конституции 1996 года. Соответственно и на закон о референдуме. Так что да, они его нарушили и провели референдум в не надлежащие сроки.

Посчитайте, украинский референдум, проведен идеально по срокам (ссылку на закон,  давал, прочтите, причем с переводом на русский)

Вы ссылку давали на закон 2013 года. Вот версия действовавшая на момент выхода Украины из СССР:

Дата проведення всеукраїнського референдуму призначається  не
раніш  як за три і не пізніш  як за  чотири  місяці,  а  місцевого
референдуму - не раніш як за місяць і не пізніш   як за два місяці
від дня прийняття рішення про проведення референдуму.

С точки зрения действующего на тот момент законодательства, референдум можно было оспорить. Так как нарушены сроки проведения.
Но мы сейчас обсуждаем Крым, и референдум 2014 года. Поэтому приведен закон Украины о референдумах, действующий на тот период.

Если мы с вами согласны, что референдум называем опросом, то давайте рассмотрим решение парламента о вхождении в состав РФ.
Правильно?
Опрос?

Не вижу принципиальной разницы, как его называть. В любом случае, это внутреннее дело крымчан, а для остальных решение было принято парламентом на основании междунородного права.
Но раз уж начали, то можно до конца разобраться, нарушает ли референдум какие-то законы или не нарушает. У вас, кроме срока объявления, к нему еще есть претензии?

Рассматривая проведение референдума, с точки зрения крымских коллаборационистов в 2014 году (игнорирование законодательства страны, где ты живешь ) и откат на 1996 год, да, нарушили сроки.

[nLockTime]

С точки зрения украинского законодательства, эта версия не действовала и верховная рада Крыма, превысила свои полномочия.

Верховный Совет Крыма и не мог ссылаться на этот недействующий закон, и поэтому принимал решение о референдуме только основываясь на принципах и нормах международного права и на основе Конституции АРК, в которой про сроки объявления ничего не сказано. Сам референдум был проведён в соответствии с принятым также временным положением о республиканском (местном) референдуме.

верховная рада Крыма, превысила свои полномочия.

игнорирование законодательства страны, где ты живешь

Я вас, наверное, огорчу, но Крым это была республика в составе Украины, то есть государство в государстве. У крымчан есть своя Конституция, своё правительство и свои законы, которые они обязаны исполнять.

Конституция АРК. Статья 4.
3. Нормы Конституции Автономной Республики Крым имеют прямое действие.
6. Нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым обязательны для исполнения на территории Автономной Республики Крым.

Эта Конституция признавалась, кстати, и самой Украиной.

Мы на него специально не ссылаемся, так как сами крымчаки от него открещиваются

Логично, речь же про самоопределение идёт, так что имеют право открещиваться. Но давайте и соответствие Конституции Украины тоже будем рассматривать, раз уж взялись за это дело.

верховная рада Крыма, превысила свои полномочия. Об этом есть целый опус конституционного суда Украины https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v002p710-14#Text

Опус то есть, но этот опус, к сожалению (или к счастью), незаконный:

Конституция АРК. Статья 5.
2. По мотивам несоответствия нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым Конституции Украины и законам Украины Президент Украины может приостановить действие этих нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности.
3. Акты Совета министров Автономной Республики Крым отменяются Президентом Украины.

Таким образом, Конституционный Суд Украины, в пределах своих полномочий, может только рассмотреть и принять решение о соответствии или несоответствии правовых актов Верховной Рады АРК тексту Конституции Украины, но исполнительной властью является Президент, и только он может отменить или приостановить действие этих правовых актов, и, соответственно, инициировать процедуру разрешения конфликтов.
Как вы понимаете, законно избранный президент Украины крымское постановление о референдуме не отменял, а нового президента на тот момент еще не избрали. В результате, на основании п.2 статьи 5 Конституции АРК, решение украинского Конституционного Суда на территории АРК незаконно (в части отмены постановления). И на основании п.6 статьи 4 Конституции АРК, решение о проведении референдума обязательно к исполнению. Так записано в законе.

Подведём итог. Решение о референдуме, конечно, противоречит тексту Конституции Украины, но в Крыму прямое действие имеет их собственная Конституция, в которой, в том числе, урегулирован порядок решения вопросов о соответствии двух Конституций друг другу, и этот порядок был нарушен со стороны Украины. В принципе, украинцы имеют право обвинять Януковича, но крымчане закон не нарушали.

С точки зрения действующего на тот момент законодательства, референдум можно было оспорить.

Да там нарушения и посерьёзнее были, чем сроки. В том числе, кстати, и с Крымом связанные.

Поэтому приведен закон Украины о референдумах, действующий на тот период.

Вы привели закон о всеукраинском референдуме, а в Крыму был организован общекрымский. Понятно, что это противоречит тексту украинской Конституции, так как в ней местный референдум по изменению территории вообще не предусмотрен. Но, как я уже объяснил выше, крымчане действовали по свой Конституции и в установленном законом порядке согласовывали свои правовые акты с Конституцией Украины. К тому же, они имели право на отделение территории на основании международного права, которое имеет приоритет над национальными законами.

[moseich]

С точки зрения украинского законодательства, эта версия не действовала и верховная рада Крыма, превысила свои полномочия.

Верховный Совет Крыма и не мог ссылаться на этот недействующий закон, и поэтому принимал решение о референдуме только основываясь на принципах и нормах международного права и на основе Конституции АРК, в которой про сроки объявления ничего не сказано. Сам референдум был проведён в соответствии с принятым также временным положением о республиканском (местном) референдуме.

Верно, там референдум не расписан подробно, потому что действовал отдельный закон о референдуме в Крыму. Который крымские власти и нарушили. И если откатываются назад по законам, то соответственно должны выполнять свои же законы. А так, то что умолчали во временном положении о законе о референдумах, это или хитрожепость, или вопиющий непрофессионализм юристов. Мне кажется просто лукавство и правовой нигилизм.

верховная рада Крыма, превысила свои полномочия.

игнорирование законодательства страны, где ты живешь

Я вас, наверное, огорчу, но Крым это была республика в составе Украины, то есть государство в государстве. У крымчан есть своя Конституция, своё правительство и свои законы, которые они обязаны исполнять.

Конституция АРК. Статья 4.
3. Нормы Конституции Автономной Республики Крым имеют прямое действие.
6. Нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым обязательны для исполнения на территории Автономной Республики Крым.

Эта Конституция признавалась, кстати, и самой Украиной.

Мы на него специально не ссылаемся, так как сами крымчаки от него открещиваются

Логично, речь же про самоопределение идёт, так что имеют право открещиваться. Но давайте и соответствие Конституции Украины тоже будем рассматривать, раз уж взялись за это дело.

верховная рада Крыма, превысила свои полномочия. Об этом есть целый опус конституционного суда Украины https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v002p710-14#Text

Опус то есть, но этот опус, к сожалению (или к счастью), незаконный:

Конституция АРК. Статья 5.
2. По мотивам несоответствия нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым Конституции Украины и законам Украины Президент Украины может приостановить действие этих нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым с одновременным обращением в Конституционный Суд Украины относительно их конституционности.
3. Акты Совета министров Автономной Республики Крым отменяются Президентом Украины.

Таким образом, Конституционный Суд Украины, в пределах своих полномочий, может только рассмотреть и принять решение о соответствии или несоответствии правовых актов Верховной Рады АРК тексту Конституции Украины, но исполнительной властью является Президент, и только он может отменить или приостановить действие этих правовых актов, и, соответственно, инициировать процедуру разрешения конфликтов.
Как вы понимаете, законно избранный президент Украины крымское постановление о референдуме не отменял, а нового президента на тот момент еще не избрали. В результате, на основании п.2 статьи 5 Конституции АРК, решение украинского Конституционного Суда на территории АРК незаконно (в части отмены постановления). И на основании п.6 статьи 4 Конституции АРК, решение о проведении референдума обязательно к исполнению. Так записано в законе.

Подведём итог. Решение о референдуме, конечно, противоречит тексту Конституции Украины, но в Крыму прямое действие имеет их собственная Конституция, в которой, в том числе, урегулирован порядок решения вопросов о соответствии двух Конституций друг другу, и этот порядок был нарушен со стороны Украины. В принципе, украинцы имеют право обвинять Януковича, но крымчане закон не нарушали.

Давайте все таки разберемся, мы забываем о законах Украины или нет?
Если не забываем, то в действующей конституции Крыма, никаких  референдумов назначать  по вхождению или выхождению в/из Украины Крым не может (только всеукраинский), то же самое и по территории.
Мы же пытаемся найти логику в действиях властей Крыма в 2014 г. Они сами все про себя рассказывали.

С точки зрения действующего на тот момент законодательства, референдум можно было оспорить.

Да там нарушения и посерьёзнее были, чем сроки. В том числе, кстати, и с Крымом связанные.

Поэтому приведен закон Украины о референдумах, действующий на тот период.

Вы привели закон о всеукраинском референдуме, а в Крыму был организован общекрымский. Понятно, что это противоречит тексту украинской Конституции, так как в ней местный референдум по изменению территории вообще не предусмотрен. Но, как я уже объяснил выше, крымчане действовали по свой Конституции и в установленном законом порядке согласовывали свои правовые акты с Конституцией Украины. К тому же, они имели право на отделение территории на основании международного права, которое имеет приоритет над национальными законами.

По поводу международного права, все таки , в случае с Крымом лучше промолчать.
ООН с венецианской комиссией выпустили рекомендации по проведению референдумов еще в 2001г..
Полюбопытствуйте, там интересно. https://www.ohchr.org/EN/Issues/RuleOfLaw/CompilationDemocracy/Pages/CoEGuidelines1.aspx
И главное отдельное внимание на сроки назначения референдума и информирование граждан. О чем мы уже говорили.
Понятно крымский референдум не пляшет ни в какие ворота.

Еще многие "защитники" ссылаются на Декларации о принципах международного права 1970 года.
Хотя там тоже достаточно внятно сформулировано:
"Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны."

Так что да, Крымский референдум 2014 г., называть референдумом нельзя.
Соответственно будем называть его ОПРОСом.
Принимается?

[nLockTime]

действовал отдельный закон о референдуме в Крыму. Который крымские власти и нарушили.

Дайте ссылку на этот крымский закон о референдуме, который, по-вашему, действовал на момент 2014 года.

если откатываются назад по законам, то соответственно должны выполнять свои же законы

Что значит откатываются? Референдум проводился по действующей Конституции АРК 1998 года.

Давайте все таки разберемся, мы забываем о законах Украины или нет?
Если не забываем, то в действующей конституции Крыма, никаких  референдумов назначать  по вхождению или выхождению в/из Украины Крым не может (только всеукраинский), то же самое и по территории.

Ошибаетесь. Действующая на тот момент Конституция АРК не запрещала выход из Украины. Про всеукраинский референдум это только в тексте Конституции Украины сказано. Вы почему-то думаете, что законы Украины автоматически имеют приоритет над законами АРК. Это не так.

Я в предыдущем посте подробно разъяснил уже. Конституция и постановления парламента на территории Крыма имеют прямое действие и приоритет над любыми принятыми ранее украинскими законами (это прямо следует из статьи 4 Конституции АРК). Если президент Украины не приостанавливает действие какого либо закона принятого властями Крыма, то таким образом он оставляет этому закону приоритет на территории Крыма. Поэтому постановление от 6 марта 2014 года на территории Крыма имеет законный приоритет (Статья 4 Конституции АРК) над статьей 73 Конституции Украины. Так была устроена система взаимоотношений между Украиной и Крымом, и поэтому с точки зрения законности, вы не можете пенять на несоответствие постановлений парламента каким либо другим законам, если только это не нарушение Конституции самой АРК или принципов международного права.

отдельное внимание на сроки назначения референдума и информирование граждан. О чем мы уже говорили. Понятно крымский референдум не пляшет ни в какие ворота.

Честно говоря, не хочется отвлекаться от законов и рассматривать ещё соответствие референдума неким рекомендациям. К тому же, я там не нашёл каких-то определённых критериев для сроков референдумов. Действующего закона об общекрымском референдуме на тот момент не было (вы же сами признали), поэтому приняли временное положение, и определили такую дату проведения, которую посчитали достаточной для оповещения всех граждан.

Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

Если коротко, то, см. выделенное жирным в цитате:
1. Украина на тот момент утратила суверенитет на части своей территории (двоевластие в Киеве, непонятно где какая Конституция действует, фактическая утрата верховенства государственной власти в Крыму и на Юго-Востоке), а приоритет принципа территориальной целостности относится только к суверенным государствам.
2. Начиная с 1945 года в Крыму не соблюдался принцип равноправия и самоопределения народов. Нужно предоставлять этому доказательства?

Так что да, Крымский референдум 2014 г., называть референдумом нельзя.
Соответственно будем называть его ОПРОСом.
Принимается?

Пока мы только с украинским референдумом 1991 года разобрались. Вроде бы там был действующий закон, и он нарушен. Хотя, я не проверял, может быть там тоже было временное положение какое-нибудь?

[moseich]

действовал отдельный закон о референдуме в Крыму. Который крымские власти и нарушили.

Дайте ссылку на этот крымский закон о референдуме, который, по-вашему, действовал на момент 2014 года.

Ребята по ходу пьесы упоминали то один закон, то другой. Если смотреть на все их глазами и их цитировать, то они откатились на 1996 год.
Соответственно это не с моей точки, а с их, этот закон должен был действовать. http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1991-3.htm
Формально его никто не отменял.

если откатываются назад по законам, то соответственно должны выполнять свои же законы

Что значит откатываются? Референдум проводился по действующей Конституции АРК 1998 года.

Кстати по полному тексту этого временного положения, идет ссылка на действующую конституцию Украины (в вашей ссылке не полный текст, кто то подрихновал ).  Только на те пункты, которые удобны, а на другие нет.
Искать в действиях той публики правовую грамотность-дело не благодарное, Вот полный текст временного приложения http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/pril2.pdf

Давайте все таки разберемся, мы забываем о законах Украины или нет?
Если не забываем, то в действующей конституции Крыма, никаких  референдумов назначать  по вхождению или выхождению в/из Украины Крым не может (только всеукраинский), то же самое и по территории.

Ошибаетесь. Действующая на тот момент Конституция АРК не запрещала выход из Украины. Про всеукраинский референдум это только в тексте Конституции Украины сказано. Вы почему-то думаете, что законы Украины автоматически имеют приоритет над законами АРК. Это не так.

Я в предыдущем посте подробно разъяснил уже. Конституция и постановления парламента на территории Крыма имеют прямое действие и приоритет над любыми принятыми ранее украинскими законами (это прямо следует из статьи 4 Конституции АРК). Если президент Украины не приостанавливает действие какого либо закона принятого властями Крыма, то таким образом он оставляет этому закону приоритет на территории Крыма. Поэтому постановление от 6 марта 2014 года на территории Крыма имеет законный приоритет (Статья 4 Конституции АРК) над статьей 73 Конституции Украины. Так была устроена система взаимоотношений между Украиной и Крымом, и поэтому с точки зрения законности, вы не можете пенять на несоответствие постановлений парламента каким либо другим законам, если только это не нарушение Конституции самой АРК или принципов международного права.

Какой Конституции Крыма? Их там много, действующая на 2014 год?

отдельное внимание на сроки назначения референдума и информирование граждан. О чем мы уже говорили. Понятно крымский референдум не пляшет ни в какие ворота.

Честно говоря, не хочется отвлекаться от законов и рассматривать ещё соответствие референдума неким рекомендациям. К тому же, я там не нашёл каких-то определённых критериев для сроков референдумов. Действующего закона об общекрымском референдуме на тот момент не было (вы же сами признали), поэтому приняли временное положение, и определили такую дату проведения, которую посчитали достаточной для оповещения всех граждан.

Мало ли, что кто посчитал. Мы же говорим о законах и тем более о международном праве.
А чем руководствоваться в международном праве, как не документами ООН?
Раздел"Е", подпункт b, там прямо сказано :"
б. Власти должны предоставлять объективную информацию. Это означает, что текст, представленный на референдум, и пояснительный отчет должны быть доступны избирателям достаточно заблаговременно, а именно:
они должны быть опубликованы в официальной газете по крайней мере за месяц до голосования;
они должны быть отправлены непосредственно гражданам и получены не позднее, чем за две недели до голосования;
в пояснительном отчете должна быть сбалансирована не только точка зрения исполнительной и законодательной власти, но и противоположная точка зрения."

Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории.

Если коротко, то, см. выделенное жирным в цитате:
1. Украина на тот момент утратила суверенитет на части своей территории (двоевластие в Киеве, непонятно где какая Конституция действует, фактическая утрата верховенства государственной власти в Крыму и на Юго-Востоке), а приоритет принципа территориальной целостности относится только к суверенным государствам.
2. Начиная с 1945 года в Крыму не соблюдался принцип равноправия и самоопределения народов. Нужно предоставлять этому доказательства?

Мысли об Украине  субъективные и эмоциональные.
По факту, все институты законодательной, исполнительной и судебной власти работали.
Эксцессов с судьями и ментами хватало, но это где то и хорошо.
Так что с оговорками (помните я ваши оговорки принял?), но государство ПОЛНОСТЬЮ сохранила все ветви власти и институты. Все остальное лирика.

Так что да, Крымский референдум 2014 г., называть референдумом нельзя.
Соответственно будем называть его ОПРОСом.
Принимается?

Пока мы только с украинским референдумом 1991 года разобрались. Вроде бы там был действующий закон, и он нарушен. Хотя, я не проверял, может быть там тоже было временное положение какое-нибудь?

А мы не украинский референдум обсуждаем.
Напоминаю, мы говорим про КРЫМ.
Так что ОПРОС?

[nLockTime]

Кстати по полному тексту этого временного положения, идет ссылка на действующую конституцию Украины

Ну, крымчане всё ещё признавали действующим президентом Януковича, и не отказывались от исполнения законов Украины в той части, которая не противоречит их собственной Конституции и международному праву.

Какой Конституции Крыма? Их там много, действующая на 2014 год?

Да, в действующей на 2014 год Конституции АРК не было запрета на выход из Украины.

Мы же говорим о законах и тем более о международном праве.
А чем руководствоваться в международном праве, как не документами ООН?

Да не закон это, а только рекомендация, также как и резолюции Генассамблеи. Если кто-то не выполняет рекомендации какого-нибудь консультативного органа это не означает, что он нарушает международное право.

они должны быть опубликованы в официальной газете по крайней мере за месяц до голосования
они должны быть отправлены непосредственно гражданам и получены не позднее, чем за две недели до голосования

Это я не сразу заметил. Согласен, организация референдума не соответствует рекомендациям по этим пунктам.

право ожидать, что референдумы, предусмотренные законодательной системой, будут организованы и с соблюдением процедурных правил; в частности, референдумы должны проводиться в установленные законом сроки;

А вот этот пункт вряд ли можно притянуть к крымскому референдуму. Закон от 1991 года, на который вы ссылаетесь, действительно предусматривал голосование за реализацию права на самоопределение, но он был отменён вот этим постановлением, и следовательно на момент 2014 года законодательной системой такие референдумы не были предусмотрены. Поэтому принятие временного положения о референдуме (за исключением сроков объявления) вполне соответствует рекомендациям Венецианской Комиссии.

все институты законодательной, исполнительной и судебной власти работали

Во-первых, что значит "институты работали"? По действующей с 2010 года Конституции в феврале-марте 2014 года президентом Украины оставался Янукович. По факту, в Киеве законодательный орган власти узурпировал власть Президента, и назначил непредусмотренного Конституцией "исполняющего обязанности". На Юго-Востоке Украины, в Крыму и Севастополе продолжали признавать действующую по закону Конституцию, а полномочия центральной власти на себя взяли депутаты и органы местного самоуправления (видео, текст). Донбасс на тот момент ещё не отделился, поэтому тут вы можете спорить, но в Крыму то уж точно Турчинов никакой власти не имел.
Так что, институты, конечно, работали, но только они работали в разных частях Украины по различным Конституциям и с различными исполнителями обязанностей Президента.

государство ПОЛНОСТЬЮ сохранила все ветви власти и институты

Во-вторых, что значит "сохранило"? С момента когда была декларирована новая версия Конституции это уже по сути стало новое государство (такая же реализация права на самоопределение).

Так что ОПРОС?

Вы, наверное, имеете ввиду был ли это обязательный референдум или консультативный?
Давайте определимся, что мы сейчас обсуждаем, законность референдума, как таковую, или всё еще продолжаем разговор про резолюцию ООН и оценочное мнение тех кто за неё проголосовал?
Если говорим про закон, то в Крыму всё-таки был обязательный референдум, а не консультативный, пусть и проведённый в короткие сроки.
В постановлении же чётко сказано: "3. Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма".

Из этого следует, что решение о входе Крыма в состав России принято не только законным парламентом (ещё до голосования, и чего уже достаточно для самоопределения), но ещё и подтверждено на общекрымском референдуме, то есть имеет высшую юридическую силу как прямое волеизявление народа и отмене или пересмотру не подлежит.

Позднее, кстати, крымчане еще раз подтвердили свою принадлежность к России на президентских выборах в 2018 году. А на Украине, также выборами в 2014 году узаконили новую Конституцию сразу после госпереворота.

[moseich]

Кстати по полному тексту этого временного положения, идет ссылка на действующую конституцию Украины

Ну, крымчане всё ещё признавали действующим президентом Януковича, и не отказывались от исполнения законов Украины в той части, которая не противоречит их собственной Конституции и международному праву.

Это еще Винокур пародировал: " Здесь играем, здесь не играем".
Это вы на полном серьезе говорите?
Вот здесь живем по Конституции, а здесь не живем по Конституции?

Какой Конституции Крыма? Их там много, действующая на 2014 год?

Да, в действующей на 2014 год Конституции АРК не было запрета на выход из Украины.

Да в Конституции Украины, вообще дохрена демократии. И вы правы можно и выйти и территорию поменять, но только на ВСЕУКРАИНСКОМ референдуме. Ст.73. Так что да, Крым имел право инициировать ВСЕУКРАИНСКИЙ референдум. Но сам его провести не мог.

Мы же говорим о законах и тем более о международном праве.
А чем руководствоваться в международном праве, как не документами ООН?

Да не закон это, а только рекомендация, также как и резолюции Генассамблеи. Если кто-то не выполняет рекомендации какого-нибудь консультативного органа это не означает, что он нарушает международное право.

Во как?
А то, что международное право и состоит из правил, резолюций и межгосударственных договоров?
Или у вас есть уголовный кодекс Земли, или гражданский кодекс Земли?

они должны быть опубликованы в официальной газете по крайней мере за месяц до голосования
они должны быть отправлены непосредственно гражданам и получены не позднее, чем за две недели до голосования

Это я не сразу заметил. Согласен, организация референдума не соответствует рекомендациям по этим пунктам.

Так я и стараюсь донести, всего одну вещь: да пофиг какие законы нарушали в Крыму в 2014 году, да пофиг какие выполняли.
Берем вообще все действующие на тот момент законы о референдуме и находим нарушение сроков,ВЕЗДЕ.
Украинский о референдумах - НАРУШЕН!
Российский - НАРУШЕН!
Правила ООН - НАРУШЕНЫ!
Свой же, крымский о референдумах - НАРУШЕН!

право ожидать, что референдумы, предусмотренные законодательной системой, будут организованы и с соблюдением процедурных правил; в частности, референдумы должны проводиться в установленные законом сроки;

А вот этот пункт вряд ли можно притянуть к крымскому референдуму. Закон от 1991 года, на который вы ссылаетесь, действительно предусматривал голосование за реализацию права на самоопределение, но он был отменён вот этим постановлением, и следовательно на момент 2014 года законодательной системой такие референдумы не были предусмотрены. Поэтому принятие временного положения о референдуме (за исключением сроков объявления) вполне соответствует рекомендациям Венецианской Комиссии.

Да не хрена он не был отменен.
Вторая часть, шестой статьи, закона о референдуме Крыма, должна была просто быть приведена в соответствие с законом Украины о референдуме.

все институты законодательной, исполнительной и судебной власти работали

Во-первых, что значит "институты работали"? По действующей с 2010 года Конституции в феврале-марте 2014 года президентом Украины оставался Янукович. По факту, в Киеве законодательный орган власти узурпировал власть Президента, и назначил непредусмотренного Конституцией "исполняющего обязанности". На Юго-Востоке Украины, в Крыму и Севастополе продолжали признавать действующую по закону Конституцию, а полномочия центральной власти на себя взяли депутаты и органы местного самоуправления (видео, текст). Донбасс на тот момент ещё не отделился, поэтому тут вы можете спорить, но в Крыму то уж точно Турчинов никакой власти не имел.
Так что, институты, конечно, работали, но только они работали в разных частях Украины по различным Конституциям и с различными исполнителями обязанностей Президента.

государство ПОЛНОСТЬЮ сохранила все ветви власти и институты

Во-вторых, что значит "сохранило"? С момента когда была декларирована новая версия Конституции это уже по сути стало новое государство (такая же реализация права на самоопределение).

Оставьте пожалуйста Украину в покое.
Мы здесь Крым обсуждаем.
А крымский референдум нарушает вообще все законы (по срокам) какие только можно найти и представить

Так что ОПРОС?

Вы, наверное, имеете ввиду был ли это обязательный референдум или консультативный?
Давайте определимся, что мы сейчас обсуждаем, законность референдума, как таковую, или всё еще продолжаем разговор про резолюцию ООН и оценочное мнение тех кто за неё проголосовал?
Если говорим про закон, то в Крыму всё-таки был обязательный референдум, а не консультативный, пусть и проведённый в короткие сроки.
В постановлении же чётко сказано: "3. Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма".

Из этого следует, что решение о входе Крыма в состав России принято не только законным парламентом (ещё до голосования, и чего уже достаточно для самоопределения), но ещё и подтверждено на общекрымском референдуме, то есть имеет высшую юридическую силу как прямое волеизявление народа и отмене или пересмотру не подлежит.

Позднее, кстати, крымчане еще раз подтвердили свою принадлежность к России на президентских выборах в 2018 году. А на Украине, также выборами в 2014 году узаконили новую Конституцию сразу после госпереворота.

Да отстаньте уже от Украины.
Давайте с Крымом.
Это что еще за новое определение: обязательный референдум или консультационный.
Я чет не в одном законе, которые мы благополучно прошерстили, таких определений не встретил
Может чет покурили?

РЕЗЮМЕ: Крымский референдум (в плане срока проведения), нарушил ВСЕ возможные законы о проведении референдумов: И свой, и российский, и украинский, и правила ООН.
Мимоходом он так же нарушил пару конституций, где референдумы прописаны более менее (опять в плане сроков) Украины и России.
И как это только Россия такого злостного нарушителя ее законов к себе взяла?

Очередной раз вопрошаю, при упоминании крымского референдума, используем юридически нейтральный термин - ОПРОС?

[nLockTime]

Вот здесь живем по Конституции, а здесь не живем по Конституции?

Я такого не говорил. В Крыму действовали и Конституция Украины и их собственная, но прямое действие и, соответственно, приоритет на территории Крыма имела Конституция АРК. Сами то подумайте, с какой стати крымчане должны нарушать свою Конституцию, чтобы исполнять украинские законы? А вы еще и российские законы пытаетесь приплести к Крыму до того момента как он стал российским. Серьезно?

можно и выйти и территорию поменять, но только на ВСЕУКРАИНСКОМ референдуме. Ст.73.

А почему не на всемирном? Cтатья 73 не имеет прямого действия на территории Крыма. На основании этой статьи Президент Украины мог лишь отменить решение парламента о вхождении в состав России. Но так бы он нарушил международное право, и по факту вместо действующего президента это попытался сделать некий исполняющий обязанности.

Я же вам уже подробно объяснил порядок решения вопросов о соответствии законов Крыма и Конституции Украины. Это не просто моё мнение - это прописано в Конституции АРК, которая признавалась в том числе и самой Украиной. А вот вам аргументированно нечего ответить против этих законов, поэтому вы просто повторяете "Крым не имеет права ...".

Крым имел право инициировать ВСЕУКРАИНСКИЙ референдум. Но сам его провести не мог.

Кто же спорит? Крым действительно не мог проводить всеукраинский референдум. Он его и не проводил.

Конституция АРК. Статья 18.
1. Ведению Автономной Республики Крым подлежит:
7) назначение и проведение республиканских (местных) референдумов по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым

В Крыму был проведён не всеукраинский, а республиканский референдум. Как видите, по закону назначение и проведение таких референдумов как раз относится к ведению Крыма.

Что касается законности вопросов, вынесенных на референдум, то они не противоречат статье 73 Конституции Украины, поскольку не предлагают выйти из состава Украины. Решение о выходе уже было принято парламентом и вступило в силу. На референдум, по сути, был вынесен только один альтернативный вопрос за то, чтобы отменить это решение о выходе и остаться в составе Украины.

Учитывая всё вышесказанное:
1. Решение парламента о вхождении в состав России противоречит статье 73 Конституции Украины
2. Статья 73 Конституции Украины так сформулирована, что она сама нарушает международный принцип самоопределения народов
3. Бездействие Президента, как гаранта Конституции, сделало решение парламента о вхождении в РФ законным и обязательным к исполнению на территории Крыма
4. Референдум был назначен и проведён законно и не нарушал вообще никаких законов, в том числе украинских

Да не хрена он не был отменен.

Вы постановление читали?

1. В соответствии с ... отменить ... правовые акты, противоречащие Конституции и законам
Украины (перечень актов прилагается)

Я так понимаю, что отменить правовой акт это значит отменить документ целиком.

Вторая часть, шестой статьи, закона о референдуме Крыма, должна была просто быть приведена в соответствие с законом Украины о референдуме.

Допустим, где-то в украинских архивах есть указ, в котором чётко сказано, что документ не отменяется, а "приводится к соответствию". Тогда, во-первых, это уже не крымский закон будет, как вы его называете, а насильно отредактированный Украиной. Во-вторых, документ признали незаконным именно из-за пункта о самоопределении, что, очевидно, после "приведения в соответствие" делает его неприменимым для решения этих вопросов. Поэтому, в любом случае, надёжнее было принять новый, неотмененный и неотредактированный закон именно для решения вопросов конституционно-правового статуса.

А то, что международное право и состоит из правил, резолюций и межгосударственных договоров?

Каких ещё правил? Это вы так рекомендации называете, чтобы весомее звучало?

Международный договор это, например, Устав ООН. И в этом уставе определены полномочия Генеральной Ассамблеи - обсуждать и делать рекомендации Членам ООН и Совету Безопасности. Если вы думаете, что решение Генассамблеи это закон, то, по-вашему, её рекомендации должен исполнять и Совбез ООН. Серьезно?

Если вы собираетесь дальше меня убеждать, что рекомендации консультативного органа это закон, то извините, неинтересно.

[moseich]

Вот здесь живем по Конституции, а здесь не живем по Конституции?

Я такого не говорил. В Крыму действовали и Конституция Украины и их собственная, но прямое действие и, соответственно, приоритет на территории Крыма имела Конституция АРК. Сами то подумайте, с какой стати крымчане должны нарушать свою Конституцию, чтобы исполнять украинские законы? А вы еще и российские законы пытаетесь приплести к Крыму до того момента как он стал российским. Серьезно?

можно и выйти и территорию поменять, но только на ВСЕУКРАИНСКОМ референдуме. Ст.73.

А почему не на всемирном? Cтатья 73 не имеет прямого действия на территории Крыма. На основании этой статьи Президент Украины мог лишь отменить решение парламента о вхождении в состав России. Но так бы он нарушил международное право, и по факту вместо действующего президента это попытался сделать некий исполняющий обязанности.

Я же вам уже подробно объяснил порядок решения вопросов о соответствии законов Крыма и Конституции Украины. Это не просто моё мнение - это прописано в Конституции АРК, которая признавалась в том числе и самой Украиной. А вот вам аргументированно нечего ответить против этих законов, поэтому вы просто повторяете "Крым не имеет права ...".

Крым имел право инициировать ВСЕУКРАИНСКИЙ референдум. Но сам его провести не мог.

Кто же спорит? Крым действительно не мог проводить всеукраинский референдум. Он его и не проводил.

Конституция АРК. Статья 18.
1. Ведению Автономной Республики Крым подлежит:
7) назначение и проведение республиканских (местных) референдумов по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым

В Крыму был проведён не всеукраинский, а республиканский референдум. Как видите, по закону назначение и проведение таких референдумов как раз относится к ведению Крыма.

Что касается законности вопросов, вынесенных на референдум, то они не противоречат статье 73 Конституции Украины, поскольку не предлагают выйти из состава Украины. Решение о выходе уже было принято парламентом и вступило в силу. На референдум, по сути, был вынесен только один альтернативный вопрос за то, чтобы отменить это решение о выходе и остаться в составе Украины.

Учитывая всё вышесказанное:
1. Решение парламента о вхождении в состав России противоречит статье 73 Конституции Украины
2. Статья 73 Конституции Украины так сформулирована, что она сама нарушает международный принцип самоопределения народов
3. Бездействие Президента, как гаранта Конституции, сделало решение парламента о вхождении в РФ законным и обязательным к исполнению на территории Крыма
4. Референдум был назначен и проведён законно и не нарушал вообще никаких законов, в том числе украинских

Да не хрена он не был отменен.

Вы постановление читали?

1. В соответствии с ... отменить ... правовые акты, противоречащие Конституции и законам
Украины (перечень актов прилагается)

Я так понимаю, что отменить правовой акт это значит отменить документ целиком.

Вторая часть, шестой статьи, закона о референдуме Крыма, должна была просто быть приведена в соответствие с законом Украины о референдуме.

Допустим, где-то в украинских архивах есть указ, в котором чётко сказано, что документ не отменяется, а "приводится к соответствию". Тогда, во-первых, это уже не крымский закон будет, как вы его называете, а насильно отредактированный Украиной. Во-вторых, документ признали незаконным именно из-за пункта о самоопределении, что, очевидно, после "приведения в соответствие" делает его неприменимым для решения этих вопросов. Поэтому, в любом случае, надёжнее было принять новый, неотмененный и неотредактированный закон именно для решения вопросов конституционно-правового статуса.

А то, что международное право и состоит из правил, резолюций и межгосударственных договоров?

Каких ещё правил? Это вы так рекомендации называете, чтобы весомее звучало?

Международный договор это, например, Устав ООН. И в этом уставе определены полномочия Генеральной Ассамблеи - обсуждать и делать рекомендации Членам ООН и Совету Безопасности. Если вы думаете, что решение Генассамблеи это закон, то, по-вашему, её рекомендации должен исполнять и Совбез ООН. Серьезно?

Если вы собираетесь дальше меня убеждать, что рекомендации консультативного органа это закон, то извините, неинтересно.

Да не в чем я вас не убеждаю.
Мы обсуждаем референдум в Крыму.
И результат такой: Цитирую предыдущий пост;

РЕЗЮМЕ: Крымский референдум (в плане срока проведения), нарушил ВСЕ возможные законы о проведении референдумов: И свой, и российский, и украинский, и правила ООН.
Мимоходом он так же нарушил пару конституций, где референдумы прописаны более менее (опять в плане сроков) Украины и России.
И как это только Россия такого злостного нарушителя ее законов к себе взяла?

Очередной раз вопрошаю, при упоминании крымского референдума, используем юридически нейтральный термин - ОПРОС?

[nLockTime]

Я так понимаю, мои утверждения, на которые нет ответа, можно считать, что принимаются.

Очередной раз вопрошаю, при упоминании крымского референдума, используем юридически нейтральный термин - ОПРОС?

Я уже отвечал на этот вопрос. По закону был референдум, а не опрос. Но, если бы был опрос, то это бы мало что изменило.