Чей Крым

[moseich]

Крым-крымчан. Сколько можно мусолить? Главное что б людям нормально жилось

Земля - землянам!

Зачем мне об этом спорить, если по вашему мнению, Конституция Украины не действовала в Крыму?

Конституция Украины действовала. Африканские законы не действовали.

Все, что имеет значение это 10 дневный срок проведения референдума.

Какое это имеет значение?

Я вам привел пяток законов, со сроками проведения референдума и ООНские рекомендации, которые были нарушены фактом проведения референдума.

Ни одного закона не было нарушено. Рекомендации были нарушены. Что из этого следует?

А вы мне не привели ни одного, не то что закона, а даже прецедента, который бы подтверждал возможность проведения референдума в десятидневный срок.

Зачем это нужно? Я же не утверждаю, что были другие десятидневные референдумы. Вы утверждаете, что их не было - вы и доказывайте.
А я утверждаю только, что правило минимального срока в один месяц, хотя и является распространённым, но не является обязательным и допускает исключения.

Можем подвести итог?
1.Конституция Украины, действовала в Крыму, в 2014 году и соответственно обязательна к исполнению.
2. При проведении референдума нарушены сроки проведения и результаты не могут быть признаны законными?

[1715521527]

1715521527

[1715521527]

1715521527

[1715521527]

1715521527

[1715521527]

1715521527

[1715521527]

1715521527

[nLockTime]

Можем подвести итог?
1.Конституция Украины, действовала в Крыму, в 2014 году и соответственно обязательна к исполнению.
2. При проведении референдума нарушены сроки проведения и результаты не могут быть признаны законными?

1. Действовала Конституция АРК, Конституция Украины и нормы международного права.
2. Чушь. Нарушены не сроки, а рекомендации. На вопрос, что следует из нарушения рекомендаций, вы не ответили.

[moseich]

Можем подвести итог?
1.Конституция Украины, действовала в Крыму, в 2014 году и соответственно обязательна к исполнению.
2. При проведении референдума нарушены сроки проведения и результаты не могут быть признаны законными?

1. Действовала Конституция АРК, Конституция Украины и нормы международного права.
 

Расставьте пожалуйста их иерархическом порядке, а то у вас не понятно, где перестает действовать одно и начинает другое.
И постараемся ими пользоваться в соответствие с перечнем.
То есть, если что то не отражено в одном документе, спускаемся вниз, если вообще нигде тогда можно и пофестивалить.

2. Чушь. Нарушены не сроки, а рекомендации. На вопрос, что следует из нарушения рекомендаций, вы не ответили.

Ну почему же, нарушены и сроки и рекомендации.
По вашей просьбе посмотрел историю референдумов на Земле и не нашел примера, то есть нет электровеников, которые успели  "профести" референдум за 10 дней.
Предлагаю (не первый раз) термин РЕФЕРЕНДУМ, к политическому действу, которое состоялось в 2014 году не применять.
Так как нет примеров, нет законов и нет определений, под которые он бы (ОПРОС) попадал и становился похожим на референдум.

[nLockTime]

Расставьте пожалуйста их иерархическом порядке, а то у вас не понятно, где перестает действовать одно и начинает другое.

Вообще-то, законы не должны притиворечить друг другу. А если противоречат, то международные нормы имеют высший приоритет.
Что касается Конституций государств, то их приоритетность равная, и зависит от того, с какой стороны рассматривать. На территории Республики Крым прямое действие имела Конституция АРК и крымские законы, за исключением тех, которые были отменены Президентом Украины. Украинские законы также действовали в Крыму.

То есть, на территории Крыма действовали следующие приоритеты:
 1. Нормы международного права
 2. Указы президента Украины по согласованию Конституций Украины и Крыма
 3. Конституция АРК и подзаконные правовые акты
 4. Президентско-парламентская версия Конституции Украины от 2010 года и подзаконные правовые акты Украины

По вашей просьбе посмотрел историю референдумов на Земле и не нашел примера, то есть нет электровеников, которые успели  "профести" референдум за 10 дней.

Я все референдумы в истории не изучал, но специально для вас нашел референдум, как пример, отступающий от указанных вами рекомендаций по срокам проведения.
Франкистская Испания: "Был выдвинут законопроект «О политической реформе» ... Действовавшие франкистские Кортесы 18 ноября 1976 года одобрили этот законопроект, после чего он был вынесен на референдум. 15 декабря 1976 года законопроект поддержало 94,2% принявших участие в голосовании, и он приобрёл силу закона".

Предлагаю (не первый раз) термин РЕФЕРЕНДУМ, к политическому действу, которое состоялось в 2014 году не применять.
Так как нет примеров, нет законов и нет определений, под которые он бы (ОПРОС) попадал и становился похожим на референдум.

Есть и законы и определение. Закон это постановление парламента от 6 марта 2014 года, в котором определены сроки и правовой статус референдума, а также временное положение о референдуме, которое устанавливает порядок его организации и проведения. Или, по-вашему, это не законы?
А вот определение, что называется референдумом:

РЕФЕРЕНДУМ (лат. referendum - то, что должно быть сообщено) - важнейший институт непосредственной демократии. В отличие от выборов при Р. объектом является не кандидат или список кандидатов на определенную должность, а определенный вопрос, по которому проводится Р., - закон, законопроект, конституция, поправка к конституции, проблема, касающаяся международного статуса соответствующей страны, внутриполитическая проблема. Своеобразной формой Р. является плебисцит, т.е. опрос населения о политической судьбе территории, на которой оно проживает. В некоторых странах (Франция) плебисцит считается более широким понятием, чем Р.
В других странах (США) это синонимы. Законодательству РФ известно только понятие Р. (см. Референдум Российской Федерации). Конституционное право современных государств предусматривает различные формы Р. и процедуры их применения. Р. подразделяются на общенациональные, местные, конституционные и законодательные (предметом первых является либо проект новой конституции, либо конституционная реформа и поправки к конституции, предметом вторых может быть либо проект закона, либо уже вступивший в силу закон). По правовой значимости различают консультативные Р. (именуются также народными опросами), которые проводятся лишь с целью выяснить "волю избирательного корпуса по какому-либо вопросу, решение которого остается за другими органами государства (проводятся в Швейцарии, Испании), и "решающие" Р., когда акт выносится на голосование избирателей для окончательного решения его судьбы. "Решающий" Р. может быть утверждающим, если избирателям предлагается большинством голосов утвердить акт, еще не вступивший в силу (используется в Швейцарии, Франции), отвергающим, если избирателям предлагается большинством голосов отменить акт, уже вступивший в силу (таков, напр., Р. по вопросам текущего законодательства в Италии). Р. подразделяются также на обязательные и факультативные. К первой группе относятся Р., необходимость которых предусмотрена конституцией или другими конституционно-правовыми актами (напр., при изменении конституции). Во втором случае проведение Р. по тому или иному вопросу зависит от воли соответствующего государственного органа или избирательного корпуса.

[moseich]

То есть, на территории Крыма действовали следующие приоритеты:
 1. Нормы международного права
 2. Указы президента Украины по согласованию Конституций Украины и Крыма
 3. Конституция АРК и подзаконные правовые акты
 4. Президентско-парламентская версия Конституции Украины от 2010 года и подзаконные правовые акты Украины

Принято.
Продолжим с законами, когда будем обсуждать постановление Верховной Рады Крыма.
Только не до конца понятно, что значит:”Указы президента Украины по согласованию Конституций Украины и Крыма”.
Но все таки давайте добьем референдум.

По вашей просьбе посмотрел историю референдумов на Земле и не нашел примера, то есть нет электровеников, которые успели  "профести" референдум за 10 дней.

Я все референдумы в истории не изучал, но специально для вас нашел референдум, как пример, отступающий от указанных вами рекомендаций по срокам проведения.
Франкистская Испания: "Был выдвинут законопроект «О политической реформе» ... Действовавшие франкистские Кортесы 18 ноября 1976 года одобрили этот законопроект, после чего он был вынесен на референдум. 15 декабря 1976 года законопроект поддержало 94,2% принявших участие в голосовании, и он приобрёл силу закона".

Отлично, пример принимается.
Только достаточно быстро, в 1978 году, результаты референдума обнулились, вместе с отменой Акта о политической реформе.
А так вы правы, референдум 3 дня не дотянул до рекомендованного месяца.
Приняли решение о проведении 18 ноября, а провели 15 декабря.
С позиции математических законов 27 дней можно округлить в 30, но никак не в 10.

Маленькое отступление:
Мне очень приятно, что вы аргументируете свое мнение. Исключительно интересно, когда вы приводите какое то исследование,  законы, примеры, подтверждающие вашу позицию.
Потому, что ваши слова

Вы утверждаете, что их не было - вы и доказывайте.

Расстроили.
С одной стороны они полностью совпадают, с современной позицией РФ, по многим вопросам.
С другой стороны, позиция А ВЫ ДОКАЖИТЕ!, это позиция несознанки. Которая популярна в среде , которая живет “по понятиям” , а не по закону.

Предлагаю (не первый раз) термин РЕФЕРЕНДУМ, к политическому действу, которое состоялось в 2014 году не применять.
Так как нет примеров, нет законов и нет определений, под которые он бы (ОПРОС) попадал и становился похожим на референдум.

Есть и законы и определение. Закон это постановление парламента от 6 марта 2014 года, в котором определены сроки и правовой статус референдума, а также временное положение о референдуме, которое устанавливает порядок его организации и проведения. Или, по-вашему, это не законы?

Постановление Рады Крыма, мы конечно обсудим. Как закончим с референдумом.

А вот определение, что называется референдумом:

РЕФЕРЕНДУМ (лат. referendum - то, что должно быть сообщено) - важнейший институт непосредственной демократии. В отличие от выборов при Р. объектом является не кандидат или список кандидатов на определенную должность, а определенный вопрос, по которому проводится Р., - закон, законопроект, конституция, поправка к конституции, проблема, касающаяся международного статуса соответствующей страны, внутриполитическая проблема. Своеобразной формой Р. является плебисцит, т.е. ОПРОС населения о политической судьбе территории, на которой оно проживает. В некоторых странах (Франция) плебисцит считается более широким понятием, чем Р.
В других странах (США) это синонимы. Законодательству РФ известно только понятие Р. (см. Референдум Российской Федерации). Конституционное право современных государств предусматривает различные формы Р. и процедуры их применения. Р. подразделяются на общенациональные, местные, конституционные и законодательные (предметом первых является либо проект новой конституции, либо конституционная реформа и поправки к конституции, предметом вторых может быть либо проект закона, либо уже вступивший в силу закон). По правовой значимости различают консультативные Р. (именуются также народными ОПРОСАМИ), которые проводятся лишь с целью выяснить "волю избирательного корпуса по какому-либо вопросу, решение которого остается за другими органами государства (проводятся в Швейцарии, Испании), и "решающие" Р., когда акт выносится на голосование избирателей для окончательного решения его судьбы. "Решающий" Р. может быть утверждающим, если избирателям предлагается большинством голосов утвердить акт, еще не вступивший в силу (используется в Швейцарии, Франции), отвергающим, если избирателям предлагается большинством голосов отменить акт, уже вступивший в силу (таков, напр., Р. по вопросам текущего законодательства в Италии). Р. подразделяются также на обязательные и факультативные. К первой группе относятся Р., необходимость которых предусмотрена конституцией или другими конституционно-правовыми актами (напр., при изменении конституции). Во втором случае проведение Р. по тому или иному вопросу зависит от воли соответствующего государственного органа или избирательного корпуса.

С вашей подачи “поплавал” по законодательству Европы, относительно рекомендательных референдумов. Очень интересно-спасибо!
Признаю, был не прав, рекомендательных референдумов назначается очень много ( в одной Швейцарии больше 500).
В многих местных правилах, они так и называются ОПРОС. А главное, везде уделяется внимание подготовке референдума (агитация, СМИ, правила поведения власти и прочее, и главное для нашей дискуссии сроки). Везде упоминается месячный срок (если упоминается). Что то приближенное к 10 дням вообще не нашел.

В представленном вами определении референдума, консультационные референдумы, тоже определены как ОПРОСЫ. В законодательстве Украины, России и Крыма, отсутствует понятие “консультативный референдум”.

Соответственно проведенное в Крыму “действо”, юридически правильно называть ОПРОСОМ.
Принимается? Идем дальше?

[nLockTime]

не до конца понятно, что значит:”Указы президента Украины по согласованию Конституций Украины и Крыма”.

Если законы или Конституция АРК противоречат Конституции Украины, то Президент может приостановить их действие до приведения в соответствие, следовательно такие указы имеют приоритет над постановлениями парламента.

С другой стороны, позиция А ВЫ ДОКАЖИТЕ!, это позиция несознанки. Которая популярна в среде , которая живет “по понятиям” , а не по закону.

По-вашему, доказывать должен тот, кого голословно обвиняют?

В представленном вами определении референдума, консультационные референдумы, тоже определены как ОПРОСЫ.

Консультативный референдум это и есть опрос. Только в Крыму по определению был не консультативный, а решающий референдум, то есть такой, когда акт выносится на голосование избирателей для окончательного решения его судьбы. В постановлении так и сказано: "Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма". А опросом бы это можно было назвать, если бы парламент имел право принимать решение противоречащее мнению народа.

[moseich]

не до конца понятно, что значит:”Указы президента Украины по согласованию Конституций Украины и Крыма”.

Если законы или Конституция АРК противоречат Конституции Украины, то Президент может приостановить их действие до приведения в соответствие, следовательно такие указы имеют приоритет над постановлениями парламента.

Принято, обсудим позже.

С другой стороны, позиция А ВЫ ДОКАЖИТЕ!, это позиция несознанки. Которая популярна в среде , которая живет “по понятиям” , а не по закону.

По-вашему, доказывать должен тот, кого голословно обвиняют?

Это по Фрейду?
Мне казалось, что мы обсуждаем законность событий в Крыму в 2014 г.?
А вы считаете себя обвиняемым?
Получается вы признаете, что было преступление?
И вы принимали в нем участие?
Чем дальше тем интересней!!!

В представленном вами определении референдума, консультационные референдумы, тоже определены как ОПРОСЫ.

Консультативный референдум это и есть опрос. Только в Крыму по определению был не консультативный, а решающий референдум, то есть такой, когда акт выносится на голосование избирателей для окончательного решения его судьбы. В постановлении так и сказано: "Вопрос, получивший большинство голосов, считается выражающим прямое волеизъявление населения Крыма". А опросом бы это можно было назвать, если бы парламент имел право принимать решение противоречащее мнению народа.

Не может быть "РЕШАЮЩИЙ" референдум проведен за 10 дней!
Мы это вопрос достаточно исследовали! Или у вас есть аргументы?
Соответственно остается консультативный референдум, читай ОПРОС!

[nLockTime]

Не может быть "РЕШАЮЩИЙ" референдум проведен за 10 дней!

Опросы всегда проводят до принятия решения. Не было смысла организовывать консультативный референдум, если решение войти в состав РФ уже принято и вступило в силу. Так что в Крыму по определению был решающий (отвергающий) референдум. Вы можете оспаривать только его легитимность, то есть говорить о непризнании народом из-за малого времени на раздумья или ссылаясь на фальсификации. Но вроде бы вы не спорите, что большинство крымчан результаты референдума признают.

Кстати, на этот референдум был вынесен вопрос нерешенный еще с 1954 года, а не внезапные 206 поправок к Конституции. То есть, у крымчан было 60 лет чтобы подумать над этим, а 17 дней на организацию технической части референдума вполне достаточно для небольшого государства.

Соответственно остается консультативный референдум, читай ОПРОС!

Если хотите, то называйте это опросом на основании несоответствия рекомендациям - я же не могу вас принудить пользоваться юридическим определением.

[moseich]

Не может быть "РЕШАЮЩИЙ" референдум проведен за 10 дней!

Опросы всегда проводят до принятия решения. Не было смысла организовывать консультативный референдум, если решение войти в состав РФ уже принято и вступило в силу. Так что в Крыму по определению был решающий (отвергающий) референдум. Вы можете оспаривать только его легитимность, то есть говорить о непризнании народом из-за малого времени на раздумья или ссылаясь на фальсификации. Но вроде бы вы не спорите, что большинство крымчан результаты референдума признают.

А какой смысл спорить с тем, что нельзя проверить?
Подготовка к референдуму подразумевает обсуждение вопроса референдума (в том числе и экспертами), реклама в СМИ, приглашение и аккредитация наблюдателей, приглашение и аккредитация прессы, рекламное время на ТВ и еще кучу всякой демократической "лабуды", без которой референдум не считается референдумом.
Поэтому у меня очень простой вопрос:
Вы можете обосновать техническую возможность проведения референдума в течении 10 дней или нет? ДА/НЕТ

Соответственно остается консультативный референдум, читай ОПРОС!

Если хотите, то называйте это опросом на основании несоответствия рекомендациям - я же не могу вас принудить пользоваться юридическим определением.

Так и не надо, меня и всех остальных  принуждать пользоваться юридическими определениями, ни в вашей, ни в моей интерпретации.
Просто обоснуйте ваше мнение.
Приведите примеры, исследования, что хотите.
Хоть как то подтвердите, что референдум можно провести в течении 10 дней.
Поэтому повторяю вопрос:Вы можете обосновать техническую возможность проведения референдума в течении 10 дней? ДА/НЕТ

[nLockTime]

Но вроде бы вы не спорите, что большинство крымчан результаты референдума признают.

А какой смысл спорить с тем, что нельзя проверить?

Смысл в том, что если народ результаты референдума признал, то это решение приобретает силу закона, и тогда уже не имеет значения, как он проводился, были ли фальсификации или какие угодно другие нарушения. Народ является единственным источником власти - это основной демократический принцип.
Объективно оценить легитимность тоже возможно. Во время и после референдума проводились опросы и они согласуются с результатами, все кто пожелал быть наблюдателями приехали и легитимность признали. Позднее на президентских выборах крымчане подтвердили свою принадлежность к России, да и вообще антироссийских настроений в Крыму никогда не было. В конце концов, можете сами приехать и поспрашивать людей.

Подготовка к референдуму подразумевает обсуждение вопроса референдума (в том числе и экспертами), реклама в СМИ, приглашение и аккредитация наблюдателей, приглашения и аккредитация прессы, рекламное время на ТВ и еще кучу всякой демократической "лабуды", без которой референдум не считается референдумом.

А с чего вы взяли, что без всей этой "лабуды" референдум не должен считаться референдумом? Если народ за что-то проголосовал и признал результаты подсчетов, то это по определению уже референдум. Даже если бы людей обманули и они приняли обман за истину.

Но, в принципе, если рассматривать не объективную оценку легитимности, а просто чье-то субъективное мнение, то деятели, которые отказались высылать своих наблюдателей, могут судить о легитимности только на предположениях. В этом смысле, конечно, каждый имеет право признавать/не признавать референдум на каких угодно основаниях, в том числе и к срокам можно придраться. Это даже логично - не признавать за неимением информации.
Правда на референдуме было полно наблюдателей иностранных политических деятелей, но видимо противники присоединения их всех считают купленными.

Вы можете обосновать техническую возможность проведения референдума в течении 10 дней или нет?

А что в этом такого сверхъестественного? Вообще, техническая организация референдума за восстановление Конституции 1992 года началась с 27 февраля. Просто, когда стало очевидным, что Янукович уже не вернётся, 6 марта было принято решение парламента о вхождении в состав России, и поэтому референдум был переобъявлен. После этого 10 дней оставалось на размышления - оставить решение о вхождении в состав России либо его отменить и договариваться с новой Украиной на основе Конституции 1992 года.

[moseich]

После этого 10 дней оставалось на размышления - оставить решение о вхождении в состав России либо его отменить и договариваться с новой Украиной на основе Конституции 1992 года.

Остальной  текст, не цитирую, так это просто ваши рассуждения и к ответу на вопрос отношения не имеют.
Какие размышления? Какое вхождение?
Как шарик у Вини-Пуха: и входит и выходит

Как мне еще сформулировать вопрос, чтоб вы дали внятный ответ?

Мы с вами 55 постов обсуждали мои примеры проведения референдумов.
Еще 50 постов обсуждали законы о референдумах, где указан минимальный срок проведения референдума.
 Теперь хотелось бы услышать от вас не рассуждения, а факты:
Исследования, анализ, логистику, примеры, которые подтверждают техническую возможность проведения референдума за 10 дней.
Можете выговорить:НЕТ?
Или ДА и продемонстрировать?
Что сложного?

[nLockTime]

это просто ваши рассуждения и к ответу на вопрос отношения не имеют.

Это вы задаёте вопрос, который не имеет отношения к делу. Поэтому я вам напомнил, что в Крыму технически референдум был организован за 17 дней.

Как мне еще сформулировать вопрос, чтоб вы дали внятный ответ?

Сформулируйте внятно вопрос.

Моё мнение, что 17 дней было достаточно для технической организации. Несоответствие каким либо рекомендациям не изменяет правовой статус референдума и не делает автоматически его незаконным или нелегитимным.
Вы считаете, что если вам не покажут другой пример организации референдума в эти сроки, то для вас он незаконный и приравнивается к опросу.

Ещё раз повторяю, я не собираюсь вас переубеждать и принуждать к использованию юридической терминологии. Так что можете продолжить свои рассуждения, называя референдум опросом. Тогда что из этого следует?

[moseich]

это просто ваши рассуждения и к ответу на вопрос отношения не имеют.

Это вы задаёте вопрос, который не имеет отношения к делу. Поэтому я вам напомнил, что в Крыму технически референдум был организован за 17 дней.

Приведу следующую аналогию:
Допустим, что есть такое гипотетическое провинциальное кафе КРЫМ.
В 2014 году оно приготовило кучу блюд (меню имеется в распоряжении редакции).
После того, как люди покушали, то многие просрались.
Этих просравшихся видели соседнии заведения ( Украина, Европа, Россия (наиболее внимательные) и так далее), эти заведения рекомендовали своим работникам и посететиелям, больше не кушать в Крыму.
Некоторые пострадавшие подали в суд, другие так привыкли есть говно, что даже не икнули.
И вот теперь мы пытаемся проверить качество блюд, задним числом.
Утверждения условного шеф повара, что все было вкусно и всем понравилось, не обьективно и на него полагаться нельзя.
На анализы блюда не передавались и обьективных данных нет.
Но мы имеем технологическую карту на каждое блюдо, накладные, которые обьективно показывают какие инградиенты были на складе, оборудование, которое было в КРЫМу и время, сколько работала печка (расход электроэнергии, газа).

Теперь мы можем анализировать.
Берем название блюда из меню. Пусть это будет компот (референдум).
Смотрим были ли на складе в кафе КРЫМ, соответствующие ингредиенты: вода, груши, яблоки, ягоды и все что необходимо для приготовления компота (рада, СМИ, постановление, законы и т.д.)
Было ли оборудование для приготовления компота на всех посетителей:кастрюля на 1000 литров, половник и т.д. (право, кворум, процессуальные ограничения ...)
Сколько время работала плита, сколько времени кипел компот (готовился референдум).

Видим, что вода, в которой готовился компот, даже не кипела. Нарушена технологическая карта приготовления компота (референдума)? - ДА!
Соответственно это блюдо можно называть настойкой, бражкой, как угодно, но только не компотом (референдумом).
Это не значит, что были выполнены другие требования к приготовлению компота и к ним нет претензий.. Кастрюля не та, груши гнилые - это уже не важно.
Для непризнание компота компотом, достаточно одного нарушения-время приготовления.
И вот так же мы проверим все блюда.

Но вначале закончим с референдумом.
В дальнейшей дискуссии называем его тем, что он из себя и представляет - ОПРОС?

[nLockTime]

В дальнейшей дискуссии называем его тем, что он из себя и представляет - ОПРОС?

Вы разрешение спрашиваете, как вам называть референдум? Или меня пытаетесь убедить, что это был опрос или копмот?

[moseich]

В дальнейшей дискуссии называем его тем, что он из себя и представляет - ОПРОС?

Вы разрешение спрашиваете, как вам называть референдум? Или меня пытаетесь убедить, что это был опрос или копмот?

Да пофиг как это называется, разрешение, убеждение...
Главное -логичное завершения обсуждения, каким то образом.

Моё мнение, что 17 дней было достаточно для технической организации. Несоответствие каким либо рекомендациям не изменяет правовой статус референдума и не делает автоматически его незаконным или нелегитимным.

Да пофиг ваше мнение, так же как никому не интересно и мое мнение.
Главное построить цепочку логики. факты, законы и вывод.
Если у вас не получается сравнить примеры референдумов, учесть действующие законы и их примеры, сделать выводы...
Вы продолжаете, как аргумент использовать "Мое мнение", если вам по-барабану соблюдение сроков, то какой смысл продолжать обсуждение?

Сделаю за вас еще один вывод.
В России, при разработке и утверждении N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" , были привлечены эксперты/юристы, чиновники/депутаты, президент.
Вся перечисленная публика, вставила в закон срок подготовки референдума -2 месяца.
Соответственно бюджет будет нести затраты на подготовку референдума в течении, как минимум 60 дней. А это гораздо больше, чем обтяпать все за 10 дней.
Получается вы, всю эту публику обвиняете в создании ОПГ, для нанесения экономического ущерба РФ?
Т.е. эксперты, чиновники, депутаты и президент - казнокрады?

Вы пожалуйста поаккуратней с такими намеками, в России говорят даже за это могут наказать

Пока у вас 2+2=3
Вы лучше ходите по скабаевым и киселевым.
Там рандомное цитирование законов принимается с огромным одобрительным визгом.
А как научитесь выстраивать логику , милости прошу, продолжим.

[nLockTime]

Главное -логичное завершения обсуждения, каким то образом.

Думаю, можно подвести итоги обсуждения.

Промежуточные результаты по вопросам непризнания мировым сообществом, соблюдения закона о границе, отсутствия необходимости референдума в международном праве:

1. Проголосовавшие за резолюцию 68/282 государства не признают референдум как законное основание для изменения статуса, но необязательно не признают Крым частью России. Выводы о непризнании можно делать только исходя из фактических отношений - те, кто ввели санкции и не ведут торговлю, можно считать, что не признают Крым российским. Санкции потив Крыма по факту ввели 18 государств. Другие государства не вводили каких-либо ограничений в части взаимоотношений с Россией на территории Крыма, и следовательно считают эту территорию равноправной частью России.
2. Договор о границе действует и не нарушен ни в одном пункте.
3. Референдум это внутреннее дело крымчан и их правителей. Территория государства не может быть изменена на основании только референдума - в международном праве прописаны другие основания.

Результаты обсуждения законности референдума и его соответствия Конституции Украины:

1. Решение парламента о вхождении в состав России противоречит статье 73 Конституции Украины
2. Статья 73 Конституции Украины так сформулирована, что она сама нарушает международный принцип самоопределения народов
3. Бездействие Президента, как гаранта Конституции, сделало решение парламента о вхождении в РФ законным и обязательным к исполнению на территории Крыма
4. Референдум был назначен и проведён законно и не нарушал вообще никаких законов, в том числе украинских

По итогу всех обсуждений на тему присоединения Крыма в 2014 году вопрос был следующий:

если вы не можете указать на закон, который якобы нарушен, то просто говорите "потерю Крыма не признаём", а про аннексию и законность, может быть, лучше промолчать?

Вы так и не смогли указать на нарушенный Россией или Крымом закон. Единственное что вам удалось найти это несоответствие сроков объявления референдума рекомендациям Венецианской комиссии. Вы ошибочно считаете рекомендации законом, и поэтому делаете ошибочный вывод о незаконности референдума.

Более того, вы не учитываете, что законность референдума вообще значения не имеет. Законность постановления о вхождении в РФ зависит не от того, принималось оно парламентом или референдумом, а от того, нарушает ли оно международное право. Парламент Республики принял решение еще до референдума и в полном соответствии с международным правом. Референдум лишь подтвердил законность и легитимность этого решения.

Также резюмирую здесь результат обсуждения по вопросу присоединения Крыма Украиной в 1991 году. Так как юридически законных оснований присоединения никто не предоставил, то факт аннексии можно считать подтвержденным.

[moseich]

Главное -логичное завершения обсуждения, каким то образом.

Думаю, можно подвести итоги обсуждения.

Промежуточные результаты по вопросам непризнания мировым сообществом, соблюдения закона о границе, отсутствия необходимости референдума в международном праве:

1. Проголосовавшие за резолюцию 68/282 государства не признают референдум как законное основание для изменения статуса, но необязательно не признают Крым частью России. Выводы о непризнании можно делать только исходя из фактических отношений - те, кто ввели санкции и не ведут торговлю, можно считать, что не признают Крым российским. Санкции потив Крыма по факту ввели 18 государств. Другие государства не вводили каких-либо ограничений в части взаимоотношений с Россией на территории Крыма, и следовательно считают эту территорию равноправной частью России.
2. Договор о границе действует и не нарушен ни в одном пункте.
3. Референдум это внутреннее дело крымчан и их правителей. Территория государства не может быть изменена на основании только референдума - в международном праве прописаны другие основания.

Результаты обсуждения законности референдума и его соответствия Конституции Украины:

1. Решение парламента о вхождении в состав России противоречит статье 73 Конституции Украины
2. Статья 73 Конституции Украины так сформулирована, что она сама нарушает международный принцип самоопределения народов
3. Бездействие Президента, как гаранта Конституции, сделало решение парламента о вхождении в РФ законным и обязательным к исполнению на территории Крыма
4. Референдум был назначен и проведён законно и не нарушал вообще никаких законов, в том числе украинских

По итогу всех обсуждений на тему присоединения Крыма в 2014 году вопрос был следующий:

если вы не можете указать на закон, который якобы нарушен, то просто говорите "потерю Крыма не признаём", а про аннексию и законность, может быть, лучше промолчать?

Мы продолжаем говорить только о проведении референдума.
Остальное потом, не распыляйтесь.

Вы так и не смогли указать на нарушенный Россией или Крымом закон. Единственное что вам удалось найти это несоответствие сроков объявления референдума рекомендациям Венецианской комиссии. Вы ошибочно считаете рекомендации законом, и поэтому делаете ошибочный вывод о незаконности референдума.

Сроки есть важный момент.
Вы признаете что сроки нарушены, но продолжаете утверждать, что это был референдум?
Ставлю вопрос иначе:
Президент Российской Федерации В.В.Путин, своей подписью, утверждает что на референдум нужно 60 дней.
Вы, своей сбивчивой логикой, утверждаете, что нужно 10 дней.
Кто из вас ВРЕТ?

[Dakar751]

Кто там писал о референдуме и что народ сам выбрал чей Крым... если тебе будут держать АК 47 у веска и говорить голосуй за Россию - это не референдум, это захват территории и угнетение народа!
Без Украины Крыму не выжить

[D-oN_]

я вабще проблемы никакой не вижу
россия ДАЛА россия ЗАБРАЛА

[Julien_Olynpic]

я вабще проблемы никакой не вижу
россия ДАЛА россия ЗАБРАЛА

Бог дал, бог взял?)

Как по мне, такое провернуть может только сильный со слабым. А вот обратное... даже любая бывшая республика союза с Россией не провернёт.
Даже вот когда Чечня захотела отсоединиться, то ей просто не разрешили. Даже если бы в Чечне сделали 100 референдумов, подтверждающих желание граждан выйти из состава России, то всё равно не разрешили бы. Так что это, по-моему, работает в одну сторону. Если речь идёт о присоединении внешней территории к России, то референдумы хороши. Если речь идёт об отсоединении терриотрии от России, то права территории на самоопределение никто признавать не будет.