Vero, confermo. Avere soldi FIAT cosa hai? pezzi di carta verdi, coriandoli gestiti da terzi che fanno i loro giochetti.
Avere Bitcoin, non hai i manipolatori ma sono numeretti e basta, bitcoin e' un metro di misura non "cose".
L'ideale e' avere case, terreni, aziende PRODUTTIVE quelle sono la ricchezza migliore di avere FIAT o Bitcoin.
Meglio ancora avere ENERGIA stoccabile pura (al momento impossibile).

L'approccio che non condivido è quello del bianco/nero su questo genere di cose.
Nel senso che o un fenomeno è fisico/naturale/matematico (il sole che sorge, il movimento dei pianeti...) oppure è governato dall'uomo.
E se è governato dall'uomo allora è in balia del caos, di come Warren Buffett o Powell o Gates o gente ricca e che conta  si alza domattina  e qualsiasi modello matematico non ci è di nessuna utilità.

Non è così: tra le scienze fisiche (dove i numeri sono tutto) e quelle umanistiche (dove i numeri contano molto poco) c'è un enorme regno di mezzo (le scienze sociali) dove i numeri non sono tutto ma sono importantissimi. E aiutano molto nello stimare e studiare l'evoluzione dei fenomeni.

I mercati finanziari sono un esempio perfetto. Le reti sociali ancora meglio.
E Bitcoin, a differenza di stock e bond, è sia un investimento che una rete sociale.

Una regolarità del genere, nell'arco di 15 anni, è chiaramente frutto di un processo di adozione non casuale e quindi, in quanto non casuale, stimabile (e prevedibile) matematicamente:

https://www.talkimg.com/images/2024/05/16/1Nll2.png

Non è una scienza esatta ma non è nemmeno la teoria del caos. E' un qualcosa che sta nel mezzo, ma più vicino alla prima.
Posso farti  un altro esempio, più accurato di bitcoin.
La "moneta" fiat è un artificio dell'uomo, non è un fenomeno naturale. Eppure è evento statisticamente certo che il suo valore, nel tempo, tenderà a zero. Quasi come il sorgere del sole.

beh si questi sono trucchi da investitore (non trader) pro
ad esempio, scusa la domanda: come si comprano e dove i CDS credit default swap?
se come dici tu costano spiccioli e' una gran bella assicurazione avendo molte azioni cocacola.. ha senso totalmente

A volte penso a chi dovrei essere grato dei risultati che ho conseguito nell'investire, conservare e accumulare Bitcoin ininterrottamente per così tanti anni.

Durante il percorso ho trovato tanti gatti&volpi, tanti pifferai seguendo i quali avrei sicuramente buttato via denaro
E poche voci, veramente preziose, che invece mi hanno dato i consigli giusti, mi hanno aiutato ad aprire gli occhi e a stare lontano dai guai.

Tra questi un pò tutti i bitcoin maximalist, tanti dei quali conosciuti solo per pseudonimo, solo in chat e poi persi per strada.
La bellezza di internet e dell'open source: sconosciuti che mi hanno dato aiuti gratis con un livello di competenza che non avrei mai trovato rivolgendomi a consulenti a pagamento.
Poi sicuramente gente come Antonopoulos o Ammous, sebbene non condivida alcune delle cose che dicono, soprattutto il secondo al di fuori di Bitcoin.  

Ma se devo identificare una persona che è stato il mio vero  faro nel capire e investire in Bitcoin, citerò il più improbabile dei nomi: Benjamin Graham, il papà del value investing che ebbi la fortuna di studiare negli anni dell'università, quando ero giovane e sveglio  

Ora sembrerà un pò strano dato che Graham è il maestro di Warren Buffett, l'uomo che ha definito Bitcoin veleno per topi e il migliore modo per perdere denaro.

Al di là del pensiero di WB, che è un uomo di 95 anni da sempre abituato ad investire in azioni, io resto della mia opinione e cioè che i principi del value investing si adattano molto bene anche a Bitcoin, sebbene B. non sia un business.

I video in cui WB descrive gli errori comuni dell'investitore medio sono gemme preziose di conoscenza.

Le persone, quando investono, sono troppo concentrare e focalizzate su ciò che STA AL DI FUORI dell'oggetto del loro investimento.

Il prezzo salirà o scenderà?
La FED alza o abbassa i tassi?
L'inflazione cresce o diminuisce?
Ci sono guerre? Le rotte di commercio sono aperte o chiuse? Vinceranno i democratici o i repubblicani?
Cosa faranno i famigerati mercati?

Tutte cose importanti per carità , ma nessuna di queste è fondamentale. E nessuna di queste è la più importante.
L'investitore saggio dovrebbe rivolgere l'attenzione a ciò CHE STA DENTRO l'oggetto del suo investimento. Questa è di gran lunga la cosa più importante

Uno dei principi base del value investing è che comprando azioni non si comprano dei pezzi di carta il cui prezzo sale e scende, ma si comprano fette di business. Pezzi di una azienda.
Ne consegue che è basilare valutare il valore di quell'azienda, analizzandone i fondamentali.

Lo stesso ragionamento, pari pari, lo dovrebbe applicare l'investitore B.

...

E allora CONCENTRATEVI SU QUESTO, non su ciò che gira intorno.
  

è sotto inteso che non sono solo clienti al dettaglio che hanno comprato ma anche fondi/aziende/trust etc
questo afflusso di capitali con questo ritmo in questo mercato non si è mai visto in precedenza.

la "gente comune di prima" comprava bitcoin tramite exchange. a parte rarissimi casi, nessun portafoglio a fisarmonica ha fatto acquisti di questa portata.

I nuovi interlocutori (lo stato del wisconsin ne cito uno a caso) vogliono proprio lo strumento "confezionato" chiamato ETF.
A parte situazioni "particolari" penso che chiunque utilizzasse broker o intermediari NON poteva esporsi ne a btc ne agli ETF su btc.
adesso invece può. anzi ancora meglio, non solo puoi comprarli... anche te li propongono!

Non ho capito cosa intendi con il - dagli un caffé - dici che questi qua che hanno comprato sono gente poco seria che cambia idea come soffia il vento?
A me pare una cosa intelligente mettere qualcosina negli ETF bitcoin, specialmente nel 2024 e 2025, come avete spiegato tante volte sono anni verdi e non rossi.

il punto del mio post è: sono cambiati gli interlocutori/acquirenti di questo prodotto!
a parte alcune eccezioni di noti esperti e trader milionari che ci deliziano sul forum , finora bitcoin veniva comprato da "gente normale" e non da fondi multi miliardari (in dollari non nel vecchio conio...)
insomma, da quando ha superato i 1000 USD quanti acquisti "massivi" sono stati fatti?
sono paragonabili ai volumi attuali?

è ovvio che questo è esclusivamente una parte della visione a 361° gradi che serve per valutare l'andamento di bitcoin (della serie se la blockchain facesse un disastro, gli istituzionali non continuerebbero gli acquisti fossero o meno presenti...)
ma ripeto non è da sottovalutare, perchè se la blockchain funziona benissimo, ma si rivolge ad un mercato in cui il più ricco ha ... 100 euro da investire, per quanto funzioni bene non avremmo mai le quotazioni attuali...

Quando capirete che Bitcoin ≠ "I mercati"
sara' sempre troppo tardi.

Negli ultimi due giorni:
Lo stato del Wisconsin ha dichiarato di avere "in saccoccia" circa 162 milioni USD di etf btc.
Fund Manager Pine Ridge Advisers 205 milioni di USD.

Ma chi si credono di essere? Pensano di prenderxi per stupidi? "Siamo la gente, il potere ci temono"!
È chiaro che i poteri forti stanno tramando qualcosa loro comprano ma in realtà dovremmo tutti vendere!!1!!!

Suggerimento spassionato....
Ignorate il rumore di fondo e continuate ad accumulare satoshi

esattamente e soprattutto non possiamo avere la sfera di cristallo, negli investimenti si và molto ad istinto ma io lo chiamo anche CULO, non è possibile sapere cosa farà domani per questo definire il valore di btc come legge di potenza è difficile, ma attendiamo aggiornamenti del prof.

Esattamente, il libero arbitrio ci sta fino a un certo limite, dato che si scontra con la realta a un certo punto.
Se diamo retta alla tivi e spendiamo in base a come dicono loro, siamo alla stregua di schiavi senza catene. Liberarsi dipende solo da noi, la porta della cella e' aperta.



Anche internet funziona alla stessa maniera di bitcoin, e' una rete fin quando qualcuno ci mette effort per farlo andare va.

In teoria (e anche in pratica) il divario ricchi/poveri dovrebbe ridurre l'inflazione perchè i ricchi, a differenza del ceto medio, sono numericamente troppo pochi per incidere sulla domanda di beni di largo consumo.

le banche sono in prima fila fra coloro che si avvantaggiano di tassi alti. Per restare a noi, un altro che ne trae beneficio è Tether vista la mostruosa pila di treasuries che ha.

A proposito di Tether, se fossi Devasini io lancerei una sorta di  "Tether Plus" dove uso parte dei guadagni da rendimento titoli per far stare il valore di USDT leggermente sopra quello del dollaro e recuperare parte dell'inflazione. Una stablecoin che si deprezza meno velocemente del dollaro. Guadagnerei meno dai treasuries ma renderei ancora più appetibile la mia shitcoin. Chissà se ci hanno pensato. Giancarlo: se stai leggendo e ti interessa ti vendo i diritti su questa idea per 100 BTC dettagli in PM  

Sul sasso giallo mi ha colpito il fatto che dopo 45 anni per la prima volta è meno volatile dei bond governativi.



Tra i due "investimenti" boomer per eccellenza, l'oro è un win-win
Il che aumenta le probabilità che le banche centrali tornino a fare compere, inflazione o meno.  

A tutti noi piace tantissimo pensare di essere governati dal libero arbitrio MA chi studia la mente ed il pensiero umano non è assolutamente concorde sul fatto che esista o meno ed è una discussione che va avanti dall'antica Grecia. Faccio una domanda provocatoria e se in realtà Bitcoin funzionasse proprio perchè siamo banali e prevedibili? Alla fine la "Teoria dei giochi" teorizza che dati certi presupposti gli uomini si comporteranno come brave pecorelle e andranno in una certa direzione... se esiste il libero perchè Bitcoin continua a funzionare? Bitcoin è matematica ma la matematica non è libero arbitrio come la mettiamo?

Comunque sono tutte chiacchiere serve una review

Il punto è che quello che dipende da una formula matematica NON è il prezzo di bitcoin ma è il valore della rete Bitcoin.
Dato che il primo è correlato al secondo,  allora anche il prezzo è matematicamente stimabile, ma solo indirettamente e solo nel lungo periodo.

Bitcoin è una rete e come tutte le reti il suo valore dipende dal numero di connessioni.
Se in un città ho una linea del tram che va dal punto A al punto B, la sua utilità sarà limitata a chi vive in A e in B.
Ma se la incrocio con un'altra linea che va da C a D aumenterà l'utilità per tutti coloro che abitano in A,B,C e D.

L'utilità dipende dal quadrato delle connessioni.

Questo principio è facilmente intuibile ad esempio pensando al legame che esiste tra il valore di bitcoin e il numero di esercizi commerciali nel mondo che accettano bitcoin.
Poi si possono fare tutte le valutazioni qualitative (e non solo quantitative) che si vuole: se ad accettarlo fosse Amazon non sarebbe al stessa cosa di un gelataio su una spiaggia di El Salvador.  Ma il concetto di fondo non viene meno.

In base a questa logica, tutto il resto diventa una conseguenza. Ad esempio: a nessuno converrà fare norme contrarie ad una rete il cui network effect è cresciuto oltre una certa soglia. Sfruttarla sarà più conveniente.

Questo legame non è una novità di Bitcoin, è stato riscontrato in tutti gli "organismi sociali" della storia.
L'innovazione di Bitcoin è stata quella di aver associato, in modo automatico e matematicamente predeterminato, una unità di misura (la moneta) alla struttura sociale (la rete) che ne è alla base.

Aggiungo anche che parlare di prezzo è già di persè un casino, quale prezzo devo prendere in considerazione per fare un'analisi? Io avevo usato un po' di giorni a caso dalla seconda epoc in avanti e avevo cercato su Coingeko ma è una roba fatta male, e se fosse proprio Coingeko la fonte di un bias? E poi il prezzo a che ora lo prendiamo? pensavo 0 Greenwich ma poi ho pensato che forse così sovrastimo gli umori del mercato asiatico e sottostimo Europa e Americhe, bisognerebbe prendere almeno 4-6 campionamenti tra le 0 e le 24 e bisognerebbe prenderli da più fonti possibili, fare una media (o una mediana?), prendere un tot di giorni a caso applicare la regoletta e vedere se abbiamo un intervallo di accuratezza che sta tra il 90 e il 95%... però ho deciso arbitrariamente di considerare dal primo halving in poi e se fosse anche questo un bias? Quando possiamo cominciare a considerare Bitcoin un fenomeno sociale? Perchè la power law analizza un fenomeno sociale e quindi ci vuole un sociologo che ci dica da che momento è ragionevole pensare di partire. Criticare PlanB o il rainbow chart è un conto, criticare sto lavorone è tutto un altro paio di braghe. A naso direi che l'accuratezza è superiore al 90% però a naso non vale niente sono solo chiacchiere e comunque se anche fosse dell'85% cambia qualcosa? Le power law che descrivono i fenomeni naturale sono considerate straordinariamente di successo se stanno sopra l'80% di accuratezza.
Quello che ho capito è che non sono nemmeno in grado di iniziarla sta review, e quindi meglio che mi sto zitto e aspetto pareri più autorevoli.

Una delle più grandi balle che ci raccontano è che siamo in una fase di lotta all'inflazione.

L'offerta di moneta (M2) USA, non solo non è nemmeno lontanamente tornata verso i valori pre pandemia, ma da ott 2023 ad oggi è anche aumentata di 150 miliardi, soprattutto per gli aiuti alle banche.

https://www.talkimg.com/images/2024/05/12/1SjG3.png

Tutto questo nonostante l'inflazione USA viaggi stabilmente sopra il target che la FED si è autoassegnata del 2%

Presto però la FED dovrà abbassare i tassi, per fermare la crescita esponenziale della spesa per interessi del governo. Come si concilia questo obiettivo con l'abbassamento dell'inflazione?

Non si concilia, quindi bisogna inventarsi qualche cazzata.

La prima, è un evergreen, raccontando che l'inflazione è alta perchè c'è la guerra in Ucraina. O in Palestina. o tutte e due. Anche gli Houti dello Yemen un pò c'entrano. E ovviamente le aziende avide che alzano i prezzi anche se non c'è motivo. Oltre ai consumatori imbecilli che non sanno fare la spesa dove costa meno.

Insomma: fumo negli occhi.

La seconda è alzare il target, negando, in pieno stile orwelliano, il precedente target.

Chi ha mai detto che l'inflazione al 2% è cosa buona e giusta? Un obiettivo sano e bello è il 3%.

E i mass media a martellare le menti inebetite che una "moneta" che si svaluta del 3% ogni singolo anno fa bene a tutti.
E puff...è come se il 2% non fosse mai esistito.

Illustri economisti già spiegano come un inflazione al 2% non sia abbasastanza.  

https://www.talkimg.com/images/2024/05/12/1S1K9.png

https://www.ecb.europa.eu/press/conferences/ecbforum/shared/pdf/2014/tabellini_paper.pdf

Poi fra qualche anno ci racconteranno che il 4% è sempre stato l'obiettivo corretto.
E via andare.

funziona solo da un milione in su?

Il discorso dei prelievi sostenibili, che possiamo anche chiamare copertura spese, è uno dei concetti base della filosofia FIRE che, per chi non lo sapesse, è un acronimo che sta per Financial Independence, Retire Early, molto in voga soprattutto negli USA. Io non ho fatto nulla di così elaborato come l'utente di quel thread (che dovrei leggere con calma) ma per gioco ho creato un documento Excel con dati tipo gli anni di vita, il patrimonio, le spese, l'inflazione, il guadagno tramite gli investimenti stessi e non ricordo che altro e normalmente ci sono due scuole di pensiero:

• Chi si accontenta di meno soldi e quindi prosciugherebbe tutto il patrimonio fino alla morte
• Chi invece ogni anno, grazie ai dividendi e rivalutazioni, incrementa il patrimonio

Nel primo caso ci si può ritirare prima, il problema chiaramente è che non si sa quando si morirà quindi se uno calcola la sua morte a 90 anni e poi "per disgrazia" vive oltre quell'età, abbiamo un problema
Nel secondo caso invece bisogna sbattersi di più all'inizio, probabilmente lavorare qualche anno in più, ma le garanzie sarebbero infinitamente maggiori, la sola idea di avere un patrimonio che si sostenta solo la trovo incredibile.

Chiaro,
il punto è accumulare sats e non farsi travolgere dal demone del trading.
Certo, il nirvana di resistere ad un bear market del 50% non è da tutti.
A tutti verrebbe la tentazione di cedere alla shitcoinery, ma tenere la barra a dritta richiede disciplina, lo sappiamo, forgiata nei drawdown del 60%.

Figurati ognuno è libero di pensarla come vuole
Magari mi sbaglio io, anzi sicuramente mi sbaglio io e ho dei preconcetti
Sono come dire, prevenuto su certi comportamenti si alcuni big trader che usano trucchetti
Leciti perché non esiste una legge, ma servirebbe
A che pro fare fast trade? Cui prodest?

quindi stai dicendo,senza girarci tanto intorno, che i trend sono falsi.. non sono dettati dalla domanda e dall'offerta reale ma sono dettati dagli squali
che decidono dove allocare o non allocare soldi con i loro magici programmini
quinid non fai altro che confermare quello che sempre dico ovvero che questo e' un gioco truccato
andreste a giocare a un casino dove i tavoli sono truccati? io no

Secondo me stiamo dimenticando un punto fondamentale: il 90% di chi fa trading, perde. Perfino gli hedge fund attivi spesso e volentieri non battono il mercato eppure sono abbastanza sicuro che hanno i migliori analisti e le migliori informazioni. Eppure abbiamo visto come una strategia passiva sia più efficiente. Il discorso pesce piccolo o no conta fino ad un certo punto, per me bisogna mettersi in testa che fare trading nella maggior parte dei casi vuol dire esporsi a perdite più o meno importanti. Molto più semplice accumulare o comprare dopo qualche crash, tanto prima o poi si torna su.

Il peggior nemico del piccolo trader è lui stesso perché ha fretta di aumentare il gruzzolo velocemente, quindi cerca di fare operazioni su operazioni. Anni fa ero dentro un gruppo più o meno privato che offriva anche un servizio di segnali, la critica più frequente che gli utenti facevano era che non ci fossero abbastanza segnali giornalieri, capite? La gente voleva fare decine di operazioni al giorno perché secondo loro più operazioni = più guadagno. Hanno cercato di accontentarli e ovviamente non è finita per nulla bene.

Parlando di ETF, oggi, per la prima volta in assoluto, l'ETF spot Bitcoin di Grayscale ha registrato net-inflow giornalieri, cioè entrate di capitale maggiori alle uscite. Ci sono voluti 78 giorni ma finalmente possiamo toglierci anche dalle scatole anche la storia di Grayscale e dei loro capitali negativi.