Very surprising of this idea/post.
A Ledger NanoS BTCz integration will be a very good feature, but it can be done only by the Ledger official team for very simple secutity reasons.
One day perhaps... if Ledger team support BTCz.

Je ne connaissais pas ce lien, merci.
A priori, pas mal de gars ont demandé la tête de actmyname (sa sortie de la hiérarchie DTx) à cause de ses red trusts abusifs.

L'entraide, c'est la base d'une communauté, un investissement à long terme... comme le Bitcoin.

Je t'assure que je fais beaucoup d'effort pour rester zen, mais "zen" ne veux pas dire "faible" : je suis quelqu'un de déterminé :-).

La matérialisation du fonctionnement du "Trust feedback" reflète de nombreux aspects.
Les règles sont en post 3 de ce topic. Ces règles ont des conséquences multiples, dont on ne perçoit pas toujours rapidement l'origine ou l'explication.

En voici un nouvel exemple, trouvé suite à un message privé reçu aujourd'hui.
Voici le message privé :

Ce membre me voit avec un green trust, alors que moi-même et le reste des membres du forum me voient avec un trust à 0.

Nous savons déjà que l'affichage du trust sera différent pour 2 membres ayant paramétrés différemment leur "Trust list".
A contrario, 2 membres ayant laissés les réglages par défaut de la "Trust list", devraient avoir les mêmes valeurs de trusts affichées.
La personne qui m'écrit ce MP est un connaisseur du forum, et avant de m'écrire ce MP, il a probablement vérifié que sa Trust list était réinitialisée avec les paramètres par défaut : il devrait donc me voire avec les compteurs de trust à 0, comme les autres membres du forum.

Alors, où se trouve l'explication ?

La réponse est dans le "Trust network".
Par défaut, tous les utilisateurs n'ont qu'un seul membre affiché dans leur "Trust list", le fameux "DefaultTrust" ou "DT0". Ce "DefaultTrust" se retrouve logiquement en "Depth0" du "Trust network". Mais en pratique, le site ajoute un second membre à ce niveau "Depth0", le membre lui-même. Par exemple, dans mon "Depth0", par défaut se trouvent "DefaultTrust" et "ZenFr". Par conséquence, tous ceux qui mettent du trust à quelqu'un, voient leurs feedback trust comptabilisés dans les compteurs de trust de la personne, même si ils ne sont pas héritiers de DT0. Par contre, ceux qui n'ont laissés aucun trust à la personne ne voient que le trust issus de DefaultTrust. Dans les 2 cas, les règles de l'héritage s'appliquent.
Pour revenir à la question posée dans le message privé : non, je n'ai pas de solution pour manipuler le système de trust (à part le comprendre au mieux). Si l'auteur de ce MP me voit avec du trust vert, c'est que c'est une des personne qui m'a fait un "FeedbackTrust". Ne m'ayant pas fait de "FeedbackTrust" à moi-même, je me vois toujours avec un trust nul, ainsi que toutes les personnes du forum ne m'ayant laissée aucun feedback (et avec les settings par défaut du trust).

Il n'y a strictement aucun problèmes avec Paymium, ni avec son support.
Si tu te comporte correctement, tu aura une réponse dans d'excellentes conditions.
Sinon, c'est qu'ils font face à un incident ponctuel.
De tous les exchanges que je connaisse, il est un exemple de fiabilité et de qualité.

Je partage ton analyse et je pense que nous sommes nombreux.
Donc, rien de bien dangereux : tous cela était prévu.

Oui, 2018 sera l'année où le système financier va essayer de réduire la casse pour préserver son pouvoir.
L'arme des cryptos, mais en fait cela se résume à Bitcoin, c'est les défauts de son adversaire : ponctionner les peuples pour spéculer sans partager les bénéfices, mais par contre répartir les pertes. L'arme des cryptos, c'est les peuples, la mass adoption et il n'y a vraiment rien à faire contre cela, heureusement.

Si vous vous intéressez à la sociologie, à l'acceptation des ruptures technologiques, voire à la philosophie ("qui aime la sagesse"), vous avez certainement déjà rencontré cette citation, et probablement plusieurs fois.
Cette phrase est attribuée à Gandhi, mais il semblerait qu'en fait il n'y en ai aucune trace dans ses écrits. Elle est par contre proche d'un discours de Nicholas Klein lors de la "Biennial Convention of the Amalgamated Clothing Workers of America", en 1918 :
Mais laissons aux historiens le soin de retrouver la paternité des citations et ne retenons que l'idée générale.
Parmi nous, plusieurs (nombreux je l'espère) ont investi Bitcoin suite au constat de défaillance du système financier actuel : pour nous, Bitcoin est une rupture technologique (qui apporte la confiance sans autorité centrale) qui est portée par les citoyens contre la minorité au pouvoir, la finance. Donc Bitcoin s'inscrit pleinement dans la description des citations ci-dessus. Bitcoin va donc franchir plusieurs étapes avant d'être complètement accepté.

Ce qui est intéressant, c'est de savoir où en est Bitcoin et quand sera-t'il pleinement accepté ?
Phase 1 : "Ils vous ignorent"
Sans aucun doute, cette phase est maintenant derrière nous : on ne compte plus les déclarations officielles des états au sujet de Bitcoin, notamment au cours de 2017.
Phase 2 : "Ils vous ridiculisent/vous dénigrent"
Je pense que le paroxysme de cette étape à été seconde moitié 2016 et début 2017 : c'était la période où Bitcoin était la monnaie de la drogue, des armes et de tous les travers de la délinquance.
Phase 3 : "Ils vous attaquent/combattent"
Nous sommes en plein dans cette période : la régulation n'est en fait qu'un prétexte à mettre en place une fiscalité confiscatoire (66,2%) et à défendre les FIAT.s Les états utilisent tous les prétextes possible : protection du pauvre citoyen incapable d'être responsable de ses actes en investissant dans un actif trop volatil, lutte contre le terrorisme, lutte contre le blanchiment, écologie, piratages, arnaques/Ponzi...
Phase 4 : "Vous gagnez/Ils vous construisent des monuments"
Nous n'y sommes pas encore, c'est certain. Quand pourrions-nous y être ?
Bitcoin vient de fêter ses 9 ans et en est à la troisième phase. Cette troisième phase est entamée, disons qu'elle est à moitié révolue, cela fait 2,5 phases en 9 ans, soit 3,6 ans par phase. Nous pourrions donc entamer cette quatrième phase dans 1,8 ans, puisqu'il ne resterait que 0,5 phase avant de finir la troisième.
Bien sur, ce calcul est très superficiel : rien ne dit que chaque phase doit durer le même temps, rien ne dit que nous soyions effectivement au milieu de la troisième phase, mais c'est un guide.
Raisonnons sur le fond pour chercher un autre résultat.
Les états, sauf à enfermer en prison la majorité de leurs citoyens, ne pourrons rien faire contre Bitcoin, cela ils le savent tous déjà (même Chavez). Pour eux, la question est soit détourner Bitcoin pour en tirer profit, soit minimiser la casse pour le système financier actuel, celui qui mets en place nos gouvernants.
- Détourner Bitcoin
Nous voyons déjà toutes les tentatives de détournement avec les blockchain privées ou même les cryptos privées sans blockchain. Ces tentatives n'apportent aucune rupture technologique et ne sont pas concurrentes de Bitcoin : elles n'empêcheront en rien Bitcoin de les vaincre, au même titre que les FIAT.
- Limiter la casse
Nous commençons à voire des indicateurs qui vont dans ce sens, par exemple les projets d'offres de sécurisation des Bitcoins dans les banques commerciales. En théorie, cela est un contre-sens d'utiliser un tiers pour assurer la sécurité de Bitcoin, mais il est aisé de comprendre que, en pratique, il va il y avoir une grosse demande sur ce point dans les mois et années à venir. Je pense donc que la phase 4 est proche, et nombre d'institutions financières savent déjà que la lutte contre Bitcoin est perdue pour eux : la seule possibilité est de limiter la casse, voire de se créer des opportunités pour les plus prompts à accepter le changement de paradigme.
Au final, cette analyse sur le fond rejoint le petit calcul superficiel du début et nous pourrions être dans la phase 4 rapidement, beaucoup plus rapidement que la plupart des gens le pensent. Rendez-vous fin 2019/début 2020.

Note : pour ce qui est de la formulation de la phase 4.
En fait, je pense que Bitcoin avait gagné dès le début, comme toute rupture technologique qui correspond à une plus-value pour les peuples.
Malgrè sa victoire, Bitcoin n'aura nul besoin qu'on lui érige des monuments :-).

Sources :
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux-numerique/la-phrase-que-n-a-jamais-prononcee-gandhi_1777763.html
https://books.google.fr/books?id=QrcpAAAAYAAJ&pg=PA53&lpg=PA53&dq=%22And,+my+friends,+in+this+story+you+have+a+history+of+this+entire+movement.+First+they+ignore+you.+Then+they+ridicule+you.+And+then+they+attack+you+and+want+to+burn+you.+And+then+they+build+monuments+to+you.+And+that,+is+what+is+going+to+happen+to+the+Amalgamated+Clothing+Workers+of+America.%22&source=bl&ots=NgSL47nTqJ&sig=10Jjk0RyGjrVoHYvboTQkuxnpXA&hl=en&ei=SpTJTdfkLeSM0QHr4NDaBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q=%22And%2C%20my%20friends%2C%20in%20this%20story%20you%20have%20a%20history%20of%20this%20entire%20movement.%20First%20they%20ignore%20you.%20Then%20they%20ridicule%20you.%20And%20then%20they%20attack%20you%20and%20want%20to%20burn%20you.%20And%20then%20they%20build%20monuments%20to%20you.%20And%20that%2C%20is%20what%20is%20going%20to%20happen%20to%20the%20Amalgamated%20Clothing%20Workers%20of%20America.%22&f=false

Je lis le topic et je suis très agréablement surpris par les réactions globalement : il y une vraie maturité/prise de conscience de la manipulation faite par les médias mainstream.
Cela fait longtemps que les journalistes des TV mainstream ne sont plus journalistes : combien de reportages où les questions sont orientées, fermées, coupées, détournées, reformulées à l'oposé des mots utilisés par l'interviewé.
Les gens comprennent et en on marre : l'information, dans sa diversité, se trouve sur Internet aujourd'hui (la désinformation aussi, mais là c'est pareil que sur le mainstream).

Vous êtes journaliste ? Vous voulez faire votre travail d'information ? Lisez/visionnez internet : vous avez votre reportage. Les vrais gens n'ont pas besoin de vous : chaque personne qui a déjà eu affaire à une TV sait ce qu'il en est. Votre travail sera de faire le tri entre celui qui cherche des likes et celui qui témoigne.

J'ai bien du mal avec les ONG qui font appel à nos dons : entre l'argent dépensé dans le marketting, parfois agressif et culpabilisant, dans des 4x4 luxueux par dizaine pour visiter 6 paysans dans des zones d'une pauvreté absolue, de bateaux flambants neufs, de voyages incessants avec des avions qui polluent...

Si c'est pour que moins de 10% de mon don arrive entre les mains de ceux à qui ces ONG disent les destiner, franchement, j'ai plus envie de vomir sur ces gens qui se payent un train de vie sur la misère des autres.

Que le gouvernement fasse son job de tri entre ces ONG et je serais heureux d'y participer de nouveau.

Je ne connais pas excavator, mais sur les autres logiciels de minage, ton "-d 2" demande à ne miner que sur la carte n° 2, c'est - dire la troisième.
Regarde la syntaxe des option, mais soit tu retires l'option "-d" pour miner avec toutes tes cartes, soit tu les précises toutes, avec espace ou sans, éventuellement virgule, exemple : "-d 012345".

J'imagine que tu es sous Windows... donc tu utilises des fichiers .bat ou .cmd.
Pour que ta fenêtre de terminal reste affichée, il faut mettre la commande "pause" en fin de fichier.
Mais si l'affichage plante et ne te permets pas de lire les messages d'erreurs dans le terminal, je pense que Windows accepte toujours les commandes de redirection : cela consiste à rediriger ces messages du terminal vers un fichier texte que tu peux ensuite lire tranquilement : la commande est du genre "ta commande >fichier.log".

Sinon, il faut voire à quoi correspond l'erreur 4 de Cuda.
Une piste à vérifier : ta carte mère supporte t'elle bien 6 GPUs ? Certaines cartes, bien que avec 6 connecteurs, ne supportent pas 6 GPUs?

Je ne suis pas penché spécialement sur le sujet, mais prudence, au moins pour 2 raisons :

- je ne vois pas comment un site autre que l'hégergeur de mail peux savoir si il y a tentative de hack sur le compte de quelqu'un,
- promettre une protection contre le hack est un des meilleurs moyen de piéger les gens, donc une des méthodes les plus utilisées par les hackeurs : en croyant te protéger, tu te fait piéger.

Donc, grande prudence.

J'imagine que tu te trompes ou alors je ne comprends pas ?
Je n'utilise pas Kali Linux, mais un VPN est un service externe à l'O.S.
Il y en a des gratuits et des payants, avec différents niveaux de services.

Edit : j'ai compris, il s'agit bien techniquement d'un VPN, mais pas pour le même usage.

My oldest GPUs are still mining 24/7 since 2,5 years, with no issues.
My miners are with Ubuntu and sometime they runs without reboot from my part during 2 months.

But :
1) I use only nVidia GPUs (AMD suck in quality terms : too hot, too high power consumption, too noisy, a lot of issues...) : previous and current generation.
2) I use my GPUs at low power consumption (but I overclock at the maximum for this power consumption), not allways the the lowest, but the best ratio hashrate/power consumption.

I think my experience is not a good average of the mining world, but it is just to told that it is possible.

Merci Seccour.
Je vais également lui retirer les 2 red trusts que je lui ai mis : j'avoue que les lui laisser un peu ne m'aurait pas déplu, mais je vais la jouer Zen sur ce point plutôt que vengeance stérile et inutile.
Comme DefaultTrust est un membre du forum (même fictif), j'avais commencé à le red truster aussi : je me demande ce qui se passerait sur le système de trust par défaut si plusieurs membres en faisait autant (à priori, pas grand chose tant que la personne qui red trust ne fait pas partie es DTx).

Merci pour la confirmation.

Je me suis basé sur ce texte issus du post du créateur du trust (Theymos, ici : https://bitcointalk.org/index.php?topic=211858.0)
A priori, cela confirme bien que dès que l'on ajoute quelqu'un (même si c'est avec un préfixe "~" pour l'exclure) dans notre trust list, le DefaultTrust n'est plus pris en compte, même si il reste toujours affiché dans notre Trust list. Par contre, il y a bien une faute de frappe : j'aurais dû écrire "DT0" en place de "DT2".
Je vais reformuler dans le post d'origine en :

Don't be affraid with Ethereum PoS : it is promised since the Ethereum begining and it will never come.
These days are difficult for mining, like in the 2017 begining.
But mining can reborn later.

The problem currently is not only the alt price, but also the GPUs speculation on the GPU prices.

Each nVidia GPU has it's own architecture : it is it's compute number.
For example, GTX 1070 is a 6.0 or 6.2 compute architecture.
Each Cuda version is compatible with only a range of compute.
Then, you have tu use the Cuda version who has the same compute compatibility of your GPU.

You will find all the compute compatibilities GPU/Cuda in the nVidia Cuda website.

Merci Cooly78, c'est très plaisant à lire :-).

Tu as une idée en tête ?

Merci AlphaTeam pour tout (vu ton merit sur le post 3 :-)).

Je viens d'ajouter un point 10) au post 3 du topic, en espérant qu'il soit aisément compréhensible :

The issue is not from you but from the "profit calculators" : they are allways wrong numbers.
Every time I consult one of these calculator, they numbers are a lot surestimated.
Then, miner spend a lot of money to buy GPUs but never seen the promised money by the "profit calculator" : very sad.