I'm wondering if bitcoin will survive this weekend at $400
Bitcoin has been swinging up and down between $400 - $420
Why not? I can't see why the price will fall below $400 again as we have left all the negativity from the last days behind us. That's what I hope at least. If the price drops below $400 again I will surely make a fiat deposit again to benefit from that lower price. We'll see what happens. so, did you make your fiat deposit to benefit from lower price yet? |
|
|
|
na super: wieder Brief von Ing-Diba. Ich soll mein Konto nur so nutzen wie vereinbart: nämlich nur für private Zwecke. Für geschäftliche Zwecke steht es nicht zur verfügung
Pfff. Bloss weil ich ein bisschen viel Bitcoins verkauft hab. Gerne geben wir ihnen 4 Wochen Zeit ihren Zahlungsverkehr umzustellen
Solange werde ich nicht brauchen. Melde mich mal bei fidor an  (sorry für slightly OT) Sag bescheid dann geb ich dir den "ReflinK" hast dann 5 Euro mehr  schon zu spät, sorry. |
|
|
|
Wobei ich die Idee eines Hardfork mit Umstellung des Mining Algorithmus inzwischen richtig gut finde. Mit etwas mehr Entwicklungsaufwand könnte man hier sicher einen Algorithmus finden, der die effiziente POW Generierung nur noch unter Einbeziehung vollständigen Blockchain Historie erlaubt. Damit wäre zentrales Mining (und gleichzeitig auch GPU Mining) tot.
Aeh was? Wieso wäre dann zentrales Mining und sogar GPU mining tot? Das versteh ich nicht. EDIT: ah, ich glaub jetzt komm ich dahinter. Du meinst in der hashing loop ist irgendwo ein lookup eingebaut auf daten der blockchain (vielleicht utxo set?). könnte klappen. Verdammt coole Idee. Man kann dann zwar auch nicht mehr ohne blockchain/utxo checken, ob der proof of work korrekt ist, aber das macht vielleicht nix oder ist sogar gut. Ist die Idee von dir? Wird/wurde die irgendwo diskutiert? Die Büchse der Pandora ist geöffnet - und die grossen Poolbetreiber sind auch noch dafür verantwortlich. Einfach köstlich. stimmt, hehe *schmunzel* |
|
|
|
na super: wieder Brief von Ing-Diba. Ich soll mein Konto nur so nutzen wie vereinbart: nämlich nur für private Zwecke. Für geschäftliche Zwecke steht es nicht zur verfügung
Pfff. Bloss weil ich ein bisschen viel Bitcoins verkauft hab. Gerne geben wir ihnen 4 Wochen Zeit ihren Zahlungsverkehr umzustellen
Solange werde ich nicht brauchen. Melde mich mal bei fidor an (sorry für slightly OT) |
|
|
|
I find Mr. G.W. Birch entertaining. Very english indeed. He has a point in this case ("blockchain" over-hype and misuse by everyone and his banker), too. Generally he's way too sceptical towards bitcoin, but you have to give him one thing: he was there pretty early. O shit, sorry. jetzt hab ich nach lesen des Artikels aus versehen auf englisch gepostet. |
|
|
|
Nein, 2017 ist nicht zu spät, wenn die Änderung dafür durchdacht, zukunftsfähig und stabil ist.
dem stimme ich zu Ich eher nicht. Das obige Zitat war übrigens von mezzomix, nicht von Lincoln, oder? |
|
|
|
for the love of Satan please stop bumping this thread... if you are not luc!!
you just did |
|
|
|
|
Eigentlich schon geil, oder?
Da dümpeln wir fast 1 Jahr lang zwischen 200 und 300 USD rum und jetzt kann nicht mal die Schlagzeilge "BitcoinEntwickler sagt: Bitcoin ist gescheitert" den Kurs unter diese 300 USD drücken.
Ich finde das enorm bullish.
|
|
|
|
Ich wusste gar nicht, dass die ETH Blockchain gar nicht public ist.
ich habe mich auf die R3CEV blockchain bezogen welche auf Ethereum basierend privat in der MS Azure Cloud laufen wird. Ok, also machen die eine "private ethereum-tech-based blockchain" oder wie? |
|
|
|
Du machst Ethereum? Was ist so dein Bauchgefühl dabei? Schon eine Idee für eine Killer-Dapp?
Ich mach da nicht viel grad, nur mal bisschen die Berührungsängste abbauen. Killer-app nein, aber 'ne Idee für 'ne dapp hab ich. Wenn die klappt sogar lukrativ Vielleicht mach ich die im Sommerloch oder so. |
|
|
|
Ich wusste gar nicht, dass die ETH Blockchain gar nicht public ist.
klar ist die public ethereum\> Mist-linux-x64-0-3-6/resources/node/geth/geth
I0120 18:02:07.175793 4798 database.go:71] Alloted 16MB cache to /home/user/.ethereum/chaindata
I0120 18:02:07.354113 4798 database.go:71] Alloted 16MB cache to /home/user/.ethereum/dapp
I0120 18:02:07.359511 4798 backend.go:331] Protocol Versions: [63 62 61], Network Id: 1
I0120 18:02:07.359778 4798 backend.go:379] Blockchain DB Version: 3
I0120 18:02:07.415759 4798 blockchain.go:189] Last header: #869335 [17389c72…] TD=5728200031349950590
I0120 18:02:07.415795 4798 blockchain.go:190] Last block: #869335 [17389c72…] TD=5728200031349950590
I0120 18:02:07.415808 4798 blockchain.go:191] Fast block: #869335 [17389c72…] TD=5728200031349950590
I0120 18:02:07.419717 4798 cmd.go:124] Starting Geth/v1.3.1-e5532154/linux/go1.5.1
I0120 18:02:07.419793 4798 server.go:311] Starting Server
I0120 18:02:09.549725 4798 udp.go:204] Listening, enode://<zensiert>
I0120 18:02:09.549812 4798 backend.go:598] Server started
I0120 18:02:09.550122 4798 server.go:552] Listening on [::]:30303
I0120 18:02:09.550163 4798 ipc.go:112] IPC service started (/home/user/.ethereum/geth.ipc)
I0120 18:02:25.856416 4798 downloader.go:291] Block synchronisation started
I0120 18:02:44.286684 4798 blockchain.go:1142] imported 256 block(s) (0 queued 0 ignored) including 437 txs in 1.882573136s. #869591 [7036bc59 / 74ab2357]
I0120 18:02:45.034692 4798 blockchain.go:1142] imported 256 block(s) (0 queued 0 ignored) including 378 txs in 747.36162ms. #869847 [352e688d / cd9549b6]
I0120 18:02:45.182916 4798 blockchain.go:1142] imported 64 block(s) (0 queued 0 ignored) including 81 txs in 148.014406ms. #869911 [f52b48a9 / 857fea3c]
|
|
|
|
- 2016 das Schicksalsjahr für Bitcoin?
- Fallende Kurse bis zur Auflösung FORK oder nicht FORK?
- Günstig Nachkaufen oder Risiko des Totalverlustes?
- Neues ATH Ende 2016?
fragen über fragen und niemand hat die antworten.  wenn's jeder wüsste wär ja kein Profit-Potenzial da |
|
|
|
Irgendjemand hatte ausgerechnet das eine einzelne Bitcointransaktion in etwa 16 USD an Stromkosten zehrt.
Mal so als Anmerkung: so eine Zahl zu nennen dürfte viele Leute verwirren die dann denken doppelt soviele Transaktionen würden doppelt soviel Stomkosten bedeuten, was natürlich nicht stimmt: Die Stromkosten bleiben von der Anzahl der Transaktionen die verarbeitet werden unberührt. Mit anderen Worten: Transaktionen werden umso billiger, je mehr davon verarbeitet werden |
|
|
|
Mir gehts effektiv darum, dass mir das FA nicht ans Bein pissen kann. Lt. EU ist der BTC eine Währung, lt. deutschem Recht eine Sache.. da gehts nämlich schon los.. Aber wie gesagt in einem anderen Thread mehr.
kannst du den anderen thread dann hier verlinken |
|
|
|
When installing Mycelium, the first time it asks whether to start a new wallet or restore a previous backup.
However, once a new wallet is running, is it still possible to import a HD backup (12 words) from another wallet? Or better yet, (temporarily) switch to a different HD wallet, by entering 12 words?
The problem is: I recently installed Mycelium on my phone, started a new HD wallet, but now I suddenly doubt if my old wallet still had some bitcoins left. I still have the 12 words (for both the old wallet, and the new one). But I can't seem to open or restore or import an old wallet anymore, once a new HD wallet has been created??
I was going to post "no problem", but now I'm not so sure. Mycelium seems ready to manage many accounts in parallel (see "accounts" tab, where you can select the active one and manage them). Unfortunately "add hd account" will not allow import of a HD seed, but only allows creation of new "HD accounts" using "your seed". This seems to imply mycelium can only handle a signle HD seed. (note the problematic use of the term "account" in mycelium to mean different things like "wallet" or "hd account"). On the other hand: under the "add account" icon (a key symbol with a + sign) -> "advanced" -> "scan" one can supposedly add "unrelated accounts", including HD accounts. It doesn't seem to allow entering of a seed, only to scan qr code (which I wouldn't know how to encode a hd seed into and frankly wouldn't want to do it for security reasons) So: I'm not sure. |
|
|
|
dieser Artikel macht den Eindruck als liege ein Missverständnis vor. Der Autor behauptet f2pool wolle "jetzt" einen hardfork erzwingen (noch vor BitcoinClassic). Ich glaube da hat er was falsch verstanden. Des weiteren behauptet der Autor größere Blocks würden bedeuten, daß keine Fees mehr bezahlt werden. Bisschen abenteuerlich diese Argumentation, oder? (posting wurde um zwei "Fucks" gekürzt)Irgendjemand hatte ausgerechnet das eine einzelne Bitcointransaktion in etwa 16 USD an Stromkosten zehrt. Dabei wird der Strom für das Mining doch in CNY bezahlt?! Egal, auch eine aktuellere Zahl würde zeigen: Der einzelne Transfer ist viel zu teuer um ohne TX Fees zu laufen. Bisher zahlen wir das über die Inflation des Bitcoins, also die 3600 BTC am Tag die es kostet die jetzigen Transaktionen durchzuführen. Mitte diesen Jahres sinkt der Erlös auf 3600/2 ab. Darauf hofft ihr doch alle, das die Kosten der Miner trotzdem gleich bleiben, stimmts? Das also der Preis pro BTC sich verdoppelt, um das selbe Netzwerk weiter zu tragen, oder hab ich recht? Na? Seit mal ehrlich. Es gibt auch Blockchains mit variabler Blocksize, die haben dann experimentell herausfinden müssen das eine Fee für das Netzwerk überlebenswichtig ist, Existenzsichernd. Sonst kommt ein einzelner Spammer an und füllt die Blocks variabler Größe auf beliebige variable Größe auf, bis nichts mehr funktioniert. Das Tragedy of the commons Problem. Na klar sind fees nötig, war ja von Anfang an die Idee. Ob man das nun aber durch höhere Fees pro transaktion oder durch mehr Transaktionen insgesamt erreichen will, da scheinen sich die Geister zu scheiden. Sorry für die Schimpfwörter... bin heute zu früh aufgewacht und werde mittlerweile schon leicht emotional bei dem Thema. Vielleicht sollte ich mal Urlaub machen vom Bitcoin. |
|
|
|
Ich fürchte, dass sich viele sehr fähige core devs sich dem classic Fork nicht anschließen werden, falls dieser sich durchsetzt. Und dann? Klappe zu, Affe tot?
Nein. Wenn sich Classic durchsetzt, dann ist der aktuelle Zweig tot. Ob die aktuellen Core Entwickler dann alle weiterarbeiten oder nicht ist erst mal egal. Ich vermute mal, SegWit, IBLT und andere geplante Änderungen sind dann erst mal Geschichte. Detail am Rande: Gavin hatte die Idee SegWit über einen Hardfork umzusetzen. Die Core Entwickler haben sich für eine Soft-Fork Umsetzung entschieden. Aus technischen Gründen halte ich übrigens Gavins Idee für die bessere Lösung, da sie eine saubere Trennung der TX und der Signaturbäume vorsieht. Politisch war der Hardfork bis vor kurzem allerdings ein schwieriges Thema. Nun steht mit Classic ein Hardfork an, Gavin unterstützt diesen - und sein SegWit Vorschlag, der zudem einfacher impolementiert werden kann als der Softfork, ist in Classic nicht vorhanden! WTF?!IBLT oder was anderes zur Verringerung der Orphan rate (anstatt SPV mining) wird glaube ich kommen. Allein schon weil das Interesse der Miner bei größeren Blocken an solchen Lösung noch steigen dürfte. Ich finde SegWit gehört als hard-fork implementiert. Wenn das jetzt nicht mit dabei ist beim ersten hardfork... vielleicht verlieren wir ja ein bisschen die Angst vor den hardforks und können das dann später nochmal machen? Ich persönlich finde das Risiko-Nutzen-Verhältnis von segwit eher schlecht und vermute die 3 Dinge (higher tx throughput, enable fraud proofs, fix txid malleability) können auch anders / teilweise einfacher erreicht werden. |
|
|
|
Sounds like it is time to sell all your coins, withdraw the fiat and logout of this forum. You are obviously in a place you don't want to be.
I think he's just talking his book. Is short and wants to buy lower. He should buy already. |
|
|
|
Ein Pool mit 25% der Hashleistung, der einen Fork startet welcher sich nicht durchsetzt, verliert am Tag rund 900 BTC. Für die Fiat-Verfechter: Das sind gerade 315.000 EUR pro Tag! Das nenne ich ein handfestes finanzielles Interesse.
aber so würde das ja niemand machen. BitcoinClassic wird ja wohl hoffentlich so eine 75%-trigger delay regelung haben. [/quote] Im übrigen halte ich einen Fork für Kursrelevant. Ein Blockchain Split wird vermutlich zu extrem guten BTC Kaufkursen in allen lebenden Zweigen führen. Leider können während des Splits nur noch Experten, mit Hilfe weniger Clients, die Coins zuverlässig im Netzwerk auf einem der Zweige bewegen. Dieses Expertenwissen würde sich glaube ich sehr schnell verbreiten. Lust hab ich auf so eine Situation auch nicht, das will ja keiner. Aber wenn's passiert werd ich versuchen es zu geniessen |
|
|
|
|
Show Posts
