Nein, ich werde mich in keine Duelle und Kleinklein Auseinandersetzungen stürzen.
Das hat auch keiner gefordert, gefordert ist lediglich eine transparente und realistische Darstellung deiner "Strategie".
Wer hier Tricksereien mit der Lupe sucht, mag das tun.
Um deine Tricksereien zu erkennen, braucht man keine Lupe, die sieht auch jeder direkt so. 
Man muss aber nicht das in jedem zweiten Posting das durch Betrugs- und Täuschungsvorwürfe untermauern versuchen, weil das den Fluß sehr stört.
Wer steile Thesen, haltlose Behauptungen und geschönte Trades raushaut, der muss auch damit rechnen, dass diese kritisiert werden. Wenn alles transparent, realistisch und ohne unrealistische Gewinnversprechen dargestellt wird, würde es auch keinen Raum für Kritik geben. Die Kritik ist lediglich Resultat deiner tendenziösen Vorgehensweise... Ich lasse mich da gerne positiv überraschen, wenn sich das ändert. 
Wie gesagt, es geht hier nicht darum jemand Geld aus der Tasche zu ziehen oder ins Risiko zu locken.
Nein, garnicht: Rückwirkend hätte man seine Zahl an BTC mit dieser Methode alleine innerhalb der letzten 4 Jahre 4-7 fach erhöhen können.
Aber im Schnitt herausragend besser als Hodln.
 Kursvorhersagen für das Jahr 2024 oder wie steht der Kurs im Jahr X ist absolute Kaffeesatzleserei.
Der überall akzeptierte Regenbogenchart ist reine TA und Kaffesatzleserei.
Dies ist aber anscheinend toleriert.
Das ist schlicht unwahr, es gab auch von mir Kritik zu Modellen wie Regenbogenchart und vor allem dem nicht haltbaren Stock-to-flow Modell. Von Sektenspinnern wie Plan B distanziere ich mich an dieser Stelle ausdrücklich. Hier auf Bitcointalk bisher gar nicht, übrigens auch nichts über andere TA Tradingstrategien.
Das will ich ändern-falls genug Interesse besteht.
Das ist ja auch legitim und sogar eine gute Sache, dass du es hier präsentierst. Aber dann bitte neutral, realistisch, transparent und ohne falschen Gewinnversprechen.
@1miau: gibt es da eine persönliche fehde zwischen euch beiden, dass hier alles so runter gerissen wird? Oder ist das "nur" die übergeordnete ideologische Schlacht der Hodler vs. Trader?
Es gibt eine etwas längere Vorgeschichte, weil mr.relax es leider nicht lassen kann, irreführende Aussagen zu seinen Kaffeesatzleser-Strategien zu tätigen, die Leser damit zu riskanten Spekulationen verleiten könten. Unbelegte, steile Versprechen, wie "4-7x so erfolgreich wie HODL" und "im Schnitt herausragend besser als Hodln" sind von mr.relax auch hier mehrfach und nachdrücklich angepriesen. Trotz, dass seine Darlegungen immer wieder als unhaltbar herausgearbeitet wurden, wie hier von mir ( 1 + 2) aber auch von qwk ( 1 + 2), wiederholt mr.relax diese Ausagen immer wieder und verblüfft uns mit neuen, geschönten Darstellungen. Das war auch der Grund, warum sich mr.relax ein neutrales Feedback von GazetaBitcoin und mir eingefangen hat. Dazu kommen noch seine unwissenschaftlichen, verharmlosenden Falschaussagen zur Corona-Pademie. Und schließlich hat mr.relax erst unlängst die Falschdarstellung rausgehauen, dass Nestade ein Alt Account von mir sei, was eine dreiste Lüge ist und nur dazu dient, die Kritik an mr.relax zu deligitimieren. Darüber hinaus tut mr.relax mit dieser Falschdarstellung auch Nestade Unrecht, denn Nestade ist nicht mein Alt Account. Also ja: es gibt zwar immer wieder Differenzen zwischen Hodlern und Tradern aber das Problem sind die bewusst tendenziösen Falschdarstellungen von mr.relax. Ich habe, wie schon öfter erwähnt, absolut kein Problem mit einer transparenten, neutralen Darstellung einer bestimmten Tradingstrategie, das Problem sind nur die bewusst steilen und irreführenden Aussagen sowie Praktiken des Themenstarters, mit denen eine sachliche Betrachtung des Themas nicht gegeben ist. Wenn der Trade vom 14.01.2023 nicht positiv gewesen wäre, hätten wir nie mehr was von diesem Trade gehört.
Ich meine klar fände ich es toll wenn man sich komplett offen hier zu allem unterhalten könnte, aber wenn Mr. Relax das für seine settings nicht möchte muss man das wohl respektieren.
Solange er bei triggern des Signals hier nen buy/sell Post setzt kann er ja trotzdem beweisen, dass er mit "kaffesatzleserei" um den Faktor x besser ist.
Vielleicht könnten wir es ja so machen, dass mr.relax seine Charts ohne Legende hier rein stellt, dass man lediglich seine "Linien" sieht aber nicht weiß, welche Bezeichnungen diese genau haben. Es geht mir auch lediglich darum, dass andere Nutzer sehen können, dass da tatsächlich im Chart auch Signale erzeugt wurden (und es auch keine Falschausbrüche gab, die uns unterschlagen werden). Wie mr.relax letztendlich zu diesen Signalen kommt, würde ich mr.relax zustehen, dass er das nicht 1:1 hier darlegen muss (auch, wenn es der Transparenz wegen schön wäre). Ein Screenshot des gesamten Charts seit Beginn der Messreihe wäre pro Trade ausreichend. |
|
|
|
Klar, im Profilbild kann man keinen Link anklicken aber dann gibt man die angepriesese Dienstleistung halt in Google Suche ein, wenn man sich dafür interessiert...
Wäre doch auch ein guter Vorschlag bei einem Update der Forumssoftware. Interessanter Vorschlag und das wäre definitiv eine gute Neuerung, wenn man Profilbilder anklicken könnte. Oder einfaches Profilbild ab Full Member Rang und dann anklickbares Profilbild ab Sr. Member Rang. Vielleicht kannst du es mal im Meta vorschlagen. Aber wenn man schaut, welche guten Vorschläge in Meta schon von Nutzern eingereicht wurden und dass gefühlt nur eine Handvoll davon umgesetzt wurde, wird das selbst bei großer Zustimmung von anderen Forumsmitgliedern letztendlich daran scheitern, dass theymos keine Zeit hat, sowas umzusetzen. |
|
|
|
|
Da fragt man sich eh, warum die Anbieter sich nicht deutlich mehr auf die Profilbilder als Werbefläche konzentieren.
Soweit ich weiß, gab es im Forum einmal eine Umfrage zu (oder zumindest Einholung von Meinungen), was mehr Beachtung findet: Signatur oder Profilbild. Und da war die einhellige Meinung, dass das Profilbild mehr Beachtung findet, als die Signatur.
Persönlich geht es mir ebenfalls so, dass das Profilbild insgesamt sichtbarer ist, da es es sich dort befindet, wo man anfängt zu lesen (links oben) oder wenn man schaut, von welchem Nutzer der Beitrag geschrieben ist.
Dagegen fällt mir die Signatur meist weniger auf.
Jetzt ist es so, dass Profilbilder nur bei Full Member Accounts und höher erlaubt sind. Ab Full Member ändert sich also das Profilbild nicht mehr, nur noch die Signatur. Die Belohnungsteigerungen sind von Full Member bis Legendary jedoch teils erheblich.
Ob das wirklich die signifikanten Belohnungsteigerungen aus marketingtechnischer Sicht rechtfertigt, wäre die Frage, wenn das Profilbild eigentlich die werbewirksamere Fläche ist...
Klar, im Profilbild kann man keinen Link anklicken aber dann gibt man die angepriesese Dienstleistung halt in Google Suche ein, wenn man sich dafür interessiert...
|
|
|
|
Bitcointalk Account: 1miau
Last Block of February 2023: 781.614 Damn, I've made a copy-paste mistake in my prediction, should have re-read it before sending it since it was late yesterday....  But editing is not possible and icopress is a well deserved winner.
1miau, thanks for the PM! I am not a speaker like you, but thanks to a simple calculation, I believe that by the end of February we will reach the next value.  Bitcointalk Account: icopress
Last Block of February 2023: 778,528 Your prediction is noted, dear icopress and since I've made a copy-paste mistake in my calculation your prediction is safe to win. |
|
|
|
Sry, meine genauen Settings verrate ich nicht.
Dann brauchst du dich auch nicht zu wundern, wenn man deine Vorgehensweise als intransparent und zu deinen Gunsten geschönt bezeichnet. Wenn du dann noch mit steilen Thesen, wie "4-7x gewinnbringender als HODLn" kommst = fertig ist die Clownshow. Ich dachte, das gibt hier eine nachvollziehbare Dokumentation deiner Kaffeesatzleserei. Weit gefehlt... Oben hat willi9976 ja auch einen Screenshot von seinem Einsteig eingefügt, was der Transparenz und Nachvollziehbarkeit wegen eine gute Sache ist. Wir wollen ja transparent nachvollziehen, wie erfolgreich deine Strategie wirklich ist, wenn auch viel von Glück abhängt. Aber das wäre dann wenigstens transparent. So ist es nicht mal das. Das Problem bei "Trendtraden" ist im Kern, dass man bei kurz gewählten Parametereinstellungen (EMA 20 / 50), viele Signale eines Trendwechsels bekommen wird. Man tradet damit sinnlos hin und her. Bei lang gewählten Parametereinstellungen (EMA 100 / 200) bekommt man möglichweise über längere Zeit gar keine Signale bzw. erst dann Signale, wenn der Kurs seit Allzeithoch / Tief bereits wieder einige Strecke in die entgegengesatzte Richtung gewandert ist. So kommt es vor, dass man genau da käuft, wo der Kurs schon wieder "überhitzt" (bei Spekulationen auf steigende Kurse) oder der Kurs schon wieder nahe am bald eintretenden Tief ist (bei Spekulationen auf fallende Kurse) Eine "perfekte" Einstellung der Parameter gibt es schlicht nicht, da der Kurs mal volatile und mal träge Phasen hat. Wann eine Phase in eine andere kippt und wann es nur ein Mittelding ist (weder richtig volatil, noch richtig träge), weiß man nicht. Mit deiner intransparenten Vorgehensweise ist es dann so, dass diese Problematik folglich auch nicht widerlegt wird (da die Problematik immer besteht). Bestes Beispiel aktuell: wie weit muss der Kurs fallen, damit deine Parameter = Verkauf sagen? Wir wissen es nicht = Kaffeesatzleserei.
Ich empfehle auch nicht, die prinzipiell von Irgendjemand zu übernehmen, da man sie sowieso konstant überprüfen und verändern sollte.
Ausserdem empfiehlt es sich jedes eigene Setting zu kombinieren mit Einstiegs und Ausstiegsbedingungen.
So kann man den eigenen Einstieg vor dem eigentlichen Trendsignal vorverlegen bzw verzögern, je nach eingetroffener Bedingung.
Das ist eine permanente persönliche Weiterentwicklung.
Also wird jetzt abweichend von deinem tollen Indikator und nach persönlicher Gefühlslage getradet? Vor einem Tag schriebst du noch das hier:
Wichtig beim Festlegen eigener Bedingungen ist nur eines: ERFOLGSKONTROLLE.
Damit die überhaupt nachvollziehbar und nicht geschätzt ist, müssen die Bedingungen auf die man sich festlegte, EISERN DURCHGEHALTEN und DOKUMENTIERT werden.
Auch wenn die Psyche einem manchmal einen Streich spielen will.
Dabei aber stets überprüfen, ob man wirklich Erfolg hat damit.
Mittlerweile wird ja weder "eisern durchgehalten", noch dokumentiert. Wie soll man sowas ernst nehmen? 
Ganz abgesehen davon, fände man eine funktionierende Settings, wäre man ja schön blöd, wenn man die Gratis an am Besten alle Martteilnehmer verteilen würde.
Es ist klar, das es genau dann nicht mehr klappen wird.
Von daher ist es im Intresse jedes einzelnen interessierten, selber Strategien zu entwickeln und nicht 1:1 billig kopieren.
Ernsthaft, soll das der Grund sein, warum du die Charts, auf denen man die Signale deiner Einstiegspunkte sieht, nicht im Bitcointalk teilst? Als ob im Bitcointalk so viele finanzstarke Leute mitlesen, die deine ach so gewinnbringende Strategie dann "zerstören" könnten? Um den Markt signifikant zu beeinflussen reicht selbst ein reichweitenstarter Twitter-Kaffeesatzleser wie der Spinner Tone Vays nicht aus. Vor allem, wie kommst du darauf, dass die Leser hier im Bitcointalk unhinterfragt deine "Strategie" übernehmen und anwenden würden, zudem diese nicht einmal beweisen ist und die du hier auch nicht transparent präsentieren magst, Weil die Leute deine unbewiesene Kaffeesatzleserei 1:1 kopieren und in Goldgräberstimmung versuchen könnten, diese selbst im Trading anzuwenden und sehr wahrscheinlich noch nicht einmal signifikanteren Gewinn als beim HODLn machen würden? Was sind denn das für Geschichten aus dem Paulanergarten? |
|
|
|
Werbung ist alles heut zu tage.
So ist es. Wenn man sich nur einmal ansieht, welche hochgradigen Shitcoins Milliardenmarktkapitalisierungen erreicht haben und sich dann die dürftige Technik ansieht, kann man direkt erkennen, wie wichtig gutes Marketing ist. Bestes Beispiel Solana. Da kann das Netzwerk immer wieder stundenlang ausfallen, den Kurs hat das damals nicht wirklich interessiert. Erst als Solana mit FTX unter die Räder kam, hat der Solana-Kurs merklich nachgegeben. Und so machen das auch die Börsen mit dem Marketing. Egal ob die Crypto.com Arena (ehem. Staples Center) oder Binance, welches seine Vormachtstellung durch den Kauf von CoinMarketCap ausbaut, denn ohne Zweifel dürfte CoinMarketCap eine der meistbesuchten Kryptoseiten sein.
Also HodlHodl, Robosats und Co. (wobei auch in diesem Bereich mit Localcryptos ein Anbieter vor kurzem schließen musste). Die Nische von LocalBitcoins, also P2P mit KYC und dazu noch custodial (also sind Bitcoins streng genommen auch dort IOUs), scheint mir da immer kleiner und unattraktiver zu werden.
Guter Punkt, merkt man auch daran, dass Localbitcoin stets weniger oft im internatonalen Forumsteil positiv in der Diskussion ist. Wobei ich auf reddit letzt noch Empfehlungen dafür gesehen hatte. |
|
|
|
Nicht, dass ich hier irgendwelche Ausreden vortragen will, aber ich habe glaub ich schon so 20 Spiele verpasst! WÄRE DAS NICHT DER FALL, DANN...  Du kannst auch alle Spieltage vortippen und dann jede Woche manuell nachbessern. Somit hättest du zumindest einen Tipp drin stehen und bei manchen Teams ist die Tendenz ja klar, wie z.B. dass die Bayern sehr oft gewinnen und die Schalker sehr oft verlieren. Das würde zumindest vor Totalausfällen schützen.
Aber ich gebe Dir recht, es wäre ärgerlich, wenn man es übersieht und plötzlich diese 7-Tage-Regel greift und etwas verfällt. Ich checke es hin und wieder und bisher hat sich nichts getan.
Hier würde es ja ausreichen, wenn Betnomi uns/euch einfach zuverlässig Bescheid geben könnte, wenn die Gewinne dann auch wirklich gutgeschrieben wurden sind Also mir hat betnomi geschrieben, dass bei Gutschriften von Freiwetten aus den Gewinnspielen, wo ich zuständig war (Tippspiel ist da ausgenommen), ich immer eine PN erhalte, in der betnomi bekannt gibt, welche Nutzer jetzt alle eine Freiwette gutgeschrieben bekommen haben. Das hatte ich dann immer per PN an die jeweiligen Gewinner weitergeleitet als auch im Faden des jeweiligen Gewinnspiels erwähnt. |
|
|
|
@Foxpup: It's almost time for a 4 year celebration!
Did I hear "celebration"? Sounds like another giveaway.
This is very nice from both of you! I am sure icopress was touched by your thoughts and I am also sure that yahoo62278 will appreciate this initiative.
Indeed, I'm sure you are right! I've also PMed icopress to have a quick look here and submit his number until our new deadline is over. I'm sure he's very busy currently, so he doesn't read all the replies here and didn't notice our new proceedings.
It was indeed a very interesting way for things to happen... Me, renovating my house... Thinking if I'll have money to buy this couch too... living in dust for 2 months... At some point, when I just could not stand it anymore I decided to tell 1miau this story... This is was followed by his nice and funny idea of the giveaway... Then a long run since Spetmember til mid-December for obtaining hilariousandco's approval for holding the giveaway here... What would have happened if I did not tell my story to 1miau? Or if we would not have received hilarioussandco's approval? Or LoyceV's...?
We have been veeery lucky, dear GazetaBitcoin. Overcoming so many obstacles hasn't been easy. |
|
|
|
Good, but same as always . But in general, 2023 cars in launch looks almost same like last season. Teams don't want to show their real cars now. Overally, I don't expect many changes. Last year, F1 ground effect cars have been introduced, which were quite different from previous year's cars to reduce dirty air. So, we won't have any of such changes now. Maybe we will see some sidepod design changes but not much else. For comparison: from 2021 to 2022 season, cars were changed a lot, including completely different front and back wings, bargeboards were removed and sidepod design was different. In addition to floor design changes of course, since 2022 season cars were changed to ground effect cars.
Wonder who they will be replacing the now defunct cryptocurrency exchange for the most prominent spots on the car.
Maybe steve will apply for the spot? Would be interesting, especially since a competitor is sponsoring Alfa Romeo now. |
|
|
|
It looks like some people already got FOMO. But we should be realistic for now: Bitcoin gained a lot in January, rising over 40% from 16,500 USD to 23,000 USD, which is one of the best January statistics since Bitcoin was launched. After gaining over 40%, it's completely normal to have a dip, when few people are realizing profits. We are still way over 20k USD, which is a great support level for Bitcoin's next gains. Before Bitcoin is going up, a small consolidation doesn't hurt. Yes, we expect gains from BTC but plz let be realistically. We have already gained a lot in January, so a phase to cool down a bit is very vital in the long-term. |
|
|
|
One would expect that Africa has quite a lot to gain from early Bitcoin adoption since Africa suffered hard from European colonies (and it'll take even more time to recover for them). Even then, there's still climate change which will hit Africa directly because droughts are already a big problem. If Africa's food production would suffer from this (which is likely), Africa will be forced to import more food. And early Adoption of Bitcoin (yes, it's still early ) could help here, but no surprise, many local leaders are more interested to create benefits for their own bags. Which is really sad for all African people. However, it's stil possible, that a large number of Africans will learn about Bitcoin and start to accept it due to bad local alternatives. At least here on Bitcointalk, the African community is growing. |
|
|
|
Heute hat Localbitcoins bekannt gegeben das Geschäft zu beenden.
Das ist wirklich schade, mit Localbitcoins geht ein langjähriger Anbieter verloren.
Ich glaube auch oder bzw denke ich das es nicht nur an dem Cryptowinter liegt oder gelegen hat , eventuell ist da mehr dahinter.
Ja, der Kryptowinter war jetzt nicht wirklich hart und die Kurse hatten sich ja bereits wieder erholt. Ich gehe davon aus, dass die Konkurrenz von großen Plattformen wie Binance, Coinbase und Co. einfach immer mehr Kunden abgeworben hat und der Trend klar dazu geht, dass die Kunden die großen Börsen bevorzugen. Dort geht es insbesondere für viele Leute aus der USA viel unkomplizierter, schneller und auch mit weniger Gebühren. Und durch die Vormachtstellung im Markt können diese großen Anbieter wie Binance, Coinbase und Co weiter die Konditionen verbessern oder auch mit Werbung neue Nutzer generieren, was wiederum die eigene Position stärkt. Wundert da nicht, wie viel Werbung die großen Plattformen mittlerweile schalten. Scheint so, als ob sich das Geschäft trotz mittlerweile gestiegener Bitcoin-Preise für Localbitcoins wirklich nicht mehr lohnt. |
|
|
|
Ich verbessere sie deshalb gleich im gestrigen Posting.
Das ist fair und jetzt passt die Grafik dazu. Allerdings kam das Trendwende-Signal ja erst am 21.01.2023 bei ca. 23k USD und nicht schon mehr als eine Woche vorher bei 20.900 USD, wie du es allerdings in deine Tabelle aufgenommen hast. Es geht in deiner Analyse ja darum, konsequent nach dem von dir hier vorgestellten Muster zu handeln und damit erst zu kaufen / verkaufen, wenn das Signal "stark" genug ist. Vielleicht kannst du das in deiner Tabelle im Anfangsbeitrag noch ergänzen und auch eine Spalte hinzufügen, in der du den jeweiligen Kommentar mit Chart des Trendwechsels verlinkst, damit man die einzelnen Trading-Vorgänge nachvollziehen kann. So z.B.: DemotradingStartkapital 21.Januar 2023 : 23.000 USDT , 0 Bitcoin | Datum | BTCkonto | Dollarkonto | BTCmenge | Kauf/Verkauf | Kurs | Trendwechsel Chart | | _____________ | _____________ | _____________ | _____________ | _____________ | _____________ | _________________ | | 20.1.2023 | 0 BTC | 23.000 | 0 | - | - | - | | 21.1.2023 | 1 BTC | 0 | 1 | Kauf | 23.000 | Tradingchart |
Ich würde dann meine HODL-Strategie ebenfalls auf 23.000 USD anpassen. |
|
|
|
Interessante Zusammenstellung. Ordinals ist eine Methode, Satoshis (also den Minimaleinheiten von Bitcoin) eine individuelle "Identität" zu verleihen. Dazu wird grob gesagt vom Genesis Block ab jeder neu geminte Satoshi gezählt und ihm eine Seriennummer und auch ein "Name" zugeordnet. Die Funktion erinnert auf den ersten Blick vielleicht etwas an Spielerei, scheint aber an sich eine ganz nette Sache zu sein. Dass es irgendwann einmal "Sammler" dieser Satoshis gibt, könnte ich mir gut vorstellen. Aber es sind halt auch "nur Satoshis". Wenn man sich dann jedoch die insgesamt existierende Menge von Satoshis anschaut und mit der Menge "rarer" Satoshis vergleicht, könnte der Wert eines einzelnen solchen Satoshis sehr hoch sein:   Zudem gibt es irgendwann nur noch die gleichen Satoshis, die sich in Umlauf befinden, wenn irgendwann einmal alle davon geschürft sind. Ob diese Funktion "nützlich" ist, wäre die andere Frage aber die Idee dahinter ist interessant. Zumindest sehe ich darin mehr Wert als bei hässlichen Affenbildern.  Die Funktion würde ich auch nicht direkt mit NFTs vergleichen, da "rare Satoshis" lediglich Satoshis sind, die besondere Raritätsmerkmale haben und bereits seit Urzeiten vorhanden sind (selbst, wenn einige davon erst noch geschürft werden). Denn diesen "raren Satoshis" liegt die unveränderliche Blockchain zugrunde, nicht wie NFT's, bei denen einfach jemand hergeht und z.B. irgendwelche hässlichen Affenbilder kreiert.
So weit, so wenig kontrovers. Nun kann man jedoch mittels einer Zusatzfunktion jedem Satoshi auch Daten zuordnen. Also zum Beispiel Bilder/Kunstwerke, oder auch Texte. Dies nennt sich Inscriptions. ... Natürlich sollte das die Ausnahme sein, selbst bei 1 sat/(v)byte hätte die Transaktion 0.039 BTC, also etwas unter 1000 USD gekostet. Da muss der NFT schon sehr viel hermachen. (Edit: Bin mir nicht sicher ob das stimmt, wegen dem Segwit-Discount, aber über 100$ sind es mindestens.) Der Käse hingegen kann gerne bei den Shitcoins bleiben. Dann wären die Shitcoins wenigstens mal für etwas gut, wenn Bitcoin damit nicht belastet wird. Vorteile davon sehe ich wenig bis garkeine, Nachteile hingegen einige. Wie CoinEraser bereits angesprochen hat, bietet es erheblichen Raum für Missbrauch. Dass Missbrauch auch bisher möglich war, jedoch nicht zum Problem wurde, lag eher daran, dass es möglichen Missbräuchern nicht bekannt war und das kann gerne so bleiben. Es wäre für Bitcoin sehr schade, wenn diese Funktion für Ungemach sorgen würde. Gerade, dass spezifische Satoshis für immer mit dieser "Inskription" verbunden sind, ist ziemlicher Käse, denn wer will es schon, dass unsere Satoshis mit Müll im Anhang geliefert werden und man diesen Müll zudem nicht einmal entfernen kann. Weiterhin bietet diese Funktion auch ein Einfallstor dafür, die Bitcoin-Blockchain mit unnützem Kram vollzumüllen und damit normale Transaktionen zu verteuern, seien es unnötige NFT's, die die Blockchain verstopfen oder anderer Unrat. Bitcoin sollte sich darauf beschränken, als digitales, dezentrales und begrenztes Geld einwandfrei mit möglichst niedrigen Gebühren zu funktionieren. zl;ng Rare Satoshis = fein Bitcoin-Inskription-NFT = Käse |
|
|
|
Ein langfristiges Steigen des Kurses ist aber keine Voraussetzung für Gewinne beim Trendtraden, im Gegensatz zum Hodln.
Langfristiges Steigen ist von der Gegenwart aus gesehen eine Vorhersage, egal ob per TA wie zB der Regenbogenchart, oder Fundamental, wie der Glaube an die Notwendigkeit, Überlegenheit, den wirtschaftlichen Erfolg oder eben fundamentale Daten.
Trendtraden benötigt diese Vorhersage nicht.
Trendtraden nach MA50 / 100 / 200, wenn es denn überhaupt irgendwie verlässlich funktionieren würde, benötigt einen volatilen Kurs. Gerade solch ein volatiler Kurs ist in Zukunft unwahrscheinlicher anzutreffen und das merkt man ja auch in den vergangenen Jahren bereits: weniger hohe Allzeithochs, dafür weniger heftige Kurseinbrüche. "Trends" halten weniger lange an. Auf der anderen Seite spricht sehr viel dafür, dass Bitcoin sich als Wertanlage neben Gold etabliert, was bedeutet, dass die Strategie HODLn gute Zukunftsaussichten hat. Risiko ist natürlich dabei aber risikolose Gewinne gibt es eben nicht.
Ich habe absolut nichts gegen eine Analyse, das Muster "Trendtraden nach MA50 / 100 / 200" objektiv zu analysieren und mit der Strategie "HODLn" zu vergleichen. Ganz im Gegenteil, wenn sowas in einem transparenten Rahmen unter realistischen Bedingungen stattfindet, ist das sogar sehr interessant und damit eine gute Sache. Das Problem ist allerdings sowas: Rückwirkend hätte mein Indikator seit über 8 Jahren einen deutlichen Vorteil gegenüber dem Hodln gehabt.
Ja, mit 100 BTC gekauft 2013 und seitdem gehodelt, wär man heute ein gemachter Mann.
Mit 800 Dank Trendtrading aber noch mehr ;-)
Denn solche Behauptungen sind grob irreführend! Es ist hinterher immer einfacher, sich hinzustellen und Dinge zu behaupten, die eingetreten sind. Das heißt besonders in deinem Fall jedoch nicht, dass es damals eine gute Entscheidung gewesen wäre, genau solches Trading zu betreiben. Ich bezweifle zudem, ob man zum damaligen Zeitpunkt genau die Entscheidungen getroffen hätte. Und manchmal hat man zu diesen Zeitpunkten einfach keine Zeit. Da es jedoch stets 50 / 50 Chance ist, sollte dies das 50 / 50 Ergebnis nicht verfälschen. Es sei denn, es ist ein positiver Trend. Wie dem auch sei, für diesen Testlauf sind nur die Linien interessant. In deiner Grafik ist z.B. deutlich zu erkennen, dass alle Linien sich erst am 20. / 21. Januar überkreuzt hatten. Da stand der Preis bei 23k. Dass du jetzt den 13. / 14.01.2023 mit 20.900 USD für deinen Einstieg aussuchst, erscheint nicht nur geschönt, es ist auch geschönt. Denn die Linien überkreuzten sich erst später. Aber das passt dazu, das du uns jetzt weiß machen möchtest, dass Trendtrading 4-7x erfolgreicher wäre als HODLn, "bewiesen" mit Ereignissen aus der Vergangenheit mit Methoden aus den Seminaren eines Traders. Auf die Frage, warum der Trader nicht einfach tradet statt seine Schulungen in Kaffesatzleserei anzubieten, gab es selbstverständlich keine Antwort von dir. Auf sowas kann ich verzichten, da es geschönt und damit Selbstbetrug ist. Man sollte doch für eine fehlerfreie Analyse zu allererst ein Mindestmaß an Realität und Transparenz in den "Tradinghandlungen" erkennen können.
Auch ein rein Fundamentaler Investor, wie zB W.Buffet kauft nicht irgendwann und verkauft nicht irgendwann, sondern optimiert seine Handelszeitpunkte!
Ohne dem verliert er.
Trendtraden macht genau dieses, es sucht die optimalen längerfristigen Ein und Austiegspunkte.
Ist man fundamental von einer Aktie oder einem Coin nicht überzeugt, sollte man auch die Trendstrategie die bei mir nur auf Longs setzt, lieber auf ein Asset mit besserer Fundamentalprognose anwenden!
Wenn es dafür nur irgendwelche Beweise gäbe. Ein Warren Buffet dürfte wohl eher nicht derjenige sein, der in den Chart schaut, dort Linien einzeichnet und dann sagt: ja, jetzt kaufe ich, die Bollinger-Bänder stehen günstig. Ein Warren Buffet dürfte nach Fundamentaldaten gehen, nach der Lage des Unternehmens der Aktie, nach aktuellen und zukünftigen Innovationen, nach der wirtschaftlichen Gesamtsituation auf der Welt oder besonders in Absatzmärkten des Unternehmens der Aktie. Aber sicher wird die Kaffeesatzleserei es nicht sein!
Die Steuerlichen Nachteile beim Traden gegenüber dem Hodln hatte ich erwähnt.
Sie sind aber nicht für jeden gleich, und können deshalb nicht allgemein quantifiziert werden.
Sie können grob geschätzt werden. Du kannst ja von dir persönlich ausgehen oder von einem fiktiven "Otto Normalverbraucher" / "Max Mustermann", der als Durchschnittsbürger gewerter werden kann. Kannst auch Herrn Merz nehmen, der ist gehobener Mittelstand. Man könnte auch sehr traderfreundlich 25% Kapitalertragssteuer ohne alles anwenden, wenn du auf Derivate setzen möchtest. Da gäbe es aber die 1-Jahresfrist nicht, falls einer deiner Trades doch über 1 Jahr gehen sollte. Lass dir halt was einfallen, du schlägst ja auch das "Trendtraden" vor. Entweder Derivate oder echt BTC auf einer Tauschbörse kaufen und die lagern dort oder werden immer wieder ein- bzw. ausgezahlt (verursacht Extragebühren) für jeden Trade. Wenn es eine Tauschbörse ist, so bitte ich um Nennung, denn wenn diese gehackt wird, wird ein Totalverlust notiert, sofern die Coins nicht abgezogen wurden. Soll ja realistisch sein. Gleiches gilt für die Tradingkosten. Die sind nicht für jeden gleich und deshalb nicht allgemein quantifizierbar.
Da du vermutlich selbst tradest, kannst du gerne die Konditionen von dort annehmen. Du bist ja keiner von denen, der nur seine vermeintlich tollen Strategien präsentiert aber nicht selbst Geld für die präsentierte Kaffesatzleserei riskiert. Oder? Ansonsten: frohes Analysieren und wir sind gespannt, wann die MA 50 / 100 / 200 Kurswechsel anzeigen.
Hätte nicht gedacht, dass du nach der ganzen Kritik, die du einstecken musstest (die teilweise leider auch ins persönliche abgedriftet ist. Können wir uns nicht auf einen sachlichen Austausch beschränken?), überhaupt einen Thread eröffnest.
Überaus interessant, sich hier an meiner geäußerten Kritik zu stoßen, nicht jedoch an der grob irreführenden Herangehensweise und steilen Thesen des Themenstarters. Da durch die obige Thematik und nachdrücklich erwähnte Erfolgsaussichten (nicht weniger als 4-7x des Gewinns von HODLn, also im "Schnitt herausragend besser als Hodln" sind vom Themenstarter mehrfach und nachdrücklich angepriesen) durchaus Neulinge dazu animiert werden könnten, aufgrund von tendenziösen Falschdarstellungen und Beschönigungen des "Trendtradens", selbst das große Geld machen zu wollen, sollte doch der Fokus darauf liegen, die tendenziösen Falschdarstellungen, Beschönigungen und erwähnten Erfolgsaussichten des Themenstarters zu benennen und zu kritisieren. Wenn allein die Grundlagen der Testreihe so fehlerhaft sind, liegt es in der Natur der Sache, dass das Ergebnis ziemlich nutzlos sein wird. Wenn dir dann die Kritik an der bewusst irreführenden Vorgehensweise des Themenstarters aufstößt, lässt das tief blicken.
Trends erkennen
Wir wollen aber feste Regeln aufstellen, nach denen man für sich selber einen Trend erkennt.
Das ist zu begrüßen, die Strategie sollte 1:1 von jedem nachvollzogen werden können. In der Grafik sieht man, wie der EMA 50(Lila) viel enger am Kurs klebt als der EMA 100(Orange) und der EMA200 (Rot)
In der Grafik sieht man einen roten, einen orangenen und einen grünen EMA. Stellt man die gleiche Überlegung am Kaufpunkt Januar 2023 an, hat man auch eine Differenz zum Bottom von etwa 5400 und hätte bei knapp 21k gekauft.  Zumindest in deiner Grafik kreuzt der orangene EMA den grünen EMA erst ca. am 21.01.2023, was ca. 23.000 USD entspricht. Du nimmst jedoch den 14.01.2023 mit 20.900 in die Tabelle auf... Entweder stimmt hier irgendwas nicht oder es ist grob irreführend oder beides.
Es kann sein, daß im untergeordneten Chart ein Trend bereits negativ läuft, wenn er im übergeordneten noch positiv läuft.
Man kann als seine Zusatz-Bedingung auch die Konvergenz eines übergeordneten Trends mit dem untergeordneten stellen...
Ja, es gibt keine allgemein gültige Identifikation von Trends.
Es hängt immer vom Zeitrahmen und seinen Indikator/Bedingungen ab.
Eben und genau das wird zu heillosem Chaos führen, je kürzer die Zeiträume sind. Kauft / verkauft man schon? Wartet man noch ab? Sind die Indikatoren für die aktuell volatile / wenig volatile Phase angemessen? Werden diese Indikatoren in Zukunft angemessen sein? Das ist am Ende eine heillose Kaffesatzleserei, die mal glücklich ausgeht und mal daneben geht. Eine transparente Dokumentation kann trotzdem nicht schaden. Viel Glück jedem bei seiner Strategie. |
|
|
|
As we've discussed, I would only do this if we had a consensus within all the participants that took part in this event. If we do not reach consensus then I'll abide by the rules and it would be available in the next giveaway.
Just a quick update: After discussing with icopress and Gazeta we've reached a consensus - Since icopress currently has some liquidity left to support his charitable actions for some time, we've decided to support yahoo62278 during a dedicated period of his life. I've got to ask to Gazeta if he ever imagined that his couch would have such a positive impact in someone's life That's a very generous decision as well and I've sent your 1 mBTC prize money to yahoo62278's Bitcoin address: 6c2b9ac29c57a2e430ce5a4e9d95033f86cf6b78f8a5982432e96eeafe4fed20 Someone has already left a bid, yaay. I've also announced that I will pay shipping fees if a non-EU citizen would win.
In addition, we've collected enough replies now how to determine a winner for our 2nd place. So, we'll look forward to the last Block mined in February 2023. Let's set a date to predict a new Block number until February 12, 2023. My prediction is: Time left until February, 2023, 23.59h: 21 days 0 hours On average, each day will be mined (1 Block per 10 minutes) 144 Blocks per day (6 Blocks per hour x 24 hours = 144 Blocks) Calculation if we won't see any hashrate change: (21 days * 144 Blocks per day) = 3.024 Blocks + (0 hours x 6 Blocks per hour) = 0 Blocks = 3.024 Blocks until our given date=> 3.024 + 775.506 ( current Block) = 778.530And like in our previous round, we need to adjust our prediction due to difficulty changes. Difficulty changes are made due to hashrate changes, which are following BTC price. Since I've expected BTC to make a nice move towards 25k by end of January and it was really close, so more miners joined the network (hashrate increased) => more Blocks were mined, I'm expecting a normalizing BTC price in February. This time, I'm only adding a total of 2% more Blocks to be mined. 3.024 * 1,02 = 3.084,48 Blocks => 3.084,48 + 778.530 ( current Block) = 781.614My prediction: 774.510Bitcointalk Account: 1miau
Last Block of February 2023: 781.614
Plz @icopress, let us know your predicted number. |
|
|
|
Many thanks @RickDeckard for your generous donation in support of yahoo62278! Regarding shipping fees if a non EU citizen wins: as organizer from our giveaway, I would pay shipping fees!
The amount raised makes no difference, the gesture speaks volumes.
You might get some more money from our giveaway end of February because it's not sure yet, which prize I've won but I would gladly support you as well.
Have a good and fair auction @everyone! |
|
|
|
Nein, nicht schon wieder Kaffeesatzleserei. Wer meint einzig und alleine hodln würde Gewinne maximieren, und das trotz 80% Verlust letztes Jahr, der muss es ja nicht lesen.
Wenn man sich die Zeiträume so tendenziös herauspickt wie du, wird man zwangsläufig Trugschlüsse produzieren. So auch dieses Mal schon wieder: Das beinhaltet bereits die falsche Annahme, dass du hier für das HODLn einen 1-Jahreshorizont als Grundlage deiner haltlosen Behauptung ausgibst, dabei wird dir jeder Experte sagen können, dass man beim HODLn zumindest einen Halving-Zyklus abwarten sollte, bevor man urteilt. Demnach: ja, du hast mit deiner Aussage bewiesen, dass kurzzeitige Spekulationen (Trading), vermieden werden sollten. |
|
|
|
Vorab: Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, wenn du mal wieder auf Zeiträume in der Vergangenheit zurückgreifst und diese als "erfolgreiche Trades" darstellst. Das ist Selbstbetrug und damit abzulehnen. Abgesehen davon sind auch "erfolgreiche Trades" kein Beweis für eine funktionierende "Tradingstrategie". Siehe weiter unten im Beitrag. Aber gerne mache ich bei diesem Zirkus einmal mit, sogar mit anständig formatierter Tabelle: Ich starte ebenfalls am 13.01.2023 und nehme 1 Bitcoin, den ich HODLe. Allerdings war ich schneller beim Kauf, da ich keine Zeit dafür benötigt habe, olle Striche in den Kursverlauf zu malen. Daher liegt mein Einstiegspreis bei konservativen 19.000 USD. Startkapital: 13. Januar 2023 : 1 Bitcoin | Datum | Anzahl Bitcoin | Kaufkurs | aktueller Kurs | | _______________ | _______________ | _______________ | _________________ | | 13.01.2023 | 1 Stück | 19.000 USD | siehe hier |
weil meine sporadischen Postings zu diesem Thema in verschiedenen Threads ein wenig fehl am Platze sind
Das sind sie, in der Tat. Die Hater dürfen mir deshalb trotzdem weiterhin negativen Trust geben, weil ich angeblich Opfer in "get rich fast schemes" locke.
Zuerst sollte man lernen, neutralen von negativem Trust zu unterscheiden. Da mir andauernd Kaffesatzleserei vorgeworfen wird, will ich mit einem Demoaccount über die nächsten Jahre zeigen, daß es tatsächlich funktioniert, nicht nur rückwirkend.
Wie oben bereits erwähnt, sind auch "erfolgreiche Trades" kein Beweis für eine funktionierende "Tradingstrategie". Warum? Weil es in der Natur der Sache liegt, dass eine Tradingstrategie im Prinzip 50% Chance besitzt, erfolgreich zu sein (abzüglich Gebühren, die beim Trading höher sind als beim HODLn). Es ist also allein schon der Statistik wegen gesichert, dass ein Teil der Trader Gewinne macht, während ein anderer Teil Verluste macht. Allerdings werden durch Gebühren oder Spreads die langfristigen Gewinnaussichten immer schlechter, denn hin und her macht Taschen leer. Was muss man bei "Trendtrading" außerdem beachten, um Trugschlüsse über deren Erfolg zu vermeiden? Da Bitcoin in seiner Geschichte insgesamt erhebliche Kursgewinne verzeichnen konnte und weitere Kursgewinne wahrscheinlicher sind als Kursverluste (insbesondere in Betracht des aktuellen Preises), wird Bitcoin bei einer Strategie, die immer versucht, auf positive Trends zu setzen mit hoher Wahrscheinlichkeit profitabel sein (in USD gerechnet, nicht in BTC). Das liegt aber nicht an der Trading-Strategie sondern an der Tatsache, dass Bitcoin ein begrenztes Gut ist und derzeit (noch?) täglich neue Nutzer dazukommen. Was bei Aktien das Wirtschaftswachstum ist, sind bei BTC neue Nutzer und die insgesamt vorhandene Knappheit des BTC. Daher wäre es absurd, mögliche Gewinne aus diesem "Sparkassen Planspiel" auf technische Analyse zurückzuführen. Die Dinge sind also viel zu komplex, um hier zu behaupten, die Gewinne kommen durch Tradingstrategie x zu stande. Vielmehr gelten für "Trendtrading" bei Bitcoin: Die Gewinne nehmen prinzipiell zu, je länger und öfter man auf steigende Preise setzt. Die Gewinne nehmen prinzipiell ab, je öfter und länger man auf fallende Preise setzt. Die Gewinne nehmen prinzipiell ab, je öfter man hin- und hertauscht. Je kürzer die Tradingintervalle, desto geringer die Chance auf Gewinne.
Wie erkennt man den Trend?
Man sucht sich einen Indikator, der rückwirkend auf einen langen Zeitraum diese Wendepunkte zuverlässig anzeigte.
Dann berechnet man, um wieviel besser/schlechter die echten Käufe/Verkäufe an diesen Tagen gelaufen wären, und vergleicht sie mit reinem Hodln.
Solch ein Indikator kann nicht den Boden oder den Peak anzeigen, man wird diese Punkte nie reproduzierbar treffen, das wären reine Glücksgriffe.
Klingt gut, funktioniert aber nicht. Denn wenn dem so wäre, dann hätte schon ein semi-erfahrener Coder einen Bot geschrieben, der diese Muster handelt, einen Kredit aufgenommen und wäre Milliardär geworden.
Ein Trend bei Bitcoin geht nie länger als 2 Jahre.
*ging in der Vergangenheit nicht länger als zwei Jahre nach deiner Kaffeesatzleserei.
Tradinggebühren lasse ich wegen Vereinfachung weg.
Das wundert mich nicht. Wenn sich selbst in die Tasche lügen, dann wenigstens konsequent.
Bei jedem Kauf/Verkauf verliert man neben den Handelsgebühren auch den Abstand zum Trendwendepunkt.
Deshalb ist allzu häufiger Trendwechsel bei nur knappen Trendlängen nicht gut für die Bilanz.
Also muss man den Rahmen für seinen Trend Indikator so wählen, daß er nur die großflächigen Trends zeigt, und die lokaleren "schluckt".
Das ist prinzipiell richtg, je kleiner der Trend, desto spekulativer wird es. Es kommt allerdings auch darauf an, ob es ein positiver Trend oder negativer Trend ist. Denn positive Trends haben bei Bitcoin die erfolgsversprechenderen Aussichten.
Rückwirkend hätte man seine Zahl an BTC mit dieser Methode alleine innerhalb der letzten 4 Jahre 4-7 fach erhöhen können.
Rückwirkend wäre ich Millionär, wenn ich 2013 100 Bitcoins gekauft hätte....
Der Hodler kann Totalverlust machen, der Trader nicht.
Das ist, gelinder gesagt, absoluter Blödsinn. Selbstverständlich kann der Trader auch einen Totalverlust machen. Es geht beim Trader mit eng gesetztem Stop-Loss vielleicht etwas langsamer, wenn man es mit einem HODler Kurssturz vergleicht. Aber um einen Kursverlust von 50% auszugleichen, muss der Trader mit seinem Restkapital einen Gewinn von 100% (Verdopplung) einfahren. Somit landet der Trader sukzessive in einer Falle.
Der Hodler muss fundamental darauf setzen, daß BTC auf Dauer immer erfolgreicher wird.
Der Trendtrader benötigt diese Hoffnung nicht und hat während der Hodlinvestitionszeit immer wieder lange Phasen des Zugriffs auf Fiatwert, während der Hodler in den Verlustphasen auf seiner Tasche mit Bitcoins sitzt, die halt hoffentlich irgendwann wieder mehr wert sein werden.
Der Trendtrader kann auch Pech haben, dass durch zunehmende Verbreitung von Bitcoin weniger Volatilität die langjährigen klaren Trends aus den ersten Jahren Bitcoin's nicht mehr oder nur noch seltener aufkommen lässt.
Nachteil?
Traden hat in Deutschland steuerliche Nachteile genenüber langem Hodln.
Traden bedeutet immer, zumindest zeitweise seine Coins auf Exchanges zu lagern.
Not your keys, not your Coins.
Seitdem es aber dezentrale Exchanges gibt kann man das Risiko so etwas verkleinern.
Auch benötigt man Fiat bzw Stablecoins zumindest zeitnah, Stablecoins bringen aber eigene Risiken mit sich.
Ah stimmt, da war ja noch was. Daher unterjährige Trades bitte nur als versteuerte Gewinne einfließen lassen, soll ja realitisch sein.
Wie ḱamst Du auf Trendtrading?
Mit dem Thema habe ich mich schon lange suchend beschäftigt.
Insbesonderes die von CTO Larsson entwickelte Methode hat mich stark beeinflusst.
Dessen kommerzieller Indikator samt Schulung/Education ist kostenpflichtig und nicht gerade billig.
Wenn seine Strategie so gut ist und recht risikolos Gewinne ermöglicht, warum tradet der Herr Schlangenölverkäufer nicht danach und erwirtschaftet Gewinne, die er dann ebenfalls dazu einsetzen kann, weitere Gewinne zu ertraden? Warum verkauft er stattdessen Schulungen dazu? Wir haben Fragen!
Nein, dieser erste Trade ist nicht rückwirkend verschönert.
Doch, ist er. Wetten, wir würden nichts von diesem Zeitpunkt hören, wenn das Ergebnis seitdem negativ gewesen wäre?
Sind wir trotzdem mal gespannt, wie das hier ausgeht. 50 / 50 Chance, alles auf rot! |
|
|
|
|
Show Posts
