Насколько я понимаю, четверо пользователей исключили klarki из своих списков доверия на прошлой неделе:

---

---

Вы можете сообщать критику и пожелания по работе сайта BPIP напрямую разработчикам, в англоязычной теме сервиса.

Если вы не желаете, чтобы отзывы незнакомых вам участников DT показывались вам как доверенные по умолчанию, то вы можете сформировать собственный список доверия, удалив "Default Trust" в настройках профиля и добавив только тех пользователей, чьим трастовым спискам вы непосредственно доверяете. Подробно об этом расписывал esmanthra.

^ Админ планировал, чтобы список участников Default Trust 1 уровня составлялся случайным образом, поэтому всегда присутствует вероятность исключения из DT1 любого пользователя, независимо от его положения на форуме.

По всей видимости, сайт BPIP.org восстановили ibminer и suchmoon, которые в настоящее время координируют его работу.

---

В англоязычном разделе появилось предложение от LoyceV для системы DT: "Trust Feature idea: give DT1 the ability to remove specific feedbacks from DT"

По моему мнению, необходимо двигаться в сторону такого баланса, когда баллы репутации будут как можно менее субъективными, и вместе с тем не будет нарушаться право пользователей открыто высказываться по другим участникам. Трастовая система должна служить на пользу сообществу, а не быть источником постоянных форумных баталий. Поэтому данная система нуждается в переменах, вопрос лишь в том, как скоро они произойдут.

Как передал один пользователь в англоязычном разделе, администратор Bitcointalk берёт на заметку наиболее резонансные темы на форуме.


Поэтому я считаю, что целесообразно поднимать вопрос в Meta о том, чтобы комментарии в профилях обозначались красным или зеленым цветом только когда указывается сумма сделки, с приложенной ссылкой на доказательство. Все остальные комментарии в аккаунтах должны иметь нейтральный оттенок. Уверен, что тогда число споров о "доверии" сильно снизится, потому что форумчане не будут уделять нейтральным отзывам много внимания, и вместо раздела "Репутация" они сконцентрируются на других ветках. При этом, как я говорил ранее, с этой мерой необходимо также запретить мультиаккаунты, так как гораздо эффективнее, когда ботов станут банить сотрудники сайта, а не "красить" участники Default Trust.

Проверить эти сведения можно с помощью логов безопасности форума.
По ним видно, что сначала было произведено ручное восстановление профиля enunrom, затем последовала смена пароля. Примерно через полчаса после этого вы получили личное сообщение от enunrom, что он смог вернуть аккаунт.

These members will continue to be able to wear old signatures, but they can't put another signature if they haven't got any merit in the last 3-4 months.



If forum members willing to promote something in the signatures, but at the same time they can't get any merit points, then I think such users might have been able to make a some fee to the forum, once every few months, in order to edit their signatures.

As for users who write good posts but don't get merit, so there's a special topic for such cases: "Report unmerited good posts to Merit Source".

Judging by a specific message from johhnyUA, he doesn't trust KTChampions feedbacks. For such cases, the option (~) exists.

Приведённая вами фотография была сделана весной 2012 в общественном транспорте г. Полтавы.
Через несколько месяцев после данного инцидента в Украине ужесточили ответственность за рекламу финансовых пирамид.


В РФ с 2016 года также установлены штрафы за продвижение финансовых пирамид: https://rg.ru/2016/03/09/prezident-rf-podpisal-zakon-o-shtrafah-za-reklamu-finansovyh-piramid.html

In Meta, tables with the merit & trust statistics are often discussing, but other important information is overlooked.

Bitcointalk has a summary where periodically published the data on how many visitors on the forum: https://bitcointalk.org/adrotate.php?adstats

When you compare with previous years, then you can see that the amount of traffic on Bitcointalk fell to a breaking point.


For the most part, I connect this fact that users are switching to much more modern, convenient and mobile platforms for communication and the Bitcointalk site needs urgent updating.

There are some recommendations from admin to identify trolls.

I've read a topic that hundreds Bitcointalk users can participate in the paid signature campaigns, but at the same time they don't have any earned merit, except airdropped (10, 100, 250, 500, 1000).

When users receiving money for posting, then I believe their comments should have at least some value for other forum members.

So I have a suggestion: if a forum member didn't get any merit in the last, for instance, 90 or 120 days, then such user will not be able to change the signature.

It should be noted that users without new merit still might have been able to continue wear their old signatures.

Пара аккаунтов в вашем траст-листе, Cubic Earth и oldminer78, принадлежит одному пользователю.

Ответил в соседней теме.


Вероятно, вы говорите про фотографию некого лицедея в балетной пачке. Если так, то первоначально это изображение было размещено за полтора года до регистрации Balthazar на Bitcointalk, в facebook какого-то датчанина.

Для рекламодателей доступна периодически обновляемая статистика о количестве посетителей форума, а также то, сколько пользователей отключило у себя баннеры: https://bitcointalk.org/adrotate.php?adstats
Судя по этим данным, наибольший пик активности на Bitcointalk среди посетителей, видимо, приходился на середину января 2018 года. Залогиненных пользователей "Unique logged-in users" тогда было около 116000, что примерно в 8 раз больше, чем в ноябре 2019.

Если отзыв выдается с учётом торговли аккаунтами, тогда необходимо добавить эту информацию и привести соответствующую ссылку.


Транзакции меритов в локальных секциях не могут служить доказательством того, какой язык является родным для отправителя.
Многие англоговорящие пользователи, например, suchmoon, hilariousetc, LoyceV, iasenko и др., отправляют мериты в русскоязычном разделе.

Замечу, что на данный момент в истории постов профиля Prompyboo нет ни одного комментария в русскоязычном разделе, 0% [0/811].
В то же время доля сообщений на русском языке в учётной записи MedvedevVasilyS составляет ≈ 37% [562/1498].
Это даёт повод усомниться в правильности отрицательного отзыва, о том что два этих аккаунта принадлежат одному лицу. Я считаю, что в отсутствие других подтверждений, отзыв недостаточно подкреплён фактологически.

Your feedback is too subjective, because with the definition of "untrustworthy" a DT member is able to link any user which he disliked, if desired.
I'm sure many people on the forum don't want to argue with the DT members because of such situations.

Read what a negative feedback should be given for:

If a person worked as a chat moderator and consultant at the BTC-e exchange, and there is no proof that he was in leadership positions there, then how does this relate to the high trading risks?
When you think that a user is not trustworthy, but you don't have solid facts, then there is an option for this (~).

С марта 2019 года я несколько раз становился участником Default Trust. Тем не менее, я считаю, что данная система нуждается в кардинальном реформировании.

В этом посте я расскажу основные, на мой взгляд, недостатки существующей системы отзывов, а также свои предложения.
Планирую ещё поднять этот вопрос в англоязычном разделе, и сначала хотел бы узнать мнения пользователей русскоязычной локали по озвученным пунктам.

1. Необъективность
Одно и то же действие может восприниматься разными людьми совершенно неодинаково, от похвалы до резко отрицательного отношения. Таким образом нынешняя система доверия позволяет быть слишком предвзятой. Поэтому я считаю, что отметки в профилях должны выдаваться пользователям исключительно с доказанными случаями финансовых сделок. Тогда люди не будут опасаться открыто выражать своё мнение, если оно не совпадает со взглядами участников DT.

2. Запутанность
Чтобы суметь разобраться в нынешней системе Default Trust, надо потратить большое количество времени. К тому же флаги ещё больше её усложняют.
Система отзывов должна быть понятной любому пользователю и с простыми правилами, такими как:
- Оставлять отзывы можно только про финансовые сделки, с указанием суммы и подтверждающей ссылкой. Отзывы без ссылок и суммы технически не способны публиковаться.
- Пользователей форума, которые будут писать поддельные фидбэки, должны банить (по моему мнению, фальшивый отзыв в профиле ничем не лучше плагиата).

3. Неэффективность
Участники Default Trust непереставая "воюют" против баунти читеров, продавцов аккаунтами и разных обманщиков, выписывая им негативные фидбэки. Но эта борьба похожа на сизифов труд, до тех пор пока не вмешаются администраторы. Для развития сообщества, как я думаю, необходимо изменить правило №18: установить запрет на торговлю профилями и мультиаккаунтинг. Сотрудники форума обладают соответствующими техническими возможностями, и смогли бы при желании за один день избавить сайт Bitcointalk от тысяч ботов. Считаю, что владеть еще одним аккаунтом участнику форума должно быть позволено только с разрешения админов.

Скорее всего, будут люди, которые скажут, что главная причина фарминга и обмана на форуме - это наличие подписных кампаний - что если их убрать, тогда исчезнет повод для нарушений, и отпадёт необходимость держать "костыли" в виде Default Trust. Этот вопрос уже многократно поднимался ранее, и, как видно, руководство форума не спешит запрещать рекламу в подписях. К тому же, я полагаю, что большинство нарушителей являются Новичками, которые не носят подписи (пример с 80 аккаунтами). Безусловно, что с подобными мультиаккаунтами в состоянии адекватно справиться только администраторы.

Кого вы имеете в виду?

Если такие обсуждения ранее были на форуме, пожалуйста, дайте на них ссылку.