naja, in afrika ist aber auch echt wenig potential da. es ist schon kein zufall, dass die skandinavischen ländern so weit vorne liegen. da ist eben geld da, eine relativ offene gesellschaft, ebenso gute englischkenntnisse und gute infrastruktur.
außerdem scheint bitcoin im großen und ganzen nur in westlichen gesellschaften anklang zu finden. man beachte z.b. mal den unterschied zwischen bulgarien und der türkei.

in dem anderen bitmit thread hier ist ein link, wo wiederum ein link... 

jedenfalls hatte der "neu-tosaki" gesagt, mit "schließen" meinte er wohl doch "verkaufen".
letztlich muss man es wohl einfach abwarten. persönlich fände ich es sehr schade, wenn bitmit dicht macht. die seite hatte echt potential.

it can be holstered or slung.


i stand corrected. no wonder every little puff leaves you homeless 

just covering all the angles. most means you come out ahead in most self-defense scenarios. who wants that?


i think even in the US with the papier mache houses, you probably wont be able to shoot through an exterior wall. besides, if you want to "accidentally" shoot your husband/wife in your house, its kind of ackward to explain when you got line of sight. definite upside of a pdw in a country with so many bad divorces 


i might be a little antiquated in that matter, but i would still feel a little unmanly with a purse anyway. a holstered mp7 and that cap
and no one will ever fuck with you!

i think your imagination regarding self-defense scenarios is a bit limited. a .38 revolver is inaccurate at long distances, has a very low rate of fire and no capability to penetrate body armor or walls. i would recommend a hk mp7 pdw. if legal in your jurisdiction of course.

would you understand conclusive proof?
i can safely say conclusive proof that human activity plays a significant role in climate change could bite me in the ass and i wouldnt notice. this is not like the physics of thrown objects, needing only a few formulas and allowing for simple self-made experiments. unless you intend to spend months digging into the topic, trusting the scientific consent is the only thing you can do. and there is consent.

wenn man bedenkt, auf welch absurde weise der typ linksextrem ist und offen zur kriminalität aufruft, kann ich mir inzwischen auch durchaus vorstellen, dass wir hier einen v-mann vorliegen haben. dass ganze verhalten ist einfach zu klischeehaft dämlich und plump...

http://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-emotion
http://yourlogicalfallacyis.com/anecdotal

thanks myrkul for this very useful website 

btc4eur.eu ist doch auch eine ziemlich unseriös aussehende seite. ziemlich grausame farben, umfunktioniertes wordpress-blog, werbung. für eine hobbyseite mag das ok sein, aber so sieht für mich keine webseite aus, die eine finanzdienstleistung anbietet.

im übrigen steht da nicht mal, in welchem zeitraum die ca. 800btc verkauft wurden. trotzdem finde ich es schon beachtlich, dass da überhaupt leute ca. 8000€ hingeschickt haben sollen.

so, zwei einsteiger-artikel ist jetzt online und eine kurze übersicht mit jeweils ein paar sätzchen zu den client.
richtig sich eher an ahnungslose und damit natürlich weniger an die ehrenwerten leser dieses forums 
über konstruktive kritik würde ich mich aber freuen. ist ja nicht ganz so einfach, zu ahnen, was der anfänger verstehen könnte, was er wissen will und wie stark man vereinfachen sollte...
ich wollte jetzt auch so langsam mal den "regelbetrieb" aufnehmen, als auch öfter mal news oder kürzere kommentare einschreiben zu aktuellen entwicklungen und was mir halt gerade so an schwachsinn einfällt.

i would strongly advice against usage of any terms that only a banker or accountant would know of. "multi-signature transactions" can still be understood by anyone with some basic knowledge of bitcoin and reasonable knowledge of the english language. any banking-specific terms might be understood by a very few extra people with no knowledge of bitcoin, but are a pain in the the ass to look up or translate for any non-native speaker. "restrictive legend" for example is something i never heard of. even with the context of financial transactions i have zero idea what to make of it. its not on wikipedia and the only simple definition i can find is "restrictions on sale".

example: when i finally understand it and get the accurate translation of the banking term in german and someone tries to translate it back without realizing its a financial technical term, he might end up with stuff like "broadcast constraint" or "transmission limit". multi-signature transaction on the other hand consists of words that are probably common in all roman languages.

before this get any more painful and embarrassing:

the obvious flaw in the glass of icewater example is that the ice is - compared to the size and general heat input/output of the earth - very small and local. you can have most of earth being rather unaffacted by the cooling effect of this little bit of melting ice while at the same time the ice is massively affected by even little changes to this huge planet.

besides that, the first thing you would expect from local changes in temperature differences is storms, changes in sea currents and other effects that have to do with temperature differences in general, way before you experience the actual effects of local temperature changes in the global average temperature.

i am very much a layman regarding weather and climate, but the fact that the glass of icewater example isnt very fitting is painfully obvious even to me. to top it all off its not even accurate. unless the glass is very flat, the ice will always float on top and the water at the bottom will be slightly warmer, because of the weight anomaly of water (heaviest at 4° Celsius afair).

ouch!
i really want to unsee this posting right now!

turn around 180°, right into the wall 

wie gesagt, es gibt de facto nichts, wo ständig der gesamte bestand im umlauf ist.
großaktionäre z.b. gucken sich ja auch nicht ständig den tageskurs an.

mir scheint es so, als ob deine überzeugung, dass bitcoin nur zum handel zu gebrauchen sind, dein denken schon von vorneherein prägt. du versuchst dich da nur selbst zu bestätigen, ergebnisoffene überlegungen sind das nicht.


der masse der horter ist der kurs erstmal völlig wumpe. die meisten größeren btc-vermögen liegen vermutlich immer noch bei idealisten, die bitcoin einfach erfolgreich sehen wollen. oft auch völlig unabhängig davon, in welcher nische sich bitcoin schließlich festsetzt. da ist die "digitales gold"-fraktion ebenso vertreten wie die jenigen, die die praktischen vorteile im handel sehen oder auch diejenigen, die hauptsächlich von technischen aspekten fasziniert sind. (extrem sicheres geld, smart property usw.)


wie gesagt, ich glaube deine ausgangsposition prägt deine überlegungen viel zu sehr. deine begründungen finde ich deshalb auch oft arg in der luft hängend. ich kann schon den ausgangprämissen nicht zustimmen, da sind die schlussfolgerungen, zumindest für mich, dann recht nebensächlich.

deshalb auch: beide zustände wären erstrebenswert. ich würde es super finden, wenn bitcoin das komplette kreditkartensystem, paypal etc. ersetzt. aber wenn es eher sowas wie gold wird, also etwas, wo alle anfangen zu bunkern, wenn die kacke am dampfen ist, kann ich damit auch prima leben. oder wenn bitcoin sich nur für komplexere anwendungen, wie z.b. gleichzeitige übergabe von geld und (digitalem) besitz, oder transparente wahlsysteme, durchsetzt, ist das in meinen augen auch ein erfolg.

ich bin da wirklich sehr ergebnisoffen. bitcoin ist so jung und so revolutionär, dass es wirlich nur eine unnötige einschränkung ist, zu sagen: so und nicht anders sollte die geschichte ausgehen.

dann ist wohl der market cap von so ziemlich allem verfälscht. im übrigen kannst du genauso sagen, der preis wird durch die tatsache, dass nicht alles fiat-geld auf dem markt ist, künstlich niedrig gehalten 


selbst wenn das alles irgendwie relevant wäre: irgendwie hast du da mindestens eine dimension names zeit vergessen. steht ja nirgendwo geschrieben, dass es jeder taler auf der welt nur einmal pro jahr bewegt werden darf.

letztlich ist es aber einfach so, dass bitcoin etliche mögliche anwendungszwecke hat, vermutlich aber nie die alleinige lösung für irgendeinen dieser anwendungszwecke sein wird. insofern haben solche spekulationen eigentlich weder eine sinnvolle untere noch eine sinnvolle obere schranke.


wenn du also sagst, dass alle horter irgendwann auscashen, sagst du also eigentlich nur, dass alle leute, die bitcoins mit dem ziel gekauft haben, sie später wieder zu verkaufen, sie später wieder verkaufen.
da willst du jetzt aber keinen doktortitel in futurologie für haben, oder? 

worauf ich aber eigentlich hinaus wollte, war die tatsache, dass, sobald bitcoin selbst einen gewissen praktischen nutzwert erreicht hat, "auscashen" wirklich gar keinen sinn mehr macht. weder als begrifflichkeit noch als aktion. liquide ist man dann ja bereits.
und genau daran krankt deine moritat vom horter auch: es gibt ziemlich viele leute, die nie "auscashen" werden, sondern einfach darauf warten, dass ihre bitcoins stück für stück den nutzwert einer normalen währung erreichen.

erstens: warum?
zweitens: es werden mit ziemlicher sicherheit nie alle btc in umlauf sein bzw. man wird nie in der lage sein, das überhaupt zu erkennen. es gibt halt keinen sichtbaren unterschied zwischen "gehorteten" und verlorengegangen btc.


ich habe keine ahnung, was das weltweite bip mit irgendwas zu tun hat. kannst genauso gut (und wurde auch schon oft genug) das welt- oder europaweite bargeld, der wert allen goldes etc. nehmen. ich sehe da wenig bis keinen zusammenhang zum potentiellen wert von bitcoin.


dann erkläre bei der gelegenheit vielleicht gleich mal, was "horten" genau sein soll. im übrigen finde ich den begriff "auscashen" auch hochgradig merkwürdig. macht in bezug auf eine währung denkbar wenig sinn.

to all those advocating observer wallets, read-only wallets, no-spend wallets etc:

imho, a good name communicates as much correct concepts as possible and few or none misleading ones. the term "wallet" is already a compromise, emphasizing "you can spend bitcoins with this" but omitting the fact that its not containing money, but permissions. "key collection" would be a different compromise.
so, when you call a thing you cannot spend bitcoins from a wallet, you use it for something that lacks exactly the one concept that made "wallet" a useful word in the first place. the term is completely void of correct concepts. yes, under the hood it looks a lot like a wallet file. in terms of functionality, it has as much to do with with a real life leather wallet as a dolphin or a fruit juice.

disclaimer: english is not my first language, so my proposals might suck.

i think observer wallet is not a bad start. problem is, its not really a wallet at all. its not a wallet that observes things, its exactly the other way around. so something like "wallet observer" would be better imho. personally, i like "wallet monitor".

regarding (non-) deterministic wallets, i think it mostly depends on what you want to emphasize. the idea of determinism might be a bit tough to put into any short formulation. "permanent wallet" vs. "loose key collection" contains a good idea imho. why not just call them static and dynamic wallets?

so you phrase something badly and when i dont correct you, you make up a contradiction solely based on your bad formulation? seriously?


up until now, i was talking relatively short-term changes like automated transportation, supermarkets etc. using offworld resources is way way beyond that. you have to realize i am not making up science fiction here. i talk about stuff that already exists, is in development or is at least possible without any significant new technologies.