Je pense (opinion perso) qu'une frontière sera bel et bien franchie le jour ou une personne valide décidera de s'amputer volontairement pour
D'ailleurs, en y réfléchissant, on y est peut-être déjà avec les prothèses mammaires par exemple ? On parle bien (dans la plupart des cas) d'amélioration et non de réparation, non ? Les nanas siliconées sont transhumanistes ?? Oo Jamais pensé à ça sous cet angle...
Oui, pareil pour le nez. Vous aimez ça dans l’ensemble sinon elles ne le feraient pas (dépenser toute leurs économies de caissière et se faire charcuter). C'est un ridicule fake. Merci de ne pas troller avec ce genre de truc. Psk sauf erreur de ma part c est quand même ça le sujet depuis le début, "machin dans la salle va vivre 1000 ans"
Non et je pense que le quiproquo vient de là. Une collection de prothèses pour courir le 100m, faire du saut en longueur, du mannequinat et des séances photos, c'est du transhumanisme. Tous les transhumanistes ne sont pas tous d'accord sur le fait que machin dans la salle vivra 1000 ans. Ce n'est que de la spéculation sans grande importance. C'est de toute façon invérifiable donc la question n'a pas à se poser, je ne comprend pas votre blocage dessus. |
|
|
|
pour répondre à ta question pour moi le transhumanisme c est quand on cherche a modifier la nature de l homme pour le rendre plus performant
un coeur artificiel ne modifie pas la nature, remplacer =/= modifier, un 2e coeur serait une modification
je vous vois déjà venir avec vos mais c est déjà le cas mais j y suis imperméable
les arguments sont infinis pour dire qu on est déjà en plein dedans mais c est de la branlette, le simple fait d étudier pourrait etre du transhumanisme selon la définition utilisée. je te parle d augmenter significativement les performances par un processus extérieur non naturel tel que la robotisation, l apprentissage est parfaitement naturel, on apprend dès l instant où l on nait depuis tout temps
Pour ce qui est des améliorations physique qui se font déjà, on ne fait qu accélerer un processus naturel (bien souvent ça a de lourdes conséquences d ailleurs), je suis pas pour, mais au moins on ne crée rien, et on est toujours sujet aux limites de la nature, c est très important
   http://fr.wikipedia.org/wiki/Aimee_Mullinshttp://en.wikipedia.org/wiki/Aimee_MullinsAimee Mullins n'a pas de jambes. Elle court 100 metre en 12.88 secondes et saute 5.14 mettre en longueur. Elle peut choisir la hauteur et forme de ses jambes selon les défilés, photos, films. Elle a fait beaucoup de TED-talk très intéressant sur sa condition, elle a dit notamment que beaucoup de femmes sont jalouses de ses jambes artificielles et voudraient avoir les mêmes. Welcome to reality. |
|
|
|
Pour le transhumanisme, vous inquiétez pas, la sélection naturelle fonctionne toujours, mais les règles changent régulièrement :
Au début, le plus fort (physiquement) gagnait. Depuis un bon moment, c'est le plus intelligent (parce que niveau performances physiques et adaptation à son milieu naturel, un corps d'être humain c'est plutôt moyen quand même... mettez-vous à poil, allez dans la nature et démerdez vous sans aucune technologie, on en reparle si vous survivez 8 jours). Et maintenant, c'est le plus riche. J'imagine que se faire transplanter le cerveau dans un corps robot pour vivre 1000 ans, ce ne sera pas exactement à la portée de toutes les bourses...
La force n'a jamais été le premier critère de sélection, cela a toujours été l'Intelligence. Ceux qui n'ont pas misé sur l'Intelligence pour se distinguer sont resté dans une autre branche de l'évolution : le singe. La richesse est un avantage uniquement dans une société figé, ce qui est de moins en moins le cas. |
|
|
|
Please stop asking question I don't understand. Just buy my coin. I'll deliver magic. 
|
|
|
|
C'est une discussion interessante mais dangereuse: "la liberté n'existe pas? Supprimons là!"
Peu importe que nos choix et nos actions soient déterminées par notre environnement. Ce qui compte c'est que personne ne nous empêche d'agir comme bon nous semble.
Nous ne sommes pas libre à partir du moment où un individus ou un groupe d'individus nous dénie ce droit.
La liberté en soit n'existe pas dans le déterministe. Vu que univers t'aura mit en situation de prendre telle décision . Mais le personne faisant sont choix fait bien son choix a lui avec ce que l'on galvaude de liberté . Il est libre de dire non ou oui . Juste que intrinsèquement selon le déterministe on connais sont choix car il est la suite logique du passé. Un excellent TED talk sur le libre arbitre et les décisions : http://www.ted.com/talks/dan_ariely_asks_are_we_in_control_of_our_own_decisions En plus, Mr Ariely a un sacré humour. (sous titres dispo) |
|
|
|
Montre moi en un. Je lui dit sans problème que son coueur me gène  Attention, tu individualise le problème alors forcement cela ne colle plus . De la même façon, je suis contre la peine de mort . On touche a ma famille ou mes proches. je butte et discute après. Je suis content des médicament et co que les handicapé peut vivre dans notre société. Maintenant , il faut être honnête la sélection naturel ne fonctionne plus et espèce humaine va a sa perte. T'es tu déjà demandé depuis quand avons nous arrêté de vivre selon la sélection naturelle ? Existerais tu sinon ? Et quel serait le prix a payer pour y revenir ? Sinon je suis grossièrement d'accord : le transhumanisme est un hack de la sélection naturelle. Qui n'aime pas le hack ici ? |
|
|
|
Dans ce cas précisons effectivement le transhumanisme
Le transhumanisme c'est l'utilisation de la science pour améliorer la condition humaine en soignant ou en améliorant le corps humain.
ou
Le transhumanisme est le dépassement et la substitution de la nature humaine par les biotechnologies
pour moi ça n est pas vraiment pareil
Bienvenue à Gattaca en traite je crois non ?
Bienvenue à Gattaca c'est l'eugénisme, c'est différent. Seul la norme définit la limite entre "améliorer la condition humaine" et "dépassement et la substitution de la nature humaine". La norme évolue tellement vite que cette différence est risible. Le fait est que toute les innovations du transhumanisme sont systématiquement acceptés au fur et a mesure. Va dire aux personnes ayant des cœurs-artificiels qu'ils te font peur et que tu préférerais qu'on les éteigne... C'est vrai, ils font chier ces putains de cyborg ! Ils hack la sélection naturelle... qu ils trouvent un remède contre cette putain d alopécie ensuite on pourra discuter sérieusement
La greffe (mais pas en France) et les drogues de type finastéride marchent très bien (mais c'est HS il me semble). |
|
|
|
Je ne pense pas qu'il existe de personne qui s'y oppose a part des fanatiques religieux hypocrite.
La plupart des gens n'en ont jamais entendu parlé et seront mis sur le fait quand cela arrivera.
Le reste, c'est des sceptiques.
Je peut répondre présent Je suis contre par principe philosophique. Après on peut discuter de ce qui est du transhumaniste ou pas . En soit un simple vaccin et du transhumanisme et en paye les conséquences déjà aujourd'hui. La sélection naturel ne fonctionnera plus du tout si on pousse le raisonnement au bout. Le transhumanisme c'est l'utilisation de la science pour améliorer la condition humaine en soignant ou en améliorant le corps humain. Tout appareil auditif, implant, cœur artificiel, ... c'est déjà du transhumanisme et personne ne s'y oppose. Moi j'ajoute tous les périphériques externes dans le transhumanisme, notamment le téléphone portable et même les lunettes puisqu'on y est tellement accroché que c'est une extension du corps humain. En tout cas, je suis donc sceptique
Je (...) je ne veux pas du transhumanisme car je m aime comme je suis et je n ai pas envie de me changer ni qu on me force a me changer
honnêtement je dirais qu il y a aussi de la peur, mais toute peur n est pas forcément stupide et mauvaise
Comme je viens de le dire, le transhumanisme existe depuis bien longtemps déjà. Libre a toi d'ouvrir les yeux et de te rendre compte que tu n'es pas né avec des lunettes et un iPhone. Il y a des nanoparticules dans tes chaussettes pour que tu pue un peu moins des pieds. Assume ta peur et jette les. |
|
|
|
Hmm j'ai du mal a saisir. Savoir comment les choses vont évoluer ce n'est pas choisir. Dans ce cas, on peut toujours choisir d'agir ou de ne rien faire.
C'était une réflexion philosophique Si ton destin c'est de crever à 50 ans, quoi que tu fasses, tu crèves à 50 ans. Tes "choix" n'ont aucune incidence sur ton destin, ils ne peuvent le changer. Dès lors, est-ce des choix? Et par conséquent, un être omniscient est-il libre? Bon, c'est de la branlette intellectuelle, dans la mesure où l'omniscience n'existe pas. Le déterminisme ne se résume pas à un destin écrit par je ne sais quel dieu. Je n'ai pas le vocabulaire adéquat pour entrer dans de grandes discussions, mais ça ne m'empêche pas d'avoir un point de vue bien différent que vais tenter d'expliquer avec des mots simples (ne peux pas faire autrement). Pour moi, tout est comme un immense champ de variables qui interagissent entre elles, tous nos pseudos choix dépendent uniquement de notre interaction présente et passée avec notre environnement, et du fonctionnement de notre cerveau (qu lui-même en dépend). Si rien n'est écrit à l'avance, ce n'est pas pour autant qu'on est libre de faire des choix. Et tout ceci n'a absolument rien à voir avec la conscience (certains me disent que je suis conscient et que donc je suis libre de mes choix... Hum ? J'ai les cheveux bleus donc j'aime la choucroute ?) Pour moi l'univers est un océan infini de possibilités ou chaque particule qui le compose est placé de manière aléatoire, le tout dans un univers sans dimension. De ce chaos, la conscience de l’individu fait émerger des branches (univers) régit par des règles (dimensions) et présentant un certain "ordre". Concernant le transhumanisme, je ne comprend (sincèrement) pas le point de vue de toutes les personnes qui s'y opposent, ne vois pas un seul argument crédible en leur faveur. Pourriez-vous m'éclairer ?
Je ne pense pas qu'il existe de personne qui s'y oppose a part des fanatiques religieux hypocrite. La plupart des gens n'en ont jamais entendu parlé et seront mis sur le fait quand cela arrivera. Le reste, c'est des sceptiques. |
|
|
|
http://www.wired.com/2014/11/darkcoin-and-online-drug-dealers/Over the last month, two of the dark web markets selling an anonymous, mail-order catalog of narcotics and other contraband have begun supporting darkcoin transactions. On a site called Nucleus, visitors can now use darkcoin to buy LSD, MDMA, and marijuana. On the competing market Diabolus, dealers accept it for cocaine, synthetic stimulants like ethylone and alpha-PVP, and even counterfeit Euros. Those two markets still represent only a tiny fraction of the growing dark web drug economy—most of which uses bitcoin exclusively.
We cannot wait too long before going full steam on marketing. indeed. I'm waiting for webwallet/GUI to start actively advertising on the darknet though... it just doesn't make sense to do it now. Agree, let's wait for a stable webwallet/GUI. Be patient everyone, I feel that it's gonna get really big. Darkcoin bring nothing new to anonymity, it is just Bitcoin with a paying coin-mixer and constant press spamming. Do not fall for it. In every article I see, they state that Darkcoin is the world's first truly anonymous digital currency, or the world's first truly instantaneous and untraceable digital currency, or something of that nature. They are blatantly lying in their press materials. Even the title of their thread "First Anonymous Coin" is a lie. Tell me I'm wrong on this... Every Darkcoin article is written by a big Darkcoin holder. Darkcoin community is obsessed by the price, they talk about it day & night on the main thread and have no shame organizing pump. Just to add my 2 duffs.......
We are all in Crypto to make money. Say whatever you want, but that is a core fact.
DRK community can only survive by spreading lies and myths to keep pumping the price. Is is a short term strategy that will necessarily lead to either a crash or a very bad reputation. Adding DRK to the darkmarket is totally irresponsible when you know the tech behind. All masternodes are centralized on few VPS providers probably owned by few people. All masternodes IP are public. All DRK addresses are visible with the amount of coins on it and the exact time of deposit. You can mix transactions as much as you want, it doesn't make a cryptocurrency anonymous. |
|
|
|
Tout a fait mais il y a des choix qui sont important et d'autres non.
Saturer les gens de choix inutiles sur des choses superficielles (rouge ou bleu ? fraise ou framboise ? Audi ou Mercedes ? ) est la meilleur façon de les empêcher de prendre des décisions importantes (se remettre en question, se poser des questions, trouver des alternatives, partir, monter un business, ...).
Bien. Mais une fois que l'on a posé cela, que fait-on? En effet, l'importance des choix est relative à chacun. Des parents choisissent pour leur enfants parce que ces derniers sont incapables de savoir ce qui est bon pour eux. Mais étendre cette réflexion à des adultes, c'est poser les fondations de l'esclavage: les gens sont tellement cons et irresponsables qu'il est nécessaire de les guider. Pour le coup, tu nous exposes tes propres choix que tu estimes importants mais tu oublies que l'on a pas tous les mêmes ambitions, que celles-ci peuvent changer au cours de notre vie, que certaines se construisent sur des années alors que d'autres sont éphémères, etc. Dois-t-on constamment faire des choix rationnels? Doit-on privilégier les choix qui nous rendent heureux, sur l'instant, sur la durée? Personne ne peut répondre à cela à notre place. Je ne voulais pas aborder la notion de "bonheur" car c'est un autre débat. En effet, les décisions irrationnelles sont en général infiniment plus satisfaisante que les décisions rationnelles. |
|
|
|
http://www.wired.com/2014/11/darkcoin-and-online-drug-dealers/Over the last month, two of the dark web markets selling an anonymous, mail-order catalog of narcotics and other contraband have begun supporting darkcoin transactions. On a site called Nucleus, visitors can now use darkcoin to buy LSD, MDMA, and marijuana. On the competing market Diabolus, dealers accept it for cocaine, synthetic stimulants like ethylone and alpha-PVP, and even counterfeit Euros. Those two markets still represent only a tiny fraction of the growing dark web drug economy—most of which uses bitcoin exclusively.
We cannot wait too long before going full steam on marketing. indeed. I'm waiting for webwallet/GUI to start actively advertising on the darknet though... it just doesn't make sense to do it now. Agree, let's wait for a stable webwallet/GUI. Be patient everyone, I feel that it's gonna get really big. Darkcoin bring nothing new to anonymity, it is just Bitcoin with a paying coin-mixer and constant press spamming. Do not fall for it. |
|
|
|
Big brother is watching us ?
Hahaha il essaye il essaye... |
|
|
|
|
Enough with getting scammed or you want more ?
That is the question.
|
|
|
|
En faisant la technique que j'explique plus haut, n'importe qui, qui achete sur local coin et qui ne fait pas la vérification que le vendeur est bien titulaire de la private key de l'adresse de destination. S'expose à envoyer des BTC à une personne peu recommandable, qu'une autre personne pas plus recommandable doit payer pour quelque chose à la limite de la légalité.
C'est clair pour vous ?
Sur localbitcoin on achète et vend des BTC uniquement. Ce que font les gens en dehors est un autre sujet. Ce qu'il peut se passer et c'est déjà arrivé aux USA, c'est que la police se fasse passer pour un acheteur et dise au vendeur, au moment de la transaction, que les Bitcoins achetés vont servir a acquérir des produits illégaux OU que l'argent servant a acquérir les Bitcoins provient d'un commerce illégal. A ce moment, si le vendeur ne refuse pas la transaction, il peut être accusé de blanchiment d'argent ou un prétexte du genre. Morale de l'histoire : restez professionnel et discret dans vos échanges FIAT/BTC et si quelqu'un vous parait louche, évitez-le. |
|
|
|
|
This coin looks interesting.
I want to buy some.
|
|
|
|
|
Show Posts
