Ну ты, блин, даешь. 

Вообще, раз мы уж тут говорим о превентивном устранении проблем, которые могут выявиться в будущем, я хотел бы опять (не помню в который уже раз  ) обсудить механизм комиссий.
Мне не понятно, почему этому мощнейшему механизму уделяют так мало внимания.

Во-первых, при помощи обязательных уничтожаемых комиссий можно бороться со спамом.
Во-вторых, с помощью них теоретически можно регулировать объем денежной массы (но тут стоит подумать о механизме и об обратных связях).
В-третьих при помощи неуничтожаемой комиссии можно мотивировать майнеров включать транзакции в блок. Раз уж коснулись того, как их заинтересовать.

Я предлагаю вернуться к обязательным комиссиям, пусть и не в их первоначальном виде. Например (я писал об этом) можно сделать комиссию из расчета 1 байт= 1 сатоши. Тем самым отправитель транзакции будет "оплачивать" всем место в блокчейне, уничтожая часть монет.
Часть комиссии свыше подлежащей уничтожению пусть служит для мотивации майнеров.

Угу. Вот поэтому я и считаю, что рубить надо все.
Это когда кто-то построил более длинную альтернативную цепочку.

Я придерживаюсь в этом вопросе точки зрения, несколько схожей с таковой у экономистов.
Прибыль для конкретного человека не может измеряться в финансовом выражении (не важно, что служит финансами - биткоины, новакоины, доллары, рубли, тугрики, раковины каури и т.п.). Она измеряется в виде суммы полезностей (полезность конкретного товара индивидуальна для каждого человека) тех благ, которые он может получить благодаря прибыли.
Кстати, это позволяет учитывать и этическое удовлетворение от деятельности, вообще не приносящей финансовой выгоды.

Ну, это у Вас очень примитивное представление о сути естественного отбора. Даже у бактерий бывает выгодный им альтруизм. Впрочем, не будем углубляться в оффтоп.
Обратите внимание на очень важный момент. Они тем самым балуются в убыток не только СЕБЕ. Но также и в убыток тем, кто использует стратегии, построенные на допущении, что конкуренты всегда действуют рационально.
И тут очень большой вопрос, кто в итоге пострадает сильнее. От слишком большого числа факторов это зависит.

Случаи, когда некий план терпел провал по причине, что враг оказывался феерически туп, не такая уж большая редкость. 

amaclin, самая большая ошибка в Ваших рассуждениях - это то, что Вы считаете человека всегда рациональным и прагматичным.
Потому постоянно генерируете логические парадоксы, вроде вышеописанного (очень похожего на, думаю известный Вам, парадокс неожиданной казни).
Методы математической индукции неприменимы к принятию реальных решений, о чем достаточно хорошо известно.
Если бы это было не так, мир был бы совсем другим.

То что сама по себе самая строгая логика всегда не имеет смысла без системы аксиом (произвольно принятой!!!), Вам тоже, надеюсь, хорошо известно. Так что с логикой спорить попросту бессмысленно (также как и спорить с бессвязным бредом сумасшедшего) - она всего лишь инструмент, к вопросу истинности чего-либо не имеющий никакого отношения.

Например, продолжая цепь Ваших рассуждений элементарно можно прийти к прямо противоположному выводу. Майнер, зная что не включение транзакций в блок чревато гибелью системы (и следовательно, потерей его прибыли), будет всегда их включать.
Так что вопрос выгодности/невыгодности его действий не может однозначно быть решен логически или математически

Впрочем, описанную Вами гипотетическую ситуацию следует рассмотреть. И ее можно обойти. Сделав, например, обязательную комиссию за транзакцию зависимой от возраста и размера входов и дав возможность майнеру ее получать (что и так частично сделано).
В этом случае конечно же тоже возможна ситуация, когда майнер решит, что лучше изъять из системы N монет, чем получить M монет прибыли. Но возникновение такой ситуации намного менее вероятно, не говоря уже о том, что для этого M и N должны удовлетворять некоторым критериям, причем в какой-то степени индивидуальным для каждого майнера (зависящим от уже имеющегося у него капитала).

В целом, по поводу комиссий у меня тоже были и есть некоторые соображения.

Поддерживаю.
Я упоминал об этом, причем в более простом и радикальном варианте - хранить не весь блокчейн, а только последние N блоков. Естественно, это N должно быть достаточно большим и соответствовать как минимум 3-4 годам.
Кроме того, таким образом из системы будут удаляться и потерянные монеты. А те, кто хранит сбережения, думаю, раз в несколько лет вполне могут сделать перевод самому себе (не говоря уже о PoS майнинге, который это и сам по себе сделает).

О чем ты? 

Да вроде ж была. Кликаешь на столбец "сумма" и все упорядочивается. Адреса упорядочиваются по размеру, а конкретные инпуты -по размеру внутри адреса...
Или тебе нужно "сквозное упорядочивание"? Хотя да, 300 адресов... Муторно будет.

В чат BTC-e.

Так веселее и даже заработать можно. 

Ожил.  
..а что, были надежды на обратное?

При такой цене копейки нужны, чтобы выкупить всю массу монет.

Хм.. Все загибается, все пропадает.. Пох.
Кстати, что там с копролаками твоими любимыми?

Вообще-то бремя доказательств лежит на плечах утверждающего существование феномена, а не опровергающего его.
Т.е доказывать существование должен ты.

Но в данном случае все настолько элементарно, что не поленюсь доказать, что такого не бывает.

Пусть имеем некое преобразование хеширования M. Допустим, это может быть то же SHA256, а вообще что угодно.
Определим другое преобразование N, как полностью идентичное преобразованию М, но с добавлением единички (или двойки, или миллиарда, или фразы "Превед, Медвед") к итоговому результату преобразования M.
Наш тайный текст гарантированно дает ноль после хеширования при помощи М.
И также должен дать его же после хеширования N.
А он его никуя не даст, так как N определено как добавление чего-то отличного от нуля к результату M.

Значит такого текста существовать не может. Всьо.

Ты забыл добавить, что эти пулы еще и разные криптовалюты майнят. Причем используя разные алгоритмы. 
Но магическая шара везде проходит. 

Весь секрет в тайном знании. При помощи него удалось установиnm такой текст, который при добавлении его к любому произвольному тексту и хешировании по любому произвольному алгоритму всегда дает ноль. 

Ошибаешься.
"Неверно" (в кавычках, так как с точки зрения самой концепции большой ошибки нет) берется именно n

Потому что в коде имеем bnMidValue = (bnLowerBound + bnUpperBound) / 2
И проверяем мы именно bnMidPart = bnMidValue * bnMidValue * bnMidValue

А в качестве итогового результата берем не bnMidValue, а  bnUpperBound. Что по сути приводит к округлению вверх итогового результата. Причем ошибка округления никак не может превысить 1%, так что на нее всем пофиг, кроме тебя.

И исправлять это никто не будет. Потому что нет смысла делать хардфок без крайней на то необходимости.

Ты удивишься, но сейчас оно так и считает.  
Все дело в округлении итогового результата ROI, которое всегда идет в сторону увеличения.

А ты часом не забыл то, что в коде нам нужно узнать именно это xx, а вовсе не сложность?

По-моему ты слишком увлекся борьбой с ветряными мельницами.. 

Ну, таких клиентов полно, но они "для частного пользования". Я об этом писал еще на "заре эпохи новакоина"   - почти два года назад. Где-то в районе 90-100 страниц старой темы должен быть мой пост по этому поводу.
Бальтазар ответил, что возможно в будущем правила автоматического деления/склеиванияпри нахождении ПоС блоков будут жестко прописаны в алгоритме, но это будущее как всегда у него неопределенно  - и потому пока что никто не возбраняет делать альтернативные клиенты с другими правилами. Из сети их не выбросит, их блоки успешно принимаются стандартными клиентами.

А вот сие неминуемо даст форк. Да и не вижу я смысла в этом. Мало того, это будет плохо -так как существующая обрезка успешно создает потолок ПоС эмиссии, кроме того делает ее более равномерной.

Кстати, раз уж опять была упомянута смена алгоритма и прочие кардинальные изменения, ведущие к хардфорку, то почему бы не начать составлять список пожеланий таких действий, дабы реализовать их все сразу?

Из того, что помню.

1. Изменение шага ROI с 1% до 0,1% в диапазоне 1-10%. Для этого, в принципе, и хардфорк пока не нужен (так как такого ROI еще и не было). Если конечно при этом не использовать и методику бикула для вычисления ROI (т.е. высчитать его аналитически и задать целочисленным массивом). Лично я не вижу в этом (бикуловском методе) необходимости, так как проще сделать как я сказал -вставить в вики ссылку на точную таблицу со значениями сложности полученными бисекцией с указанием того, что этому примерно соответствует формула с корнем.


2. Изменение алгоритма ПоВ. Стоит ли его делать? Шаг сам по себе весьма неоднозначный. Потому сначала хотелось бы точно определиться с тем на что именно (лично мне нравится Кеччак, но это мое мнение) и с какой целью его меняем. Без криков о злодеях мультипулах. Асики под любой алгоритм появятся все равно, если только валюта не загнется, а менять алгоритм постоянно никто не будет. В этот раз смена имеет шансы пройти только вкупе с другими полезными изменениями.

3. Изменение формата блока. Об этом говорил Бальтазар и он, думаю, лучше может пояснить.

4. Шифрованные транзакции. Вроде как уже начали реализовывать.

5. Поддержка мгновенных транзакций. Это очень, очень нужное дело и над ним обязательно надо подумать.
 
Может еще что-то кто-то вспомнит или захочет.


Что хотел бы сделать я.

6. Вернуться к обязательному уничтожению комиссий. Принцип "как в битке" лично мне не нравится. А именно он сейчас действует. Пов-майнеры могут забирать себе комиссию (то что они часто тупят и уничтожают ее - это их проблемы). Я ничего не имею против того, что часть комиссии может доставаться майнерам (и это хорошо на самом деле, так как создает их заинтересованность во включении транзакций в блок) - но! Часть комиссии должна уничтожаться дабы создавать деэмиссию. И эта часть должна быть четко определена (а не как сейчас -сколько хочешь).
Думаю, очень красивым решением было бы уничтожение части комиссии, равной размеру транзакции. По сути это было бы платой отправителя транзакции за место в блокчейне. Самый простой (и ИМХО лучший) вариант - это платить 1 сатоши за 1 байт. Это и совсем немного (даже при курсе 1 нова = 100 долларов плата за типичную транзу будет порядка 3 центов) и в то же время достаточно для того чтобы спамер не замусорил блокчейн транзакциям (1 гигабайт мусора обойдется в 1000 нов, что немало)
Предвидя замечание, что размер транзакции заранее точно не известен -ну, я думаю что всегда можно заплатить немного больше (и клиент должен дефолтно так и делать). Необходимая часть будет уничтожена, остальное добавится к награде майнера.
Также нужно подумать над тем, как заинтересовать ПоС майнеров. В данный момент у них нет возможности сбора комиссии, и соответственно по сути нет интереса во включении транзакций в блоки. Замечание Бальта о том, что не стоит их превращать в пылесосы, высасывающие денежную массу без затрат, я помню -но тут не все однозначно. Что касается того, куда ее им добавлять -думаю, и этот вопрос при желании можно решить, тем более что это может идти вместе со следующим пунктом.

7. Все-таки задать жестко правила деления/склейки при ПОСе. Как именно - это стоит обсудить.
Я бы для простоты сделал бы деление всегда обязательным, если в итоге получено не 1 сатоши (конечно это чистая теория -практически нереально чтобы вход в 1 сатоши нашел блок, но лучше подстраховаться). Причем, имхо, лучше на 2 неравные части. Например 62 и 38% (высчитывать целочислено, например как /100*62). Мне кажется, это быстрее привело бы к равномерному распределению.
Склейку, понятно, обязательной не сделаешь, но наложить на нее верхнее ограничение можно. Например, в виде размера максимальной PoW награды. Если суммарно (все склеенные входы и награда) получилось больше, чем награда за PoW -то такое бракуется всей сетью. Конечно же, это касается только склеенных входов.
Как будет склеивать конкретный клиент - это уже вопрос его настроек. Можно как сейчас -все входы старше 90 дней при суммарный объемом меньше PoW/3. Можно еще как-то.
И да, после склейки сразу обязательно должно идти стандартное деление по фиксированному правилу.

8. Радикальная идея. Чистка блокчейна. Дабы он не рос бесконечно и вечно, все блоки старше какого-то возраста можно удалять. Возраст можно считать не от времени, а от роста. К примеру, удалять все старые блоки через каждые миллион блоков. Причем без разницы, есть ли там непотраченные монеты или нет (это все равно больше 10 лет -так что если владелец не совершил перевода сам себе за это время, то он скорее всего просто забыл о своих деньгах). При наличии монет в кошельке, которые будут удалены таким образом можно сделать, чтобы кошелек сам их себе переводил или хотя бы делал экстренное предупреждение за месяц.

Думаю, ему просто надо составить табличку, с указанием того, при какой сложности происходит каждое изменение награды и все. Как я чуть выше предложил.
И использовать эту табличку вместо формулы в хелпе и прочих викях.

Т.е. сделать в точности наоборот тому, что он предлагал (высчитать аналитически и впихнуть этот массив в код). Это будет проще.