Unlike the picture, the earth "potatoe" (the earth is a http://en.wikipedia.org/wiki/Geoid, not a ball) would then not be mapped onto a cube, you rather propose something like a 3D coordinate system (with a weird way to number coordinates) that is leaving earth in it's shape as it is and you just say "I am approx. at cube xxx and want to get to cube yyy" and some engine or so could then check (for a plane for example) which cubes belong to free airspace where I am allowed to travel and then suggest a route.

Issues I have with your approach:
Cube numbering. - Why not use either the center of mass or an imaginary point somewhere out in space as reference and state you're (x/y/z) meters away from this point?
21 million meters squared. - Why exactly 21 million meters?
Using cubes to map a (more or less) ball. - There are 8 corners where you can map cubes far further out into space than elsewhere.
No clear conversion from existing coordinates. - Converting from existing standards seems like a nightmare. Also, where is the Mt-Everest cube if you only have it's latitude and longitude? On the peak? On the surface of the Geoid and the peak is some 1000 meters above that?
1 cube off = huge jump. - You say it makes for great error checking, I say entering a number where each digit matters a lot is difficult. Also current WGS-84 coordinates require far fewer digits to be more precise (even if you would include elevation)
Cubes are not perpendicular to the ground except at the poles and the equator. - In the places where most people live, cubes are actually at an angle towards the ground. Mapping single cubes to buildings for example will be really hard and probably will require decimeter or even centimeter resolution in narrow streets.
What about cubes that are outside of the 21 million cubic meters? Where is the moon right now in your cube system? The sun? Alpha centauri?
http://www.wolframalpha.com/input/?i=ld%2821000000^3%29 <-- your number of blocks requires at least 73 bits. This is too much for fast computation currently... I mean yes, it's possible of course but unless you have VERY good reasons ("Bitcoin has 21 million units" is NOT a good reason!) it's unlikely that anyone is happy with this amount of digits (digits in the binary system that is).

Please explain me in detail how your system is better than using latitude/longitude/elevation + timestamp and what problems you currently face that will be solved with this approach.

Also please code up some examples, I want to be able to enter a location on google maps and get the cube number for my doorstep...

As I understand it:
Center of mass is Cube #0
You slice the earth from north pole to south pole along the 90°/270° meridian and number cubes starting from the middle like this:


Where does cube #10 belong now? On top (north) of #9 or on top (north) of #2? both would be logical placements, however you said "spirals", so I guess it's above 9, like this:


Anyways, as you will find out this way you won't be able to number 21 million squared cubes nicely, as they don't have a clear center piece (only uneven numbers would work).
This means after a full square of 20999999x20999999 cubes has been filled, you add another row on the top and in the "east" (to the right) to get to 21 million, no bottom or left row.

Then you start with the cube #441000000000001 next to cube #1 (imagine it being in front of the screen or sticked right onto it, if north is up) and play the same game, then cube #882000000000001 gets glued on the other side (behind the screen with the first 441000000000000 cubes) etc.

To get the cube coordinates of any point on earth you just need it's polar coordinates (latitude longitude + distance from COM of the earth - http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_coordinate_system). Then you can already immediately know which slice you're going to end up on, so the first 11 digits are already known, but because of the spiral numbering you need to do a bit of magic for the last part.
For this one just looks at the slice you're going to end up on, project the angles onto a 2D surface and voilá, you have a vector from [11digits known]00000000001 to your desired end point. Then you just need to either know or generate a square with these numbers that's large enough to contain this specific point, get the remaining up to 11 digits of the point and you're done.
This would be far easier if they would be numbered in a more sane way (not spiralling), but maybe there are even some mathematical models out there that can quickly handle this spiralling thing as well (e.g. all uneven square numbers are on the center to northwest line, once you know the cartesian coordinates of a point you know between which 2 square numbers it MUST lay...).

To legally issue "Eurocoins" that are 1:1 pegged to the eouro for example, you need to have an e-money license. While not a banking license, it is close to being one and definitely NOT something that can be "decentralized".
I guess there are similar issues with USD.

Of course one can always go the "let's ignore the law - we are legion!" approach, but opposed to Bitcoins who float freely against other currencies, having something (be it colored BTC or a different block chain) directly representing fiat or other goods (gold, oil) is probably legally well documented and can be easily shut down or at least forced to be compliant.
This also happens for good reasons: Noone can stop me from issuing 1 million colored coins and pegging them 1:1 to 1 EUR each. I however don't have 1 million EUR on my account, so I'd be acting like a fractional reserve bank. This is already kinda bad when a bank does it - if everybody does it, there's no way these colored coins will stay in circulation for long - everyone who gets one will rush to immediately redeem them for "real" EUR, since I'm probably not as trustworthy (or as high insured) as a bank. If this is not the case, I can rename my forum account to "piratebelow40"...

To loose these 50 BTC, you lost 25 BTC before, to loose these 25 BTC you lost 12,5 BTC before etc.

Also, you will always only win the initial amount.

Say, you start with 0.1 BTC then after some time you already bet around 100 BTC and win. You didn't win 100 BTC, you lost 99.9 BTC before, so all in all you still only won 0.1 BTC.

As said, there are aleady existing bots for martingale systems - but that doesn't really matter in the long run, as explained.
I'd recommend anyone trying this stuff out to e.g. play with an amount you're comfortable with loosing completely (e.g. 1 BTC?) and depositing all earnings seperately and not putting them towards the "bet pool" (so after some wins you can double another time...).

In the end, your chances aren't higher to win than betting directly all of the money you want to risk on a ~50:50 chance but that way you'd save on transaction fees.

Just think of it like this:
There are 2 players, A and B.
Both want to win 1 BTC at a fictional casino that has 0% house edge.
A wants to risk 1 BTC (so he wants to double his money), B wants to risk 100 BTC.
A plays a 1:1 game, where he has 50% chance of loosing all his money and 50% chance of doubling it.
B plays a 100:1 game, where he has 1% chance of loosing all his money and 99% chance of doubling it.

B will very likely win that 1 BTC, A has much worse chances.

A however can NOT increase that chances by playing the 100:1 game with 1 BTC (earning 0.01 BTC each round), since he can only stop playing when he has earned 1 BTC. Unfortunately he will only have an exactly 50% chance of winning often enough with this game as well to double his money, same with a 1000:1 and a 1 million:1 game.

In reality, every game costs some transaction fees that are not part of the game, so the more often he plays, the more he looses to these fees (think bed, food + drinks in a casino, if you intend to play the same 1000:1 game 5 days straight instead of the 1:1 game once), so the more you actually play on satoshi's dice, the more you'll loose not only to the house but to the Bitcoin network.

Was ich noch immer nicht so ganz verstehe:

Wie funktioniert die Entschuldung dann in der Praxis?

Wenn alles in Ripple gehandelt würde, kann ich mir das ja noch so vorstellen, dass man ca. mit 0 aussteigt. Realistisch betrachtet wird es aber so sein, dass Ripple einer unter vielen Zahlungsanbietern ist und es Leute gibt die damit z.B. bei Amazon Waren im Wert von ca. 100€ im Monat kaufen.
Verstehe ich das nun richtig, dass derjenige dann im Schnitt auch 100€/Monat an einen oder mehrere seiner Kontakte überweisen sollte/muss? Wenn ja, wie wird das in Ripple vermerkt bzw. wie kann der Besteller sicher stellen, dass die "Entschuldung" auch sicher im Netzwerk vermerkt wird? Ander herum, wie kann ich sicher stellen, dass mir eventuell die Leute die mir Geld schulden auch zahlen?

Da Ripple so wie ich das verstehe ja auf Schulden statt auf Eigentum aufbaut (also genau anders herum als BTC - man statet bei 0 und gibt an welche Freunde wie weit ins Minus dürfen) und im Gegensatz zu Besitz Banken bei Schulden eher wenig Spaß verstehen ist das für mich, gerade bei Eurohandel, dann doch irgendwie abschreckend.

Sagen wir mal, ich biete an, über Ripple bei Amazon um bis zu 200€ einzukaufen - einfach Einkaufsliste schicken, ich zahle und das Ganze wird über meine Freunde bis an den Besteller weitergeleitet. Ich habe 1000€ zur Verfügung am Bankkonto für den Spaß (ist ja auch nur privat für den Anfang), also alle paar Einkäufe muss ich Geld von meinen Freunden auf mein Bankkonto rückfordern, Ripple credits selbst helfen mir da eher nichts. Allerdings kann ich eventuell von jemandem, der SEPA-Überweisungen in EUR über Ripple anbietet mir weitere 1000€ überweisen lassen, die werden dann wieder über das Netzwerk gegengerechnet.

Mir kommt das ganze System trotzdem eher wie "Schwarzer Peter" vor - wer seinen Freunden einen zu hohen Kreditrahmen gibt (oder zu viele Freunde hat!) der wird auf faulen Krediten hocken bleiben, meiner Meinung nach. Bei Geld hört die Freundschaft bekanntlich auf...

Theoretisch müsste also die "Gesamtschuld" im System mit jeder externen Transaktion (z.B. Kauf bei Amazon) wachsen (jemand schuldet "Ripple" 200€, da "Ripple" 200€ an Amazon überwiesen hat), Überweisungen im System (jemand überweist 1000€ gegen "Ripple" an "Ripple") ändern nur die Schuldverteilung im System, um Schulden abzubauen muss irgendwann mal jemand z.B. 200€ von seinem Konto an einen Freund senden (von außen an "Ripple") um damit seinen Schuldenstand bei ihm wieder zu tilgen.


Dabei sehe ich das große Problem: Wer kontrolliert, ob die 1000000€, die mir Bill Gates zur Entschuldung überwiesen hat auch wirklich existieren? Meines Verständnisses nach, können meine Freunde sich aussuchen, ob sie mir das glauben oder nicht - wer's glaubt sieht dann, dass ich 1 mio im Plus bin, wer mir das nicht glaubt würde dann z.B. "dann rück mal die 300€ raus die du MIR schuldest, mit deiner Million am Konto" sagen und mich wohl bis dahin noch immer im Minus sehen.
Da ich aber nur meine eigenen Transaktionen 100%ig sicher bewerten kann (ich sehe meinen Kontoauszug) aber nicht, ob meine Freunde  untereinander 1000000€ überwiesen haben, muss ich ihnen entweder glauben oder den Skeptiker spielen oder jemandem glauben, der meinen Freunden glaubt. Trotzdem sehe ich Ripple jetzt nicht wirklich als 0 Trust System (bei Bitcoin muss ich niemandem(!) außer mir vertrauen).
Allerdings sehe ich immer noch das Problem, dass es durch z.B. Tod oder auch einfach Social Engineering/Betrug möglich sein dürfte ungedeckte Schulden zu erzeugen und dann aus dem Netzwerk zu verschwinden. Bei Bitcoin werden verbleibende Coins dann mehr wert, bei Ripple werden die Gesamtschulden des Systems dann nie mehr auf 0 zurückfallen können. Ich bin mir aber nicht sicher, wie man das von außen erkennen oder messen soll, gleich wie bei BTC die ewig nicht angerührt werden. Ich weiß auch nicht, wie öffentlich Rippletransaktionen sind, um da einzelne Knoten zu bewerten (z.B. "Hat schon seit 3 Jahren 10000€ Schulden bei Freunden und noch nie getilgt...")

tl;dr: Bitcoin ist die Debitkarte, die nie in's Minus gehen kann, Ripple die Kreditkarte wo man statt von Visa von seinen Freunden Kredit bekommt.

1) You need an e-money license, which is close to a bank license but not the same. A few companies in the EU hold one of these, they don't really sound like bank names though.

2) True, though in my vision this company would have a fractional "hot wallet" and lives from interest created on deposits that are deposited at very conservative funds/accounts. One could also make these public. Having 100% coverage is a requirement for e-money providers I think.

3) How/why? I think paying the actual costs as fees would only be fair and is also allowed accouding to e-money regulations.

4) True, both alt-chain and colored coin approach are risky and reputation is at stake.

5) True as well, kind of. Poundcoins would not be different from GBP, but there's the problem that if you allow anyone to issue them that anyone can do fractional reserve. Exactly because of this there are so many hurdles in creating a bank and getting a license for that, to make sure only few people/institutions can do this legally. E-money providers are not allowed to do that btw.

All in all I also already did a bit of research (though rather with the altchain than colored coin approach) but as you I see that there are serious hurdles in building confidence. Having an official license might help though.


About that "everyone can issue Poundcoins and you hav to trust these" - that's rather the concept of Ripple if I understood it correctly and it should work because you owe people you personally know some money, not some strangers owe to you.

How many percent of bondholders and how many percent of total bonds are confirmed currently?

MtGox hack number 3 (or 4? 5? I lost count...) imminent!

Well, or the operator of Silk Road gets caught or something, other than these 2, there are no real huge BTC hoarding entities left. Merchant service providers like BitPay probably rather keep money flowing and store only little.

Alternative:
An early adopter with a 5-6 digit amount claims he wrote a magic software to crack private keys and as "proof" transfers huge amounts of (his!) coins to another address. This might cause a slight panic at least.

Es ist dafür dann wieder ein Unterschied (auch in der Infrastruktur) ob man unter 50 kWh am Tag verbrauchen will oder ein paar 100. Der billige Strom kommt dafür in der Installation wohl wieder teuer... auf ein paar Jahre umgelegt behaupte ich mal, dass das auch wieder den Preis erhöhen dürfte.

Aber ja, wie gesagt dürfte effizientes Mining dann eben trotzdem sowas um die 1000€/Jahr pro kWh einbringen (wenn man immer sofort verkauft), vermutlich weniger, da Gebühren etc. dazukommen. Ineffizientes Mining hat dann eben Abschläge (einfach mal rechnen wieviele MH/s pro Watt ein ASIC schafft vs. eine CPU oder GPU) zusätzlich. Übrigens ist auch immer mal wieder Upscaling ein Problem - ein paar GPUs sind kein Problem, ein paar 100 dann aber sehr wohl.

Mining ist auf lange Sicht einfach relativ kostenneutral Strom in Wärme umwandeln. Wenn man mit der entstehenden Wärme etwas anfangen kann, umso besser (von Dörrobst bis Fernwärme...). Reines Mining würde ohne Gratisstrom aber wohl nicht wirklich Sinn ergeben meiner Meinung nach, dafür sind die Einstiegskosten vs. Ertrag dann doch zu weit auseinander + man hat einige Risiken. Ein Avalon ASIC sollte sich mit Gratisstrom in knapp 2 Jahren amortisieren, dabei muss aber so einiges stimmen...

Mining wird auf lange Sicht immer in etwa so viel abwerfen wie Strom für die effizienteste Miningart kostet. Kostet's mehr, schalten Leute ab und die Schwierigkeit geht runter, damit verdient man wieder mehr und umgekehrt.

Sagen wir mal günstiger Strom kostet sowas um die 10 Cent pro kWh. Wenn du also mit ASICs die 1000W verbrauchen mit Gratisstrom Mining betreibst kannst du dir auf längere Sicht eben etwa 10 cent pro Stunde (2,40€/Tag, 72€/Monat, ~880€/Jahr) in Bitcoins zum jeweils aktuellen Kurs davon erwarten. Derzeit etwas mehr, allerdings nur so lange, bis jeder Zugang zu ASICs hat.

Wärmeabgabe hat in dem Fall eventuell sogar Vorteile, besonders falls du mit Strom heizt. Dann kannst du nämlich statt zu heizen einfach minen. Ob jemand anderes dafür knappe 900€ an Mehrverbrauch (und 10 Cent ist schon recht günstig) anstandslos schluckt ist eine andere Sache...

http://cam4btc.com/ kann dir da eventuell weiterhelfen.

Die Chemiekenntnisse hätte ich sogar... die Zusätze aber eher nicht.

Ich werde wohl aber ohnehin erstmal schauen, wo ich reineres Ethanol herbekomme - der Absolut, den ich daheim rumstehen habe ist dann doch für mich etwas zu stark für Vodka auf Eigengeschmack getrimmt (wohl auch aus Markengründen). Hierzulande ist es leider nicht so einfach, 96%igen unvergällten Alkohol im Supermarkt zu kaufen und auf Amazon verlangen die auch Apothekerpreise von 32€/l. Mal schauen, wann ich wieder mal ein Nachbarland besuche um weiter zu experimentieren. Auch eine Mischung von Honig mit anderen (geschmackstragenderen) Alkoholika könnte interessant sein, dann aber erst wieder weniger nahe am Met dran.
Die abartigste Form an Likör die ich so kenne wäre übrigens sowas in der Richtung von http://www.chefkoch.de/rezepte/1029801208179915/Wick-Blau-Schnaps.html und die verbreitetste ist wohl Jägermeister.

Da Ethanol mit Wasser ein Azeotrop (= in etwa ein untrennbares Gemisch, hat man mehr Alkohol würde man es beim Destillieren verdünnen, hat man weniger reichert man Alkohol an) bildet wird's auch schwer möglich, über 80%igen daheim zu brennen, quasi jeder im Laden verkaufte Alkohol ist dann aber auch wieder auf 40 Vol% herunterverdünnt. Mit Hefe wird's schwer über 20% zu kommen, da Ethanol ohnehin schon eher der Hilferuf der Hefe ist und die dann bei höheren Konzentrationen die Hufe reckt.

Egal, zurück zu Met und "Instantmet": Mehr Honig werde ich sicher testen, bei einer Dichte von 0,7l/kg sollte man dann also ~40% mehr verwenden - in dem Fall auf 200 ml Endprodukt ~7g. Zu beachten ist noch, dass die Lösung durch den Alkohol auch apolarer wird (stark polar = Wasser, stark apolar = z.B. Putzbenzin - was und wozu das genau ist, kann man sich gut erklären lassen, wenn man schaut wie Seife funktioniert) und dadurch Aromastoffe anders zur Geltung kommen bzw. gespeichert werden. Ein Gewürzwein schmeckt dadurch auch anders als ein Gewürztee (dort kommt auch noch Hitzeextraktion dazu).

Bitstamp (aus Slovenien) soll auch ganz gut sein, wobei ich da nicht viel als Kunde dazu sagen kann.

Wie genau läuft das technisch dort ab? Man bekommt dann eine Proxyaddresse von denen oder einen VPN Zugang...?
Außerdem - wie sind da die Preise derzeit? Ich hab irgendwie keine Lust, erstmal ne Mail zu hinterlassen nur um die Preistabelle zu Gesicht zu bekommen.

Wäre in der Hinsicht ja mal interessant einfach aus Vodka (was eigentlich nur H2O + Alkohol sein sollte) + diversen Geschmackszutaten (von Honig eben über Säfte etc.) sich selbst mal "Instantmet" zusammenzubrauen... Wie hoch ist in etwa der Honigzusatz am Ende für den Geschmack? Laut deinen Angaben ~1,5 kg auf 30l Endprodukt, was ein Honiganteil (ich nehm mal eine Dichte von 1 kg/l an) von 5% gravimetrisch sein dürfte.

Mal sehen: Für 100 ml "Instamet 10%" bräuchte man dann 50g 40%igen Vodka, 5g Honig und 145g Wasser. Eventuell noch mehr Honig, je nachdem wie "Rohmet" schmeckt, ich kenne da immer nur das fertig abgeschmeckte Endprodukt.

Edit: Getestet, aber noch nicht so wirklich überzeugt... 5g Honig sind in etwa so ein Zuckerwürfel, aufgelöst in einem Glas 10%igem Alkohol. Geschmacklich nimmt man sowohl den Alkohol als auch den Honig sehr schön wahr, vom Geruch her dominiert dann doch noch eher der Vodka, Honig kommt nicht wirklich durch. Leider habe ich keinen Met daheim, um mal gegenzutesten, ob das in die richtige Richtung geht, auf jeden Fall ist es schon recht spannend wie sehr man den kleinen Honigklecks wahrnimmt und was man da rausschmeckt, neben dem Zucker.

Because it is hard and expensive to intercept SMS messages, also they are encrypted and authenticated to a phone... oh wait all of this is NOT true!

Then you have the problem that a bot is either very limited but easy to program (think "Sims") - with this you encourage people finding winning strategies and only playing by them - or that it is only doable by a programmer (check out "Antme" for example) meaning you limit your player base a LOT. You can look up optimal strategies for nearly every casino game for example (try Blackjack).

You could also try to find mathematical problems that are known to have no ideal solution or are VERY hard to do (check out "chomp" the chocolate game in a non-square configuration for example for a simple 2 player game with no known ideal strategy) but these might be a bit dull. Also it might be the case that someone actually does find a solution (but then hey, you found a solution!).

In the end, games of skill (e.g. super mario) fall out of line, as they can and will be botted/cheated. Games of luck don't care if they are botted/cheated (see satoshi's dice) but generally are not very hard to bot and then you either have a house edge or you loose money to your players. Games of strategy (chess etc.) can be botted, but it can be made as hard to do as you like.

1) What's the clear advantage of using Bitcoin for this? You could do this in fiat too and all universities I know of would only accept fiat money - so you either need to sell BTC on market price when the guy signs up (or risk not being able to pay if there's a sudden crash in BTC value) or when you are getting funds and keep the fund in fiat.

2) Why would anyone want to get somebody through Harvard/MIT? I've looked at their lectures online and while of course being very good, I didn't see any substantial difference to my university, they only have a better brand (and charge for that...). For the money it takes to get 1 person through the US system, you can finance a dozen people (or even more) elsewhere.

3) Where would you invest BTC so it produces interest? One of the only few kinda safe (if done right!) ways I know of is to lend to people who want to leverage trades on margin platforms. All other things I know of are either mainly priced in fiat (having huge currency exchange risks), overvalued (Satoshi's dice "stock"...) or both.

So wie ich das verstehe, (um bei Akkas Beispiel zu bleiben) müsste ich mich dann "nur" an A wenden um von ihm/ihr die 50€ zu bekommen. Damit liegt der "schwarze Peter" dann bei A sich die 50€ zu holen.

Alternativ könnte A nun bei meinem Freund E, dem ich um 100€ traue auch was um 50€ kaufen, damit schuldet mir jetzt E die 50€ und A nichts mehr.

Problematisch sehe ich die Bewertung von Bekannten nach "wie viel Kredit würde ich ihnen geben" und im Eintreiben von Geld. Sagen wir ~1 Mal im Monat setze ich mich hin und überweise Geld an Freunde bzw. verlange das Geld dann auch von ihnen - wie gehe ich dann mit Zahlungsausfällen um? Außerdem riskant: Ich habe 50 Freunde, denen ich je um 100€ traue, habe aber nur 400€ an Konto. Plötzlich schulde ich aber als Mittelsmann allen auf einmal 100€ und alle wollen die Schuld beglichen haben... "Korrekterweise" sollte ich ja jedem nur um 8€ trauen, das stimmt aber wieder nicht - man wird also fast zum "fractional reserve" machen motiviert.

Was übrigens, wenn mir ein Freund Geld überweist um eine Schuld zu tilgen, aber ich das nicht in Ripple eintrage (z.B. vergesslich)? Was ist wenn Leute sterben und die Nachfahren keinen Zugriff auf den Account haben? Bei Bitcoin ist ein Guthaben futsch, bei Ripple muss man dann Schulden abschreiben?!

Ponzi schemes mean paying interst on deposited/invested money not out of profits that you generated with that money, but from that money itself.
I doubt you'd get interest just for depositing BTC at a gaming company, everything you'd get out would be "earned" somehow - hopefully with transparent rules (even though they can cause you to loose in the long run, like every casino game).

All in all:
If it is possible to get ingame currency out of a game (be it "officially", via PayPal, via BTC or even against ToS by selling it on eBay) you promote botting/cheating/exploiting. If you only allow payments into the game but no payouts, you go down a dangerous route of enabling a "pay to win" playstyle or not having anything attractive to offer in the first place.