Well, I hold ~50k XRP that I did not create for myself but that I got as an "early adopter" for free which I consider "my portion of XRPs".

Satoshi on the other hand probably mostly mined at a loss or completely voluntarily, as there was for quite some time no way at all to spend BTC anywhere. Just like the famous "10k BTC pizza" which was sold under value at that time by the way.

I already saw some threads about forking Ripple to remove XRP - please just make sure to include some other kind of non-IOU currency in there (which as I said could be Bitcoin/Litecoin/...coin), a Ripple system without an intermediate currency will search for one and if that intermediate currency turns out to be a heavily centralized IOU, there are even more issues than with XRP, which at least are not IOUs.

I agree that the distribution of XRP is one of the main issues I see in Ripple too, on the other hand they are so cheap to begin with that this is a rather philosophical concern. I would be happy if all I would ever need to pay to make millions of transactions in the future on a payment network would only cost me a 1/10th of what I pay for my credit card per year alone.

The thing is that banks (if they even have payment APIs) will never give you direct access to a payment system - they will always have to be the middle man to make sure to keep KYC, AML and other regulations are being kept. Also they earn quite a bit of money on transacting your money a little bit later than immediately...

I guess you could contact consultants for banking interfaces about specifics, but I'm not sure what's to gain from there - probably a lot of the rotocols will require NDAs anyways, to make sure nobody can somehow exploit a small bank and then with no further problems insert his/her own well formed transactions into the SEPA network. Banking and mobile phone sectors = security by obscurity at it's best.

Das sind die Transaktionen an sich - das Thema dieses Threads ist glaube ich eher, wie diese Transaktionsskripts zwischen Clients ausgetauscht werden und möglichst schnell das gesamte Netzwerk bzw. zumindest viele Miner erreichen.

Also the "accounting solution" only helps as long as there are transactions like "1..n inputs pay to 1..n outputs". Bitcoin can have vastly more complex standard transactions and even more complex nonstandard transactions.

If you want to have a good accounting system, please start by improving ABE (the alternative block explorer) to actually even handle all currently existing transactions on the block chain and assign an account to each of them. Good luck with that.

Oh, just to quickly jump in:
Bitcoin has SERIOUS issues with spam transactions and is running currently in a heavily limited mode because of that.

Bitcoin would look much different (imho better + with far more features), if it somehow could be ensured that spam transactions are not mined into the block chain. One of the biggest reasons that this hasn't happened yet, is (aside from being distributed already, so hardforks need mining power) that there is no clear consensus what "spam" exactly is.

Ripple solves this via a combination of Proof of Stake (or maybe Proof of Ownership) and Proof of Destruction.


XRP are used (or probably intended to be used) as an intermediate currency/token/whateveryoucallit. Just like it is easier to give an USD value to several computer parts and compare this instead of calculating how many ASUS ... mainboards I have to trade for 3 Intel core-i5 ... CPUs it is intended to be used for comparisons and facilitating trade. Same goes for using BTC at the moment by the way - as most goods and services can be valued in fiat and this fiat value can be translated into a BTC value, BTC are used as an intermediate, just like USD or EUR or BTN - the main use for money after all.

A Ripple system without an internal currency will need to adopt another currency out of necessity really fast, it could be Litecoins, it could be Bitcoin it can be something else. Without any internal currency, there can only be barter trade of IOUs and that leads to highly inefficient markets.

As there is no real need to actually USE XRP (just as I never had to use Mexican Pesos in my whole life, still I can calculate the value of nearly anything around me in Mexican Pesos!) but it is useful to have it around, so I'm not so much concerned with the whole issues that people see around this.

XXX billions XRP on your account anyways just means that you can dump the price - as long as you don't invest in them by holding and just use them to facilitate trade (meaning you do trade for example PayPalUSD --> XRP --> BTC instead of longer paths) you're not exposed to this at all.

To be clear, I am also heavily against investing in XRP (I just hold the ones I got for free and axchanged a few of them to BTC to get a better feeling for the client and system) and would recommend anyone who buys them to exchange them quickly for wheatever IOU they want to have and redeem that at the time they want to.

Naja, wenn man von 15% (!) Wachstum jeden Monat in BTCUSD ausgeht, kann man ja auch einfach die 70 BTC halten und um ein großes Eck mehr verdienen. ~670USD/ pro BTC in einem Jahr? Das gibt bei 70 BTC Kosten 47040 USD an Wert... und den ROI erreicht man je nach Kaufpreis auch schon weit früher (nämlich wenn der USD Preis doppelt so hoch wie am Anfang ist, in deiner Simulation ca. in Woche 28).

This thread was about something different, necroing it was not really needed!

Naja, klingt für mich so wie einen Automechaniker mit einer Frage zu Metallurgie zu löchern... 
Ich werde eh mal bei Gelegenheit ein paar Professoren oder Studenten fragen, ich dachte nur, dass es hier vielleicht auch Leute gibt die sich mit Geldtheorie auskennen und beschäftigen.

Naja, hätte ich 70 BTC für Mining über, würde ich ja eher gleich ein ASICMINER blade und ne handvoll USB Sticks kaufen. Die Stromkosten sind eh vernachlässigbar bei der derzeitigen Difficulty (man kann ja sogar mit GPUs noch teilweise in der Gewinnzone minen) und es geht bei ASICs erstmal darum die wahnsinnigen Anfangskosten einzuspielen.

Vladimir hat seinerzeit auch spannende Preise gehabt, die auch ziemlich geschwankt sind (du schaffst es ja auch plötzlich 50% Rabatt zu geben?!) - 18 Monate sind mir persönlich auf jeden Fall viel zu lange, mir wären schon 18 Wochen fast zu viel.

Ich muss noch ein bisschen die Glaskugel polieren, aber ich würde wohl fast auf 75BTC für 10 GH/s im Jahr auch runtergehen. Ich zahle dann 100% PPS wöchentlich (täglich kostet 80 BTC, die Arbeit das Script aufzusetzen ist ja auch nicht ohne...), bis zu 100 virtuelle Gigahashes verfügbar.

Anyways, ich nehme an du weißt worauf ich hinaus will...
Wenn du Mining als Service anbietest, verlange auch 1. die Kosten in Fiatgeld (Zahlung kann ja immer noch in BTC erfolgen) und 2. werde nicht zu gierig.

Im Endeffekt sind Miningverträge Wetten auf fallende Difficulty, die meist erst nach einem fallenden Bitcoinkurs eintreten - in dem Fall ist man aber besser dran die Coins entweder zu shorten oder sich seine Euros zu behalten und nach dem Kursfall zu kaufen. Steigt die Difficulty, steigt auch der Bitcoinkurs, also ist man auch meist besser dran direkt am Anfang Coins zu kaufen als mining zu betreiben.

Einer der wenigen Gründe wirklich zu minen oder minen zu lassen ist eben unberührte Coins zu erhalten - und gerade das bieten interessanterweise kaum Leute die Miningverträge verkaufen wollen an. Meine Vermutung ist, dass die eben auf steigende Difficulty wetten und ihre Preise so wählen, dass sie schon knapp an der Ertragsgrenze liegen. Damit müssen sie nur schon erhaltene Coins zurückzahlen und haben nach Ende des Vertrages immer noch einiges in der Tasche. Und mal ehrlich: Glaubt hier irgendjemand, dass man mit 10 GH/s 100% PPS wirklich 60-70 BTC in einem Jahr von heute beisammen hat?

Are cryptoUSD fungible or are they somehow tied to their BitShareCoin collateral?
Why mining? Also: Why mine with some algorithm that might be "safe" from GPUs (maybe) FPGAs/ASICs now but not in the future?
How fast does this chain need to be (block target 10 minutes like Bitcoin)?

I guess mining is used to distribute BitShares as evenly and randomly as possible, right? This will only give it away to Botnet owners in case this gets any traction!
You could for example make them redeemable for Bitcoin - freeze a coin provably on the blockchain in some way and you can redeem them as BitShares using the same private key. The other way round might be harder/impossible, as it might require changes in Bitcoin to "unfreeze" the coins (in case you don't send them to a 1BitcoinEater... address but freeze them with an elaborate transaction).
Handing them to Bitcoin miners instead of freezing/destroying them might give incentives for miners to get BitShares by using their own coin as fees and getting back both the Bitcoin AND the BitShares. On the other hand, maybe you like that idea.

I still don't like the idea of interest payments and USD (or BitShares that can be exchanged for cryptoUSD that can be exchanged for USD) being created out of nothing and then calling this risk free and decentralized.
Who should ever let me redeem my cryptoUSD as a bank transaction/cash and who initiates that transaction first?

Die ASICMINER Blades bieten ~10 GH/s bei 50 BTC Kosten und ~100W Verbrauch (bei hiesigen Strompreisen ca. 100€/Jahr).
Auf 3-5 Jahre abgeschrieben sollte da also nicht mehr als ein Dutzend BTC an Kosten anlaufen.

Miningverträge in BTC abzuschließen ist aber ohnehin etwas unklug mMn, genauso wie Mininghardware um BTC zu kaufen.

Wenn ich mal 100€/BTC annehme, kostet ein (lieferbarer) 10 GH/s Miner also ~5k EUR, es gibt auch billigere Papiertiger am Markt.
Auf 5 Jahre gerechnet sollte sich also der Preis pro Jahr wohl um 1000€ (Minerkosten) + 100€ (Stromkosten) + 400€ (Wartung, Betrieb) = 1500€ rum bewegen, eventuell noch niedriger, da das ja auch die teuersten Miner am Markt derzeit sind.

Bei 60-70 BTC wäre die Hardware schon nach unter einem Jahr abgeschrieben + Strom auch schon bezahlt - wer das SO nötig hat, hat entweder sowieso keine 60-70 BTC (sondern eher Euro) und auch nicht mal die nötigen Euros am Konto.

Spannender fände ich persönlich z.B. kurzzeitige Miningverträge (z.B. 2 Wochen) mit nur leichtem Aufpreis, dafür aber Auszahlung als Coinbasetransaktion (ala Eligius/P2Pool) um "jungfräuliche" Coins zu erhalten. Damit könnte man sicher gerade bei Paranoikern als "laundering Service" guten Absatz finden. Alternativ auch als Auszahlung von einem großen Pool ala Deepbit/BTCguild, dann eben nicht 100% jungfräulich aber immer noch ohne "History".
Pirateat40 hat so vermutlich einiges an Geld gewaschen.

Bisher hätten die meisten Miningverträge die ich so gesehen habe genauso funktioniert, wenn man das Geld an einen Treuhänder überwiesen hätte, der dann alle Tage oder so ein paar Cent zurückgibt und nach Ablauf den Rest einstreift. Ganz ohne Hardware. Wer an sowas interessiert ist: Um 25 BTC pro GH/s biete ich 1-Jahresverträge an!

Eine Transaktion in Bitcoin besteht aus 1-x Inputs und 1-y Outputs. Die Outputs können dann wieder in den nächsten Transaktionen als Input verwendet werden.

Ein einzelner Output ist also sowas wie eine Art "Münze", die an sich nicht geteilt werden kann - aber wenn man sie (als Input) ausgibt, kann man z.B. Wechselgeld (in Output) erhalten.
Deine Wallet beinhaltet nun eine Menge an Outputs, die verwendet werden können, und je nach Client werden daraus mehr oder weniger intelligent hoffentlich möglichst passende Outputs kombiniert um deine gewünschte Zahlung durchzuführen.

Ich verwende Electrum nicht, daher muss dir das wer anderes beantworten wie das dein Client genau mit Wechselgeld handhabt. Wenn dort aber oft gesagt wird, dass man Backups regelmäßig machen soll, dann würde ich das auch befolgen.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=139581.0 - it's even been done already.

Wallet = Datenbank der privaten Schlüssel, die dich berechtigen Transaktionen einer gewissen Addresse zu unterschreiben.

Da bei Transaktionen manchmal gerade kein genau passender Betrag vorhanden ist (z.B. hast du gerade 3 und 4 BTC in deiner Wallet, willst aber 5 BTC versenden) kann es sein, dass du "Wechselgeld" bei einer Transaktion bekommst. Das wird (um nicht Rückschlüse zu liefern ob du jetzt in dem Beispiel 2 oder 5 BTC gezahlt hast) auf eine neu generierte Addresse in deiner Wallet gezahlt.
Normalerweise erstellt bitcoin-qt schon mal einen Pool mit 100 Addressen die für sowas genutzt werden, daher brauchst du frühestens nach 100 ausgehenden Transaktionen ein neues Backup - Backups schaden aber generell nicht.

Außerdem werden in der wallet.dat auch Addressbezeichner gesichert, es kann manchmal hilfreich sein um sich zu erinnern, was man da an wen überwiesen hat, wenn man sich das dazunotiert.

Also ich überweise meine BTC immer in meine Wallet...

Vermutlich bin ich mit meinen Gedanken zu weit vorrausgeeilt.

Meine Frage lautet:
Wo in etwa in den gängigen Wirtschafts- und Geldtheorien ist die von mir dargelegte Sichtweise einzuordnen?
Ich bin mir sicher, sowas in der Richtung existiert schon längst als publizierte Theorie, als nicht-BWL/VWL Absolvent habe ich aber nicht mal eine grobe Idee nach was ich da eigentlich auf Google und Wikipedia suchen sollte.

Why is this key needed? To have an address that the client has no access to (yet)? To hold funds in escrow?

For the first part, something similar to pooled vanity mining might be useful, in the second case there's no way around it I fear (you could look into time locked transactions maybe).

Bist du eigentlich offizieller Reseller oder kaufst du die Dinger einfafch manuell in der Trafik?

The github repo that's linked is something that was proposed on this forum 2 years ago already: https://bitcointalk.org/index.php?topic=27055.0