That's also something that is often limited to business accounts or only in certain countries (German banks often have implemented the HBCI standard). My bank for example tries to rather push it's own branded "apps" instead of allowing an API and there is little to no documentation on what business accounts can get/expect API wise.

Banks are incredibly slow and have no real competition anyways to make them move faster.

Nein, eher als Ingenieur oder noch besser Millioneur...

Falls du den Text oder Abwandlungen davon irgendwo auf Blogs oder so verwenden willst, nur zu. Wäre nur fein, falls du mich (gerne under dem Pseudonym "Sukrim") als Autor erwähnst.
Irgendwie kommt mir das Ganze aber nicht sehr druckreif vor, ist ja auch eher geschrieben um Input zu erhalten.

Well, I can create 100 Trillion Sukrimcoins and sell one to somebody for 1 BTC. I could proceed to buy my home country with the rest then...

Market cap is not the best indicator, as you've already seen. This is valid for BTC too by the way (I've seen comparisons that "BTC's market cap is above that of x small countries, yay!").

Why would anyone invest 200k GBP in a pure cryptocoin exchange?

Trading between chains might even be possible in the future by clever transaction scripts themselves. The big issue with Acoin <--> Bcoin is chain reorgs/splits, double spending and the problem that the trades are happening on two different chains in different blocks. Once you move them to the same chain (e.g. colored coins), you created IOUs and counterparty risk again.

In den letzten paar Tagen habe ich mir mal so einige Gedanken zum Thema Ripple vs. Bitcoin und Geld an sich gemacht.
Es würde mich freuen, wenn sich das mal ein paar Wirtschaftler durchschauen könnten und mir verraten, ob diese Theorie schon existiert (vermutlich ja...) und wenn ja, welcher die entspricht, damit ich mich da besser einlesen kann.

Wie ich Geld vs. Handelsware verstehe:

"Ideales Geld" hat genau 0 Eigenwert aber hohen Nutzen als Geld verwendet zu werden. Es kann nirgendwo für irgendwas eingetauscht werden nur weil es existiert, es berechtigt zu absolut gar nichts. Dadurch, dass es aber nützlich ist, wird es als "generelles Tauschmittel" verwendet. Wenn eine Kuh 2,13 Ziegen wert ist, wird man sich im Tauschhandel schwer tun mit der Zeit die Ziegenteile zu lagern. Hier kommt Geld als "Mittelsmann" ins Spiel - dadurch ist die Kuh z.B. 2,13 Geldeinheiten wert und die Ziege 1 Geldeinheit.
Problematisch ist es eben, wie man dann den Wert dieser an sich wertlosen Geldeinheit ermittelt, meiner Meinung nach funktioniert das am Besten am offenen Markt.

Eine Sache muss man jedoch bedenken: Ohne Markt ist das Geld auch nichts wert (im Fall von Euroscheinen hat man eventuell einen Heizwert, im Fall von BTC hat man nur einen Datenbankeintrag im Internet). Außerdem kann das Geld zwar zu 100% besessen werden (Bargeld/private Key in der wallet) aber nur gegen anderes wertloses Geld getauscht werden. Um zu handeln (handeln ist etwas anderes als tauschen), muss man mit etwas arbeiten, das möglichst VIEL Eigenwert hat.

Den höchstmöglichen Eigenwert (nach der Sache an sich) haben Schuldversprechen (IOUs aka. "I owe you"s) - die sind bis zu 100% mit etwas gedeckt, das aber nicht einfach austauschbar ist. Ein IOU auf eine Kuh kann man also nicht einfach so auf ein IOU auf 2,13 Ziegen auswechseln. Zusätzlich hat man bei ihnen einen Unsicherheitsfaktor dabei, den man zwar mit verschiedenen Methoden senken kann (z.B. mit dem Spieltheorieansatz von NashX: "Ich zahle lieber 100 BTC für etwas, das ich haben will, als dass ich riskiere dass 200 meiner BTC zerstört werden") aber nie ganz eliminieren wird können (Menschen sind nun mal sterblich, was z.B. viele Programmierer zu übersehen scheinen).

Am offenen Markt werden nun sowohl Schuldversprechen gegen Geld aufgewogen (abhängig davon, wie andere Schuldversprechen gegen das gleiche Geld bewertet werden) als auch Schuldversprechen gegen Schuldversprechen (wobei man dann implizit das Geld rauslässt aber dennoch auf "monetäre Fairness" achtet - z.B. "meine 100€ CPU gegen deine 2 50€ HDDs"). Dadurch bekommt das Geld seinen Wert - Staatsgeld eben aufgrund von Inflation und Unklarheiten bei der Schöpfung einen ungenaueren, aufgrund von Verbreitung und Vertrauen aber wieder einen höheren Wert, Bitcoin wegen 100%iger Klarheit bei Schöpfung und Inflation einen genaueren, aufgrund von geringer Verbreitung und Unsicherheit ob man das auch morgen noch offen handeln kann einen niedrigeren Wert. Der Grund wieso Bitcoin stärker schwankt als Staatsgeld ist die Unsicherheit in der Verwendung, der Grund wieso Staatsgeld immer noch schwankt ist die Unsicherheit in der Schöpfung/Lenkung/Deckung.

Dadurch dass Schuldversprechen nun immer eine gewisse Unschärfe haben, wird auch der Wert ("Nutzwert"? "Tauschwert"?) des Geldes nie 100% genau bestimmt werden können, daher wird auch immer ein Markt existieren müssen, um diesen Wert aktuell zu bestimmen. Wüsste man nämlich 100% über Schuldversprechen bescheid, bräuchte man den Markt nach kurzer Zeit nicht mehr, da man dann einfach direkt handeln könnte. Man bräuchte dann auch kein Geld mehr bzw. könnte es als Schuldversprechen "on-the-fly" erzeugen, so wie man es z.B. jetzt schon bei Kleinbeträgen unter Freunden macht ("die nächste Runde zahle ich").

Da der (mMn.) Idealzustand einer geldlosen Gesellschaft nur erreicht werden kann, indem Schuldversprechen zu Schuldgarantien werden bzw. sofort und jederzeit allerorten einlösbar gemacht werden, braucht man also entweder Teleporter oder zumindest eine Technologie die dem automatisierten 3D Druck nahe käme, die beliebige Materie erzeugen kann. Unter dem Gesichtspunkt wird auch klar, wieso z.B. in StarTrek kein Geld verwendet wird - es ist nicht nötig.

Bis dahin ist es aber noch ein langer Weg und ich werde das wohl auch nicht erleben (schade eigentlich...) - doch zumindest über eventuelle Ursprünge und weitere Ausführungen dieser Theorie würde ich mich schon noch gerne informieren, daher eben dieser Thread mit Bitte um Input.

Looks like trust network based, so you have to know "someone on the inside" to start trading + you'll only see their offers. Want better offers or more depth? Trust more people!

Any kind of rating system in there can be forged/exploited so again to gain any insight in trustfulness of users, you need to actively participate. As micro transactions in fiat currency are expensive (and it is not the nicest experience to trade 100 times 1 USD compared to once 100 USD) I don't see much improvement to anything existing. NashX has at least an interesting collateral concept...

Could you post a link to this API? As far as I understand it, SEPA is just a standard that is used between banks in the SEPA network, not exposed to actual users.

SEPA Anschluss ist eher eine rechtliche Sache (z.B. um eine Bank zu eröffnen braucht man jemanden im Vorstand der bereits im Vorstand einer Bank war...) und vermutlich auch eine Zertifizierungsgeschichte. Da werden einige Dienstleister ihre Brötchen damit verdienen dir zu garantieren, dass deine Systeme SEPA Daten so und so lange speichern.

OT kommt mit wenig Rechenleistung aus, im Endeffekt bekommst du da ein Zertifikat über eine gewisse Schuldmenge heraus, das du wie einen Geldschein weitergeben kannst.

So wie ich das mit OT + BM verstanden habe, dient BM dann dazu, damit wir 2 uns überhaupt finden und auf einen Server einigen können auf dem wir dann handeln und der als neutraler 3. fungiert. In Ripple heißt das Konzept "Server" (nicht zu verwechseln mit "Validator" obwohl da wenig weiterer Aufwand dahinter steht und viele Server auch Validatoren sein dürften) und dort gibt es schon ein ausgearbeitetes P2P Konzept. OT war/ist eher dafür gedacht wie z.B. eine Börse an einem Standort zu bleiben/handeln und dann eventuell mit anderen Börsen irgendwie ein bisschen zu kommunizieren, nicht einen globalen Konsens zu bilden. Der Vorteil ist natürlich schnellere Trades (die paar Sekunden von Ripple sind schon so lange, dass sich Algotrader vermutlich die Haare raufen), der Nachteil, dass man sich erstmal finden muss und auf einer "Börse" treffen. Dazu soll nun BM dienen.

OT vertraut eher darauf, dass Trades lokal "ordentlich" ablaufen und dafür global nicht mal mitgeteilt werden müssen, Ripple beruht darauf, dass jeder alles mitbekommen könnte und daher man seinem lokalen Server trauen kann, weil der nicht wegen gerade deiner Transaktion lügen wird und sich damit vom Netz verabschiedet.

Was man nun als "dezentraler" sehen will, ist irgendwie philosophisch... wie schon gesagt, das Schuldproblem bleibt logischerweise bestehen. Wenn ich mir einen Scheck über 1 Milliarde Euro ausstelle und den jemand akzeptiert und mir dafür Bitcoins auf der Blockchain gibt, dann hat derjenige das Problem am Hals. Egal ob ich den Scheck nun über Ripple oder OT oder händisch erstelle.


Edit:
Ein bisschen weiter gelesen: statt "Zertifikaten" da oben einfach "Colored coins" einsetzen.

No, from the order book API I cannot calculate how many BTC I will have in my account after I buy some. To do that I would need (ideally exposed via the API as well, as you seem to change that from time to time) to know how high the fees on each of your platforms are and which of the orders belong where. Maybe I understood something wrong, but to my understanding https://bitfinex.com/api/v1/book/btcusd gives me the order book of bitfinex, bitstamp and mtgox combined. Just checked, it seems to be only bitfinex...

I wanted to do 2 things with bots:
1) Triangular arbitrage between LTC, BTC and USD (e.g. at the same time buy some LTC for BTC, sell this amount of LTC for USD and buy some BTC for the USD amount from the LTC - if there was a good opportunity, I'd now have more BTC than before and the same LTC and USD balances)
2) Convert interest from lending automatically to the other currency via a market order (ideally look at interest from both (soon all three) currencies and then just trade the remainder). This is definitely not possible atm. since I cannot see interest there (well, you could poll for changes in the deposit wallet...) or move funds between wallets.

The first one might be possible, but not very efficient as it is a bit hard on your platform to safely trade on Bitstamp/MtGox. I can get the order book from their API but I am not sure how quick you are with forwarding orders... so it is not too clear how much I really get if I buy something via you there.

Anyways, I guess I'll anyways have to add your API to some libraries first.

Well, "big" is relative in the LTC world , I was just stating that you give the impression that LTC is the strongest currency available on your platform with this. I know that quite a few altcoin exchanges rather price their coins against the BTC than BTC against their coins (as it often also gives nicer graphs pointing upwards in the initial Xcoin buying frenzy - just look at the BTC/XRP pair in bitcoincharts for the alternative).

Anyways, the display is cosmetic after all and can be easily calculated away - the naming of the currency pairs however might give some impressions that you maybe don't want to give (= I buy LTC for BTC vs. I sell BTC for LTC).

Unfortunately I still cannot implement my planned bot(s), not even for triangular arbitrage now, as I cannot know from the order books how much fees I will pay on a trade.
The API is already useful for buying/investing, but not for trading yet.

I'd prefer BTCLTC, as BTC is in my opinion the "stronger" part of the pair, but that might be cosmetic after all...?

As far as I understand NashX, you offer a certain deposit that is used as collateral in case the price tanks and that's also high enough to ensure that one party stays honest.

e.g. I offer to put 10 BTC as collateral on the table to be able to get 5 BTC worth of USD tokens. In your scenario I might even have to pay interest on this loan(?).

If BTC stays above 50% of the value that it had when agreeing on this trade, it is smarter for me to repay the loan than to run with the USD, as I would have sold BTC under market value effectively.

I still see a few problems:
1) Who holds the collateral while the USD are still in limbo? NashX does this by being the platform provider, assuring the destruction of funds on request from the counter party. This is a serious third party risk.
2) As I understand it, you don't just want to trade, you want to issue redeemable USD IOUs on OpenTransactions. This can mean it takes much longer than a few minutes/hours/days until a deal is finally settled, as I can be able to transfer these debt tokens to other users. It seems there is interest built into your system to deal with this issue.
3) How do you prove fiat transactions/balances? I can only see a way to take crypto currencies as collateral, not fiat.

My guess is that all cryptoUSD are the same, so no matter who issued it, I can get any of these and redeem them, as long as the collateral for them is stored in a central location. This has the benefit that in case of a Bitcoin crash (and Bitcoin can crash!) this platform can redeem USD either on the OpenTransaction market or on other markets and even in a flash crash there will be little damage. On the other hand I don't really see how this can work decentralized, as I could issue my own cryptoDollars using my own BTC as collateral if it was free for me to do so.

2 threads below this one:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=155847.0

https://github.com/openpaperwallet/openpaperwallet

You might get in contact with them, they have nice designs but I have yet to see an easy to use application that generates their printing layouts. Vanitymining might be the cherry on top!

My reasoning with Bitcoin as money is that it is ideal money BECAUSE it's value (in the sense of "backing" maybe or in the sense of "if nobody else sees this as money, I can still use it in my daily life") is exactly 0, but it's usefulness as money is very high, higher than most other money systems I've seen.

There is nothing attached to Bitcoin that can "cloud the view" so to say, as it is unbacked: no government, no economy, no religion, no country, no physical representation, no counter party.
Once you accept Bitcoins, you accept a 100% "bubble" that is 100% backed by it's inherent usefulness, open markets and faith in the underlying mathematical principles.

I personally see this as a strength, not a weakness, Bitcoin is in my view the ultimate "fiat money" (with fiat being translated similar to "fiat lux" - "there shall be light") - created out of nothing and valued at whatever price just because it is useful, not because you have to or because you might want to do something else with it too. All you will ever get with bitcoins is a ledger entry in a distributed database on the internet. Everything beyond that exists only because these ledger entries are as useful or more useful for being used as money than some metals, sea shells, paper notes or ledger entries at banks (or amazon).

As you already said - the only real way for any other system to beat Bitcoin is to become more useful than Bitcoin itself, as it's value comes from within. Another way would be to keep the usefulness of Bitcoin and add additional "real" value to it, something that I personally would be interested to see, but that's very hard for me to wrap my mind around and I don't even see glimming faintly on the horizon. I have heard some good ideas on the forums from time to time, but they either drift into details, completely different directions (Ripple for example tries to be the best way to exchange something of value - IOUs, not to become ideal money) and I again believe as soon as you strip the value component from these ideas, they become even better money systems again with more open markets, less centralization and more trust in the underlying principles than in the backing.

Proof/reasons?

My reasoning is that anything you can get in a valid Bitcoin transaction is either another Bitcoin or an IOU from a trusted 3rd party.

Well, I thought OT would have it's great moment when GLBSE 2.0 went down, seems no exchange website picked it up though.

Maybe this time with exchanges mostly not really threatened by their incompetence (= being hacked) any more but rather their environment (= regulatory issues and accounts seized) OT will have it's moment...

Realisitically though to be honest, there is no need so far to wait for BM integration, OpenTransactions could already work for months on exchanges - all BM would enable is a decentralized network/order book between the exchanges as far as I get it. If people really think OT is the next level of IOU trading, they could have done so via different channels already for months/years.

PoW in BM instead of PoS and destroying XRP in Opencoin Ripple as spam prevention tool is a proven concept in Bitcoin, but it is also proven to be quite difficult in practice. Let's see how long it takes until I can withdraw BTC (and USD!) to OT on one of the top 5 exchanges on bitcoinmarkets.com and deposit them elsewhere...

Actually extracting existing keys from bitcoind is an interesting idea, I'd recommend to rather go the vanity trail though.

There are some open templates for paper wallets (with single keys), maybe you can use some of these as well?

Another spammer!

I do NOT want to sell my ripples at 30 to 40% under market value!

Op contacted me via PM to buy my xrp at laughable prices. I recommend not engaging with him or her since spamming bad offers shows in my opinion quite a bit of character...

For the record:
If I want to sell something to you, I contact you!

Unless the op adds a way to buy xrp at prices close to his bid prices from him, I recommend regarding his "offers"as scam and him as spammer.

Well, if you are so into good and honest moderators on this forum, please feel free to invest in DiabloD3's upcoming 1 million btc DMC datacenter with green energy! 

Naja, mal schaun was es wird... BitMessage baut aber z.B. auf Spam-prevention durch Proof of Work. Große Exchanges müssten dann schon fast Supercomputer anmieten oder ASICs fertigen, um ihren Nachbarn trades mitteilen zu können!

OpenTransactions hat sicher Potential, das System scheint eine Übermenge von Ripple zu sein (= kann theoretisch was Ripple kann + mehr), ist aber auch entsprechend komplex und existiert nur als Beispielimplementation. BitMessage war aber wohl kaum der fehlende Puzzlestein, eher dürfte es diese Interface sein, das da irgendwann (TM) rauskommen soll.