Hallo ins Forum!
Hallo zurück  Hattest du unter Windows 7 auch bereits Ledger Live installiert? Es gibt auch einen Uninstaller auf der Webseite: https://www.ledger.com/ledger-live/downloadVersion die du installieren möchtest ist die aktuelle v2.5.0? Vielleicht kannst du auch den genauen Fehler nennen. |
|
|
|
Smart Valor hat jetzt KNC (Kyber Network) gelistet Anscheinend gibts auch eine langfristige Partnerschaft mit Kyber - Die Detais dazu sollen noch folgen. Mit dem Kurs gehts in den letzten 7 Tagen auch endlich wieder mal nach oben.  |
|
|
|
Danke. Die guck ich mir dann mal als nächstes an.
Schau dir mal steghide an. Ist vermutlich eines der bekanntesten Tools. Um zum Beispiel ein .txt file in ein .img file einzubetten genügt der Befehl: $ steghide embed -cf picture.jpg -ef secret.txt -cf ... (coverfile) Datei in der Daten versteckt werden sollen -ef ... (embedfile) Datei die versteckt werden soll Wenn du die Daten wieder extrahieren möchtest: $ steghide extract -sf picture.jpg -sf ... (stegofile) file angeben, das die Daten beinhaltet Ein detaillierteres manuel gibts hier. |
|
|
|
In der Grafik wurde der Ausdruck gebracht "With PoS, the marginal advantage of the rich over the poor is zero". Präzise müsste das heißen: auf die
laufenden Produktionskosten betrachtet oder eben nur die reinen Skaleneffekte. Das wird so hingestellt als sei das der final letzte Schluss.
Was aber ein Trugschluss ist.
Gemeint sind hier die Eintrittsbarrieren um am Konsens teilnehmen zu können. Die sind bei PoS Null. Ein Reicher hat keinen Vorteil gegenüber einem Armen. Bei PoW sieht das anders aus, man benötigt billigen Strom, eine Halle, Mitarbeiter mit Know- How usw. Hier gibt es ganz klar Vorteile gegenüber 'weniger Reichen'. Genau darum gings mir hier die ganze Zeit.  Diese "Eintrittsbarrieren" und "Rich get Richer" sind aber zwei unterschiedliche Themen bzw. Probleme. "Rich get richer" existiert hingegen bei PoS, keine Frage. Wenn man als Miner nicht alle paar Jahre seine Hardware austauscht, wird man nicht mehr rentabel minen können. Bei PoS muss man hingegen nichts machen. Einmal einen großen Stake akkumuliert, wirst du auch in Zukunft einen großen Anteil besitzen. Eintrittsbarrieren != Rich get richerEs bringt nichts, die Diskussion auf die Skaleneffekte zu begrenzen, weil bei PoS schlicht keine Kosten für den "Erzeuger" entstehen (ausgenommen vom
einmaligen Kauf und wie gesagt muss man dazu reich sein. Sonst würde man keinen großen Stake kaufen können).
Man bekommt die Coins aber nicht zu einem besseren Kurs vom Markt nur weil man reich ist. Man sollte auch noch dazu sagen, dass man bei PoW oder PoC erst signifikant wirtschaftlich und technisch aktiv werden muss, um sich am Mining zu
beteiligen.
Wieder ein Nachteil - und trägt nicht zur Dezentralisierung bei. Das ist kein Nachteil, sondern ein Vorteil von PoW. Hier genügt es für die Wale eben nicht wie bei PoS, einfach reich zu sein, um ihre Coins zu vermehren. Diese "Eintrittsbarriere" bei PoW ist jetzt also ein Vorteil? Der war gut ... Das ist mit ein Grund weshalb sich die Mining Power zentralisiert. Beim PoS kann jeder sich einen IT-Menschen holen, der richtet das innerhalb eines Arbeitstages ein, zack stakt er seine Coins und sie vermehren sich auf ewig.
Keine Eintrittsbarriere zu haben um am Konsens teilnehmen zu können, ist was Gutes. Je mehr Knoten am Konsens teilnehmen, desto dezentraler ist das Ganze. Unwahrscheinlioch, nein fast ausgeschlossen, dass immer die selben Akteure die profitabelsten Miner bleiben.
Keine Ahnung wie 'profitabel' die einzelnen Miner sind, aber die Akteure in den Top 5 haben sich seit 2017 nicht großartig verändert. Antpool, F2Pool, ViaBTC sind damals und heute vorne dabei. Das Thema begrenzt auf Skaleneffekte hast du und ignorierst, dass PoS an anderer Stelle neue Probleme schafft.
Wo hab ich ignoriert, dass PoS andere Probleme schafft? Ich verweise sogar extra auf 2 Probleme, nämlich die 'initiale Verteilung' und eine spätere 'Umverteilung' Deshalb ja auch mein Resümee ... es haben ganz einfach beide Konsens- Algos ihre Vor- und Nachteile, bei PoW überwiegen (meiner Ansicht nach) aber (noch) klar die Vorteile.
|
|
|
|
Die Transaktion wird bestätigt, aber es kommt immer folgender Fehler: ERC-20 Token Transfer Error (Unable to locate corresponding Transfer Event Logs), Check with Sender   Na die sind Lustig!!! Ich habe jetzt einmal den Support angeschrieben, @aundroid hast du eventuell noch zu jemanden dort Kontakt, die können ja nicht im Ernst verlangen den Private Key oder Seed dort zu hinterlassen? Mail für den Support wenn noch jemand dort hin schreiben will: support@4art-technologies.comHast du immer noch den gleichen Error? Oder hat es schon geklappt? Token Transfer Error klingt ja erstmal als wären die Token gelockt. Wobei das auch nicht sein kann, wenn man sich die letzten 4Art- Transaktionen ansieht. In der Telegram Gruppe bekommt man aber sicher schneller eine Antwort als über den Support: https://t.me/FOURARTECHNOLOGIEGERMANY |
|
|
|
Zu Drosten, habe gestern im Radio gehört das seine Einschätzung gegenüber Kindern eigentlich ziemlich falsch war, gibt es da wo einen Artikel?
In diesem Artikel werden einige methodische Fehler beschrieben, die Drosten bei seiner Studie gemacht haben soll. Es gibt aber auch eine ganz aktuelle Studie aus London, die zu dem Ergebnis kommt, dass Kinder eine geringere Rolle bei der Übertragung spielen, da sie sich nur halb so oft infizieren und noch seltener Symptome haben. We estimate that susceptibility to infection in individuals under 20 years of age is approximately half that of adults aged over 20 years, we find that interventions aimed at children might have a relatively small impact on reducing SARS-CoV-2 transmission For COVID-19, school closures are likely to be much less effective than for influenza-like infections. Seine anfängliche Aussage, es gebe keine Hintergrundimmunität bzw. Kreuzimmunität mit anderen Corona- Viren ist übrigens auch falsch. Auch dazu gibts Studien, die hatte ich bereits verlinkt. |
|
|
|
Bittrex is ja schön und gut, aber was soll der Mist mit dem Token- Swap?  Private Key oder Seed eingeben, ja klar   Wer erstellt sich ein neues Wallet und testet das? Freiwillige vor |
|
|
|
Das mag sein, aber was bringt einem ein Vorteil bei den reinen Skaleneffekten auf dem Papier, wenn das an anderer Stelle neue Probleme hervorruft? In der Grafik wurde der Ausdruck gebracht "With PoS, the marginal advantage of the rich over the poor is zero". Präzise müsste das heißen: auf die laufenden Produktionskosten betrachtet oder eben nur die reinen Skaleneffekte. Das wird so hingestellt als sei das der final letzte Schluss.
Was aber ein Trugschluss ist.
Nein, das ist kein Trugschluss. Bei Proof of Stake kann ich mir mit dem 100-fachen Kapital die 100-fache Menge an Coins kaufen. Keine Skaleneffekte, keine Vorteile für Reiche. Ein weiterer Punkt, den man bei PoS beachten sollte, wäre die Bildung großer Pools, die für kleine Staker eine Gebühr verlangen werden, damit diese mitstaken können. Ich würde das nicht direkt als Skaleneffekte beschreiben aber zumindest als Begleiterscheinung, die wieder zu Ungleichheit führt. Bestimmt gibt es da noch mehr.
Gibt auch Mining Pools Man sollte auch noch dazu sagen, dass man bei PoW oder PoC erst signifikant wirtschaftlich und technisch aktiv werden muss, um sich am Mining zu beteiligen.
Wieder ein Nachteil - und trägt nicht zur Dezentralisierung bei. Es sind hier also nicht zwingend die (reichen) Besitzer die Coins, die allein mit ihrem Coin-Besitz Geld verdienen, wie bei PoS. Viele Bitcoin-Wale dürften selbst keine Miner sein. Fast alle PoS-Wale dürften aber Staker sein.
Man hat als Reicher aber keinen Vorteil, deshalb dreht sich das Thema ja auch gerade um Skaleneffekte. Ist man im Besitz von 1% des Stakes, wird man im Schnitt bei 1% aller Blöcke als Validator ausgewählt, besitzt man 10% wird man im Schnitt bei 10% als Validator gewählt. Früher wurden Nodes auch unter Berücksichtigung des 'Coin- Alters' gewählt. Probleme wie z.B. eine 'faire' anfängliche Verteilung bzw. eine spätere Umverteilung - das sind wieder klassische PoS- Probleme.
Hier widersprichst du dir auch in den zwei Punkten, siehe 'es wird viel umverteilt' und 'alle Coins verbleiben bei ihnen'.
Wo siehst du da einen Wiederspruch? Mit "es wird viel umverteilt" meinte ich den Bezug auf die gesamte Umlaufversorgung (spezifisch für PoS). Ja, auch in PoW wird durch Mining-Belohnungen umverteilt aber wie gesagt deutlich weniger. Mit "alle Coins verbleiben bei ihnen (ihnen = eh schon reiche Staker)" (spezifisch für PoS) ist gerade eben gemeint, dass die Staker ihre Coins behalten und somit deutlich schneller akkumulieren können. Die Miner wenden einen Teil für Betriebskosten auf, dafür müssen sie geminte Coins verkaufen; sie besitzen sie danach nicht mehr. Die Hobbyminer, die den Strom gratis bekommen, zähle ich nicht dazu. Es wird eben nicht viel umverteilt bei PoS bzw. PoS begünstigt das "hoarding" der Coins. Als Staker hab ich keine Kosten zu decken, deshalb keinen Grund Coins auszugeben. (hast du ja auch selbst geschrieben) initiale Verteilung != Umverteilungglaub die beiden Probleme vermischt du gerade - sind zwei unterschiedliche Probleme, die man aber beide bei PoS berücksichtigen muss. Deshalb gibts ja auch Projekte wie Peercoin oder jetzt Ethereum, die zuerst mit PoW das Problem der initialen Verteilung umgehen und dann auf PoS wechseln. |
|
|
|
Jetzt knapp 2 Jahre später sinds 990 Merits mehr, das hätt ich mir damals echt nicht träumen lassen ... Und wär natürlich niemals ohne euch möglich gewesen Leute, die Runde Dankeschön-Merits geht auf mich Das nenn ich doch mal eine kurze Wartezeit. Gerade noch die 1000er Marke geknackt und schon Legendary, bei einer Activity von 882. (wie asche, wenn ich mich recht erinnere). Herzlichen Glückwunsch und willkommen im Club 
mole ist dann wohl der Nächste ... |
|
|
|
Conclusio: "Economies of scale" (also, dass Reiche gegenüber nicht-Reichen einen Vorteil haben) gibt es bei PoS nicht (wirklich), da Reiche keinen Vorteil besitzen und anteilsmäßig genauso viel vom Reward-Kuchen abbekommen. Lässt natürlich außer Acht, dass es so trotzdem über längere Zeit hinweg zu einer Vermögenszentralisierung kommt.
PoW ist einfach viel mehr von Skaleneffekten betroffen als PoS und je größer man als Miner wird, desto mehr ist man letztlich davon betroffen. Irgendwann sollte man die Miner lieber an einem Ort betreiben, wo man günstig Strom beziehen kann; erscheinen neue ASICs sollte man schnellstmöglich umrüsten, usw. Bei PoS hingegen hast du mit der 10-fachen Menge an Coins, eine 10-fache Wahrscheinlichkeit als Validator ausgewählt zu werden. Auf den ersten Blick ist es das vielleicht. Auf den zweiten Blick trägt das aber im Vergleich von PoW zu PoS nicht direkt zur Umverteilung der Coins von arm zu reich, wenn man folgende Punkte mit bedenkt: - Wie viele Coins insgesamt pro Jahr umverteilt / neu emittiert werden. Das sind einmal die, die neu auf den Markt kommen zzgl. Transaktionskosten. PoS Coins sind von Haus aus inflationärer, es wir viel umverteilt / viel Inflation. - Dass beim Mining nur ein Bruchteil der geminten Coins in der Hand der Miner bleiben, der Rest muss für die Produktionskosten aufgewendet werden. Das ist der Sinn von Proof of Work. Staker haben keinerlei Kosten, alle generierten Coins verbleiben bei ihnen. Hier gings auch nicht um die Umverteilung, sondern um Economies of scale, zu deutsch: Skaleneffekte. Skaleneffekte beschreiben Kosteneinsparungen in Abhängigkeit von der Größe bzw. den Mitteln und die sind bei PoW ohne jeden Zweifel vorhanden. Warum zum Beispiel zentralisiert sich die Mining Power in China? Weil große Miner sich einen Standort mit billigem Strom suchen. Oder was geschieht wenn neue ASICS auf den Markt kommen? Größere Miner können sich mehr Stück zu einem womöglich günstigeren Preis kaufen. Solche Skaleneffekte existieren bei PoS nicht, dafür halt wieder andere Probleme. Probleme wie z.B. eine 'faire' anfängliche Verteilung bzw. eine spätere Umverteilung - das sind wieder klassische PoS- Probleme. Hier widersprichst du dir auch in den zwei Punkten, siehe 'es wird viel umverteilt' und 'alle Coins verbleiben bei ihnen'. ... es haben ganz einfach beide Konsens- Algos ihre Vor- und Nachteile, bei PoW überwiegen (meiner Ansicht nach) aber (noch) klar die Vorteile. |
|
|
|
47 Gwei waren eingestellt, normalerweise klappt das eigentlich sofort Wichtig ist, welches Gas- Limit eingestellt ist. Buchi hat oben eh bereits den Contract verlinkt, einfach unter 'Click to see more' das festgelegte Gas Limit einer erfolgreichen Transaktion ansehen. Alle 'Lagergebühr- Transaktionen' haben 1,500,000 eingestellt. Andere, wie z.B. diese hier gehen mit einem Gas- Limit von 250,000 durch. |
|
|
|
Die Geschwindigkeitsvorteile von Brave entstehen nicht durch den Einsatz bzw. Nichteinstatz der Chromium- oder Firefox-Engine sondern durch die Art und Weise wie Websites geladen werden, was ihn (und all seine Forks) weiterhin einzigartig macht. Ein Vorteil gegenüber Drittanbieter-Erweiterungen wie z.B. uBlock Origin.
Die Art und Weise ist doch eh immer die gleiche: Der Browser sendet einen Request an den Server, Server schickt Response mit den Files zurück. Die Rendering Engine schnappt sich die Files, erstellt aus dem DOM- Tree einen Render- Tree und stellt die Inhalte dar. Die Geschwindigkeit der Darstellung hängt also hauptsächlich von der Rendering Engine ab, und die ist bei allen Chromium Browsern Blink. Wenn man sich ein aktuelles Speed- Test Video ansieht, merkt man keine Geschwindigkeitsvorteile von Brave gegenüber den anderen. In dem Video schneidet Firefox am besten ab. |
|
|
|
Ich denke mal, die meisten laden sich die heute veröffentlichte WarnApp nicht runter. Da ich aber davon ausgehe, dass es zur faktischen Verpflichtung kommen kann (Restaurantbesuch nur noch mit App, AG möchte das sehen, Freibadbesuch usw.) hier schon mal die Frage, ob es sowas auch als Fake-App gibt? Also die App ohne Schnittstelle nach außen.
Kann mir jemand erklären, was eine Corona- App bei quasi nicht vorhandenen neuen Erkrankungsfällen für einen Mehrwert bringen soll?  Quelle: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/2020-06-15-de.pdf?__blob=publicationFileWie toll solche Apps funktionieren zeigt übrigens Australien, hier war die App innerhalb eines Monats bei immerhin 1 Fall hilfreich Seit knapp einem Monat gibt es eine App, die Australier nach Kontakt mit Corona-Infizierten warnen soll. Fast sechs Millionen Menschen haben sie installiert. Die Anzahl der Fälle, in denen die App hilfreich war: 1. |
|
|
|
Conclusio: "Economies of scale" (also, dass Reiche gegenüber nicht-Reichen einen Vorteil haben) gibt es bei PoS nicht (wirklich), da Reiche keinen Vorteil besitzen und anteilsmäßig genauso viel vom Reward-Kuchen abbekommen. Lässt natürlich außer Acht, dass es so trotzdem über längere Zeit hinweg zu einer Vermögenszentralisierung kommt.
PoW ist einfach viel mehr von Skaleneffekten betroffen als PoS und je größer man als Miner wird, desto mehr ist man letztlich davon betroffen. Irgendwann sollte man die Miner lieber an einem Ort betreiben, wo man günstig Strom beziehen kann; erscheinen neue ASICs sollte man schnellstmöglich umrüsten, usw. Bei PoS hingegen hast du mit der 10-fachen Menge an Coins, eine 10-fache Wahrscheinlichkeit als Validator ausgewählt zu werden. |
|
|
|
Anscheinend gibts sogar bereits einen anderen Brave- Fork ohne das ganze BAT- Zeugs, nennt sich https://dissenter.com/(gerade auf Twitter entdeckt) Aber die github- Aktivität ist nicht sonderlich berühmt. |
|
|
|
The next major event on the Bitcoin blockchain is probably going to be the soft fork for activating Schnorr signatures and Taproot. Since there's no official deployment date set yet I doubt this will happen before 2021 though.
Wasn't there also talk of a soft fork for drivechains? At least BIP numbers were assigned like a year ago - But no idea if the core devs even plan to implement this. |
|
|
|
Ist zwar merkwürdig, aber das wars wohl.
Ich habe das Gas Limit höher eingestellt und dann gings.
Und das obwohl, das vorher eingestellte Limit (Mit dem es nicht ging)
nicht mal überschritten wurde.
Danke für die Hilfe.
Schön, dass es geklappt hat. 'Failed' hat in den meisten Fällen etwas mit dem Gas- Limit zu tun. Sollte es künftig Probleme bei einer Transaktion geben, kannst du auf https://etherscan.io/ den TX hash eingeben, dann erhälst du Details. Sieht dann zum Beispiel so aus:  Ist „failed“ die einzige Rückmeldung? Wenn es zu wenig Gas war (kam doch früher zumindest) so eine Meldung: Warning! Error encountered during contract execution [Out of gas] Auf etherscan werden einem die Fehler auch wie von dir zitiert angezeigt. Wie Ledger Live den Fehler- Status einer Transaktion anzeigt kann ich gar nicht sagen, hab ich nicht in Verwendung. |
|
|
|
|
Für gewöhnlich ist bei einer Transaktion mit Status 'failed' das gas limit zu niedrig eingestellt.
Ich würde deshalb einfach mal das gas- limit manuell erhöhen.
Wobei bei einer gewöhnlichen Transaktion ohne Smart Contract Aufruf nicht sonderlich viel gas nötig sein sollte.
Sonst kannst du natürlich auch MyEtherWallet verwenden.
|
|
|
|
|
Show Posts
