Ripple is jetzt tatsächlich open sourced: https://bitcointalk.org/index.php?topic=301635.0Es funktioniert aber nicht dezentralisiert (derzeit) aber immerhin. Trotzdem habe ich mich jetzt lang genug damit beschäftigt ohne das wie beim Bitcoin der "Funke übergesprungen ist". |
|
|
|
P2Pool luck is at 140%! To much variance, I would suggest we abandon it as fast as possible  |
|
|
|
Bei den Grafikkarten hat es auch ein Jahr gedauert
dann hat sich das wieder normalisiert.
Aber natürlich sind einige durch das Mining "reich" geworden, die frühen Vögel die jetzt noch von den Anfangszeiten zehren und mit einem Lächeln im Gesicht die derzeitigen Umtauschkurse ansehen.
Nur haben damals alle den selben Preis für die Grafikkarten bezahlt. AMD hat ja nicht angefangen mit ihrer "Gratishardware" Bitcoin zu minen. Mir geht's nicht ums reich werden. Was ich anspreche ist, dass dadurch nicht alle die gleich langen Spiesse haben und eine extreme Wettbewerbsverzerrung stattfindet. guter punkt.. Den ich doch schon längst beantwortet hatte. Das ist aber auch nur ein vorübergehender Effekt, der nur langfristig funktionieren könnte, wenn es nur einen Hersteller gäbe. Geräte werden immer billiger, bis der Vorteil vernachlässigbar geworden ist.
Kurzzeitig stimmt das, aber langfristig wird auch hier kein Vorteil bleiben.
Außer die Hersteller würden sich alle absprechen Hardware nie unter einer bestimmten Profitgrenze zu verkaufen, was langfristig auch nicht funktioniert, da dann zwangsläufig ein anderer diese Lücke füllen würde.
So eine Normalisierung eines Marktes nach einer gravierenden Änderung dauert natürlich. Denke aber nicht das es beim mining noch länger als max. 1 Jahr dauert. Es sei denn es gibt wieder etwas das die Landschaft gravierend verändert.
Wie bereits gesagt wird niemand langfristig durch mining richtig Geld verdienen können und dazu ist es auch weder gedacht noch darauf ausgelegt.
Die Preise befinden sich doch schon im freien Fall. Bei "Hühnerfutter" wie diese Chips das enorm Günstig in riesigen Mengen produziert werden kann pendeln sich Preise im Normalfall auf 0,x% Gewinn pro Teil ein. Langfristig wird hier kein Vorteil bleiben. |
|
|
|
|
Well, the Network need people running full Nodes (Bitcoin-QT). Without them there is no Bitcoin.
For example, all mobile Wallets rely fully on full Nodes to work.
So, if you have the resources available and want to support the Network I encourage you to use QT.
From a User perspective there speaks nothing against electrum and for systems with low resources (RAM, HD-Space, Bandwith) it is much better.
|
|
|
|
Ein "großer" hat keinen nennenswerten Vorteil vor einem "kleinen".
Kommt drauf an, wen du als "grossen" bezeichnest. Seit sich eingebürgert hat, dass die Hardwarehersteller gleich noch ihre eigene Gross-Farm einrichten, haben die sehr wohl einen riesigen Vorteil. Die "kleinen" haben die ganze Entwicklung bezahlt und dürfen nun z.b. €5000.-/ Kiste bezahlen, während die Hersteller Ihre Kisten zum Selbstkostenpreis von €50.- unendlich ans Netz werfen können. Dies führt ganz klar zu einer unfairen Wettbewerbsverzerrung! Das ist aber auch nur ein vorübergehender Effekt, der nur langfristig funktionieren könnte, wenn es nur einen Hersteller gäbe. Geräte werden immer billiger, bis der Vorteil vernachlässigbar geworden ist. Kurzzeitig stimmt das, aber langfristig wird auch hier kein Vorteil bleiben. Außer die Hersteller würden sich alle absprechen Hardware nie unter einer bestimmten Profitgrenze zu verkaufen, was langfristig auch nicht funktioniert, da dann zwangsläufig ein anderer diese Lücke füllen würde. So eine Normalisierung eines Marktes nach einer gravierenden Änderung dauert natürlich. Denke aber nicht das es beim mining noch länger als max. 1 Jahr dauert. Es sei denn es gibt wieder etwas das die Landschaft gravierend verändert. Wie bereits gesagt wird niemand langfristig durch mining richtig Geld verdienen können und dazu ist es auch weder gedacht noch darauf ausgelegt. |
|
|
|
Aha.
Wenn sich die Miningleistung auf die verschiebt, bei denen das Geld in großen Mengen da ist, und die vielen kleinen unabhängigen Miner alle hinwerfen,
Woher kommt nur dieser Glaube, dass die "großen" Miner die "kleinen" verdrängen? Ein "großer" hat keinen nennenswerten Vorteil vor einem "kleinen". Die Stromkosten pro GH sind identisch, mit dem Unterschied, dass man es vielleicht verkraften kann 50€ an Stromkosten im Monat zu zahlen, wenn das aber 5000€ sind sieht die Sache schon anders aus. Eine große Farm muss Gewinn machen oder abschalten. Dazu kommt noch das diese Farmen Kosten wie für ein Lager oder ähnliches haben und sich aktiv um das Problem der Abwärme kümmern müssen, evtl. mit einem klimatisierten Raum. Unter Umständen fallen sogar Gehälter für Angestellte an. Bitcoin Mining ist ein Markt ohne nennenswerte Einstellungsbarrieren. Es sind keine speziellen Fähigkeiten, Lizenzen, Ressourcen, Massives Kapital oder ähnliches notwendig. Damit fällt es unter die gleiche Kathegorie wie z.B. Rasen mähen, Zeitungen austragen, eine Frittenbude betreiben, usw. Solche Märkte haben gemein, dass es 1. zwar oft große Firmen gibt, diese aber kleine ein Mann Unternehmen nie verdrängen das sich keine ausreichenden Vorteile gegenüber denen bilden können. und 2. dass Unternehmer in diesen Märkten immer mit einer minimalen Gewinnspanne operieren. Die Erwartung mit Mining das große Geld machen zu können ist im Prinzip einfach lächerlich. Was wir zur Zeit sehen ist nicht eine Monopolisierung des Marktes sondern eine Normalisierung, nachdem dieser durch eine neue Technologie und eine Massive Erhöhung in der Nachfrage kurzzeitig instabil und damit hoch profitabel wurde. tl.dr. das Mining (genauer gesagt das Hashing) bleibt IMO dezentralisiert. Gewinnspanne normalisiert sich (= tendiert gegen 0). Alles ist wie geplant. |
|
|
|
I just lost 6 times in a row, and statistically, and probably, the next roll will not be a loss but a win.
Well, just no. If you played at 49,5%, statistically and probably your next roll will be a loss 50,5% of the Time. Like every roll of you was before. There is no "memory". Whats so hard to understand about that? Statistik and probability like this only work when you look in the future. The probability for loosing 6 Times in a row is ~1,65%, but if you already have lost 6 Times in a row it is still ~1,65% for loosing even another 6 Times in a row. |
|
|
|
Endlich mal eine realistische Bewertung des Wahlergebnisses  Knapp mehr als 70 Prozent (70.32 %) aller stimmberechtigten Deutschen wollen sie nicht als Kanzlerin, lehnen die Politik der Regierung ab und verweigern ihr die Folgschaft. Sogar eine grosse Koalition aus CDU/CSU und SPD käme nur auf 48,05 % der Stimmen aller wahlberechtigten Deutschen. Klingt irgendwie ganz schön dramatisch. |
|
|
|
Just keep the house edge as it is and enable something to let every investor decide for him self how much of his investment he wants to bet against a roll at max.
1% is IMO to high but some people maybe are more adventurous than me.
Enable to set max profit/loss between a range of 100% - 0,01% and every Investor can vote with his wallet what he wants to risk.
As has already been explained over and over and over and over AND OVER here in the past pages, if you want to risk less you can just divest, and it will have the same effect. While if you set the risk too high, there's no point in been called "house", you are basically another gambler. So, no, this makes no sense. Well, no. As Investor I'm basically a gambler, as I bet against every bet of a gambler (I have a 1% edge of course). Simple speaking, ff I wanted to Invest say 50 BTC over a min range of 1000 bets (as I think 100 is to low to balance variance) right now I would need to invest 5 BTC and reinvest every time the house looses. Enable one to set a custom max. bet in % would make a lot things easier for Investors and would shut up a lot of people complaining. |
|
|
|
I have reduced the max profit to 0.25% of bankroll for now, to prevent, or at least slow, the ongoing bleeding of funds.
When I've found the best way of implementing higher house edge for higher risk bets I'll put it back to 1%.
This shouldn't affect nakowa's play, since he's playing within his self-imposed 50 BTC limit today anyway.
Just keep the house edge as it is and enable something to let every investor decide for him self how much of his investment he wants to bet against a roll at max. 1% is IMO to high but some people maybe are more adventurous than me. Enable to set max profit/loss between a range of 100% - 0,01% and every Investor can vote with his wallet what he wants to risk. |
|
|
|
Oh man, was geht den hier ab? Candoo, also so langsam wirds ja wohl echt lächerlich. Bring doch einfach das Projekt zu einem möglichst saubern Abschluss und zahle erst mal die Refunds aus. Dann hättest du Ruhe und könntest daran arbeiten deine angeschlagene Rep. in Ordnung zu bringen. So kompletter Bullshit wie in diesem Post( https://bitcointalk.org/index.php?topic=286962.msg3226465#msg3226465 ) hilft dir nicht und untergräbt deine Glaubwürdigkeit nur noch mehr. Mich würde echt interessieren was du von so einer Aussage erwartest? Oder hast du das denken jetzt komplett eingestellt? Falls das doch stimmt, frage ich mich wie wahrscheinlich es ist, dass sich zufällig 3 Personen mit der exakt gleichen Rechtschreibschwäche zusammentun?  Wär wohl wie ein Sechser im Lotto. |
|
|
|
Ich bestätige hiermit alles zu meiner Person geschriebene. Ich habe von qwk einen San seinen Ausweises, so wie weitere Dokumente bekommen, die seine Identität und seinen Wohnort bestätigen. Außerdem habe ich die Bestellung der Miner sowie des Hostings bekommen und kann somit beides bestätigen. qwk kenne ich bereits vom Stuttgarter Bitcoin Treffen und kann somit die Echtheit der Dokumente garantieren. |
|
|
|
OH man, Foofighter du hast offensichtlich einfach kein Glück mit solchen Projekten.  Tut mir wirklich leid, dass außer einem Haufen Arbeit für dich bei beiden Projekten (Avalon-Chips) nichts dabei raus gekommen ist. Alle guten Dinge sind 3? |
|
|
|
|
Will you send out a mail to all BTC-TC accounts, like with the notifications.
I don't thing every one checks this forum or even BTC-TC on a daily basis.
|
|
|
|
Oh wow! That's heavy. I did the ID Escrow for his Group buy. On the 18-09-2013 I announced officially that I consider him being on default: https://bitcointalk.org/index.php?topic=286962.msg3180762#msg3180762Seems like he has stopped to care about his reputation at all. Sad, I still was confident that he could have got out of this with a light bruise. |
|
|
|
This kind of price fixing is done for many other products too; for example eggs, etc. Idea is to match demand with supply.
Let's say it takes $200 to mine 1 BTC on average, then shouldn't there be some price protection? Like, setting minimum prices or circuit breakers, etc.
No why? If a Bitcoin sells for less than it costs to be mined, then there are obviously to many miners. If it costs $100 to mine a coin but they are sold for $140 should there be a buyer protection. If miners loose money, some will quit until it equals out. If miners make money, more will join until it equals out. --> Nothing to do here. |
|
|
|
|
Like most people already mentioned when I talk to someone about Bitcoin I don't even mention mining or the increased Value (most people come back a few days later to ask me about that though).
I mainly describe it a financial tool that offers the user 100% control of their money without having the to trust banks or government.
A System where you can nearly instantly transfer value world wide without needing to pay any 3rd parties in the process.
A System that knows no borders, no frozen accounts or special rights for a wealthy elite.
A system that is to 100% in the hands of their users, where everyone can see the rules by what that system works and that this rules can only be changed if the users agree.
When it comes to mining. I only talk about that users can contribute calculation power to the network that is used to verify transactions. I also don't call it mining but verifying transactions.
If we come to this I mention that it is no payment provider, but a independent currency and therefore it's value of course fluctuates to the € or $. But don't mention the massive increase in value. People that are interested by that time will find out about it on their own and if not they would only get in for the (IMO) wrong reasons anyway.
I have yet to here it's a scam.
|
|
|
|
Du weist doch, dass in diesem Thread diese Graphiken geposted werden. Wenns dich stört, dann hör auf den Thread zu lesen. Ganz einfach. |
|
|
|
Ich hab auch nie behauptet, dass Bitcoin prüft ob ein Private Key existiert. Zu 1BitcoinEaterAddressDontSendf59kuE existiert (bzw. besitzt keiner) einen Private Key.
kann man da sicher sein? Weil Möglich ist das ja schon oder ist das wirklich ausgeschlossen? Ausgeschlossen nicht, aber so extrem unwahrscheinlich, dass man es eigentlich ausschließen kann. Ich brauche mit ~3000 Adressen (Private Keys) pro Sekunde schon über 10 Jahre um eine Adresse mit 7 expliciten Zeichen zu erstellen. Mit jedem weitern dauert es ~30 mal länger. Natürlich kann ich die richtige Adresse auch in 1 sec finden (ist ja nur Wahrscheinlichkeit) kannst dir aber ausrechnen wie wahrscheinlich es ist so eine Adresse zu finden. Ich denke, dass kann man ausschließen. |
|
|
|
|
Show Posts
