Perfekt, danke dir @qwk. Merited...


Vielleicht ist der Anwendungsfall auch eher sehr selten vorhanden. Allerdings ist das Transaktionshandling mit Inputs direkt eigentlich schon eine interessante Sache. Man kann ja in einem Wallet jetzt zwei verschiedene Adressen haben, eine mit 10 BTC für das Reihenhaus in einem Jahr und eine mit der man handelt bzw seine täglichen Dinge erledigt. Es wäre immer klar nachweisbar, notfalls sogar mit der Blockchain, dass die 10 BTC die ganze Zeit da lagen. Alle anderen Adressen beeinflussen das dann ja nicht.

Man könnte aber, da es einfach eine andere Sichtweise ist, auch eine einzelne Adresse nutzen und z.B. einen Input haben, der von vor einem Jahr ist. Der wurde nicht angefasst in der Zeit. Daneben gibt es vielleicht 5 oder 6 Inputs, alle ebenfalls mit einem Eingangszeitpunkt, die halt jünger sind. Im Prinzip wäre das die Funktionalität eines Wallets, nur auf einem niedrigeren Level. Das könnte man sogar sehr schön darstellen, ganz ähnlich wie in einem Wallet, wie Bitcoin-Core oder Electrum.

Bei Ripple hat man vermutlich noch andere Sorgen. Aber da kenne ich mich nur insofern aus, dass man nur eine Einzahladresse hat.


Das Solomining muss ich mir dann noch mal durchlesen. Hab das schon ewig nicht mehr gemacht. Mehr als POS ist den Aufwand auch nicht wirklich wert. Viel Arbeit, Zeit, Geld und Risiko, wobei die Preisschwankungen einen möglichen Profit doch eh in den Schatten stellen.


1. Habe 1 BTC, kaufe damit 1000 Shitcoin. Eventuell entstandene Verluste/Gewinne des BTC zwischen dessen Kaufpreis und dem Shitcoinkauf werden versteuert.
2. ICO goes Scam. Shitcoinwert ist 0. Coinwert verloren, es entsteht keine neue Steuerpflicht. Aber es entsteht ein Handelsverlust. Die Shitcoins müssen nur verkauft werden um diesen zu realisieren. Damit hat man zwar den initialen 1BTC verloren, hat aber einen Verlustvortrag für das aktuelle oder folgende Jahre. Verkaufen kann man die Shitcoins in jedem Fall. Sei es auf einem Exchange oder OTC. Der Preis muss natürlich glaubhaft sein.

Wenn man die Shitcoins nicht verkauft hat man keinen gegenrechenbaren Verlust. Wobei ich mir gerade unsicher bin ob man den Verlust auch vortragen kann.


Ok, noch mal zur Definition, vermutlich viel falsch. Paragraph 20 war normales Einkommen, Paragraph 22 waren Kapitalerträge?
Es gibt nur bei Kapitalerträgen einen Verlustvortrag. Gültig für Privat und Business.
Wird §20 anders behandelt wenn man privat handelt? Versteuern würde man es doch in jedem Fall und damit auch Verluste gegenrechnen. Es gibt bei §20 nur keinen Verlustvortrag ins nächste Jahr.
Und da das Thema aufkam, Bounties sind ja normales Einkommen, die Umsatzsteuer müsste man davon ja immer abziehen oder ist das bei privat anders? Es ist ja eine Dienstleistung gewesen für die man entlohnt wurde, selbst wenn man keine Rechnung stellt.
Wobei das ja praktisch nie möglich ist. Hier sind alle anonym, USt muss man ja aber allen gegenüber abrechnen, da man das normal nicht kann, bedeutet das, man muss immer einen Teil dessen, dass man eingenommen hat als USt abgeben. Theoretisch kann man sich das von dem Land desjenigen zurückholen, praktisch ist es aus mehreren Gründen unmöglich. Ist ein blödes Thema.

Und dann kommt ja noch dazu, sollte mal was bei privat besser sein, hat man die Chance, dass man einfach als geschäftlich eingestuft wird und schon kann mehr Steuer verlangt werden. Immer diese Risiken. Ist wirklich traurig im Cryptobereich.

Ich habe erst vor Kurzem davon gehört, dass es auch die Möglichkeit gibt, Coins einzeln zu halten und nachzuweisen. Also dass FIFO nicht allein gültig ist. Das ist auf jeden Fall interessant und wurde auch im OP beschrieben. Ich will aber noch mal nachfragen.

Grundsätzlich ist alles, was nicht auf einer einzelnen Bitcoinadresse abgelegt ist einzeln nachweisbar. Ich nehme an dass es sogar möglich ist, wenn man auf einer einzelnen Bitcoinadresse Bitcoins ein- und auszahlt. Da es dort die Inputs gibt und diese einen Zeitpunkt der Ein- und Auszahlung haben. Wenn man also beim Versenden von Coins die Coininputs selbst wählt, dann sollte es nicht angreifbar sein, wenn man die Coininputs einzeln für die Besteuerung verwaltet, ist das richtig?

Bei Wallets von Exchanges ist das dann natürlich nicht machbar. Theoretisch sind das ja meistens sogar andere Coins, weshalb man ein BTC-Wallet auf einer Exchange sicher als Blackbox sehen muss bei der es nur um die Ein- und Ausgänge gehen muss. Oder wäre eine Einzahlung in ein Shared Wallet auf einem Exchange sogar stets ein Veräußerungsgeschäft, weil die originalen Coins dann nicht mehr einem selbst gehören, man nur "Anspruch" auf die selbe Anzahl von Coins hat? Ich nehme das darf nicht so gesehen werden, wenn das aber so ist würde es sicher auch den Weg für alternative Betrachtungsweisen in anderen Bereichen ebnen. Muss halt alles einmal rechtlich klargemacht worden sein.

Bei POS-Coins, angenommen man hat vor über einem Jahr POS-Coins gekauft. Diese haben auf einer Adresse gelegen und ein paar zusätzliche Coins erstaked. Diese liegen dann natürlich auf der selben Adresse. Aber selbst dann sollte es möglich sein die Inputs sauber zu trennen. Die gekauften Coins einzeln zu handhaben. Die gemineten sind eigene Inputs. Es ist also klar unterscheidbar, welche Coins gekauft und welche vom POS Mining kommen. Seht ihr das auch so?

Wie nennt man eigentlich diese Art der Buchführung? Also nicht FIFO oder LIFO, sondern jede einzelne Coin-TX einzeln aufzeichnen?

Falls Mining aus POS wirklich als Dividenden angesehen werden, was durchaus logischer klingt als erminete POW-Coins, dann würden sicher wirklich die 25% Abgeltungssteuer? anfallen. In dem Fall sollte man beachten, dass man immer den Punkt "Günstigerregelung" in der Steuererklärung ankreuzt. Für den Fall, dass die Einkommenssteuer bei Besteuerung des Gesamteinkommens + Dividenden, zusammen besteuert geringer ausfällt als Einkommenssteuer + 25% Abgeltungssteuer auf die Dividenden, wird automatisch alles als normales Einkommen berechnet und es kann für diese Dividenden, je nach Einkommen, dann auch weniger als die 25% Pauschalbesteuerung herauskommen. Die Option zu setzen kann in keinem Fall schaden da das mal eine der seltenen Optionen ist in denen das Finanzamt immer zu Gunsten des Steuerpflichtigen entscheiden würde.

Ich habe auch noch eine Frage, im OP steht gestohlene Coins sind Coins auf die man Steuern zahlen muss. Muss man nicht erst Gewinne realisiert haben? Mal angenommen man investiert in ein Scam-ICO, dann verkauft man ja seine Coins in dem Moment in dem man andere Coins dafür bekommt. Wenn das ICO Scam ist dann werden auch diese gekauften Coins wertlos. Wodurch sich das Ganze ausgleichen sollte. Selbst wenn man die erhaltenen Coins dann verkauft hat man einen Verlust erwirtschaftet, der gegengerechnet werden kann. Damit sollte sich der Wert der Investionssumme mit der des Verlusts im Scam ausgleichen.

Hat man in Cloudmining investiert sieht das vermutlich eher anders aus, weil man etwas anderes als eine Coin erworben hat. Obwohl man auch dort damit argumentieren könnte, dass man ein Finanzprodukt erworben hat. Es ist nichts materielles, es ist ein virtueller Vertrag der auch an Wert verliert. Wenn er nicht gehandelt wird kann man es vielleicht auf den Preisen auf der Webseite sehen oder vielleicht durch einen Verkaufsthread nachweisen, dass die Verträge keiner haben will, sie damit wertlos geworden sind und man einen Verlust erwirtschaftet hat.
Die Verträge verlieren ja sogar an Wert ohne dass es ein Scam ist.

Vielleicht könnte man auf die Art, die Verträge als Finanzprodukt anzusehen, sogar POW machen ohne die Steuerprobleme durch POW mit eigenem Miner.

Generell, wenn einem direkt Coins gestohlen werden ist das wohl Privatvergnügen und mindestens der Kaufpreis ist verloren, da man das Geld für den Kaufpreis ja schon versteuert hat. Aber wenn die gestohlenen Coins nach dem Kauf und bis zum Diebstahl 10x so viel Wert bekommen haben, dann kann man den Diebstahl sicher nicht als Veräußerung sehen, so dass man dann auch noch den Wertanstieg versteuern muss, oder? Wenn man Coins verkauft und etwas im Wert von 10x des Kaufpreises der Coins erhält, dann hat man halt die 9x zu versteuern. Aber wenn man nichts im Gegenzug erhält oder nur ein Honigglas, statt der versprochenen Miner, dann hat man die Coins auch nicht mit Gewinn veräußert. Es ist sogar erklärbar was passiert ist, so dass es kein "künstliches Runterrechnen zum Steuersparen" wäre.

Viele Fragen, sorry.

It might be that escrows answer a bit late, which is because most have a main job as well. Though might be that something you asked to be escrowed didn't match their criterias. Just try some other escrow and check the minimum fees and such.

See, even I, as a long time member, didn't realize the full ruleset. Thanks for correcting, I will fix the OP now.

Edit: Fixed. I hope it's correct now.

Hello,

It looks like a lot of people do not know how the trust system works, ratings as well as the trust list. Which leads to many confrontations on here. Explaining everyone the implications of the forum trust will make it possible to wipe out a good bunch of strife on the forum. Please correct possible wrong statements I made, also the text needs to be finetuned and improved. It's just a base for discussion.

The solution might be a simple explanation above the trust forms that shows the current trust level and it's implications. Maybe in red or with a checkbox "I confirm". For example, everyone on default trust 1 would see something like this above the trust rating form:




And above the trust list additionally something like:




Might as well include a popup before saving though the forum practically has no popups so it's something unpopular, it seems.

Also, in case someone jumps the first time to DT1 or DT2 it might make  sense to send out an automatic email to this member and explain him the implications. There is no info otherwise without checking. It would give the user time to check the trust before a fight occurs about settings or ratings other members don't like.

Greetings!
Sebastian

Has been anyone here contacted?

Hab mit der Trustlist auch nur mal angefangen als es hieß theymos würde da wohl bald was ändern und dass theymos gern individuelle Trustlisten hätte. Der Effekt ist eigentlich nur, dass man den eigenen Trust anders sieht als er ist. Ich sehe z.B. 600 Trust für mich, was einfach aus meiner Trustliste kommt und wenn ich nicht eingeloggt wäre, dann würde ich den normalen Trust sehen. Das ist schon relativ sinnlos. Bei anderen Usern würde ich dann unter Umständen sehen dass sie grün sind weil viele aus meiner Trustliste jemandem trauen selbst wenn es Leute gibt, die ihm nicht trauen würde. Leider ist das eher Theorie, weil negative Bewertungen gleich in Wellen kommen und oft alles andere platt machen.

Feedback und die Trustliste sind ja noch mal was anderes. Die Feedbacks dürfen ruhig über Handel sein. Sollen sie, aber nur solange man ein Risiko eingegangen ist. Z.B. Coins riskiert hat. Wenn ein Escrow involviert ist, ist das in der Regel nicht der Fall. Oder aber man gibt jemandem ein Trustfeedback weil man ihn persönlich als guten Charakter kennt oder schon lange im Forum beobachtet hat und das selbe sagen kann.

Die Trustliste ist eigentlich nur dafür, dass man die Trustwerte von anderen (leider auch sich selbst) so angepasst sieht, wie man selbst oder Leute in der eigenen Trustliste denjenigen bewerten würden. Selbst wenn man jemanden, der weniger als DT2 ist, in der Trustliste hat, würden seine Bewertungen, die er anderen Usern gegeben hat, für dich voll angezeigt werden. Als Green oder Red Trust. Das ist der Vorteil der Trustliste.

Wenn man DT1 hat man noch die Verantwortung aufzupassen, dass diejenigen denen man Trustratings gegeben hat, ihrerseits auch gut bewerten. Ist man DT1 muss man schauen wen man bewertet, denn alle Bewertungen, die man als DT1 oder 2 vergibt sind für alle als grüner oder roter Trust sichtbar, selbst wenn sie die Default Trust List benutzen. Gilt also auch für alle neuen User.

Macht also schon irgendwie Sinn, aber doch auch sehr beschränkt.

Gibt dann halt leider auch diejenigen, die über solche Fälle hinwegsehen oder aus Prinzip gutheißen, weil sie für Unterstützung schon angegangen wurde. Sie machen halt viele richtige Bewertungen aber können halt nicht perfekt sein. Problem ist nur, dass es für die Betroffenen ein richtig großes Problem ist.

An sich ist es auch irgendwie ein soziales Experiment. Aber ich mag nicht mehr an Diskussionen teilnehmen. Das ist einfach unglaublich kraftraubend und manche Leute scheinen einfach nichts anderes zu tun zu haben und haben die Zeit und Energie. Ist vielleicht ihr Erfolg, den sie woanders nicht haben. Letzendlich fühlt man sich verbogen und ausgelaugt. Macht keinen Spass.

Fühle schon wie sich meine Emotionen regen, daher schließe ich das Thema mal wieder für mich ab. Ist einfach nutzlos und bringt keinerlei Gewinn irgendeiner Art.

Ja, genau. Es gibt halt einfach eine große Anzahl an "Fehlern" die man auf BCT machen kann. Der Thread über inoffizielle Regeln hilft zwar, aber wer liest den schon. Und sowas kommt darin auch nicht vor, das sind dann noch eine andere Art von Regeln.

In jedem Fall wäre es wirklich gut und besser, wenn es Warnungen gibt. Ist vermutlich nur zeitaufwändiger als gleich final zuzuschlagen.

Guess that is a coin collection that can't be stolen so easily.


Just thought about the ",", since it's something one has to deal with in coding. The US and europe are using opposite ways of dividing decimals and thousands. In the US $5000 would be written $5,000.00 and in europe $5.000,00. It's surely not a thing worth to mention since there is no real reason for trickery at that point.

Another thing you might try is finding all the old threads and zombifying them. Even if he would have lost the account he might be still here and wants to observe developments on the topic. Be it for being in risk of some kind because he made something bad or watching for opportunities. In any case, he might get a notice through a new account about a new post in the old threads.

Ja, manchmal muss man schon wirklich Glück haben dass man aus sowas rauskommt ohne bleibende Schäden. Da muss ich mich dazuzählen, ich habe, als ich noch nicht auf DT2 war, auch jeden Teilnehmer eines Escrowdeals auf meine Trustliste gesetzt. Einfach weil ich halt einen Deal mit ihnen verfolgen konnte und ich soweit erstmal sagen konnte, dass sie in dem Fall ok waren. Als ich auf DT2 kam, gab es auch erstmal einen Thread darüber, dass ich das System missbrauche. Habe dann meine Trustliste überarbeitet.

Muss gleich mal schauen was mit BiPolarBob los ist. Account gehackt vielleicht. Der war damals doch ziemlich über alle Zweifel erhaben weil er nichts anderes tat als Gutscheine und Coinbeträge zu verschenken. Edit: Ist wohl wirklich gehackt. Wenn Lauda und OgNasty sich einig sind dann ist es wahr. Und ja, eigentlich hat er seine Reputation im alten Account eher "gekauft".

Really great collection. I also like the Nasty coin a lot. It's some special wood, right? Looks great.

I do not know if I remember the woodcollector ending correctly so may he be still around? Were there hints that other accounts were connected with him? But I guess you already tried that route.

It might be useful to offer a reward for information directly from WoodCollector or informations that are legit and substantially leading to get in contact with him. Might be his financial situation is not so very great. Though it also might be that he demands a huge amount of reward or even creates a tenth coin then. So the chance of getting the legit 10th coin is slim. However, reading your thread, it seems you are really into the treasure hunt and I mean it by the coins being the treasure in the first place.


Might be that it is like this riddle some other user built later. This image hiding privkeys to wallets. So maybe the weight of the coins is a factor in calculating gps coordinates or something on the line of a riddle that needs to be calculated. Maybe hidden layers of invisible ink or whatever. Combining symbols into a pattern. I think if this would have been real then a lot of interesting possibilities would exist to create a hidden location of some form.

Yes, I mixed the name. I meant the actual United States Attorney for the Southern District of New York. Might be you got contacted because you are in the US. Seems it's not the same for me because I'm not. I wasn't contacted by local authorities as well then.

I still find the hacker thing more interesting, Jon really made moves that makes one rethink everything he wrote about what happened, however the thing is that coins are gone. And if this wouldn't be a crypto coin case, they surely would have tried to follow the traces of the fiat, if it would be fiat. They never mentioned that there are hints of Jon having stolen the coin. So the hacker thing probably is real.

Letting emotions aside, the best way would be to follow both ways, hacker and jon, however getting the coins back would be way better than the equivalent in $ of BTC prices that are so low. It's just puzzling why nothing is heard of "the" investigation. Did they gave up or did they not try at all, which is not unlikely in past times, or what is the status at all. Switching emotions on again leads to me not liking the idea of some shitheads living a good live based on my coins now. So I would like to know or see that they went after them. But the main reason is, they might be the better ones to get my coins back from.<

By the way, when did it start that someone thought it might be fine enough to get back the $ worth of coins stolen or embezzled? I think it was with BFL or so. I believe that was the first time when victims decided grudgingly to take the $-amount instead the BTC, better than nothing. And BFL got through with it so it became an option for scammers. It's sickening. But also might depend on how cryptocurrencies are treated in a legal environment. I lost a big amount of coins and would like to see them back. Or in worst case, as much as possible.

It's mostly because automated services don't check the trades that are going to happen the same way a person would do. An escrow can identify possible risks, try to avoid them upfront and warn the traders against risks that the escrow can't protect against. It's the time and thoughts taken into the deal that makes a difference.

Did they mention anything regarding a/the investigation against the hackers? I mean they stole bitcoins, they might be rich now. Well, I doubt they are, those guys usually aren't the smartest so they most probably blew it away just like that. But still. It's either a couple thousand $ or a couple thousand BTC that might or most probably might not be recovered.

Writing Jon Berman, even by mail, was just useless. Not even an answer. Maybe they don't answer outside their jurisdiction.

Es gibt schon sehr viele Scambuster die das wirklich vernünftig machen und die da Zeit rein stecken. Bei ein paar wenigen habe ich aber auch ein seltsames Gefühl. Manche hängen sich so aggressiv da rein, dass ich teilweise den Eindruck gewinne, dass sie in Wirklichkeit eher andere Ziele haben. Von null auf hundert in kurzer Zeit. Ein richtig vertrauenswürdiger Account mit Trust, DT1 und womöglich auch noch Admin ... da gruselt es mich schon ein wenig wie einfach es erscheint so im großen Stil zu scammen. Wenn es dann auch noch einfach ist eine Armee von Accounts anzulegen, die sich gegenseitig möglichst unauffällig pushen und mit der Masse dann schon fast Meinung machen können oder über Strafbewertungen unangreifbar werden, ist es noch bedrohlicher. Wenn jemand von Anfang an das Ziel hat Einfluss zu erlangen dann ist das leider nicht wirklich so schwer. Das einzige was es braucht ist viel Zeit.

Mag jetzt auch nur meine scammergeplagte Escrowseele sein, aber bei manchen treten dann halt an manchen Stellen Anzeichen von Verhalten auf, da drängt sich mir der Gedanke einfach auf. Ich sehe halt immer gleich alle möglichen potentiellen Gefahren und Angriffsvektoren.

Strange of minerjones. Only things I can think about is that it might be a test in regards to how this setup would affect something in the new trust scheme. Might as well be that the account was sold? Doubt it though.
The only other thing that comes to mind is what the bitcoin community split the most in the last years. Did he block users that are strong supporters of lightning project or that are the opposite? I guess most in DT1 wouldn't be against it at a so high percentual rate than the average user but half of the list sounds a little bit like it could be something ideologic like that.

3 days of Inactivity are hefty. I thought the "no post in two weeks and you are out" rule is already a bit hard but at least somewhat more understandable.

Yes, looks like the steemit author just took some random fotos. Also his conclusion is plain wrong.

Who actually are his lawyers? I couldn't find any info at all about it. Only a lawyer in a past case who dropped john because he was unreliable in any way towards his lawyer.

A documentary... great.  Just waiting for the victim videos. Personally I think many sentences are useless long but still, this is just another way for the rich to get out of the law system that should be valid for everyone in the same way. It clearly isn't.

Anyway, who are his lawyers?

Thanks Siren, and yes, that's how it's working best. I have a slack channel as well for faster communication. I would need an email address for it, preferably no gmail since slack seems to have often trouble with inboxing at gmail, it seems.