Teoretsko pitanje.
Znaci ako uplatim 100k kuna na bitkonan, kupim prodam nije vazno ali na kraju isplatim 80k kuna na tekuci, sta drzava misli o tih 80k?
Barem dvije stvari: 1. Otkud ovome 80K Kuna? i 2. Dali bi on trebao placati porez (n.p. na kapitalnu dobit) na to...? A banke u RH su obavezne ovakve svote da jave drzavi u skladu sa zakonom o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma... |
|
|
|
[...] maar wat doe je als je geen bitcoins hebt maar munten als stratis of NLG neem je daar dan de bitcoin waarde van om aan te geven ?
En in hoeverre moet je aan kunnen tonen wat je met je transacties hebt gedaan Bitcoin-stratis , stratis-waves etc..
Stel het komt zover dat je 200k + wilt laten uitbetalen dan kan ik mij voorstellen dat er wel met een andere manier mee moet worden omgegaan als bovenstaande ( 1,2% ) ? Nu wordt't pas echt leuk (en lekker "grijs"). In principe neem je altijd de (best benaderbare) Euro-waarde. Dit is echter gemakkelijker gezegd dan gedaan; bij OG heb je altijd nog wel een taxatierapport of OZB aanslag die je mag gebruiken. Bij dit soort beleggingen is dat veel minder eenduidig. Het belangrijkste is dat je er een goed "verhaal" (stevige uitleg!) bij hebt en dat je zo dicht mogelijk bij hetgeen "gebruikelijk" is blijft. Ik ben zelf niet zo'n "alt-liefhebber" maar toentertijd was voor Doge bijvoorbeeld gebruikelijk om de drie "grootste" (ook al zo arbitrair) exchanges te gebruiken en daar dan de gemiddelde Euro waarde (op de peildatum) van te gebruiken voor de aangifte (wat ook weer omrekenen van US$ naar Euro met zich meebracht et cetera). En nee, je hoeft niet alle transacties gedurende het jaar op te geven, het gaat alleen om de eerste transactie (zeg maar van jouw Euro's naar Crypto) en de waarde op de peildatum (1 januari voor "normale" mensen). De BD rekent dan "gewoon" van jaar naar jaar (zij zijn ook liever lui dan moe, zeg maar...). Mijn advies (en die van de BD) is echter wel altijd een overzichtje (pdf/Excel) van je transacties te bewaren (handig bij navraag/controle). Het leuk(st)e is echter dat je inderdaad alleen die 1,2% betaald!!! De logica daarachter is dat de belastingdienst ervan uitgaat dat je een fictief ("forfaitair" vastgesteld) rendement van thans gemiddeld 4% op jouw vermogen genereert. Als jij inderdaad 3000% winst pakt op een bepaalde Alt-coin dan NOG gaat de BD ervan uit dat jij op jouw vermogen gemiddeld 4% rendement hebt behaald (liever lui dan moe, weet je nog?). Helaas gaat dat per 2017 wel veranderen; dan introduceert de BD ook drie schijven (net als de schijven in box 1, inkomen) in box 3 (vermogen): Schijf 1: tot en met 75.000, Schijf 2: van 75.001 tot en met 975.000 en Schijf 3: vanaf 975.001 met een forfaitair rendement van tussen de 1,63% en 5,5% (oplopend). In het "ergste" geval komt de VRH dan op 30% IB va 5,5% forfaitair rendement (=1,65% VRH) op zeg 1.000.000,- = 16.500 aan belasting (you'd wish). Zoals je (wederom) ziet; je kunt in Nederland beter van je vermogen dan van je werk leven... Wel handig om dan nu die vermogensgroei netjes te documenteren en jouw VRH daarover te betalen zodat dat (leven daarvan) straks ook inderdaad mogelijk is (en blijft). |
|
|
|
hello im kwukduck
and i want to complain about laudas behavior, first of all lauda don't have the power to give us red trust to those eligible account for me lauda don't also have a power to give us red trust i saw his trust or sent trust. LAUDA MUST REMOVE IN DT AND STAFF
Dear kwukduck/angrybirdy/whoever, please use the scam report format. EDIT: N/A anymore since this discussion has been moved from 'Scam Accusations' to 'Reputation'. |
|
|
|
[...] Ik heb ze aangeschaft gewoon netjes betaald met iDeal dus ik kan aangeven hoeveel en wanneer ik bitcoins heb aangeschaft zou dit voldoende informatie moeten zijn voor BD mochten ze erom vragen ? ( februari van dit jaar aangeschaft )  In principe zit je dus wel goed, mits je de herkomst van dat geld waarmee je die iDeal betaling hebt gedaan dus kunt verklaren. Maar met'n normaal salaris is dat bedrag (van 14K) al gauw als spaargeld verklaard. Dan is het inderdaad een kwestie van jaarlijks de VRH (van 1,2% van het bedrag boven de belastingvrije voet van ca. 21.000,-) te betalen. En wanneer BTC dan door het dak gaat en je besluit te verkopen ben je in ieder geval "legaal rijk"...  Beter dan werken (en de bijbehorende IB van ca. 42%), niet? |
|
|
|
[..] Stel ik heb op 31 december dit jaar 20 bitcoins en die geef ik op in mijn aangifte van het jaar 2016 neem ik aan dan betaal ik 1,2% belasting over de waarde van die 20 bitcoins laten we zeggen 700 x 20 = 14.000 (1,2%) = 168.
Dan neem ik aan dat als ik ze daadwerkelijk laat uitbetalen ik hier geen problemen mee krijg ? en moet er dan nogmaals belasting betaald worden of gewoon elk jaar de 1,2% aftikken ?
Dank je, inderdaad leuk! Dit is in principe correct (wat jij zegt: dus 1 x vermogensrendements heffing [VRH] betalen en dan "belastingvrij" uitbetalen [alhoewel je met 14K nog ruim onder je belastingvrije voet zit, dus 0,- betalen] of anders elk jaar VRH betalen)... Maaaaar... (je voelde'm al...) Hier is van cruciaal belang hoe je aan die bitcoins bent gekomen... Ik heb ze zelf gemined (eerst met videokaarten en later met ASIC's), dit had ik allemaal netjes aangegeven en (materiaal/inkoop) afgeschreven/teruggevorderd. Dus ik kon de herkomst verklaren (en heb daar dus ook de "hoofdprijs" inkomstenbelasting in box 1 over betaald). Pas DAARNA kwamen ze in mijn vermogen (en dus box 3) terecht met dat tarief... Dit laatste is dus erg individueel maar wel vragen die je van de BD zou moeten verwachten (en dus antwoord op klaar moet hebben staan). Ik zou me zomaar kunnen voorstellen dat iemand met 14K dan antwoordt dat hij zijn spaarcenten uit de oude sok heeft gepakt en daar Bitcoins van heeft gekocht. Dit is allebei box 3 en mits je al een paar jaar een redelijk inkomen hebt genoten (je moet je spaarcenten kunnen verklaren, nietwaar) en geen uitkering(-en of toeslagen) trekt een PRIMA verklaring zonder enge gevolgen. |
|
|
|
tja, ik meen ook dat er 1,2% vermogens belasting over betaald moet worden, als de grens van 21.000 euro is gepasseerd...
is het dan niet verstandig om die bitcoins te zenden naar een multibit-wallet? die staat toch niet op naam?
ik verneem het wel, groetjes, peter spijzer Ik vind dat niet verstandig, nee. Zeker/juist niet als we't over box 3 met dat tarief hebben... Niet dat ik "pro-belastingen" ben, ofzo... Maar simpelweg omdat ik graag mooie dingen draag, rij, woon, vier... en ik geen zin heb in "lastige" vragen van de BD. anderhalf jaar geleden gecontroleerd door ze (ze hadden toch wel wat "vraagjes") en ik vond't toch wel fijn dat ik ze zo naar de accountant kon doorverwijzen en ik een prachtige "vrijwaring" kreeg naderhand. Strikje eromheen en gaan! |
|
|
|
Als het maar voor iedereen duidelijk is dat de Euro geen enkele waarde heeft, en onbeperkt wordt bijgedrukt.
Ergen dan de ergste Ponzi Scam die je maar kan bedenken.
Wees verstandig, gebruik euro`s, spaar ook gewoon maar zet een aanzienlijken om in goud, zilver, stenen, en zelfs Bitcoin. 100% Weet je wat nog een ergere Ponzi Scam is dan de euro zelf? Ons pensioenstelsel, ben benieuwd wanneer dat hele zooitje uit elkaar gaat spatten.
En het ergste tuig zit dan nog bij het ABP (onze ambtenaren-pensioenpot en een van de grootste institutionele beleggers van de wereld)... |
|
|
|
Tim tehnickim analizama ne vjerujem kolko je crnog pod noktom. Ekipa uzme graf i onda povlaci crte kako ih volja. Ak uzmes u ovom razdoblju, crte idu ovak, ak uzmes neko drugo razdoblje, crte idu onak. Poprilicno je jednostavno napraviti graf koji ce izgledati bas onako kako ti hoces. A kad mozes napraviti da nesto izgleda kako god te volja, onda to nesto bas i ne vidim kao bazu na kojoj bi kreirao svoje misljenje ili pretpostavku.
Ne znam puno o tehničkoj analizi, ali kad bi ba morao reći to iskreno mislim o tome bilo bi neto slično poput quote ove poruke. Bilo bi lijepo da nije tako i da mogu neto naučiti o tome, ali .... Ako zelite nesto nauciti tako da zaista nesto pametno mozete reci o tome, preporucujem: Technical Analisys, The Complete Resource for Financial Market Technicians; od C.D. Kirkpatrick i J.R. Dahlquist. |
|
|
|
[...]Euro's blijven evenveel waard [...] Ehhhhhh... Nee. ... Well, yeah they do. An will always be an ; likewise a BTC will always remain a BTC. It's only when you start comparing one value against other values, differences (in any way) will pop out. So, you're both correct So how would you express value (without "comparing")? It's just a word game But in answer to your question, plain literally; one (1) , will always remain one (1) . Likewise the same with BTC's. The term 'value' here, is double sided: On one hand, one (or BTC) will always remain one (or BTC). On the other hand, 'value' cannot be applicable if there isn't something next to it to "extract" that 'value'. So that's why I said you're both correct  You're just giving something a name. We're talking about value here, not nomenclature. |
|
|
|
[...]Euro's blijven evenveel waard [...] Ehhhhhh... Nee. Alleen al het beleid van de ECB is dat de euro op jaarbasis 2% minder waard wordt (je weet wel; inflatie) en dan hebben we't nog niet eens over de "marktwaarde" t.o.v. andere munten (dollar, pond et cetera) die per milliseconde verschilt (oftewel devaluatie en revaluatie)... En dan hadden we ook nog af en toe "mazzel" de laatste tijd (crisis met bijbehorende afnemende vraag naar producten en diensten) waardoor de euro zowaar enigszins "meer waard" werd (in de "volksmond" ook wel deflatie genoemd)... "Euro's blijven evenveel waard"... haha, goede grap... Je weet wat ik bedoel, bitcoin wordt sowieso meer waard [...] Dat "bitcoin[...] sowieso meer waard [wordt]" is een hele gevaarlijke aanname (net zoals die aanname dat "Euro's [...] evenveel waard [blijven]"... |
|
|
|
[...]Euro's blijven evenveel waard [...] Ehhhhhh... Nee. ... Well, yeah they do. An will always be an ; likewise a BTC will always remain a BTC. It's only when you start comparing one value against other values, differences (in any way) will pop out. So, you're both correct So how would you express value (without "comparing")? |
|
|
|
[...]Euro's blijven evenveel waard [...] Ehhhhhh... Nee. Alleen al het beleid van de ECB is dat de euro op jaarbasis 2% minder waard wordt (je weet wel; inflatie) en dan hebben we't nog niet eens over de "marktwaarde" t.o.v. andere munten (dollar, pond et cetera) die per milliseconde verschilt (oftewel devaluatie en revaluatie)... En dan hadden we ook nog af en toe "mazzel" de laatste tijd (crisis met bijbehorende afnemende vraag naar producten en diensten) waardoor de euro zowaar enigszins "meer waard" werd (in de "volksmond" ook wel deflatie genoemd)... "Euro's blijven evenveel waard"... haha, goede grap... |
|
|
|
ta mislite, koliku cijenu će Bitcoin imati do kraja ove godine? Ja osobno vise vijerujem u fundamentalnu analizu... Ali ako tehnickoj analizi smijem vijerovati:  |
|
|
|
[...]  [...] Beste whisky die te koop is... IMHO |
|
|
|
Strange, I had no problems with buying or selling bitcoins to my Rabobank. Maybe It's because I used small amounts.
Not maybe, but for sure... |
|
|
|
[...] If it's a ponzi then it's a ponzi. That basically sums it all up, doesn't it? As far as McDonald's is concerned I never saw anything connect mCD to the site. That sounds like a very thirsty affiliate trying to promote to make high commissions before the truth comes out. Desperation can attract all sorts of bad behavior.
No, it is Recyclix themselves who lied about this, and continue to delete any inquiries into this. And yes, that is "bad behavior"... |
|
|
|
dus gewoon bitonic.nl? Ik vind zelf Bitstamp toch ook wel handig... En localbitcoins werkt ook prima; mits u op iets meer selecteert dan alleen prijs (de reviews zijn bijvoorbeeld wel handig...). |
|
|
|
[...]Blijft me verbazen over de spammers. Veel mails hebben echt veel fouten, maar ze worden er beter in, zodat het moeilijker te onderscheiden wordt. [...] Die fouten zijn juist een onderdeel van de scam; de spammers willen geen tijd verliezen aan gemail met mensen die naderhand zo slim zijn om halverwege af te haken. De mensen die happen moeten vanaf het begin niet al te clever zijn... [...]Denk dat het vrij simpel is voor een ISP om een simpel algortime te bouwen. Aantal mails van verzender dat uur + de inhoud van mails etc. Is't ook, en "goede" ISP's doen dat ook. Maar helaas maken de spammers dan weer geen gebruik van hun diensten... |
|
|
|
Can someone please explain the youtube videos I posted with the timestamps ? everyone is bringing good points on this matter .
Please stop trolling/shilling, I just explained them to you in the previous post for Chr&^#%'s sake! The videos are totally irrelevant! Recyclix is constantly lying and scheming. Plamika themselves clearly state that they have absolutely nothing to do with Recyclix. Newsflash: "dude, not all video's are like real you know"...  And it's irrelevant anyway as now - all of a sudden - Recyclix themselves is claiming not to be in the recycling business but a " crowdfunding platform". So dude, even your "own" company is saying they lied to you... They do not have any recycling factory. <- period. Awkward, even more facts. |
|
|
|
[...]Hoe kun je dan uit de problemen blijven ?
Stel ik heb op 1-1-17'' 50 bitcoins en de waarde van 1 bitcoin is op dat moment 700, geef ik dan in box 3 700x50 = 35.000 op en betaal daar 1,2% over ?
En als ik dit betaal en ik wil een keer 15k - 25k overmaken wat betaal je dan, vermogensrendementheffing ? In principe wel, maar bij een "modaal" inkomen kun je wel een vraag vanuit de BD verwachten waar dan dat vermogen vandaan kwam (en zij het dus liever naar box 1 als inkomen willen verplaatsten). Mits je een goed antwoord op die vraag hebt... Daarnaast heb je in box 3 ook nog een vrijstelling over de eerste 20.000-25.000 euro (afhankelijk van het jaar); dus in jouw voorbeeld zou je uitkomen op ca.: 35.000 - 25.000 = 10.000 x 1,2% = 120,- VRH. (Snap je gelijk waarom de BD dat liever naar box 1 zet... als je 35.000 "verdient" door eerlijk te werken ben je toch "iets" meer inkomstenbelasting [IB] kwijt: gem. 40% van 35.000 = 14.000.) En ja, je kunt in Nederland beter van je vermogen leven dan van je werk... Wat jouw tweede vraag betreft: nee, je betaalt maar 1 keer per jaar VRH, als je't dan gedurende het daaropvolgende jaar "opneemt" als euro's hoef je over die transactie geen belasting te betalen... Heb je aan het eind van het jaar nog steeds die euro's in bezit echter, dan "mag" je daar weer... |
|
|
|
|
Show Posts
