Ну как бы разница в 296 раз, не?
А гарантия-то где, что первые 160 бит совпадут со всем диапазоном 160 бит публичных адресов? Я же там же раскрыл это:
В итоге все сводится к тупому перебору. А какая для тебя разница, перебрать 160 бит или 256 бит я не понимаю, тем более, что ребята перебирают диапазонами намного уже. Просто где-то 96 бит дублируют часть 160 бит (если очень грубо). Ну так у ребят чуть больше шанс наткнуться в своих узких диапазонах на непустой адрес. При этом нет никаких гарантий, что первые 160 бит дублируются следующими 96 битами, так что рыскать все равно придется среди 256 бит.
Ждем на форум большой приток блядей, которые получили зарплату в криптовалюте, но пока недостаточно подкованы в теории - не знают как создать кошелек, как его синхронизировать, что такое блокчейн и т.д.
Тут бы своих
блядей форумщиков научить прописным истинам.
Так что Poptop прибавится работы по популяризации крипты и просветительской деятельности, так как вопросов будет много.
Надеюсь, что жрицы любви будут схватывать быстрее
Может и еще чтото веселое будет - пока это на уровне утечек из конгресса. Автор твита конгрессмен.
Вот это мне куда вероятнее кажется причиной внезапного роста, чем все остальное. Кто-то много знает и хочет спокойно выйти, пока не началось.
***
То есть шанс нарваться на годный приватник уже не 2^256, а 2^160 даже при том, что, как ты выразился, рыскать придётся по всему диапазону 2^256. Всё, вот тебе и получилась пресловутая атака коллизий.
Ага, дождались мы наконец-то супер сложный и запутанный алгоритм атаки коллизий. Нет тут никакой атаки коллизий, это обычный перебор, причем все того же 256 битного диапазона. Что ничем не отличается от метода алевласло.
Не надо искать коллизии, они заложены в дизайне (специально для тебя пояснение: дизайн не в смысле оболочки пользовательского интерфейса, а "by design". В прошлый раз возникли недоразумения из-за этого слова, я не думал тогда, что ты можешь оказаться гумманитарием),
Какой-то странный выпад. Во-первых, ты внятно так и смог объяснить, что же такое коллизии и в каком месте идет на них атака. Во-вторых, твой метод "атаки коллизий" оказался обычным перебором. В-третьих, я тебе постом выше всю техническую часть твоей ахинеи разложил не дожидаясь твоего алгоритма и ровно пост назад расписал все то, что ты мне сейчас пишешь, называя меня гуманитарием. Так ты еще и правильно это слово написать не можешь.
генерировать sha256 хэши итд тоже не надо, то есть твои варианты ни о чём.
Так я и писал, что "атака коллизий" это какой-то полоумный бред. Я несколько раз просил тебя описать свой супер сложный алгоритм атак коллизий и ты вечно увиливал от ответа, а потом когда я тебе все расписал, ты вдруг выпрыгнул и назвал мои варианты ни о чем - ну что это такое?
Каким образом ты пришёл к выводу, что мне это интересно? Я никогда не собирался и не собираюсь заниматься подобной ересью. Не понимаю людей, которые постоянно делают выводы, не основываясь на фактах, а на каких-то своих ассоциациях. Кажется, это называется женской логикой. Не надо так.
Подожди, ты же сам пост назад признался, что это ты был тем форумщиком, который собирался атаковать гпсч и которому я разжевывал несколько страниц, почему это не самая лучшая идея (а потом еще и джони подключился)? Наверное поэтому я сделал выводы?
Но если ты не уловил, это был риторический вопрос. Ты прежде чем обидеться, попроси в следующий раз пометки, где юмор, где риторические вопросы и тд.
Нет. Я конкретно отвечал на это сообщение:
Да нет, ты отвечал в общем "вы", без цитат, обращаясь к группе людей, во время дискуссии нескольких аккаунтов. Слабая попытка.
Нихрена он не пытался воссоздать условия тех дней. Опять, откуда ты это взял, когда он об этом ни разу не писал,
Так писали же
Поставь время 2009 год, старые ГСЧ его используют для энтропии, шансы вырастут еще! Давай модель ЦПУ в студию
И там был ответ от Vxv, который писал, что у него есть проц кор дуо, первые версии биткоин кора и тд, просто у тебя что-то с глазами, тот же Vxv тоже это заметил.
Потму что 99% подобного софта перебора ключей работает по описанному мной выше алгоритму, но этот софт не имеет защиты от дурачков-фантазёров.
Какой описанный тобой алгоритм? Это обычный перебор: сгенерировать адрес и проверить его, чем все это время ребята и занимаются и о чем ты спрашивал, рассказывая про магические атаки коллизий, которые оказались обычным перебором:
Что вы за ересь пишете? Кто-нибудь объяснит мне, каким боком ГСЧ, пускай и очень кривой, относится к атаке коллизий? При любом раскладе вводные данные будут разными. Хорош уже хернёй страдать, хакеры мамкины с полянки.
Это для меня утомительно, ты же как рыба в воде. Так что будь добр, подними переписку, хотя бы аргументируй. Ато перекладываешь с больной головы на здоровую.
Так я тебя цитирую сколько уже?
Я ни в подмене тезисов, ни в изворотливости замечен никогда не был.
Да несколько раз за нашу последнюю беседу.
Если ты не понял, к кому я обращался и что имел в виду,
Дружок-пирожок, ты ни к кому конкретному не обращался, ты обратился к "вы" - группе людей. Если ты не умеешь нормально писать, это сугубо твоя проблема, а не тех, кто не понял, что ты магическим образом под "вы" и без цитаты вместо алевласло, Vxv и еще пары форумщиков и их дискуссии обратился к кому-то конкретному. Это, кстати, еще одна изворотливость и подмена тезисов. Я тебе приведу еще раз цитату, на которую я ответил:
Что вы за ересь пишете? Кто-нибудь объяснит мне, каким боком ГСЧ, пускай и очень кривой, относится к атаке коллизий? При любом раскладе вводные данные будут разными. Хорош уже хернёй страдать, хакеры мамкины с полянки.
Я не вижу, к кому ты тут обращался. И что ты имел в виду, я тебя несколько раз просил объяснить, но ты мычал что-то невнятное каждый раз, чтобы совсем уж не показать уровень своего понимания. И что в итоге? После ряда попыток и разжевывания тебе простых вещей, мы получили обычный перебор приватников, а всю техническую часть, которую я расписал, ты пытаешься присвоить себе и ей же мне объяснить, почему ты изначально нес ахинею с атакой коллизий.
не следует сразу строить ассоциации, ставя каверзные вопросы, чтобы вывести меня "на чистую воду" или выставить лошарой.
Да кто читает (никто) и хоть сколько-нибудь понимает суть вопроса, все прекрасно видит. У меня нет задачи выставить тебя лошарой, я даже не запомнил, что тебе в прошлый раз разжевывал генерацию случайных чисел, как видишь, но то, что ты плаваешь в технической части, что тогда, что сейчас, прекрасно видно. Именно поэтому ты и не мог внятно рассказать, какие коллизии ты там собрался атаковать.
Я не вижу смысла в споре ради того, чтобы кого-нибудь заспорить. В той же дискуссии об атаке на сида, я признал в итоге, что смысла в этом нет. И это хорошо, ведь именно поэтому я и затевал дисскусию изначально, для мозгового штурма,
Если б ты хотел дискуссий и разобраться, ты бы не вилял столько жопой с коллизиями, пока я не прижал тебя в угол, и уж точно потом бы не писал, что предложенные мной методы бред, потому что я тебе с самого начала это говорил (и они не мои), а потом и расписал, почему это бред, так и не дождавшись в каком месте коллизии ты собрался атаковать, рассмотрев все варианты и объяснив, какие они глупые.
а не потому что собирался приносить в жертву девственниц срубить бобла, сломав беткоен, как ты почему-то решил (до сих пор не понимаю пирчинно следственной связи, ассоциативная логика явно не для меня).
Так ты сам придумал, что я это решил. Я этого нигде не писал, а потом что-то говоришь о логике и гуманитариях. Ты за меня-то мысли не придумывай, и не будет у тебя диссонансов в голове.
Ты и раньше обвинял меня в этом крысином действии. Давай договоримся, ты не приписываешь мне того, чего я не делал, а я в свою очередь не попытаюсь провести ассоциации, кому свойственно поступать подобным образом. Ведь я ни разу не психолог, и может выйти обидно.
Я не сильно слежу за никами, с которыми переписываюсь. Если ты про последние обвинения с подменой тезисов - так ты их и подменил. Ты не подменяй тезисы, и никто не будет тебя в этом обвинять. Все цитаты я тебе предоставил и в каких местах ты их подменил, я тебе объяснил. Чуть выше ты за меня придумал какую-то идею и приписал ее мне, начав с ней сам же бороться и дискутировать - ты вот такой хуйней не занимайся, и никто тебе не будет писать, что ты занимаешься хуней. И ты не будешь расстраиваться. Это же просто, не делаешь хуйни, тебе никто и не говорит, что ты ее делаешь. Не виляешь жопой, а пишешь "ну да, я некоторых вещей не понимаю" и никто тебе не задает
каверзные вопросы, чтобы вывести меня "на чистую воду" или выставить лошарой
Ну не знаешь ты, что такое приватник и не понимаешь, о каких коллизиях услышал - ничего в этом плохого нет. Куда хуже, когда ты пытаешься корчить из себя эксперта, не понимая простых вещей и не прогрессируя. Потому что с таким самомнением и такой регалией очень больно каждый раз приземляться на землю от
каверзные вопросы, чтобы вывести меня "на чистую воду" или выставить лошарой
И чем больше времени проходит, тем сложнее потом спрашивать простые вопросы с ярлыком "эксперта".
***
Не построить короче с вами киберпанк. Надеюсь, хоть жрицы любви прогрессивнее будут.
Poll
