NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid)

[Alex AXe]

RoadTrain, svost, вполне вероятный вариант, вполне вероятный.
Только есть одна неувязка. Несколько страниц назад вполне солидные люди утверждали и доказывали, что биржа не занимается PoS-майном
https://explorer.novaco.in/block/0066499a29d6f9974230d29b223980a3adfe134e232974f71ef201419a49ef0a

Ну так она и не занимается им. Где доказательство того, что она им занимается?  

...или ты считаешь, что транзакции в PoS блоке могут принадлежат только тем, кто его создал? 

[RoadTrain]

А караван идет...

http://s020.radikal.ru/i718/1407/ba/6d910db9056f.png

Электрум - вещь! Жду с нетерпением.
Интересно было бы подумать над дизайном облегченного клиента (в противовес лёгкому).

[Balthazar]

Сервер уже работоспособен и способен функционировать полноценно. Клиент в общем-то тоже, но есть проблема. Она заключается в том, что сеть Novacoin воспринимает подписанные клиентом Electrum транзакции как верные, но нестандартные, и отклоняет их. Видимо, дело в проверках скриптов, которых пока нет в Bitcoin, будем разбираться.  

[t309]

темний друид начинает заганятся )))
и кстати если даже ети монети у лдного человека, и да падение в 20 раз бла-бла-бла и что, биток в свое время падал в теже 20 раз и тоже большинство битков у неизвесно кого в огромних количиствах, настолько огромних что ими можно обрушить курс на всех биржах до 0 несколько раз!!!!!!!!
но ето не мешает битк устоить 600$

[DarkDruid]

RoadTrain, svost, вполне вероятный вариант, вполне вероятный.
Только есть одна неувязка. Несколько страниц назад вполне солидные люди утверждали и доказывали, что биржа не занимается PoS-майном
https://explorer.novaco.in/block/0066499a29d6f9974230d29b223980a3adfe134e232974f71ef201419a49ef0a

Ну так она и не занимается им. Где доказательство того, что она им занимается? 

...или ты считаешь, что транзакции в PoS блоке могут принадлежат только тем, кто его создал? 

Нда, я и не думал, что все так плохо. "Инвестор", вы бы сначала сами разобрались, что такое блокчаин, а потом пытались бы кого-то обсмеять, ну глупо же выглядит, над вами смеяться будут.
Если делать предположение, что эти транзакции - это "реструктуризация" кошельков биржи, то из этого следует простой вывод, что адреса из инпутов принадлежат бирже. Ну а дальше все просто: смотрим по адресам и везде видим PoS-награды.

Короче говоря, теперь, благодаря стараниям RoadTrain и svost (последний, кажется, входит в администацию биржи) мы имеем два высоковероятных варианта откуда монеты:
1. Это монеты клиентов биржи, а биржа обманула всех клиентов и майнила PoS, вопреки утверждениям, что монеты якобы в безопасном холодном кошельке и прибыли с PoS не получала
2. Это всплывший премайн, который, как все-таки выяснилось, принадлежит одному человеку, а не нескольким разным

Один ну просто лучше другого

[aclon]

будьте добры пожалуйста хоть один адресочек с которых на этот жирный слали, на котором бы пос-генерация шла. а то все перебирать лень...
п.с. а вообще усиленная забота о чьих то интересах заставляет задуматся зачем человеку это надо и на чём пытается нагреть )

[Balthazar]

mall, это реально или фотошоп?

[ShadowAlexey]

Кажется, в нашем деле, куда большим доказательством было бы сообщение, подписанное приватным ключом этого адреса...

DarkDruid, говоря иначе, твои сообщения, захламляют тему и мешают людям искать полезную информацию, твоя позиция не меняется и уже всем понятна. Это флуд в чистом виде.
Если хочется обсудить скам в новакоине, просьба создать свою тему и туда постить все свои мысли, ты обязательно найдешь собеседников....

[in100]

Могу утверждать, что адрес 4YbHyX67qoHTCUqnyaZ1yoDs7k4MgU2m6F принадлежит BTC-E.
Когда я выводил с биржи новы, вывод был в том числе с адреса 4JVQmKDnRREB6cczKDsAEAwL6m92nqS8Ny, который участвовал в формировании 179-тысячного остатка.

UPD
Еще парочка подобных адресов: 4KC6rGqw52jm8U1g8c94DMbfr2beheMGfe, 4FfgK2xcXkDxp5xCw9UWo2waaxVrT6UEnu.

[Balthazar]

будьте добры пожалуйста хоть один адресочек с которых на этот жирный слали, на котором бы пос-генерация шла. а то все перебирать лень...

Вообще, действительно вижу несколько адресов с PoS транзакциями. С другой стороны, кто запретил майнить, Друид что ли?

Отключали майнинг не по доброте душевной и не из-за чувства справедливости, а потому что кошелек с большим количеством инпутов сильно тормозил и это доставляло юзерам биржи множество проблем. Ну а когда тормоза майнера были устранены, не было причин оставлять майнинг выключенным дальше.

[svost]

svost (последний, кажется, входит в администацию биржи)

• Просьба читателей в заблуждение не вводить
  Мне доступна лишь функция "банхаммера".
• А по поводу ~180K или просто огромных сумм по отношению к общему количеству монет на одних руках (если он есть или когдато появится): всё зависит от намерений владельца этого депозита.
• Для поса биржевого валлета можно найти полезное применение - нулевую комиссию на вывод к примеру в качестве бонуса

[fruit]

Balthazar, у меня давно возникло несколько очень странных вопросов:

Возможно ли майнить (не обязательно NVC) не с первого блока по последний, а с последнего к первому?

Будет ли преимуществом, если майнить блоки выборочно, может быть, какую-нибудь совершенно новую валюту с произвольной очередностью  майнинга блоков?

Конкуренции же не должно быть, если одному блок считать? (я прекрасно осознаю, что очередь для подтверждения таких блоков будет достаточно длинной, но всё же...).

[Balthazar]

Вся сеть перебивает варианты будущего блока, одного будущего блока. Когда найдется удачный вариант, все сбрасывают своё состояние и начинают перебирать варианты следующего.

[bee7]

Balthazar, у меня давно возникло несколько очень странных вопросов:

Возможно ли майнить (не обязательно NVC) не с первого блока по последний, а с последнего к первому?

Будет ли преимуществом, если майнить блоки выборочно, может быть, какую-нибудь совершенно новую валюту с произвольной очередностью  майнинга блоков?

Конкуренции же не должно быть, если одному блок считать? (я прекрасно осознаю, что очередь для подтверждения таких блоков будет достаточно длинной, но всё же...).

Смысл майнинга блока не только в нахождении решения конкретного блока, но и в увеличивающейся защите всей предыдущей цепочки. Именно отсюда и минимально необходимое количество блоков подтверждения транзакции. Если блоки майнятся независимо друг от друга, то получается, что пересчитать блок, сформированный вчера - то же самое, что посчитать новый блок сегодня.

Как вы себе представляете в таком случае обеспечение "защиты" блоков от изменения уже после того, как они были решены единожды?

[fruit]

Смысл майнинга блока не только в нахождении решения конкретного блока, но и в увеличивающейся защите всей предыдущей цепочки. Именно отсюда и минимально необходимое количество блоков подтверждения транзакции. Если блоки майнятся независимо друг от друга, то получается, что пересчитать блок, сформированный вчера - то же самое, что посчитать новый блок сегодня.

Как вы себе представляете в таком случае обеспечение "защиты" блоков от изменения уже после того, как они были решены единожды?

Вижу это так:

Сеть решает блок n, я выбираю решать блок n+1 и если у меня решён блок n+1 (или +100500), мне останется только подождать когда вся сеть подтвердит блок n и доберётся до блока n+1 (или +100500) и подтвердит его или нет (т.е. просто прийдётся дольше ждать), соответственно, когда сеть подтвердит мой блок это тоже будет защитой всей уже предыдущей цепочки (в случае, когда сеть перейдёт считать уже блок n+2).

Предполагаю, что у меня есть риск решить ответвление цепочки от основной, но если как-то предотвратить это и продолжить мыслить в этом направлении, то получается очень заманчивая идея

[bee7]

Смысл майнинга блока не только в нахождении решения конкретного блока, но и в увеличивающейся защите всей предыдущей цепочки. Именно отсюда и минимально необходимое количество блоков подтверждения транзакции. Если блоки майнятся независимо друг от друга, то получается, что пересчитать блок, сформированный вчера - то же самое, что посчитать новый блок сегодня.

Как вы себе представляете в таком случае обеспечение "защиты" блоков от изменения уже после того, как они были решены единожды?

Вижу это так:

Сеть решает блок n, я выбираю решать блок n+1 и если у меня решён блок n+1 (или +100500), мне останется только подождать когда вся сеть подтвердит блок n и доберётся до блока n+1 (или +100500) и подтвердит его или нет (т.е. просто прийдётся дольше ждать), соответственно, когда сеть подтвердит мой блок это тоже будет защитой всей уже предыдущей цепочки (в случае, когда сеть перейдёт считать уже блок n+2).

Предполагаю, что у меня есть риск решить ответвление цепочки от основной, но если как-то предотвратить это и продолжить мыслить в этом направлении, то получается очень заманчивая идея

Суть в том, что в информацию, которую вы должны хешировать входит и хеш предыдущего блока. Именно этим и обеспечивается защита всей цепи. Пока не решен блок N, решать блок N+1 просто не возможно, так как нет всех необходимых аргументов функции.

Если вы о том, что "производительность" ваших мощностей как-то зависит от того, сколько разных блоков за некий промежуток времени t они пытались решить - один или несколько разных, при условии постоянной сложности (более менее близкой в случае PoW-PoS гибрида) , то здесь вы сильно ошибаетесь. Абсолютно равновероятно нахождение одного решения за время t перебором всего диапазона nNonce за время t для одного блока или перебором половины диапазона nNonce для каждого из двух разных блоков за время t/2 каждый.

Едит: немного подредактировал ответ

[fruit]

Смысл майнинга блока не только в нахождении решения конкретного блока, но и в увеличивающейся защите всей предыдущей цепочки. Именно отсюда и минимально необходимое количество блоков подтверждения транзакции. Если блоки майнятся независимо друг от друга, то получается, что пересчитать блок, сформированный вчера - то же самое, что посчитать новый блок сегодня.

Как вы себе представляете в таком случае обеспечение "защиты" блоков от изменения уже после того, как они были решены единожды?

Вижу это так:

Сеть решает блок n, я выбираю решать блок n+1 и если у меня решён блок n+1 (или +100500), мне останется только подождать когда вся сеть подтвердит блок n и доберётся до блока n+1 (или +100500) и подтвердит его или нет (т.е. просто прийдётся дольше ждать), соответственно, когда сеть подтвердит мой блок это тоже будет защитой всей уже предыдущей цепочки (в случае, когда сеть перейдёт считать уже блок n+2).

Предполагаю, что у меня есть риск решить ответвление цепочки от основной, но если как-то предотвратить это и продолжить мыслить в этом направлении, то получается очень заманчивая идея

Суть в том, что в информацию, которую вы должны хешировать входит и хеш предыдущего блока. Именно этим и обеспечивается защита всей цепи. Пока не решен блок N, решать блок N+1 просто не возможно, так как нет всех необходимых аргументов функции.

Если вы о том, что "производительность" ваших мощностей как-то зависит от того, сколько разных блоков за некий промежуток времени t они пытались решить - один или несколько разных, при условии постоянной сложности (более менее близкой в случае PoW-PoS гибрида) , то здесь вы сильно ошибаетесь. Абсолютно равновероятно нахождение решения одного блока перебором всего диапазона nNonce за время t или перебором половины диапазона nNonce для каждого из двух разных блоков за время t/2 каждый.

Суть моей идеи заключается в предсказывании ответвления цепочки от основной и её решения - предсказывать будущие хеши, а не решать их.

А вот какие методы для этого использовать уже другой вопрос:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=702770.new#new

[bee7]

Смысл майнинга блока не только в нахождении решения конкретного блока, но и в увеличивающейся защите всей предыдущей цепочки. Именно отсюда и минимально необходимое количество блоков подтверждения транзакции. Если блоки майнятся независимо друг от друга, то получается, что пересчитать блок, сформированный вчера - то же самое, что посчитать новый блок сегодня.

Как вы себе представляете в таком случае обеспечение "защиты" блоков от изменения уже после того, как они были решены единожды?

Вижу это так:

Сеть решает блок n, я выбираю решать блок n+1 и если у меня решён блок n+1 (или +100500), мне останется только подождать когда вся сеть подтвердит блок n и доберётся до блока n+1 (или +100500) и подтвердит его или нет (т.е. просто прийдётся дольше ждать), соответственно, когда сеть подтвердит мой блок это тоже будет защитой всей уже предыдущей цепочки (в случае, когда сеть перейдёт считать уже блок n+2).

Предполагаю, что у меня есть риск решить ответвление цепочки от основной, но если как-то предотвратить это и продолжить мыслить в этом направлении, то получается очень заманчивая идея

Суть в том, что в информацию, которую вы должны хешировать входит и хеш предыдущего блока. Именно этим и обеспечивается защита всей цепи. Пока не решен блок N, решать блок N+1 просто не возможно, так как нет всех необходимых аргументов функции.

Если вы о том, что "производительность" ваших мощностей как-то зависит от того, сколько разных блоков за некий промежуток времени t они пытались решить - один или несколько разных, при условии постоянной сложности (более менее близкой в случае PoW-PoS гибрида) , то здесь вы сильно ошибаетесь. Абсолютно равновероятно нахождение решения одного блока перебором всего диапазона nNonce за время t или перебором половины диапазона nNonce для каждого из двух разных блоков за время t/2 каждый.

Суть моей идеи заключается в предсказывании ответвления цепочки от основной и её решения - предсказывать будущие хеши, а не решать их.

А вот какие методы для этого использовать уже другой вопрос:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=702770.new#new

Ну тогда всё проще: 50 на 50 - либо встретите, либо нет. На счет закономерности - есть только одна: количество незначащих нулей в хеше блока каким-то магическим образом зависит от сложности.

[fruit]

Ну тогда всё проще: 50 на 50 - либо встретите, либо нет. На счет закономерности - есть только одна: количество незначащих нулей в хеше блока каким-то магическим образом зависит от сложности.

Хм ... 50 на 50 - есть расчёты или это на основе теории вероятности, на основе чего? (Почему не 30 на 70 или ещё как?)

[DarkDruid]

Ладно, я пас, если люди не понимают и не хотят понимать, какие финансовые последствия от того, что биржа майнит PoS (ранее скрывая это) и сливает его своим же трейдерам при таких годовых процентах, вместо того, чтобы им делиться (трейдеры в PoS остаются обутыми на этот самый процент по сравнению с PoW, некраткосрочных трейдеров в PoS в рамках биржи при таких условиях не будет, влошившиеся же влошатся еще больше), а также какие могут быть последствия в плане безопасности, когда на горячем кошельке все монеты биржи (ничему многократный опыт не учит, или вы считаете BTC-E неуязвимой). Правда пас. Может быть я что-то в этом мире не понял. Искренне всем желаю удачи.

P.S. В качестве самой простой идеи по развитию NVC я бы предложил вам воспользоваться тем фактом, что разработчики и многие основные держатели в контакте с админами биржи. Сделайте комиссию 0% хотя бы на месяц, все станет гораздо лучше. Протолкните вопрос с тем, чтобы делиться PoS с трейдерами (хотя бы 80 на 20), это будет бум. Параллельно стоит все-таки доделать нормальный FAQ для новичков. Много сил и средств тут не надо, надо только поуменьшить жадность и немного заняться делом. А я, глупый, пока от греха подальше пойду и битки с BTC-E выводить. Все-таки предпочитаю страховаться от приколов типа того, что мои монеты на горячем кошельке.