Баунти по YouTube не справедливы?

[yolka20108]

конечно не справедливы и в жизни ещё много не справедливости происходит и эту несправедливость уже не остановить.

[LaScuderia]

Очень трудно замерить хайп от видео многие топовые блогеры реально делают десятки видео в день и результата от них никакого. Виральное видео не от графики и не от личности зависит а насколько оно зашло хомякам и перешли ли они через реферальную ссылку.

[gimpo]

Выполняя баунти по созданию видео контента, сталкиваешься с тем, что менеджеры ценят не сам контент, а время видео. К примеру, делая краткие, но содержательные и интересные обзоры, ты получаешь минимальное количество стаков, когда как человек, с плохим микрофоном, сидящий, грустно листающий сайт и нудно рассказывающий про ICO, получает намного больше. Может я как новичок и не права, хорошо, если кто-то меня в этом переубедит. А как вы считаете, награда за создаваемый контент справедлива?

Ты не права. Дело не в качестве. А в желании менеджера. Зачем ты с ними бодаешься? Сказано тебе - налей на 3 минуты. Он клиент, заказал тебе видос на три минуты. Он определил критичную характеристику как время, а не качество! Ты то что упираешься?

Вот по награде не скажу, а по качеству да, такого го.на я давно не видел как обзоры ICO на ютубе. Голос умирающего, либо вообще почти не слышно, ударение не там, сука. даже профессиональные слова употребляя, явно не понимают значение. Такое ощущение, что они в плену и читают текст, который первый раз видят о теме о которой узнали только что. Про икающих, кряхтящих и чавкающих я вообще молчу.

Кратко и содержательно то что надо. Че там рассусоливать и соплей навешивать. Но если хотят больше, то сделай шаблон. Накидай туда воды.

Здравствуйте уважаемые миряне! НАКОНЕЦ то мы дождались выхода этого лучезарного (многообещающего, перспективного и т.д.) проекта тысячелетия (года )! Не буду многословной. Проект этот называется ТУЙ МАМИН! Теперь расскажу по подробней. театральные паузы и прочие дешевые приемчики. Это уже на 30 сек) Ну и по плану. Что это? Зачем это? Что это дает пользователю?

Замечательный гайд, как надо делать видео обзоры. Лейте больше воды, как делают на Первом-главном и других ведущих каналах. А творчество оставьте для "хоум видео" Памелы Андерсон. Если кто еще помнит, что это.

Замечательный для создателя видео где качество и смысл не важен, а важен сам факт видео или его продолжительность.
Как потребителя видео, меня просто бесят ролики по 10-20 минут которые на самом деле должны занимать 2-3 минуты, от силы 5 минут. Причем все это обычно ужасным голосом, много раз повторяя одно и тоже и картинка снятая как-будто обезьяной случайно взявшей в руки камеру. А главное толком не перемотаешь, поскольку неизвестно где именно будет суть информации из этого ролика.

[miuchy]

Видимо, где просят длину минимум 2 минуты, и ты делаешь на 2 минуты, тебе и считают по низкой ставке.

[Heymdale]

Сейчас номр проекты ценят как раз качество а не длительность видео. Если там очередной скрин рекординг с бубнежем "А вот сайт, а вот команда" то и удивляться минималке не стоит (хорошо что вообще дают). Ибо гавно контента сейчас выше крыши

[Floo1]

Выполняя баунти по созданию видео контента, сталкиваешься с тем, что менеджеры ценят не сам контент, а время видео. К примеру, делая краткие, но содержательные и интересные обзоры, ты получаешь минимальное количество стаков, когда как человек, с плохим микрофоном, сидящий, грустно листающий сайт и нудно рассказывающий про ICO, получает намного больше. Может я как новичок и не права, хорошо, если кто-то меня в этом переубедит. А как вы считаете, награда за создаваемый контент справедлива?

Да многие и языка не знают, да еще и тонкостей работы с ютубом. Захотели бы - посмотрели бы статистику видео и удержание, тогда бы наверное ахнули) Но они в основном своем не за конкретный проект болеют и работу машинально выполняют, соблюдая лишь условные требования. Можете тоже не убиваться), хотя это зависит от того, как вы относитесь к своему каналу - если хотите. чтобы вас смотрели живые и заинтересованные зрители. а не боты, то лучше конечно так не делать)

[Nashorn97]

Видимо, где просят длину минимум 2 минуты, и ты делаешь на 2 минуты, тебе и считают по низкой ставке.

Ну дело даже не в этом, этож не туториал по сайту. Люди должны о проекте рассказать, а они в нем не разбираются.

[criptoman83]

Чтобы не попасть в такую ситуцию, надо максимально следоваться правилам.  я считаю видео строго определенной величины - это глупость, надо смотреть на раскрученность канала и итоговую отдачу в просмотрах, лайках и т.д. Иногда и за 1 минуту можно отлично прорекламить проект. Лично мне скучно смотреть обзоры по 3 минуты, вялотекуще, одно и тоже и в основном никакой оригинальности.

[Ansleymerkley8]

Менеджеры не всегда знают язык на котором вы делаете видеоролик, в итоге они не могут оценить качество видео.
Есть менеджеры которые более тщательно относятся к контенту, и нудные обзоры не пройдут.

YouTube: Make a POSITIVE review video about Iagon

P.s если за обычные нудные обзоры дают больше стаков, чему тут печалится, вам то лучше, не надо сильно напрягаться, берите не качеством, а количеством.Не каждый проект выстреливает, и делая массовый контент для разных компаний, вероятность получить куш, больше

да нет, уж лучше тогда берите не количеством. хотя количество тоже вам на руку увеличивать. если у вас качественные и содержательные ролики, но маленькие по времени, то тогда просто увеличивайте время. всё равно у вас будет смотреть интереснее, чем у нудящих блогеров. судя по всему

[yisechka]

Лично мое мнение - лучше делать статьи, это проще и быстрее. Я уже давно веду свой канал, уже 1500 подписчиков. Но, с баунти я получаю минимально. Элементарно за статью больше платят. А по поводу длины видео, вы чего, почему бы не сделать на 5-7 минут, что в этом сложного? Рассказать о команде, особенностях, преимуществах и все. Что вы скажите за две минуты? Привет, крутая компания и пока? - за это я бы не платил.

[OFFisnik]

Я вот тоже посмотрел на ютубе пару обзоров ICO проектов, которые с Хайва....
И если такое говно принимают!!!!

То надо срочно делаться ютуб блогером. И начинать раскручивать свой канал.
Притом я уверен что 95% людей смогут записать куда более интересное видео, с интересной подачей, в отличие от текущих лодырей....

А такой вопрос.
Обзоры на русском языке, принимают все проекты?
Или какой-то небольшой % ICO проектов берут такое?
 

[edintys]

Я вот тоже посмотрел на ютубе пару обзоров ICO проектов, которые с Хайва....
И если такое говно принимают!!!!

То надо срочно делаться ютуб блогером. И начинать раскручивать свой канал.
Притом я уверен что 95% людей смогут записать куда более интересное видео, с интересной подачей, в отличие от текущих лодырей....

А такой вопрос.
Обзоры на русском языке, принимают все проекты?
Или какой-то небольшой % ICO проектов берут такое?
 

На хайве по крайней мере принимают все проекты на русском. Там одинаковые правила для всех компаний.

[dmitrybelov13]

Я вот тоже посмотрел на ютубе пару обзоров ICO проектов, которые с Хайва....
И если такое говно принимают!!!!

То надо срочно делаться ютуб блогером. И начинать раскручивать свой канал.
Притом я уверен что 95% людей смогут записать куда более интересное видео, с интересной подачей, в отличие от текущих лодырей....

А такой вопрос.
Обзоры на русском языке, принимают все проекты?
Или какой-то небольшой % ICO проектов берут такое?
 

В некоторых проектах нужен апрув от баунти менеджера, но в основном во многих баунти хорошо относятся к русским обзорщикам.
Тут кто-то писал, что выгоднее заниматься статьями - нифига, видосы намного выгоднее в долгосрочной перспективе
Да и есть менеджеры, которые смотрят в основном на просмотры (Tokensuite)

[TheShock]

Щас канал вроде не так просто раскрутить, особенно если совсем опыта нет, кто в теме как продвигаться на ютубе тем проще конечно.

[Soros01]

Скорей всго эти самые менеджеры не утруждают себя просмотром видео и делают его оценку как раз по его длине 

[deis]

а я думаю что направдана завышена. В ютубе часто встечал накрутку просмотров и подписчиков, и за 4-5к просмотров реальных людей которые посмотрели от силы 300 человек. Другой момент что подкручивая утуб видит что как бы контент интересный и сам его подовывает в ленту потенциальным зрителям.

[Andrian]

Выполняя баунти по созданию видео контента, сталкиваешься с тем, что менеджеры ценят не сам контент, а время видео. К примеру, делая краткие, но содержательные и интересные обзоры, ты получаешь минимальное количество стаков, когда как человек, с плохим микрофоном, сидящий, грустно листающий сайт и нудно рассказывающий про ICO, получает намного больше. Может я как новичок и не права, хорошо, если кто-то меня в этом переубедит. А как вы считаете, награда за создаваемый контент справедлива?

Жизнь вообще не справедлива, детка)) Бери пример с этих гундосых, шепелявых и картавых обзирателей.
Дело ведь не в качестве, а в количестве. Копроэкономика преобладает во всём. Поэтому, не парься и делай как все.
YouTube всё стерпит  

[jtrip]

Лично мое мнение - лучше делать статьи, это проще и быстрее. Я уже давно веду свой канал, уже 1500 подписчиков. Но, с баунти я получаю минимально. Элементарно за статью больше платят. А по поводу длины видео, вы чего, почему бы не сделать на 5-7 минут, что в этом сложного? Рассказать о команде, особенностях, преимуществах и все. Что вы скажите за две минуты? Привет, крутая компания и пока? - за это я бы не платил.

Обычно в условиях указывают какой длины должен быть видос. Очень редко вижу требования больше трёх минут. И за это
время можно рассказать всё и даже больше. Обычно двух минут хватает с головой, особенно если повырезать все блеяния и
заикания и убрать драматические паузы. А вот то, что за статьи платят, как минимум не меньше, с этим согласен и это печально.

[fifchikus]

Лично мое мнение - лучше делать статьи, это проще и быстрее. Я уже давно веду свой канал, уже 1500 подписчиков. Но, с баунти я получаю минимально. Элементарно за статью больше платят. А по поводу длины видео, вы чего, почему бы не сделать на 5-7 минут, что в этом сложного? Рассказать о команде, особенностях, преимуществах и все. Что вы скажите за две минуты? Привет, крутая компания и пока? - за это я бы не платил.

Ниразу не видел, чтобы за статью платили больше, чем за видео, в основном либо так же либо чуть меньше, вы что-то путаете.

[Amelie Poulain]

Лично мое мнение - лучше делать статьи, это проще и быстрее. Я уже давно веду свой канал, уже 1500 подписчиков. Но, с баунти я получаю минимально. Элементарно за статью больше платят. А по поводу длины видео, вы чего, почему бы не сделать на 5-7 минут, что в этом сложного? Рассказать о команде, особенностях, преимуществах и все. Что вы скажите за две минуты? Привет, крутая компания и пока? - за это я бы не платил.

Ниразу не видел, чтобы за статью платили больше, чем за видео, в основном либо так же либо чуть меньше, вы что-то путаете.

2 минуты для видео действительно маловато, хотя бы 5-10 минут - поговорить о проекте в целом, о команде и особенностях..

Вот читаю и задумалась может и мне попробовать статьи пописать, видео блоги как то не очень хочется ведь там говорить надо и будет неудобно перед людьми кто смотрит если накосячу) Хотя и в статье такое может быть, но там хоть никто голоса не услышит, наверное надо просто преодолеть этот барьер.