Bitcoin Strategy - MSTR ed El Salvador ma non solo

[Italian Panic]

Nel frattempo oggi STRC avrebbe accumulato il 122% dei bitcoin minati nello stesso periodo e il giorno non è ancora finito. Il tutto in pieno bear market. Non male.

Strategy ha un prezzo medio di acquisto di circa 76k, quindi gli acquisti a questo prezzo gli abbatte sicuramente questo valore. Inoltre, se stimiamo che il bottom di un ciclo corrisponde circa all'ath del ciclo precedente, vuol dire che stanno comprando in maniera approssimativa il bottom di questo ciclo migliaia più, migliaia meno. Vuol dire che almeno questi bitcoin e altri acquistati negli anni addietro gli andranno in positivo nel breve medio termine in modo da limare il gap e sorreggere la baracca.

[Plutosky]

Continuano le notevoli performance di STRC , che sono un pò la vera novità di questo bear market.

L'aspetto interessante di STRC è che ha volatilità molto bassa ed un rendimento in coriandoli altissimo, per gli standard della finanza tradizionale.

E' quindi un prodotto che viene venduto come il pane in momenti di crisi o cmq bearish, quando il boomer medio vuole mettersi al sicuro (pensa di mettersi al sicuro  ) tornando liquido.
Certo, bisogna fidarsi della solidità di Strategy, ma per l'11.5% di apy c'è gente che si fiderebbe anche del Mago Otelma.

L'altro vantaggio è che questo paracadute, che crea una domanda di migliaia di bitcoin nel momento della caduta, lo fa in maniera pubblica, generando quindi un positivo effetto a cascata.
Nei precedenti bear market non esisteva.
Sarà interessante vederne la sostenibilità nel tempo. 

[ubaldo81]

Continuano le notevoli performance di STRC , che sono un pò la vera novità di questo bear market.

L'aspetto interessante di STRC è che ha volatilità molto bassa ed un rendimento in coriandoli altissimo, per gli standard della finanza tradizionale.

E' quindi un prodotto che viene venduto come il pane in momenti di crisi o cmq bearish, quando il boomer medio vuole mettersi al sicuro (pensa di mettersi al sicuro  ) tornando liquido.
Certo, bisogna fidarsi della solidità di Strategy, ma per l'11.5% di apy c'è gente che si fiderebbe anche del Mago Otelma.

L'altro vantaggio è che questo paracadute, che crea una domanda di migliaia di bitcoin nel momento della caduta, lo fa in maniera pubblica, generando quindi un positivo effetto a cascata.
Nei precedenti bear market non esisteva.
Sarà interessante vederne la sostenibilità nel tempo. 

STRC sembra molto interessante per completare una strategia di passive income, vista la correlazione positiva di bitcoin con il mercato azionario. Metti grosso modo 80% di azioni che danno dividendi + 20% di STRC. Quando le azioni scendono, STRC è stabile ed anzi aumenta lo yield per mantenere il prezzo stabile a 100 dollari. Ha senso?

[fluffaloo]

Continuano le notevoli performance di STRC , che sono un pò la vera novità di questo bear market.

L'aspetto interessante di STRC è che ha volatilità molto bassa ed un rendimento in coriandoli altissimo, per gli standard della finanza tradizionale.

E' quindi un prodotto che viene venduto come il pane in momenti di crisi o cmq bearish, quando il boomer medio vuole mettersi al sicuro (pensa di mettersi al sicuro  ) tornando liquido.
Certo, bisogna fidarsi della solidità di Strategy, ma per l'11.5% di apy c'è gente che si fiderebbe anche del Mago Otelma.

L'altro vantaggio è che questo paracadute, che crea una domanda di migliaia di bitcoin nel momento della caduta, lo fa in maniera pubblica, generando quindi un positivo effetto a cascata.
Nei precedenti bear market non esisteva.
Sarà interessante vederne la sostenibilità nel tempo. 

Questo ovviamente vuol dire affidarsi alla finanza tradizionale. Leggendo in giro nei giornali online e su instagram ho letto che praticamente Epstein aveva delle soffiate e per questo riusciva a fare tanti soldi.
Ho il sospetto che questo mondo sia pieno di volpi e non so se mi sentirei di metterci anche un euro.

[gbianchi]

...

Certo, bisogna fidarsi della solidità di Strategy, ma per l'11.5% di apy c'è gente che si fiderebbe anche del Mago Otelma.

....

Un rendimento garantito di oltre il 10% a prescindere dalle condizioni di mercato,
ha quasi sempre portato poco di buono, uno per tutti ricordiamo Madoff che offriva un 10% fisso.

A mio modo di vedere garantire tassi cosi' alti e' un bruttissimo segnale.

Per riportare i calcoli sulla terra, un tasso dell'11,5% vuol dire che se uno investe solo un milione,
si porta a casa 115.000 euro garantiti all'anno.

[Plutosky]

Un rendimento garantito di oltre il 10% a prescindere dalle condizioni di mercato,
ha quasi sempre portato poco di buono, uno per tutti ricordiamo Madoff che offriva un 10% fisso.

A mio modo di vedere garantire tassi cosi' alti e' un bruttissimo segnale.

Per riportare i calcoli sulla terra, un tasso dell'11,5% vuol dire che se uno investe solo un milione,
si porta a casa 115.000 euro garantiti all'anno.

non è garantito, al lancio era il 10%, adesso è l'11.5,  domani chissà.
Il rendimento viene usato come leva per tenere il prezzo il più costante possibile quindi varia per definizione: se scende sotto la pari viene alzato, se sale oltre la pari Strategy può esercitare una call option e rimborsarti il capitale cash senza che tu possa dire nulla.
Inoltre può sospendere i pagamenti a discrezione anche se deve cumularli nelle rate successive.

[fillippone]

Diciamo che STRC è uno strumento che è molto poco correlato al Bitcoin, e molto al rischio intrinseco di Strategy.
Per questo è interessante osservarne il comportamento. Per ora per tenerlo ancorato a 100 è stato necessario incrementare molto il pagamento. Vedremo nei prossimi mesi.

[Plutosky]

domanda comune: "ma se tutti comprano perchè non sale?"
risposta semplice: non è vero che tutti comprano.
gli acquisti sono solo più reclamizzati delle vendite.

Marathon per esempio ha fatto una cosa interessante: ha venduto 15k BTC con cui ha ricomprato il 30% del proprio debito (convertibile) ad un prezzo inferiore al suo valore nominale
Una scelta diversa da quella di Strategy  che non vende b. ma usa l'emissione ATM di azioni ordinarie per finanziarie operazioni tipo queste.

Non sono un fanatico integralista che inorridisce difronte a queste cose: qualsiasi uso di bitcoin come moneta o come capitale digitale va sempre bene. L'importante è che venga usato, perchè è dagli usi che proviene il valore nel lungo periodo.

Forse il Cda di Marathon fra 5 anni sarà lì a darsi martellate sui cojones ripensando a questa scelta?  
Può darsi, ma il debito dovevano ridurlo ora e se serve a ridurre l'indebitamento di un'azienda, quale scopo migliore per bitcoin?

L'importante è non stupirsi se non facciamo tudemun entro cinque minuti perchè ci sono anche i venditori a questo mondo, eccome.
Nonostante quello che ci/vi raccontano.

E 15.000 BTC non sono noccioline. Ne hanno comunque ancora ~38k
Sono stati venduti, a quanto dicono, tra il 4 marzo ed oggi.
E' stata probabilmente una mossa obbligata per la salute dell'azienda dopo il calo di febbraio. Un'azienda quotata (ed indebitata) non può permettersi di holdare dopo questi scivoloni.
Certo, se fossi un'azionista, domanderei agli amministratori perchè non lo hanno fatto a gennaio o dicembre. Sono profumatamente pagati per azzeccare queste scelte.  

https://ir.mara.com/news-events/press-releases/detail/1418/mara-holdings-inc-announces-1-0-billion-repurchase-of-0-00-convertible-senior-notes-due-2030-and-2031-and-sale-of-15133-bitcoin

[bastisisca]

domanda comune: "ma se tutti comprano perchè non sale?"
risposta semplice: non è vero che tutti comprano.
gli acquisti sono solo più reclamizzati delle vendite.

Sono tanti i motivi, magari ci sono persone o entità come hai detto tu che vendono fuori dai mercati tradizionali. Non è affatto una cosa strana e non lo condanno nemmeno io, bitcoin viene usato scambiato, comprato e venduto. Questo non fa altro, secondo me, che far conoscere meglio sia alle persone che alle aziende lo strumento bitcoin.

[kennycryptoitalia]

Diciamo che STRC è uno strumento che è molto poco correlato al Bitcoin, e molto al rischio intrinseco di Strategy.
Per questo è interessante osservarne il comportamento. Per ora per tenerlo ancorato a 100 è stato necessario incrementare molto il pagamento. Vedremo nei prossimi mesi.

Voi che che ne sapete, ho sempre avuto delle domande forse troppo sciocche da fare e che non ho mai avuto il coraggio di fare.

Come siete, come posso dire, disposti nei confronti di Strategy? Voi bitcoiner puri e duri. Per voi è un bene che una azienda del genere faccia queste cose o lo vedete come un rischio.
Chiedo a plutosky e fillippone sopratutto che siete tanto bravi in queste cose.
Poi della finanza tradizionale chiederei il parere di Paolo.

[Plutosky]

Voi che che ne sapete, ho sempre avuto delle domande forse troppo sciocche da fare e che non ho mai avuto il coraggio di fare.

Come siete, come posso dire, disposti nei confronti di Strategy? Voi bitcoiner puri e duri. Per voi è un bene che una azienda del genere faccia queste cose o lo vedete come un rischio.
Chiedo a plutosky e fillippone sopratutto che siete tanto bravi in queste cose.
Poi della finanza tradizionale chiederei il parere di Paolo.

Concentrare tanto nelle mani di uno solo non porta mai cose molto positive, ma non è che si possa fare molto per impedirlo.

A volte si fa confusione tra decentralizzato e distribuito:Bitcoin è progettato per essere decentralizzato e lo è, non per essere distruibuito.

Non capisco poi perchè questo argomento ossessiona i critici di bitcoin, quando, numeri alla mano negli altri settori non va molto meglio. Eppure sembra che questo problema riguardi solo noi.
Strategy possiede appena il 3.8% dei bitcoin in esistenza, non il 70%.

E' una percentuale, ad esempio, simile (anzi un pò inferiore) all'oro che la FED possiede in rapporto a tutto l'oro estratto nel mondo, ma nessuno nel mercato dell'oro si strappa i capelli.

Ha impiegato decine di miliardi di dollari e 6 anni di ardita ingegneria finanziaria per arrivare al 3.8%. Più va avanti più diventa difficile.
Per arrivare al 6-7% servirà, credo, almeno il doppio del tempo e dei soldi, se ma ci arriverà.

Certo, gli altri competitor dormono sonni profondi per ora.
L'impressione è che a Strategy riescano alchimie finanziarie che gli altri faticano a replicare, proprio perchè lei le inventa e gli altri le copiano.

Mi piacerebbe molto vedere un'azienda che investe nella rete Bitcoin e non solo nel token e che favorisce gli usi monetari.
Come Square ad esempio, che ha avuto finora un approccio molto più "sano" e utile.

[fillippone]

L'impressione è che a Strategy riescano alchimie finanziarie che gli altri faticano a replicare, proprio perchè lei le inventa e gli altri le copiano.

Mi piacerebbe molto vedere un'azienda che investe nella rete Bitcoin e non solo nel token e che favorisce gli usi monetari.
Come Square ad esempio, che ha avuto finora un approccio molto più "sano" e utile.

Questo è esattamente il punto.
Strategy sta accumulando bitcoin, ma non sta facendo "niente" per bitcoin.
Non sta usando parte degli utili per finanziare lo sviluppo di bitcoin, o creare infrastruttura, nulla.
Sta solo comprando bitcoin per aumentare la scarsità di bitcoin, questa volta in maniera "artificiale".

Altri player, hanno un approccio migliore, non sono proprio sicuro di Square, ma sicuramente altri.

[Plutosky]

Questa settimana verrà lanciato $MSBT, il primo ETF Bitcoin lanciato da una banca e che banca: Morgan Stanley.

Non ha la potenza di fuoco dell'altra Morgan (quella che inizia con JP) ma anche questi non sono proprio il Credito Cooperativo del Mugello.

Con fare anche molto aggressivo: commissioni minuscole (0.14%), ben -11 punti base (per parlare fighi) rispetto  a quelle applicate da sua maestà Blackrock.

Oltre a un esercito di 16.000 advisors che massacreranno i timpani dei ricchi boomer americani sulle meraviglie del nostro amico arancione per amore della moneta decentr per intascarsi le loro profumate provvigioni.

Da monitorare con curiosità perchè lo scontro con BLK e Fidelity sarà interessante.

https://www.forbes.com/sites/astanley/2026/04/03/morgan-stanley-ratches-up-bitcoin-etf-fee-wars/

[fillippone]

Questa settimana verrà lanciato $MSBT, il primo ETF Bitcoin lanciato da una banca e che banca: Morgan Stanley.

Non ha la potenza di fuoco dell'altra Morgan (quella che inizia con JP) ma anche questi non sono proprio il Credito Cooperativo del Mugello.

Con fare anche molto aggressivo: commissioni minuscole (0.14%), ben -11 punti base (per parlare fighi) rispetto  a quelle applicate da sua maestà Blackrock.

Oltre a un esercito di 16.000 advisors che massacreranno i timpani dei ricchi boomer americani sulle meraviglie del nostro amico arancione per amore della moneta decentr per intascarsi le loro profumate provvigioni.

Da monitorare con curiosità perchè lo scontro con BLK e Fidelity sarà interessante.

https://www.forbes.com/sites/astanley/2026/04/03/morgan-stanley-ratches-up-bitcoin-etf-fee-wars/

Davvero cursioso che una banca voglia mettersi a fare concorrenza a Blackrock in un mercato dove i margini sono già risicatissimi. "ETF Terrordome" l'avevano definito a  Bloomberg.
Probabilmente un prodotto così non è un asset, ma una commodity: un prodotto ceh devi avere "a catalogo" per poter tenere un cliente.

[gbianchi]

Non sapevo in che sezione mettere questa, ci vorrebbe la sezione "battute memorabili"

Saylor che dice:

"Io ho detto che tu non devi mai vendere i tuoi bitcoin, non ho mai detto che l'azienda non avrebbe mai venduto i propri bitcoin"

che neanche un Berlusconi nei momenti d'oro forse ci sarebbe arrivato

Source https://x.com/bitcoinnewscom/status/2065137091474829568?s=61

[Plutosky]

Non sapevo in che sezione mettere questa, ci vorrebbe la sezione "battute memorabili"

Saylor che dice:

"Io ho detto che tu non devi mai vendere i tuoi bitcoin, non ho mai detto che l'azienda non avrebbe mai venduto i propri bitcoin"

che neanche un Berlusconi nei momenti d'oro forse ci sarebbe arrivato

Source https://x.com/bitcoinnewscom/status/2065137091474829568?s=61

che ci stesse raccontando una cazzata grossa come una casa (=che l'azienda non avrebbe MAI venduto) era evidente anche prima. Lo abbiamo anche scritto nella pagina precedente di questo thread.

Un'azienda quotata (che deve rispondere alla SEC del suo operato) non potrà mai permettersi di holdare un asset in perdita oltre un certo limite.

Oltretutto quando i bitcoin posseduti valgono di più dell'azienda che li possiede (come sta succedendo a tutte le DAT in questo momento), dal punto di vista della gestione aziendale, vendere btc è saggio e logico perchè conveniente.

Se uno non lo fa, significa che sta ragionando per principio e non per convenienza che è una cosa pericolosissima perchè allora il mercato lo aggredisce shortando per obbligarlo a cedere.

Per questo se il prezzo di bitcoin continuasse a  calare dovremmo augurarci tutti che aumenti le vendite non che holdi o peggio ancora continui a comprare stampando azioni ordinarie. Sarebbe meglio per lui e per il prezzo di bitcoin nel breve termine.

Ma vallo a spiegare ai cryptoutonti su twitter che inorridiscono per due spiccioli venduti. Che poi sono gli stessi che lo idolatravano fino a qualche mese fa. Quando non c'è mai stato nulla da idolatrare.

A volte la gente si merita di essere presa per il culo.

[gbianchi]

che ci stesse raccontando una cazzata grossa come una casa (=che l'azienda non avrebbe MAI venduto) era evidente anche prima. Lo abbiamo anche scritto nella pagina precedente di questo thread.

...
A volte la gente si merita di essere presa per il culo.

Quando una persona acquisisce un potere, prima o poi lo usa sempre a suo favore.

E' sempre successo cosi' e sempre succedera' cosi'.

Bitcoin era nato per fixare questo problema, e qui sta il suo vero valore, non dimentichiamolo mai.

[Italian Panic]

Non per spezzare una lancia a favore di Michael Saylor o per difenderlo, lungi da me, però alla fine ha venduto 32 bitcoin su un totale di 800 mila...

Possiamo essere d'accordo o no sul metodo che ha messo in piedi per fare il collezionista e collaterazionista di bitcoin, ma non ci vedo nulla di strano se vende parte dell'asset per mandare avanti la baracca visto che ha un prezzo di acquisto medio attorno ai 75k, dopo quanche mese sotto questa soglia ci sta.

Poi se vogliamo fare i puntigliosi c'è da dire anche altro, tipo che riteneva bitcoin non sarebbe più sceso sotto i 100k, io credo non fosse serio neanche li chiunque lo ha preso a pernacchie.

Quando governi una azienda devi essere il primo commerciale del tuo prodotto e il suo prodotto è parlare del prezzo di bitcoin e venderne le collateralizzazioni di turno.

[babo]

Quando una persona acquisisce un potere, prima o poi lo usa sempre a suo favore.

E' sempre successo cosi' e sempre succedera' cosi'.

Bitcoin era nato per fixare questo problema, e qui sta il suo vero valore, non dimentichiamolo mai.

stai citando il mio assioma, l'assioma di babo che dice

Primo Assioma di Babo sul potere

chi ha il potere, prima o poi, inevitabilmente lo eserciterà


perche questa frase, perche questo assioma?
mi e' venuto guardando la natura dove quando la specie piu forte fisicamente e' la femmina (ragni ad esempio) questa se puo si mangia il maschio
ha il potere (forza) e lo usa

[Plutosky]

Non per spezzare una lancia a favore di Michael Saylor o per difenderlo, lungi da me, però alla fine ha venduto 32 bitcoin su un totale di 800 mila...

Possiamo essere d'accordo o no sul metodo che ha messo in piedi per fare il collezionista e collaterazionista di bitcoin, ma non ci vedo nulla di strano se vende parte dell'asset per mandare avanti la baracca visto che ha un prezzo di acquisto medio attorno ai 75k, dopo quanche mese sotto questa soglia ci sta.

Poi se vogliamo fare i puntigliosi c'è da dire anche altro, tipo che riteneva bitcoin non sarebbe più sceso sotto i 100k, io credo non fosse serio neanche li chiunque lo ha preso a pernacchie.

Quando governi una azienda devi essere il primo commerciale del tuo prodotto e il suo prodotto è parlare del prezzo di bitcoin e venderne le collateralizzazioni di turno.

Non solo ci sta: gli conviene. Anche indirettamente: la SEC gli ha fatto chiaramente capire che solo se considera btc un asset normale (da comprare e vendere secondo la convenienza) può valutare il suo ingresso nello SP500 (che a numeri c'era già). Ingresso che sarebbe importante per lui perchè gli aprirerebbe le porte alla "vampire money" passiva degli etf

In finanza è molto raro trovare uno che fa le cose in maniera così ripetitiva, meccanica e preannunciandole ai quattro venti.

E' normale che, così facendo, la speculazione lo abbia preso di mira perchè vuole andare a "vedere" (come nel poker) fin dove si possa spingere.
Molti stanno "puntando" sul fatto che Saylor sia obbligato  a comprare btc perchè se stesse fermo o vendesse il valore di btc crollerebbe e con lui le azioni dell'azienda.

Invece delle vendite mirate e contenute secondo me sarebbero perfattemente assorbibili.

Al contrario, fare un tiro alla fune con gli speculatori può essere pericoloso, fare vedere loro invece che tratta bitcoin come una normale asset aziendale  li farebbe desistere presto.

Poi bisogna vedere qual è l'obiettivo degli speculatori: se è quello di far crollare il valore del titolo MSTR è facile da raggiungere perchè lo stesso Saylor dimostra di voler sacrificare il titolo (stampando nuove azioni con cui comprare btc) pur di difendere la sua tesoreria bitcoin.
In questo caso l'obiettivo è solo speculativo perchè Strategy è inscalabile avendo Saylor un pacchetto blindato di azioni con diritto di voto.

Se invece l'obiettivo è far crollare btc e quindi far fallire Strategy rendendole impossibile il pagamento di debiti e rendimenti, beh, in questo caso l'obiettivo è praticamente impossibile da raggiungere.
Dovrebbero portare il prezzo di btc sotto 10-5000 $ e probabilmente non basterebbe.

perche questa frase, perche questo assioma?
mi e' venuto guardando la natura dove quando la specie piu forte fisicamente e' la femmina (ragni ad esempio) questa se puo si mangia il maschio
ha il potere (forza) e lo usa

A me fa ridere il fatto che proprio chi lo osannava di più mesi fa è ora tra quelli che lo accusa di tradimento per una vendita 
(Spoiler: torneranno ad osannarlo come il messia al prossimo bull market).

L'accusa sarebbe che ha tradito perchè ha venduto quando aveva detto che non lo avrebbe fatto?
Voglio dire ma quanti hanni avete?

Non solo che ha il potere lo esercita, ma chi ha potere (e un microfono) è anche CERTO che vi dirà delle bugie.
Più o meno a seconda del soggetto, ma almeno qualcuna è sicuro.

Bitcoin è una soluzione a questo problema, perchè la matematica non mente, ma siccome non si può vivere in una bolla dove esiste solo Bitcoin, gli anticorpi dovrebbero essere anche altri.
Esempio studiare, informarsi e documentarsi per capire e prevenire quando una bugia viene detta.

Guardate se vogliamo allargare il discorso la SCUOLA dovrebbe servire proprio a questo.
Le nozioni non sono necessarie: dei semianalfabeti senza alcun titolo di studio nel medioevo hanno costruito delle opere d'arte che oggi nessuno saprebbe rifare,  nonostante tutto il nostro nozionismo

Lo scopo primario della scuola è, anzi dovrebbe essere, insegnare a pensare.
A riflettere.
E questo serve, anzi servirebbe, proprio ad evitare di essere presi per il culo.

Scusate l'ot