Bitcoin Strategy - MSTR ed El Salvador ma non solo

[babo]

A me fa ridere il fatto che proprio chi lo osannava di più mesi fa è ora tra quelli che lo accusa di tradimento per una vendita 
(Spoiler: torneranno ad osannarlo come il messia al prossimo bull market).

L'accusa sarebbe che ha tradito perchè ha venduto quando aveva detto che non lo avrebbe fatto?
Voglio dire ma quanti hanni avete?

Non solo che ha il potere lo esercita, ma chi ha potere (e un microfono) è anche CERTO che vi dirà delle bugie.
Più o meno a seconda del soggetto, ma almeno qualcuna è sicuro.

Bitcoin è una soluzione a questo problema, perchè la matematica non mente, ma siccome non si può vivere in una bolla dove esiste solo Bitcoin, gli anticorpi dovrebbero essere anche altri.
Esempio studiare, informarsi e documentarsi per capire e prevenire quando una bugia viene detta.

Guardate se vogliamo allargare il discorso la SCUOLA dovrebbe servire proprio a questo.
Le nozioni non sono necessarie: dei semianalfabeti senza alcun titolo di studio nel medioevo hanno costruito delle opere d'arte che oggi nessuno saprebbe rifare,  nonostante tutto il nostro nozionismo

Lo scopo primario della scuola è, anzi dovrebbe essere, insegnare a pensare.
A riflettere.
E questo serve, anzi servirebbe, proprio ad evitare di essere presi per il culo.

Scusate l'ot

esattammmmmente caro mio
per questo a mio figlio ho detto.. a me non interessa che fai il dottore, avvocato, ingegnere.. puoi fare quello che vuoi come mestiere anche il muratore
ma devi essere un muratore ISTRUITO perche solo tramite l'istruzione non ti farai fregare perche nel mondo stanno tutti li, gli ho spiegato, pronti a fregarti appena abbassi la guardia

[fluffaloo]

A me fa ridere il fatto che proprio chi lo osannava di più mesi fa è ora tra quelli che lo accusa di tradimento per una vendita 
(Spoiler: torneranno ad osannarlo come il messia al prossimo bull market).

L'accusa sarebbe che ha tradito perchè ha venduto quando aveva detto che non lo avrebbe fatto?
Voglio dire ma quanti hanni avete?

Non solo che ha il potere lo esercita, ma chi ha potere (e un microfono) è anche CERTO che vi dirà delle bugie.
Più o meno a seconda del soggetto, ma almeno qualcuna è sicuro.

Bitcoin è una soluzione a questo problema, perchè la matematica non mente, ma siccome non si può vivere in una bolla dove esiste solo Bitcoin, gli anticorpi dovrebbero essere anche altri.
Esempio studiare, informarsi e documentarsi per capire e prevenire quando una bugia viene detta.

Guardate se vogliamo allargare il discorso la SCUOLA dovrebbe servire proprio a questo.
Le nozioni non sono necessarie: dei semianalfabeti senza alcun titolo di studio nel medioevo hanno costruito delle opere d'arte che oggi nessuno saprebbe rifare,  nonostante tutto il nostro nozionismo

Lo scopo primario della scuola è, anzi dovrebbe essere, insegnare a pensare.
A riflettere.
E questo serve, anzi servirebbe, proprio ad evitare di essere presi per il culo.

Scusate l'ot

Hai ragione, non voglio giustificare chi pensa a Saylor come un eroe, voglio trovare forse un motivo: forse le persone hanno bisogno di un leader, una persona da ammirare e seguire.
Per questo tendono a vedere eroi quando in realtà non esistono.
Altrimenti non si spiegherebbe il successo della religione ad esempio.

Per il resto hai ragione, non posso darti torto. Poi con la scuola carente te lo dico io, al sud saprai che siamo veramente con le pezze al sedere.

[Italian Panic]

A me fa ridere il fatto che proprio chi lo osannava di più mesi fa è ora tra quelli che lo accusa di tradimento per una vendita 
(Spoiler: torneranno ad osannarlo come il messia al prossimo bull market).

L'accusa sarebbe che ha tradito perchè ha venduto quando aveva detto che non lo avrebbe fatto?
Voglio dire ma quanti hanni avete?

Non solo che ha il potere lo esercita, ma chi ha potere (e un microfono) è anche CERTO che vi dirà delle bugie.
Più o meno a seconda del soggetto, ma almeno qualcuna è sicuro.

Bitcoin è una soluzione a questo problema, perchè la matematica non mente, ma siccome non si può vivere in una bolla dove esiste solo Bitcoin, gli anticorpi dovrebbero essere anche altri.
Esempio studiare, informarsi e documentarsi per capire e prevenire quando una bugia viene detta.

Guardate se vogliamo allargare il discorso la SCUOLA dovrebbe servire proprio a questo.
Le nozioni non sono necessarie: dei semianalfabeti senza alcun titolo di studio nel medioevo hanno costruito delle opere d'arte che oggi nessuno saprebbe rifare,  nonostante tutto il nostro nozionismo

Lo scopo primario della scuola è, anzi dovrebbe essere, insegnare a pensare.
A riflettere.
E questo serve, anzi servirebbe, proprio ad evitare di essere presi per il culo.

Scusate l'ot

esattammmmmente caro mio
per questo a mio figlio ho detto.. a me non interessa che fai il dottore, avvocato, ingegnere.. puoi fare quello che vuoi come mestiere anche il muratore
ma devi essere un muratore ISTRUITO perche solo tramite l'istruzione non ti farai fregare perche nel mondo stanno tutti li, gli ho spiegato, pronti a fregarti appena abbassi la guardia

Verissimo e avete piena ragione, pensare che qualcuno non possa mai cambiare idea è il primo errore che commette chi ha poca istruzione, le ideologie non esistono o almeno sono a forte rischio di essere tempo perso, conta adattarsi ed adattare il proprio pensiero alle situazioni, al periodo storico e all'evoluzione degli eventi.

I più grandi errori che ho visto anche in campo politico erano dettati proprio da questa immobilità o troppa affezione ad ideologie o pensieri ormai troppo obsoleti. Spesso i politici li sentit ai tiggì dire che tizio la pensava diversamente anni fa, e sticazzi ci aggiungerei io, il mondo cambia in 6 mesi e dobbiamo ragionare con la testa di 10 anni fa??

In merito alla scuola spesso è facilmente attaccata ed è come sparare sulla croce rossa perchè molti imprenditori sostengono che la scuola crea ottimi operai ma pessimi imprenditori. Sbagliatissimo!! La scuola ti da degli strumenti, ti insegna a crearti un metodo, ti insegna la razionalità. Poi c'è chi la applica ed emerge, e c'è chi non applica nulla e non emerge. Pazienza, non siamo mica nati tutti dottori, diceva Totò.

[gbianchi]

...

Pazienza, non siamo mica nati tutti dottori, diceva Totò.

Diceva anche che l'umanita' si divide in due categorie: Uomini e Caporali

https://www.youtube.com/shorts/L5VVguTAmZU

[Plutosky]

Venerdi prossimo ci sarà la votazione per la quotazione al Nasdaq di BSTR (Bitcoin Strategy Treasury Company).

Si tratta della DAT dietro cui c'è Adam Back e soprattutto Cantor Fitzgerald come finanziatore principale

https://bstr.com/

L'azienda dichiara di possedere oltre 30k bitcoin (sarebbe quinta nel ranking tra aziende quotate) e dice di volerne comprare molti altri a seguito della quotazione.

Mia opinione: tra queste DAT ci sarà molta selezione naturale, alcune falliranno, altre saranno costrette a vendere altre faranno profitti incredibili.
Se fossi un investitore in questo genere di cose (e ovviamente non lo sono) mi fiderei comunque molto di più di chi si affaccia al mercato in un momento come quello attuale, piuttosto di chi lo ha fatto all'apice dell'euforia.

Venendo quotati adesso questi potrebbero accaparrarsi bitcoin a prezzi molto interessanti.

https://www.kucoin.com/news/flash/bitcoin-standard-treasury-company-to-hold-spac-merger-vote-on-june-26

[babo]

come in tutte le cose penso che quando ci sta un nuovo "mercato" e si affolla di squali ci sara una normale selezione naturale (vedi ad esempio ai)
la cosa un pochino mi disturba devo dire, ma fa parte penso del gioco
in passato sarei stato molto disturbato ma grazie a te Plutosky ho recuperato la "pace"

bitcoin come campo dove la concorrenza puo avere sfogo senza mani invisibili che favoriscono l'uno o l'altro, si spera..

[Italian Panic]

Venerdi prossimo ci sarà la votazione per la quotazione al Nasdaq di BSTR (Bitcoin Strategy Treasury Company).

Si tratta della DAT dietro cui c'è Adam Back e soprattutto Cantor Fitzgerald come finanziatore principale

https://bstr.com/

L'azienda dichiara di possedere oltre 30k bitcoin (sarebbe quinta nel ranking tra aziende quotate) e dice di volerne comprare molti altri a seguito della quotazione.

Oltretutto Cantor Fitzgerald è molto attiva nel settore crypto, soprattuto da quando Lutnik Sr è diventato consulente di Trump e la società è guidata dal figlio hanno investito molto pesantemente nel settore.

La Cantor è anche detentore, gestore e certificatore delle riserve di Tether e la sta guidando verso la quotazione in borsa. Detengono il 5% di tether con un investimento di 600 milioni, se tether raggiungesse i 500 miliardi come previsto la loro quota varrebbe 25 miliardi...

600 milioni ----> 25 miliardi

Infatti al momento hanno 600 milioni investiti in una società di fatto illiquida, quindi penso sarà ovvio aspettarsi un IPO di Tether.

Ovviamente per fare non so se va bene avere la sede legale a El Salvador con la società che ha una capitalizzazione che vale 5 volte il pil della nazione 

[Plutosky]

Se uno non lo fa, significa che sta ragionando per principio e non per convenienza che è una cosa pericolosissima perchè allora il mercato lo aggredisce shortando per obbligarlo a cedere.

Per questo se il prezzo di bitcoin continuasse a  calare dovremmo augurarci tutti che aumenti le vendite non che holdi o peggio ancora continui a comprare stampando azioni ordinarie. Sarebbe meglio per lui e per il prezzo di bitcoin nel breve termine.
 

M. Saylor continua a non darmi ascolto ( ) e anzichè vendere ha continuato a comprare.
Sta danneggiando soprattutto i suoi azionisti (MSTR è calata del 50% in 40 giorni e STRC del 20%).
Basterebbe una media vendita di bitcoin (diciamo un migliaio) per far sanguinare il mercato nel breve ma scoraggiare gli speculatori che lo hanno preso di mira nel lungo.

Strategy vale adesso il 65% dei bitcoin che possiede, se qualcuno la comprasse sarebbe come acquistare 847k bitcoin pagandoli 39k$ l'uno 
Non è possibile comprarla perchè la proprietà è blindata, per questo lui può continuare a diluire il suo capitale.

Ma fare questo tiro alla fune  può essere pericoloso, soprattutto per gli azionisti.

Spero per loro che domenica non annunci altri acquisti, in assenza di vendite sarebbe già sufficiente se si limitasse ad holdare.

Emettere azioni ordinarie per comprare bitcoin in questa situazione è come darsi le martellate dove sapete.

[bitbollo]

[bitcoiner180]

Strategy vale adesso il 65% dei bitcoin che possiede, se qualcuno la comprasse sarebbe come acquistare 847k bitcoin pagandoli 39k$ l'uno  

Premetto che il mondo delle azioni per me ha sempre avuto delle prassi che non ho mai molto compreso.

Per valutare Strategy io devo prendere il numero dei suoi bitcoin e moltiplicarlo per il prezzo attuale di bitcoin oppure devo anche tenere in considerazione che la società non riuscirebbe mai realmente a vendere 847k BTC a 60k USD dato che su Coinbase (che mi pare di capire sia l'exchange dove Strategy tiene i bitcoin) il volume giornaliero del cambio BTC/USD è di circa 1 miliardo (fonte: coinmarketcap), cioè circa 16k BTC?

In altre parole se Strategy volesse vendere anche solo un terzo dei suoi bitcoin impiegherebbe parecchio tempo e farebbe crollare il prezzo. Dunque mi viene da pensare che devo valutare l'azienda meno dei bitcoin che possiede.

A questo aggiungo anche che Strategy non possiede realmente i suoi bitcoin dato che le chiavi (dalle informazioni che ho a disposizione) sono nelle mani di Coinbase e inoltre le azioni di Strategy non sono vere azioni dato che non rendono gli azionisti effettivamente proprietari della società e dunque dei suoi bitcoin, o meglio dei bitcoin che Coinbase possiede per lei.

[gbianchi]

M. Saylor continua a non darmi ascolto ( ) e anzichè vendere ha continuato a comprare.
Sta danneggiando soprattutto i suoi azionisti (MSTR è calata del 50% in 40 giorni e STRC del 20%).
Basterebbe una media vendita di bitcoin (diciamo un migliaio) per far sanguinare il mercato nel breve ma scoraggiare gli speculatori che lo hanno preso di mira nel lungo.

Strategy vale adesso il 65% dei bitcoin che possiede, se qualcuno la comprasse sarebbe come acquistare 847k bitcoin pagandoli 39k$ l'uno  
Non è possibile comprarla perchè la proprietà è blindata, per questo lui può continuare a diluire il suo capitale.

Ma fare questo tiro alla fune  può essere pericoloso, soprattutto per gli azionisti.

Spero per loro che domenica non annunci altri acquisti, in assenza di vendite sarebbe già sufficiente se si limitasse ad holdare.

Emettere azioni ordinarie per comprare bitcoin in questa situazione è come darsi le martellate dove sapete.

Purtroppo loro vendono un ponzi, quindi sono COSTRETTI a comportarsi cosi.

Come tutti i ponzi, non c'e' via d'uscita, se non una spirale mortale.

Il consiglio migliore che gli potevi dare era di NON imbarcarsi in un ponzi

Tutto cio' detto, nel caso ci sia un vero bear market, per me un 60K$ o nel peggiore dei casi 50KS
sono target abbastanza plausibili.

Non dimentichiamoci che affronteremmo un eventuale bear market con un punto debolissimo: MSTR.
credo che tutti si metterebbero a fare short su di loro, tipo punching ball.

[Plutosky]

Purtroppo loro vendono un ponzi, quindi sono COSTRETTI a comportarsi cosi.

Come tutti i ponzi, non c'e' via d'uscita, se non una spirale mortale.

Il consiglio migliore che gli potevi dare era di NON imbarcarsi in un ponzi

Secondo me non è un ponzi, sebbene non ci metterei nemmeno i soldi del monopoli (anche se una piccola eccezione per scopi ludico-didattici l'ho fatta )
Come funziona mi è chiaro, quali sono i rischi e da dove proviene il rendimento.
Solo che di recente hanno fatto diverse sciocchezze.
A cominciare dall'aver ripagato un debito che scadeva nel 2029, 1° errore che a cascata ne ha generati altri
https://www.strategy.com/press/strategy-completes-1-5-billion-debt-repurchase-and-achieves-btc-yield-of-13-3-ytd-now-holds-843738-btc_05-26-2026

[babo]

Purtroppo loro vendono un ponzi, quindi sono COSTRETTI a comportarsi cosi.

Come tutti i ponzi, non c'e' via d'uscita, se non una spirale mortale.

Il consiglio migliore che gli potevi dare era di NON imbarcarsi in un ponzi

Secondo me non è un ponzi, sebbene non ci metterei nemmeno i soldi del monopoli (anche se una piccola eccezione per scopi ludico-didattici l'ho fatta )
Come funziona mi è chiaro, quali sono i rischi e da dove proviene il rendimento.
Solo che di recente hanno fatto diverse sciocchezze.
A cominciare dall'aver ripagato un debito che scadeva nel 2029, 1° errore che a cascata ne ha generati altri
https://www.strategy.com/press/strategy-completes-1-5-billion-debt-repurchase-and-achieves-btc-yield-of-13-3-ytd-now-holds-843738-btc_05-26-2026

figurati se un montato come Saylor accetta consigli
questi personaggi che poi diventano "famosi" accumulano tantissima presunzione, arroganza e stronzaggine nel corso della loro ascesa da uominicchi di merda a umuncoli di merda
a me non sta simpatico, come nn mi sta simpatico Bukele o altri personaggioni

[Plutosky]

Strategy vale adesso il 65% dei bitcoin che possiede, se qualcuno la comprasse sarebbe come acquistare 847k bitcoin pagandoli 39k$ l'uno  

Premetto che il mondo delle azioni per me ha sempre avuto delle prassi che non ho mai molto compreso.

Per valutare Strategy io devo prendere il numero dei suoi bitcoin e moltiplicarlo per il prezzo attuale di bitcoin oppure devo anche tenere in considerazione che la società non riuscirebbe mai realmente a vendere 847k BTC a 60k USD dato che su Coinbase (che mi pare di capire sia l'exchange dove Strategy tiene i bitcoin) il volume giornaliero del cambio BTC/USD è di circa 1 miliardo (fonte: coinmarketcap), cioè circa 16k BTC?

In altre parole se Strategy volesse vendere anche solo un terzo dei suoi bitcoin impiegherebbe parecchio tempo e farebbe crollare il prezzo. Dunque mi viene da pensare che devo valutare l'azienda meno dei bitcoin che possiede.

A questo aggiungo anche che Strategy non possiede realmente i suoi bitcoin dato che le chiavi (dalle informazioni che ho a disposizione) sono nelle mani di Coinbase e inoltre le azioni di Strategy non sono vere azioni dato che non rendono gli azionisti effettivamente proprietari della società e dunque dei suoi bitcoin, o meglio dei bitcoin che Coinbase possiede per lei.

il valore dell'azienda è dato dalla sua capitalizzazione di mercato (azioni in circolazione * loro prezzo) che, come detto, è attualmente ben al di sotto dei bitcoin che possiede.
Questo perchè incorpora i rischi maggiori che attualmente il mercato le attribuisce: 1)incapacità di pagare i dividendi 2)rischio dell'impatto sul mercato se vendesse 3)incapacità di vendere ai prezzi di mercato....

I possessori di azioni ordinarie hanno diritto di voto pari ad 1/10 di chi possiede azioni di classe B (quest'ultime sono quasi interamente di Saylor).
Fatto 100 il capitale azionario totale, Saylor controlla il 45% dei diritti di voto.

La struttura del capitale (e la strategia aziendale) sono simili a quello che Warren Buffett ha sempre fatto con Berkshire Hathaway: anche qui ci sono due tipi di azioni con diritti di voto potenziati per un tipo (per mantenere il controllo), anche qui non si produce quasi nulla ma si rivaluta il capitale azionario tramite la rivalutazione delle asset che l'azienda possiede.

Ci sono anche delle differenze: BH diversifica (ma molto poco) gli investimenti, mentre Strategy investe in una cosa sola. Strategy assume un profilo di rischio sicuramente maggiore...

Ma il concetto è lo stesso: il valore di ogni azione aumenta perchè aumenta il valore (e la quantità) delle asset che possiede.

Poi si può discutere se bitcoin sia un asset peggiore o migliore  di Coca Cola o American Express ma il concetto è molto simile.  

[gbianchi]

La struttura del capitale (e la strategia aziendale) sono simili a quello che Warren Buffett ha sempre fatto con Berkshire Hathaway: anche qui ci sono due tipi di azioni con diritti di voto potenziati per un tipo (per mantenere il controllo), anche qui non si produce quasi nulla ma si rivaluta il capitale azionario tramite la rivalutazione delle asset che l'azienda possiede.

Ci sono anche delle differenze: BH diversifica (ma molto poco) gli investimenti, mentre Strategy investe in una cosa sola. Strategy assume un profilo di rischio sicuramente maggiore...

Ma il concetto è lo stesso: il valore di ogni azione aumenta perchè aumenta il valore (e la quantità) delle asset che possiede.

Poi si può discutere se bitcoin sia un asset peggiore o migliore  di Coca Cola o American Express ma il concetto è molto simile.  

Si ma ci sono tre differenza importanti.

1) l'hai gia' citata tu: qui non ce' nessuna forma di diversificazione, la scommessa e' all in su Bitcoin.
Persino la parte di produzione software di Strategy e' diventata assolutamente marginale.

2) un punto molto sottile:

Poniamo il caso di un'azienda di un prodotto normale, coca cola.
In questo caso il Berkshire  compra le azioni, e gli utilizzatori comprano la coca cola, e sono gli utilizzatori (i bevitori di coca cola) che creano il giro d'affari che da' valore e quindi prezzo alle azioni coca cola.
Non e' che Berkshire  per fare aumentare il prezzo delle azioni si compra anche casse di coca cola.

Ma bitcoin e' un prodotto molto piu' "particolare": il suo valore sarebbe la decentralizzazione, ma come abbiamo ampiamente discusso,
MSTR non lo compra certo per il suo valore, anzi, piu' ne compra piu' lo rende centralizzato nella sua pancia.

Invece Mstr compra bitcoin per aumentarne il prezzo, che come abbiamo detto e' il vero driver di acquisto di bitcoin.
questa sottile differenza, rende l'operazione estremamente piu' rischiosa di quanto appaia, in quanto crea un loop risonanza.

3) Ultimo punto, per me il piu' importante,  il fatto che la natura ed il valore di bitcoin e' la decentralizzazione, e questa societa' lo compra per poi rivende scientemente come prodotto centralizzato,
snatura completamente, e svilisce il valore di Bitcoin.

L'insieme di questi 3 punti classifica senza ombra di dubbio questa operazione come un ponzi.

In sintesi ora gira per il mondo un mostro con in pancia quasi un milione di Bitcoin, comprati con una scommessa all in,
tutta basata sul prezzo e per nulla basata sul valore, che anzi svilisce il valore di bitcoin.

un mostro del genere, in un momento di debolezza, e' appetibile a tutti, qualsiasi persona che frequenta anche solo di sfuggita
il mondo della finanza lo dovrebbe sapere.

E infatti adesso sono tutti li' a dare addosso a Mstr
per dirne una: https://www.binance.com/it/square/post/06-25-2026-rosen-law-firm-opens-investigation-into-strategy-and-strc-over-potential-securities-claims-337923536330561

[Plutosky]

1) l'hai gia' citata tu: qui non ce' nessuna forma di diversificazione, la scommessa e' all in su Bitcoin.
Persino la parte di produzione software di Strategy e' diventata assolutamente marginale.

Di fatto cambia poco, Buffett è passato alla storia per la sua scarsissima diversificazione. Attualmente le sue prime 5 aziende in portafoglio fanno il 70% del capitale di BH. In passato era anche molto più concentrato.
Semmai BH siede su una montagna di cash che è fonte di tranquillità per gli investitori boomer.

Infatti secondo me un errore di Saylor e di non diversificare abbastanza in coriandoli. Dal punto di vista di un massimalista bitcoin è un'eresia ma per i mercati la liquidità è fonte di rassicurazione.
Sarebbe un bel paracadute durante i bear market.

2) un punto molto sottile:

Poniamo il caso di un'azienda di un prodotto normale, coca cola.
In questo caso il Berkshire  compra le azioni, e gli utilizzatori comprano la coca cola, e sono gli utilizzatori (i bevitori di coca cola) che creano il giro d'affari che da' valore e quindi prezzo alle azioni coca cola.
Non e' che Berkshire  per fare aumentare il prezzo delle azioni si compra anche casse di coca cola.

Questa è una caratteristica di bitcoin su cui non possiamo farci nulla, funziona cosi. Il "prodotto" che serve agli utenti (cioè il token bitcoin) è anche il "titolo" che serve agli investitori.
Lo vedo come un vantaggio perchè crea un rapporto di utilità circolare molto più diretto tra gli uni e gli altri.

Ma bitcoin e' un prodotto molto piu' "particolare": il suo valore sarebbe la decentralizzazione, ma come abbiamo ampiamente discusso,
MSTR non lo compra certo per il suo valore, anzi, piu' ne compra piu' lo rende centralizzato nella sua pancia.
Invece Mstr compra bitcoin per aumentarne il prezzo, che come abbiamo detto e' il vero driver di acquisto di bitcoin.
questa sottile differenza, rende l'operazione estremamente piu' rischiosa di quanto appaia, in quanto crea un loop risonanza.

Decentralizzato non vuol dire distribuito equamente.

ad esempio da sempre viviamo con la spada di Damocle sulla testa del milione di bitcoin posseduto da SN.
Per quanto ne sappiamo potrebbe essere venduto tutto insieme tra cinque minuti.
Anche quelli sono bitcoin "centralizzati nella pancia" di una persona/entità singola, in modo tra l'altro altrettanto opaco di quelli posseduti da Strategy perchè non si sa quanti sono di preciso né su quali address esattamente sono detenuti
Eppure questa concentrazione non ha impedito per 17 anni a Bitcoin di crescere e prosperare.

Altro esempio: questo bear market è stato scatenato da qualcuno che ha venduto 80k bitcoin a luglio risalenti al 2010-2011. Magari li deteneva secondo i crismi della decentralizzazione. Eppure alla fine ha preferito i vili coriandoli  
Sono "rischi" che dobbiamo correre, purtroppo su questo non si può fare nulla.

Anche io se avessi i soldi mi comprerei 800k bitcoin centralizzandoli ancora di più  

In ogni caso credo che Saylor riconosca un valore alla decentralizzazione, altrimenti "investirebbe" anche nelle shitcoin.
Semplicemente considera bitcoin un investimento e quindi non è personalmente interessato alla decentralizzazione, come tanti altri, retail inclusi.

3) Ultimo punto, per me il piu' importante,  il fatto che la natura ed il valore di bitcoin e' la decentralizzazione, e questa societa' lo compra per poi rivende scientemente come prodotto centralizzato,
snatura completamente, e svilisce il valore di Bitcoin.

L'insieme di questi 3 punti classifica senza ombra di dubbio questa operazione come un ponzi.

In sintesi ora gira per il mondo un mostro con in pancia quasi un milione di Bitcoin, comprati con una scommessa all in,
tutta basata sul prezzo e per nulla basata sul valore, che anzi svilisce il valore di bitcoin.

un mostro del genere, in un momento di debolezza, e' appetibile a tutti, qualsiasi persona che frequenta anche solo di sfuggita
il mondo della finanza lo dovrebbe sapere.

Secondo me non svilisce nulla perchè chi compra il suo prodotto centralizzato è interessato a quello, non ai bitcoin nativi.
Non toglie utenti a Bitcoin: semplicemente si rivolge ad un altro mercato.
gli ETF o MSTR fanno concorrenza agli exchange, non ai wallet self custodial. I cui clienti e depositi (degli exchange) sono infatti in calo verticale.

Chi è interessato a usare Bitcoin per le sue qualità decentralizzate continuerà a fare come ha sempre fatto.

[gbianchi]

eccone un'altro, Il bue che da del cornuto all'asino

https://www.bitget.com/asia/amp/news/detail/12560605480062

Considerate che Ripple e' stata probabilmente la prima shitcoin uscita, direi due anni dopo che e' uscito bitcoin.

Pero' almeno Garlinghouse ha dalla sua di aver fiutato subito che bitcoin era dirompente ed ha da subito cercato di creare una shitcoin alternativa,
mentre  Saylor non aveva capito nulla della natura di Bitcoin fino al 2020, e tuttora non credo che l'abbia capita piu' di tanto

Comunque nel succo Garlinghouse  dice che le operazioni di "ingegneria finanziaria" di Saylor nel lungo periodo non portano valore a Bitcoin,
che e' esattamente quel che penso anche io.

The Ripple CEO highlighted the priority being on what drives long-term value: "I actually think what should come first is focusing on what's going to drive long-term value. I think that financial engineering does not drive long-term value."

The Ripple CEO reiterated his longstanding view that the long-term value of any digital asset will be driven by utility. "If it's solving a problem at scale for real customers, you're going to see liquidity, you're going to see demand, you're going to see trust in that asset. Those things compound in a positive way," he stated.

Garlinghouse says he is bullish on Bitcoin, aligning with Warren Buffett's quote: "Be fearful when others are greedy, and be greedy when others are fearful." "Now is the time, I think, to be greedy," he added.

The Ripple CEO criticized Michael Saylor's Bitcoin buying strategy. "I think team Michael Saylor wasn't focused on the right stuff, and that has hurt the overall market." His comments come as the preferred stock at the center of Strategy's model fell to a record low.

[Plutosky]

Oh alleluia. Meglio tardi che mai. Non credo basti, però

[gbianchi]

Oh alleluia. Meglio tardi che mai. Non credo basti, però

Ehehe ma guarda un po'...

pero' non se adesso la risposta a MSCI e' ancora valida

Response to MSCI Index Matter

Strategy is not a fund, not a trust, and not a holding company. We’re a publicly traded operating company with a $500 million software business and a unique treasury strategy that uses Bitcoin as productive capital.

This year alone, we’ve completed five public offerings of digital credit securities— $STRK, $STRF, $STRD, $STRC, and $STRE —representing over $7.7 billion in notional value. We also launched Stretch ($STRC), a revolutionary Bitcoin-backed treasury credit instrument that provides variable monthly USD yield to institutional and retail investors.

Funds and trusts passively hold assets. Holding companies sit on investments. We create, structure, issue, and operate. Our team is building a new kind of enterprise—a Bitcoin-backed structured finance company with the ability to innovate in both capital markets and software.