Bitcoin Strategy - MSTR ed El Salvador ma non solo

[Italian Panic]

ecco e' cominciata la nuova era MicroStrategy o Strategy o magari NewStrategy:

https://assets.contentstack.io/v3/assets/bltf8d808d9b8cebd37/blt6b18e7bc25a68a8f/6a4b0be1a8ab282d09015d81/form-8-k_07-06-2026.pdf

Vendite di bitcoin e perdite miliardarie.

Adesso bisogna vedere che pressione di vendita mettono sul mercato.

Forse adesso capite cosa intendevo quando dicevo che avremmo affrontato questo bear market con una grosso fardello: MSTR

...

Non dimentichiamoci che affronteremmo un eventuale bear market con un punto debolissimo: MSTR.
credo che tutti si metterebbero a fare short su di loro, tipo punching ball.

PS: mi raccomando VOI non potete vendere bitcoin, loro si

Ebbene si, il caro vecchio Saylor aveva fatto i conti senza l'oste e alla fine ha trovato la sorpresa. Magari aveva messo in conto che questa cosa prima o poi sarebbe successa o forse no, certo è imbarazzante quando gestisci soldi di altri fare passi falsi di questa entità. Vedremo alla fine del bear market quante unità avrà venduto per tenere a galla il suo giocattolo.

Alla fine ha ancora un differenziale di 15k dollari tra prezzo medio di acquisto e prezzo medio di vendita, quindi è un ulteriore gravame che dovrà colmare come perdita non realizzata e che pesa sul flusso di cassa. Pena, non rifinanziarsi in futuro.

[gbianchi]

Ebbene si, il caro vecchio Saylor aveva fatto i conti senza l'oste e alla fine ha trovato la sorpresa. Magari aveva messo in conto che questa cosa prima o poi sarebbe successa o forse no, certo è imbarazzante quando gestisci soldi di altri fare passi falsi di questa entità. Vedremo alla fine del bear market quante unità avrà venduto per tenere a galla il suo giocattolo.

...

Se io investendo circa 2 ore di tempo a dicembre lo sapevo gia' che MSTR era un progetto ad altissimo rischio,
e' davvero difficile sostenere che Saylor che ha i billion non lo sapesse...  ah dimenticavo lui i billion li ha fatti con i bitcoin e i soldi di qualcun altro

( con i miei no, perche' sono sempre stati al sicuro sul mio caro wallet )

[Plutosky]

Annuncio dato e rispettato una settimana dopo...e questo già è un bel risultato, considerato che in passato Michele aveva spesso detto una cosa e fatta un' altra.

Si tratta di un'ottima notizia (seppur tardiva) per Strategy e per i possessori di MSTR e STRC
E' anche un'ottima notizia per il prezzo di bitcoin, di sicuro lo è nel medio-lungo periodo, ma credo anche nel breve.
L'importante è che segua le indicazioni del mercato e non compri in maniera ottusa come ha fatto finora.

Il fatto che abbia venduto a rimessa conta poco perchè non compra con soldi suoi ma raccolti sul mercato.
L'effetto negativo sul titolo MSTR è già stato scontato nelle settimane/mesi precedenti.

Perchè il  balocco da lui ideato funzioni deve avere ingenti riserve in coriandoli: è così evidente.
Almeno 2 anni (non uno) a copertura dei dividendi STRC e (inteso come AND logico) almeno il 10% dei btc posseduti.

Consiglierei anche treasuries a breve, che hanno il vantaggio di 1)essere considerati dagli illusi boomer come liquidi 2)dare un rendimento che può essere reinvestito in btc o altri coriandoli.

Ricordo a tutti che il minimo del 2022 coincise con la prima vendita di Strategy (704BTC a 16.700$ l'uno a dic 2022)

"la Storia difficilmente si ripete...ma spesso fa la rima"  

[gbianchi]

Beh dai ogni settimana Strategy cambia strategia... non e' coerente neppure nel nome
La strategia di questa settimana e' riacquistare massivamente azioni STRC,
magari un giorno si mettera' ad acquistare anche ethereum

Comunque, a parte gli scherzi, non credo che ci possa essere un esempio migliore della differenza tra fiducia centralizzata e decentralizzata:

Nella fiducia centralizzata, l'ente centralizzato detentore della fiducia puo' cambiare le carte in tavola ogni volta che vuole, in tempi brevissimi.
Non credo di aver mai visto nessuno cambiare le carte  in tavola piu' spesso di Saylor e in tempi cosi' brevi.
Ma i casi sono analoghi: Exchange che chiude o cambia le policy AML o KYC, azienda che fallisce,
titolari o dipendenti che scappano coi soldi: in tutti i casi l'utente non ha il tempo per gestire il cambiamento improvviso e rimane fregato.

Nella fiducia decentralizzata le carte in tavola si possono anche cambiare, ma con un processo lentissimo
e sotto gli occhi di tutti (BIP, hard fork, soft fork, USAF ecc) che danno nel peggiore dei casi all'utente
il tempo di adeguarsi o cambiare tipo di strumento.

Non mi stanchero' mai di ricordare che la differenza e' tutta qui, il resto sono solo dettagli.

[georgino22222]

Farò un brutto paragone i cex sono come le banche cambiano le regole in corsa e ci guadagnano sempre sulla pelle degli utenti,i dex sono la liberta totale,la vera possibilità di guadagno

[Plutosky]

Beh dai ogni settimana Strategy cambia strategia... non e' coerente neppure nel nome
La strategia di questa settimana e' riacquistare massivamente azioni STRC,
magari un giorno si mettera' ad acquistare anche ethereum

Comunque, a parte gli scherzi, non credo che ci possa essere un esempio migliore della differenza tra fiducia centralizzata e decentralizzata:

Nella fiducia centralizzata, l'ente centralizzato detentore della fiducia puo' cambiare le carte in tavola ogni volta che vuole, in tempi brevissimi.
Non credo di aver mai visto nessuno cambiare le carte  in tavola piu' spesso di Saylor e in tempi cosi' brevi.
Ma i casi sono analoghi: Exchange che chiude o cambia le policy AML o KYC, azienda che fallisce,
titolari o dipendenti che scappano coi soldi: in tutti i casi l'utente non ha il tempo per gestire il cambiamento improvviso e rimane fregato.

Nella fiducia decentralizzata le carte in tavola si possono anche cambiare, ma con un processo lentissimo
e sotto gli occhi di tutti (BIP, hard fork, soft fork, USAF ecc) che danno nel peggiore dei casi all'utente
il tempo di adeguarsi o cambiare tipo di strumento.

Non mi stanchero' mai di ricordare che la differenza e' tutta qui, il resto sono solo dettagli.

Nella fiducia decentralizzata, la cui unica applicazione pratica è Bitcoin, c'è un elemento aggiuntivo bellissimo: l'incentivo economico a non modificare il consenso raggiunto.
Nessuno  ha la convenienza a portare avanti una modifica non consensuale, anche se ha la "maggioranza dei voti".
Non decide la maggioranza come in una democrazia.
O meglio, decide la maggioranza solo se la maggioranza è a favore dello status quo.
Ma per cambiare serve un consenso schiacciante. Altrimenti l'unica cosa che ottieni è un'altra shitcoin
Questo rende infinitamente più probabile la conservazione rispetto al cambiamento.

Passando dalla filosofia alla finanza, la vendita di STRC è una mossa azzeccata dato che ricompra a ~85 ciò che aveva venduto a 100 ( e i rendimenti li deve pagare su 100 anche se il titolo vale 85)
Il problema è che la finanzia stampando altre MSTR.
Ma questo è un problema di quei coraggiosi che detengono azioni MSTR. E non siamo noi.
 

[gbianchi]

Passando dalla filosofia alla finanza, la vendita di STRC è una mossa azzeccata dato che ricompra a ~85 ciò che aveva venduto a 100 ( e i rendimenti li deve pagare su 100 anche se il titolo vale 85)
Il problema è che la finanzia stampando altre MSTR.
Ma questo è un problema di quei coraggiosi che detengono azioni MSTR. E non siamo noi.
 

La filosofia della finanza e' di una semplicita' disarmante:
"noi non produciamo nulla, ma dobbiamo girare con yacht e jet privato, quindi dobbiamo tirare fuori i soldi da qualcun altro" 

Bitcoin dovrebbe servire per non trovarsi ad essere quel qulcun altro.

[Italian Panic]

La filosofia della finanza e' di una semplicita' disarmante:
"noi non produciamo nulla, ma dobbiamo girare con yacht e jet privato, quindi dobbiamo tirare fuori i soldi da qualcun altro" 

Bitcoin dovrebbe servire per non trovarsi ad essere quel qulcun altro.

Solo per fare degli esempi recenti:
- Trump nel 2025 ha guadagnato circa 1.5 billions dal settore crypto, di cui 800 milioni solo dalla sua shitcoin "Trump" che ha perso il 98% del valore, quindi è stato in grado di lasciare con il cerino in mano una miriade di persone che hanno comprato quella roba li. Aggressivamente geniale l'uno e incredibilmente ingenui gli altri.

- Strategy è molto abile nell'aziendalizzare i guadagni e socializzare le perdite.

- Musk, che non è arrivato dov'è perchè è scemo come spesso etichettato, è fottutamente geniale e market mover, ha raccolto una miriade di soldi mettendo sul mercato la sua creatura più bella, fagocizzando xAI e a breve fagociterà pure Tesla creando una delle aziende più capitalizzate dell'universo conosciuto e non. Le azioni sono scese del 30%, solo per ora, ma occhio a quando questa megafusione avverrà.

- Bitcoin ti da possibilità ciclica di entrare, uscire, rientrare. Ovvio che l'asticella si alza sempre più, ma chi ne capisce il potere non ne resta ammaliato, ma anzi si incazza e capisce che un'altra via è possibile.

Potrei anche continuare per sostenere quanto dici, hai semplificato con una semplicità disarmante.

[gbianchi]

per metterla in modo piu' tecnico, ricordo che Strategy ha raccontato che il suo target era la finanza istituzionale.

S&P da dei voti alle aziende proprio per avere una metro di misura istituzionale.

Non so se ve l'hanno mai detto, ma il voto di S&P per Strategy e' un bel B- ossia praticamente spazzatura,
non credo che ci sia tutta questa corsa di investitori istituzionali su un B-

ah direte, ma lo ha dato adesso; no, e' un voto che ha dato ad ottobre 2025:
https://www.spglobal.com/ratings/en/regulatory/article/-/view/sourceId/101653575

e tra l'altro nel giudizio (se avete voglia di leggerlo) spiega esattamente tutti i problemi che si sta trovando di fronte Strategy.

Strategy e' nata col preciso intento di prendere soldi dai retail sprovveduti per comprarsi Yacht e Jet
e poi se le cose andranno storte, loro si terranno i Jet e i retail si roveranno piu' poveri.

[Plutosky]

Gli investimenti azionari sono tutti un atto di fede nell'azienda.

Uno spera che gli amministratori non rubino, che i lavoratori non scioperino, che un concorrente non trovi un prodotto migliore...

(es recentissimo https://www.today.it/dossier/economia/chegg-intelligenza-artificiale-crollo-borsa.html )

In molte aziende c'è anche un "key man risk" ciclopico. Es cosa succederebbe a Tesla se Musk sparisse o a Strategy se Saylor facesse uguale.

Ma detto questo è un discorso da bar definire un investimento in un'azienda una truffa dove vincono sempre i soliti.
Di solito lo dicono quelli che si credono grandi investitori e magari non sanno leggere nemmeno un prospetto di 10 righe.
Quando fanno soldi i meriti sono del loro genio e quando li perdono è colpa della finanza brutta e cattiva che truffa gli onesti lavoratori 

Io non investirei nemmeno sotto tortura in MSTR ma il titolo, da quando ha iniziato l'accumulo di bitcoin (agosto 2020) vale, ad oggi, circa il 700% in più.
Sebbene in un contesto di volatilità da shitcoin.
A saper fare le cose, di soldi se ne potevano e se ne possono tuttora fare.

Basterebbe capire cosa si compra, dato che MSTR è  un'esposizione indiretta su bitcoin con beta a mille e rischi alle stelle.
Inadatto per il 99% degli "investitori" retail perchè troppo volatile.
E che andrebbe al massimo comprato-venduto e non holdato (a differenza di bitcoin).

In ogni caso non è possibile crescere così tanto in periodo così lungo, se fosse solo fuffa. Non è solo fuffa perchè è un'azienda che, semplicemente, accumulando bitcoin fa da "succhiaruota"  e ne trae i vantaggi.

Le vere truffe sono quelle che finiscono con "coin" come Trumpcoin che infatti dopo pochi mesi era giù tornata al valore che le compete (zero o poco ci manca).