Судьба неактивных биткойн-кошельков

[amaclin1]

amaclin1, вопрос по самой теме: пустой кошелёк (3 адреса, ноль транзакций, никем не потронут), архивированный бразильским профессором  Столфи (UNICAMP) как артефакт. Вы ведь можете подтвердить владение? Подпись сообщения с адреса                                 1MBi9LRd3uLDfLdcXHVcfkZTJh1Go8TJAX — нулевой риск, ноль истории, и коллекция профессора получает первый подписанный экспонат.

Конечно мой.
Подтверждать не хочу. Не факт, что там сохранился у меня приватный ключ (но 99% что сохранился)
Это был стёб и глум. Я в wallet.dat напихал кучу скомпроментированных приватных ключей и при попытке синхронизировать его он бы должен был разрастись до необъятных размеров. Я сам не пробовал.
Разумеется, это был специально сделанный кошелек, который именно что надо отдать, а не хранить.
Общались мы с этим жстолфи немного, не помню уже о чем именно. Кажется, я его убедил в том, что биткойн -- это всемирное наебалово лохопедов

Если три адреса? А куда остальное делось? Значит за 10 лет я уже подзабыл ситуацию. Синхронизировали до конца?
А пароль там стоит? Странно.

Update:
сообщение: "amaclin/06.11.2026" (без кавычек)
адрес: 1MBi9LRd3uLDfLdcXHVcfkZTJh1Go8TJAX
подпись: IPuNvQpAMreiqYvk9zS0aLGqyqcdz8FsjSE/mHyePC84a6Y9cHzcdjRXwxXGTEB1V98fWOWk671ucoqQmoMv3Ng=

[Vulpecula71]

amaclin1, вопрос по самой теме: пустой кошелёк (3 адреса, ноль транзакций, никем не потронут), архивированный бразильским профессором  Столфи (UNICAMP) как артефакт. Вы ведь можете подтвердить владение? Подпись сообщения с адреса                                 1MBi9LRd3uLDfLdcXHVcfkZTJh1Go8TJAX — нулевой риск, ноль истории, и коллекция профессора получает первый подписанный экспонат.

Update:
сообщение: "amaclin/06.11.2026" (без кавычек)
адрес: 1MBi9LRd3uLDfLdcXHVcfkZTJh1Go8TJAX
подпись: IPuNvQpAMreiqYvk9zS0aLGqyqcdz8FsjSE/mHyePC84a6Y9cHzcdjRXwxXGTEB1V98fWOWk671ucoqQmoMv3Ng=

amaclin1, подпись получил, проверил — хэш сходится. Экспонат зачислен в каталог профессора как первый подписанный, с вашей формулировкой сообщения на этикетке. Спасибо за жест: от «не хочу» до подписи прошло меньше суток. (И на память, без претензии: в архивном файле нет ни приватных ключей, ни пароля — «куча» и «пароль», похоже, живут только в памяти за десять лет. Это, кстати, делает историю ещё интереснее.)

[amaclin1]

amaclin1, подпись получил, проверил — хэш сходится. Экспонат зачислен в каталог профессора как первый подписанный, с вашей формулировкой сообщения на этикетке. Спасибо за жест: от «не хочу» до подписи прошло меньше суток. (И на память, без претензии: в архивном файле нет ни приватных ключей, ни пароля — «куча» и «пароль», похоже, живут только в памяти за десять лет. Это, кстати, делает историю ещё интереснее.)

Ну блин. Уже точно больше 10 лет прошло.
Вот здесь мои посты на реддите
https://www.reddit.com/r/Buttcoin/comments/a5953q/for_those_people_who_lost_walletdat/
https://www.reddit.com/r/Buttcoin/comments/8kctte/ive_found_my_old_walletdat_somewhere_in_inet/

Ни хера не помню как ему попал этот wallet.dat
Вероятно, я просто сгенерировал его, сохранил себе приватники и выложил. Мало ли идиотов, которые воспользуются?
Но если там пароля нет -- значит любой человек может взять и подписать. И приватный ключ известен теоретически всем и каждому.

Кстати. Набрал сейчас в хроме с поиске "jstolfi amaclin"
Ужаснулся с того, что Gemini выдаёт.

Jorge Stolfi (jstolfi) (https://www.google.com/search?kgmid=%2Fm%2F03c35ww&q=Jorge+Stolfi+%28jstolfi%29) and amaclin are two prominent, historically significant figures in the early Bitcoin community who are widely remembered for their sharp, highly critical perspectives on the cryptocurrency's design and scalability. [1] (https://en.wikipedia.org/wiki/Jorge_Stolfi), [2] (https://www.reddit.com/r/Buttcoin/comments/46gtjc/fedora_ex_machina_bitcoin_has_no_tps_limit_at_all/)
While they approached the topic from different angles, their paths cross frequently in discussions regarding Bitcoin's technical limitations, transaction throughput, and structural flaws:
• Jorge Stolfi (jstolfi): A prominent Brazilian computer science professor at UNICAMP and an outspoken Bitcoin skeptic. He became well-known on platforms like Reddit's r/Buttcoin and the Bitcointalk Forum for analyzing the economic and technical boundaries of cryptocurrency, arguing that it functions similarly to a Ponzi scheme and highlighting its inherent throughput limits. [1] (https://pt.wikipedia.org/wiki/Jorge_Stolfi), [2] (https://www.reddit.com/r/Buttcoin/comments/3w2efs/bitcoin_shill_jeff_garzik_goes_absolutely/), [3] (https://bitcointalk.org/index.php?topic=1398994.220), [4] (https://en.wikipedia.org/wiki/Jorge_Stolfi)
• amaclin: An early, technically skilled Bitcoin user and commentator who gained notoriety in late 2015 and early 2016 for intentionally flooding the Bitcoin mempool with non-standard, oversized transactions. This "stress testing" effectively blew the mempool up to over 500 MB, demonstrating how easily the network could be congested and sparking intense technical debates among developers and skeptics alike. [1] (https://www.reddit.com/r/Buttcoin/comments/46gtjc/fedora_ex_machina_bitcoin_has_no_tps_limit_at_all/)
Both figures are often cited together in cryptocurrency history when discussing the fierce scalability and "block size" debates of the mid-2010s. [1] (https://www.reddit.com/r/Buttcoin/comments/46gtjc/fedora_ex_machina_bitcoin_has_no_tps_limit_at_all/), [2] (https://bitcointalk.org/index.php?topic=1398994.220)
Are you looking for a specific debate, thread, or paper where their arguments intersected, or would you like more details on amaclin's 2015 mempool stress tests?

Не скажу, что всё это неправда. Но от правды только 10%
Стресс-тест производительности биткойн сети устраивал не я. Я лишь поучаствовал потом, когда можно было выводить бабки с скомпроментированных адресов
Нестандартными транзакциями я тоже не флудил. Ну да, было дело когда из-за проблемы malleability сеть стояла на ушах дня три. Ну так весело же.
В специализированных форумах я оставлял сообщения о возможных проблемах. Например, про неправильный подсчет операций проверки подписи. Ну, это как раз быстро разрабы поправили.