SPD will die Einjahresfrist für Bitcoin abschaffen

[MinoRaiola]

Ähm, nein. Zumindest dürfte eine "Deindustrialisierung" gemessen an den Gewerbesteuern nicht der Grund sein.
Und in 2025 auch nochmal leicht gestiegen

Wie schon mehrfach konstatiert wurde, es gibt nicht wirklich ein Einnahmeproblem.

Dein Link zur Quelle ist nichts Aktuelles "Gewerbesteuereinnahmen im Jahr 2024 um 0,2 % höher als im Vorjahr" und 2025 ist schon rum. Der Jobabbau und die Deindustrialisierung ist doch erst gestartet und die Folgen sollte man in den kommenden Jahren sehen. Wenn das jetzt noch ein Ritt auf der Rasierklinge ist, dann zeigt das evtl. die Statistik.

Aber ca. 124.000 Arbeitsplätze wurden 2025 in der deutschen Industrie abgebaut. In der Automobilindustrie und bei deren Zulieferern fielen ca. 50.000 Stellen weg. Für mich unvorstellbar, dass sich das nicht bemerkbar macht. Weitere Einsparungen großer Industriekonzerne und Autobauer gibt es aktuell auch schon (Personalabbau bis 2028-2029). Die Insolvenzen auf Rekordniveau und deren Gewerbesteuer werden in den kommenden Jahren fehlen. Die Statistik sollte sich bis 2029 ändern, alles andere sollte doch überraschen, oder warum denkst du, nimmt man so viele neue Schulden auf? Hohe Steuereinnahmen würden das normalerweise auffangen.

[MaxMueller]

Dein Link zur Quelle ist nichts Aktuelles "Gewerbesteuereinnahmen im Jahr 2024 um 0,2 % höher als im Vorjahr" und 2025 ist schon rum.

Der Link von 2025 war mit dabei: nochmal +4,4% Gewerbesteuern im Vergleich zum Vorjahr.

In meiner Wahrnehmung wird auf Basis realer Herausforderungen ein Gefühl von Deindustrialisierung domestiziert (=Übertreibung) um bestimmte politische/unternehmerische Interessen leichter durchzusetzen.

Bezogen auf die Autoindustrie würde ich das eher so sehen, dass die fetten Jahre jetzt vorbei sind und wir zum "normal" zurückkehren, also die Zahlen durchaus mit den frühen 2000er Jahren vergleichbar sind. Aber die Prozentualen Einbrüche liefern natürlich ein super argument um druck auf die Politik aufzubauen und z.b. Arbeitnehmerrechte zu schleifen.
Aber nur weil "der kleine Mann" (=die Mehrheit der Bevölkerung) probleme hat seinen Lebensunterhalt zu finanzieren oder der Standort deutschland zunehmend unattraktiv ist, ist das nicht gleichbedeutend damit, dass es den unternehmen schlecht geht oder die gewerbesteuern einbrechen.

Vielmehr geht es a.h.S. dem Solidarprinzip schlecht, weil es zunehmend mehr Wege, Anreize und Impulse gibt sich dem zu entziehen (z.b. auch durch steuerfreie Gewinne auf BTC). Aber wenn man sich bspw. den DAX anschaut dann kann da von einem crash nicht die rede sein...  

Edit: die "Rekordinsolvenzen" werden ja sehr gerne bemüht, aber wenn man in die Zahlen schaut, dann lagen wir von 2006-2014 durchgehend höher als im "Rekordjahr" 2025.
Quelle

[virginorange]

Da Steuereinnahmen aus Industrie und andere Gewerbesteuern durch die Deindustrialisierung stark sinken, gibt es auch eine höhere Alkohol- und Tabaksteuer + Plastiksteuer.

Ähm, nein. Zumindest dürfte eine "Deindustrialisierung" gemessen an den Gewerbesteuern nicht der Grund sein.
 

Nutzten von mehr Steuern
Unabhängig von der Höhe der Steuern sind mehr Steuern ja immer politisch positiv. Zum einen kannst du dir Loyalität kaufen, indem du Geschenke nach Loyalität zuteilst. Zum anderen schwächst du konkurrierende Status-Hierarchien (ASTA & NGOs & Grüne/SPD & Bürgergeldler vs. Unternehmertum, hochbezahlte Spezialarbeiter, FDP, Vermieter, Sparer).

... ein Gefühl von Deindustrialisierung domestiziert (=Übertreibung) um bestimmte politische/unternehmerische Interessen leichter durchzusetzen.

Ich mache mal den Case für Deindustrialisierung. Historie + Ausblick

Weniger Produktion - trotzdem mehr Steuern
Auch wenn wir trotz rückläufiger Energie- und Industrieproduktion in Deutschland noch starke Steuereinnahmen haben ...


Quelle



... wird sich das perspektivisch denke ich ändern.

Aber ca. 124.000 Arbeitsplätze wurden 2025 in der deutschen Industrie abgebaut. In der Automobilindustrie und bei deren Zulieferern fielen ca. 50.000 Stellen weg. Für mich unvorstellbar, dass sich das nicht bemerkbar macht. Weitere Einsparungen großer Industriekonzerne und Autobauer gibt es aktuell auch schon (Personalabbau bis 2028-2029). Die Insolvenzen auf Rekordniveau und deren Gewerbesteuer werden in den kommenden Jahren fehlen. Die Statistik sollte sich bis 2029 ändern, alles andere sollte doch überraschen, oder warum denkst du, nimmt man so viele neue Schulden auf? Hohe Steuereinnahmen würden das normalerweise auffangen.

Langfristig werden Steuereinnahmen trotzt höherer Steuersätze sinken
Auch die Einkommenssteuer wird sinken, wenn die Besteuerung der Abfindungen verfrühstückt ist. Sozialabgaben sinken, Arbeitslostengeld steigt. Den schrumpfenden Kuchen kann der Staat nur vorübergehen kompensieren, in dem er sich immer größere Stücke für sich selbst herausschneidet.

Weniger Strom
Wir haben 2002-2023 19 Atomkraftwerke (22 GW, 170 TWh) bewusst dauerhaft zerstört. Kohlestrom hatten wir 2000 55 GW, 2022 lagen wir bei nur noch 38 GW, 2030 sollen wir auf 17 GW und 2038 auf 0 GW kommen. Die Verstromumg von Erdgas soll bis 2045 eingestellt werden.

Weniger Produktion
Die Strommenge und unsere Industrieproduktion wird auf Jahre stark rückläufig sein. Geplant ist Wind und Sonne in Batterien und Wasserstoff zwischenzuspeichern, sodass wir weiterhin geringe Mengen Strom wenn auch zu sehr hohen Preisen produzieren werden.

Mangelnde Wettbewerbsfähigkeit & Abschottung
Mit Freihandel sinkt damit die Industrieproduktion auf faktisch 0. Die höheren Energiekosten kannst du in Deutschland kaum über niedrigere Löhne auffangen. Nicht nur haben wir hohe Lohnnebenkosten sondern ab einer bestimmten Höhe der Energiekosten müssten die Lohne negativ sein um die hohen Energiekosten auszugleichen.
Ich denke die EU wird sich weiter abschotten (Zölle, Normen). Folge wird sein geringe Mengen sehr teurer Industriegüter innerhalb der EU und hohe Mengen günstiger Güter außerhalb der EU. Kaum Neuproduktion (Bau, Industrie) in Verbindung mit beschränkten Importen (Zölle, Regeln, mangelnde Exporteinnahmen um Importe zu bezahlen) wird zu steigenden Gebrauchtpreisen führen.
Die Staatsverschuldung (in % der Wirtschaftsleistung) wir ja nicht nur über die Neuverschuldung steigen sondern zusätzlich über die Rückläufige Wirtschaftsleistung. Die Zinsen werden weiter steigen bis die EZB ankauft und wir dadurch ordentlich Inflation bekommen.

Verarmung produziert Unzufriedenheit und erfordert Repression
Der allgemeine Mangel wird zu einer stärkeren Bürokratisierung führen (Mietpreisgrenzen, Preisgrenzen für gebrauchte Maschinen, staatliche Zuteilung von Wohnraum / Computern / Autos nach Bedürftigkeit und Beziehungen zu der Person, die über die Verteilung entscheidet (eher so wie Kuba oder Argentinien).
Das führt zum Zulauf für extremistische Parteien, die eine Verzögerung der Zerstörung der Kraftwerkskapazitäten anstreben. Die demokratischen Parteien werden die Demokratie schützen durch Parteiverbote von Oppositionsparteien, Inhaftierung von Oppositionspoltikern, Kontensperrungen von desinformations-verbreitetenden freien Jornalisten. stärkere Kontrolle über das Internet usw. Populismus ist undemokratisch.

Ich hoffe, dass unsere Führung bei der Zerstörung des Kapitalstocks der Volkswirtschaft (Stromproduktion und Industrie) eine Pause einlegt.

Aber für den Fall, dass die Zerstörung voranschreitet und wir hier verarmen, ist es gut, internationale Wertgegenstände (Gold, Bitcoin besser als Gewerbehalle oder Haus in Wolfsburg), die der Staat nicht direkt sieht (selbstverwahrt nonKYC ist besser als fremdverwahrt KYC).  

Aber nur weil ... der Standort deutschland zunehmend unattraktiv ist, ist das nicht gleichbedeutend damit, dass es den unternehmen schlecht geht oder die gewerbesteuern einbrechen.

Vielmehr geht es a.h.S. dem Solidarprinzip schlecht, weil es zunehmend mehr Wege, Anreize und Impulse gibt sich dem zu entziehen (z.b. auch durch steuerfreie Gewinne auf BTC). Aber wenn man sich bspw. den DAX anschaut dann kann da von einem crash nicht die rede sein...  

Der DAX läuft
- ein großer Teiil der DAX-Gewinne kommt aus dem Ausland
- viele lokale Unternehmen sind nicht im Dax
- nach M2-Inflation ist der Dax negativ (S&P war leicht postiv und Nasdaq war klar positiv)

Ein schlechter Standort wird mittelfristig auf die Gewerbesteuer wirken. Was ein Unternehmen an Energiekosten mehr Zahlt, dass kann es nicht mehr an Steuern zahlen. Und die Gewinne werden jetzt schon fast vollständig über Steuern abgeschöpft (1. Gewinne werden besteuert, Verluste werden vorgetragen und ggf. nie verrechnet // 2. ein Teil des Gewinns ist gar kein Gewinn sondern Inflationsausgleich).

[o_solo_miner]

Weniger Strom
Wir haben 2002-2023 19 Atomkraftwerke (22 GW, 170 TWh) bewusst dauerhaft zerstört. Kohlestrom hatten wir 2000 55 GW, 2022 lagen wir bei nur noch 38 GW, 2030 sollen wir auf 17 GW und 2038 auf 0 GW kommen. Die Verstromumg von Erdgas soll bis 2045 eingestellt werden.

Weniger Produktion
Die Strommenge und unsere Industrieproduktion wird auf Jahre stark rückläufig sein. Geplant ist Wind und Sonne in Batterien und Wasserstoff zwischenzuspeichern, sodass wir weiterhin geringe Mengen Strom wenn auch zu sehr hohen Preisen produzieren werden.

Du solltest diese Aussage mal mit Fakten belegen.
Dann würdest du dein Aussage Umformulieren.

Und mit dem Thema hat es auch wenig zu tun.

[MinoRaiola]

Edit: die "Rekordinsolvenzen" werden ja sehr gerne bemüht, aber wenn man in die Zahlen schaut, dann lagen wir von 2006-2014 durchgehend höher als im "Rekordjahr" 2025.
Quelle

Interessante Zahlen. In der Zeit (oder der Timeline) gab es eine heftige Finanzkrise und dies waren die Folgen. Eine wunderbare Folge ist BTC  

Die Krise jetzt ist dann evtl. noch nicht auf dem Höhepunkt der Gefühle/Zahlen, aber das Jahr 2026 hat noch ein paar Monate und vielleicht werden diese dafür sorgen, dass die Zahlen aus 2006-2014 übertroffen werden und es tatsächlich ein Jahr der Rekordinsolvenzen wird. Hochrechnungen hab ich nicht recherchiert, vielleicht hast du dafür noch ein paar Zahlen parat?

Ich hoffe, dass unsere Führung bei der Zerstörung des Kapitalstocks der Volkswirtschaft (Stromproduktion und Industrie) eine Pause einlegt.

Aber für den Fall, dass die Zerstörung voranschreitet und wir hier verarmen, ist es gut, internationale Wertgegenstände (Gold, Bitcoin besser als Gewerbehalle oder Haus in Wolfsburg), die der Staat nicht direkt sieht (selbstverwahrt nonKYC ist besser als fremdverwahrt KYC).  

Danke für die ausführliche Einschätzung. Aktuell ist es evtl. eine Phase der Strategiekrise, oder was auch immer. Die Haltefrist wird wohl fallen, umso weniger Steuereinnahmen und umso höhere Schulden.

[MaxMueller]

Interessante Zahlen. In der Zeit (oder der Timeline) gab es eine heftige Finanzkrise und dies waren die Folgen. Eine wunderbare Folge ist BTC  

Die Finanzkrise war erst 2008, insofern war das keine Ursache für die hohen Insolvenzzahlen ab 2006.
Andererseits sind heuer bei den aktuellen Insolvenzen auch "Nachholeffekte von Corona" dabei, sprich Unternehmen die zu Coronazeiten mit Staatshilfen gerettet wurden, mangels Konkurrenzfähigkeit jetzt aber dann doch pleite machen.

Will auch die Situation nicht beschönigen, aber für mich ist das eine "normale Krise" bzw. ein Strukturwandel.
Sehe das auch an den Unternehmern aus meinem Kontaktkreis, da hat kaum einer Bock auf Produktion, die orientieren sich alle eher auf digitale produkte. Und wenn physische produkte dann werden die physischen Anteile outgesourced, Produktion nach china und logistik an externe dienstleister (quasi wie dropshipping).

Ich hab mich eher am Wording Deindustrialisierung gestört, weil ich damit eher sowas wie den Morgenthau-Plan (-100%) oder dessen sinngemäße Umsetzung mit dem ostdeutschen Beitritt 1989/90 (ca. -80%) verbinde. Von solchen Größenordnung sind wir zum Glück weit entfernt, weshalb die Niedergangserzählung für mich persönlich nicht trägt.

Wenn man aber daran glaubt und den Niedergang kritisiert, dann müsste man eigentlich auch Maßnahmen wie die Abschaffung der Haltefrist oder mehr Regulierung bei BTC unterstützen, weil es ja dann die Rolle des Staates wäre die "starken Schultern" und deren Kapital im System zu halten.
Damit sind wir dann hoffentlich zurück beim Thema angekommen...

[cygan]

ich stelle mir immer wieder folgende frage über folgendes szenario...

wenn ich zb im besitz einer Casascius, BTCC oder einer Lealana sammlermünze bin, die ich vor mehr als 10 jahren gegen fiat erworben/gekauft habe, dann hat man zu 95% keine kaufbelege zu dieser transaktion mehr
wenn jetzt eine dieser münzen, die zb. mit 0.5BTC geladen ist, entwertet wird und diese 0.5 auf die eigene wallet sendet, diese dann auf einer exchange gegen EUR tauscht und diese dann irgendwann ausgibt, kann man ja über die blockchain schon mal nachweisen, wie lange die 0.5 auf der 'alten' BTC-adresse, die auf der münze angebracht ist lag und wenn man im notfall beweisen kann, dass die münze auch im besitz des 'hodlers' ist, dann wäre das doch eine art erwerb vor dem 01.01.2027 und somit steuerfrei

oder wie seht ihr das ganze?
das ist doch irgendwie ne grauzone...

[jahead]

[...]
wenn ich zb im besitz einer Casascius, BTCC oder einer Lealana sammlermünze bin, die ich vor mehr als 10 jahren gegen fiat erworben/gekauft habe, dann hat man zu 95% keine kaufbelege zu dieser transaktion mehr
[...]

Mhhh, vielleicht verstehe ich Deine Frage nicht so ganz, dann Entschuldige... aber ein SatoriCoin, Sammlermünze oder Ähnliches ist doch auch nur eine einfache Wallet die Dir gehört und in Deinem Besitz ist und dementsprechend auch ab dem 1.1.27 so von den Steuern behandelt wird: über ein Jahr Haltedauer (siehe timestamp Blockchain & vor '27) und man kann die Coins steuerfrei veräußern, so hab ich es zumindest nach dem aktuellen Stand der zukünftigen Besteuerung so verstanden...

Die Frage ist dann doch eher was für "Kaufbelege" da vom Finanzamt angefordert werden sollen, diese hast Du zB. beim ETH-Mining ja auch nicht, aber man kann ja nachvollziehen, wann die Transaktion war und  wie viel die Coins bei der Transaktion wert waren, reicht das nicht eigentlich schon als "Kaufbeleg"  

Die Verwirrung ist verwirrt.  

[cygan]

✂️
Die Verwirrung ist verwirrt.  

ja, genau...
alle Satoris, Cas, BTCC usw. münzen sind sowieso schon vor 2027 geladen worden
was ist zb. aber wenn ich nächstes jahr einen Satori erwerben würde, wo die eigentlichen satoshis schon seit zig-jahren auf der adresse liegen... das wäre doch auch nicht so richtig

[bitcats]

ja, genau...
alle Satoris, Cas, BTCC usw. münzen sind sowieso schon vor 2027 geladen worden
was ist zb. aber wenn ich nächstes jahr einen Satori erwerben würde, wo die eigentlichen satoshis schon seit zig-jahren auf der adresse liegen... das wäre doch auch nicht so richtig

Wenn man einen BTC/Satoshi kauft, der seit 10 Jahren unbewegt auf einer Adresse lag, gelten das aktuelle Kaufdatum und der Kaufpreis. Es spielt keine Rolle, ob die Adresse auf einer physischen Münze aufgedruckt ist.

[cygan]

✂️
Wenn man einen BTC/Satoshi kauft, der seit 10 Jahren unbewegt auf einer Adresse lag, gelten das aktuelle Kaufdatum und der Kaufpreis. Es spielt keine Rolle, ob die Adresse auf einer physischen Münze aufgedruckt ist.

ja, genau
und wenn ich die ganzen sammlercoins schon vor über >10 jahren gekauft habe... wie beweise ich das noch, wenn man nichts mehr hat?!

[jahead]

[...]
was ist zb. aber wenn ich nächstes jahr einen Satori erwerben würde, wo die eigentlichen satoshis schon seit zig-jahren auf der adresse liegen... das wäre doch auch nicht so richtig

Ok, warte eine Sekunde, vielleicht habe ich zum Feierabend hin einen Denkfehler, aber das könnte dann ja rein theoretisch bedeuten, dass zB. ältere SatoriCoins, Sammlerstücke oder allgemein "Crypto-Collectibles" für den deutschen Markt immens im Wert steigen könnten und müssten, wenn die Bitcoins/Sats vor 2027 auf die Wallet des physischen SatoriCoins transferiert wurden und dann erst nach 2027 verkauft werden, weil die Steuer wegfällt wenn Du die SatoriCoins/Collectibles erwirbst, da die Transaktion auf die "SatoriCoin-Wallet" vor 2027 war und Du ja sozusagen die ganze Wallet kaufst...  

[MaxMueller]

Ich spinne den Gedanken mal weiter: Physische Sammlermünzen bleiben ja auch nach 2027 noch als andere Wirtschaftsgüter und deren überjährige Verkaufsgewinne damit steuerfrei.
Wie will man den Sammlerwert vom BTC wert trennen? Die BTC sind ja weniger wert als Ihr Marktpreis, weil ein abziehen den Sammlerwert reduzieren würde. Wie will man das differenzieren?
Oder wie will das der Staat das überhaupt nachvollziehen wenn sich die Coins ja gar nicht bewegen oder die wallet nur unter Mitwirkung des Verkäufers ermittelt werden kann (=Vollstreckungsdefizit).

Und was ist mit BTC die vor 2027 gekauft wurden aber die Wallet erst nach 2027 auf eine Sammlermünze geprägt wurde und fortan die Wallet mit der Münze verkauft wird. Wie will der Staat das nachvollziehen?

Weder kann der Staat hier ohne Mitwirkung des Verkäufers die Tatsachen feststellen, noch kann er eine Schutzbehauptung "Ich hab keine Unterlagen dazu" widerlegen, noch kann er a.h.S. einen unmöglichen Beweis (wenn tatsächlich keine Unterlagen vorliegen) einfordern, weil Unterlagen im Altrecht (Bestands- + Vertrauensschutz) ja nicht erforderlich waren.

So ein Fall wäre a.h.S. prädestiniert für den pauschalen 50% Steuerabzug und eine anschließende Klage (ggf. in Zusammenarbeit mit dem BTC Bundesvorstand) um die Rechtsänderung rückabwickeln zu lassen (weil inkonsistent).  

[Lakai01]

✂️
Wenn man einen BTC/Satoshi kauft, der seit 10 Jahren unbewegt auf einer Adresse lag, gelten das aktuelle Kaufdatum und der Kaufpreis. Es spielt keine Rolle, ob die Adresse auf einer physischen Münze aufgedruckt ist.

ja, genau
und wenn ich die ganzen sammlercoins schon vor über >10 jahren gekauft habe... wie beweise ich das noch, wenn man nichts mehr hat?!

Es ist die Frage, ob hier dann "im Zweifel für den Angeklagten" zieht oder nicht ... bei (potenziellen) Steuerdelikten wäre ich mir gar nicht so sicher, ob du nicht nachweisen musst, dass es tatsächlich so war wie du behauptest, da es für dich ja steuermindernd wirken würde und ggfs. die objektive Beweislast greift. Dazu kenne ich mich aber ehrlich gesagt zu wenig damit aus bzw. habe ich mich noch nie damit auseinandergesetzt.

Aber ja, spannende Frage. Das Gleiche trifft ja auch hier in Österreich zu, mir wäre aber noch kein Fall bekannt wo dieser oder ein ähnlicher Sachverhalt Richtung Oberster Gerichtshof wandert. Ich sitze aber eh bald wieder mit meinem Steuerberater zusammen und werde ihm genau diese Frage stellen wie dieser Fall zu bewerten wäre. Da würden sich auch für mich ein paar Ideen ergeben.

So ein Fall wäre a.h.S. prädestiniert für den pauschalen 50% Steuerabzug und eine anschließende Klage (ggf. in Zusammenarbeit mit dem BTC Bundesvorstand) um die Rechtsänderung rückabwickeln zu lassen (weil inkonsistent). 

Meine Unterstützung hast du, bitte gleich vor den europäischen Gerichtshof ziehen damit es auch für uns gilt

[MaxMueller]

Es ist die Frage, ob hier dann "im Zweifel für den Angeklagten" zieht oder nicht ... bei (potenziellen) Steuerdelikten wäre ich mir gar nicht so sicher, ob du nicht nachweisen musst, dass es tatsächlich so war wie du behauptest, da es für dich ja steuermindernd wirken würde und ggfs. die objektive Beweislast greift.

Das Problem fängt ja schon damit an, dass der Angeklagte nicht der Kunde ist, wenn die CEX pauschal 50% einbehält. 

Im Grunde kann man es runterbrechen auf die Frage ob ein plausibler POSOF in Verbindung mit der Blockchainhistorie einer von mir nachweisbar kontrollierten wallet als Nachweis ausreicht. Hier würde ich sagen, bei einer plausiblen Darstellung Kundenseitig reicht es nicht das pauschal zu bestreiten, sondern da müsste die CEX bzw. das FA konkret werden und Indizien liefern warum die Erzählung nicht stimmen kann. Das dürfte bei einem alten Collectible aber unmöglich sein.

Im Umkehrschluss würde das aber bedeuten, dass man mit aktuellem POSOF + ggf. nachweisbarer Bargeldabhebung auch nach dem 01.01.2027 noch BTC (inkl. der "alten" wallet) kaufen kann ohne dass das für die CEX oder FA unterscheidbar wäre. Betrifft also keineswegs nur collectibles.


Fand gestern auch diesen Artikel recht interessant, der darauf abstellt, dass die Abgeltungssteuer für Aktien an sich, also die "Bevorzugung ohne sachlichen Grund" (pauschal 25% statt progressiv bis 45%), bisher verfassungsrechtlich nicht bestätigt wurde.

Meine Unterstützung hast du, bitte gleich vor den europäischen Gerichtshof ziehen damit es auch für uns gilt

   
Ohne ein entsprechendes "Sponsoring" im Hintergrund tue ich mir sowas ganz sicher nicht an. Da plane ich lieber im hier und jetzt sauber, damit ich für die Zukunft wasserdicht aufgestellt bin...

[Leon Zimmer]

Im Grunde kann man es runterbrechen auf die Frage ob ein plausibler POSOF in Verbindung mit der Blockchainhistorie einer von mir nachweisbar kontrollierten wallet als Nachweis ausreicht. Hier würde ich sagen, bei einer plausiblen Darstellung Kundenseitig reicht es nicht das pauschal zu bestreiten, sondern da müsste die CEX bzw. das FA konkret werden und Indizien liefern warum die Erzählung nicht stimmen kann.

Stimmt, aber ich denke, es ist komplexer. Es stimmt, dass, wenn Sie den POSOF mit einer alten Brieftasche und einer konsistenten Transaktionshistorie nachweisen können, die Beweislast umgekehrt werden sollte.

Ob eine Transaktionshistorie jedoch "plausibel" ist, liegt meiner Meinung nach im Ermessen des Finanzamtes. Wenn Sie einen Mixer, einen ausgefallenen Cross-Chain-Swap verwendet oder Münzen über eine längst eingestellte Börse bewegt haben, könnte es möglich sein, alles nachzuverfolgen. Die Chancen stehen jedoch ziemlich gut, dass der Sachbearbeiter zu dem Schluss kommt, dass dies "nicht plausibel genug" ist. Es ist Glückssache, ob Ihr Sachbearbeiter kompetent genug ist, um zu verstehen, was Sie ihm/ihr zeigen.

Fand gestern auch diesen Artikel recht interessant, der darauf abstellt, dass die Abgeltungssteuer für Aktien an sich, also die "Bevorzugung ohne sachlichen Grund" (pauschal 25% statt progressiv bis 45%), bisher verfassungsrechtlich nicht bestätigt wurde.

Aber das wirft eine interessante Frage zur Besteuerung von Vermögenswerten auf. Kryptogewinne sind nach einer bestimmten Zeit derzeit steuerfrei. Aktiengewinne werden unabhängig von Haltefristen immer besteuert. Wenn wir den auf Aktien angewandten Steuersatz überprüfen wollen, dann ist die Überprüfung der Steuerfreiheit von Krypto ein faires Spiel. In vielerlei Hinsicht ist es wichtig, dass Aktien und Krypto gleich besteuert werden, was an sich schon eine Frage der Gerechtigkeit ist. Aber wenn wir das System aus Gründen der Gerechtigkeit ändern, ist es möglich, dass alle Arten von Vermögenswerten einfach zu höheren Sätzen besteuert werden.

Ohne ein entsprechendes "Sponsoring" im Hintergrund tue ich mir sowas ganz sicher nicht an. Da plane ich lieber im hier und jetzt sauber, damit ich für die Zukunft wasserdicht aufgestellt bin...

Nachvollziehbar, so ein Verfahren zieht sich ja gerne mal über Jahre und am Ende steht man trotzdem ohne Rechtssicherheit für die Zwischenzeit da. Sauber dokumentieren und POSOF von Anfang an lückenlos aufbauen ist wahrscheinlich eh die bessere Versicherung als auf ein Urteil zu hoffen, das eh erst in 5+ Jahren kommt.

[MaxMueller]

14. Ooktober, erste Lesung im Kabinett.
Quelle

[Lakai01]

Viel spannender als die deutsche Regelung finde ich ja, was die Niederlande vorhaben (ist noch nicht durch deren "Senat", die Chancen dazu stehen aber leider recht gut):


Quelle: X

Das interessante Detail ist hier:
Gibt man die "self custody" auf und überweist die Bitcoin an eine Börse/Bank/... dann entfallen auch die 36%. Der niederländischen Regierung ist damit also lediglich die Selbstverwahrungsmöglichkeit von Bitcoin und Edelmetallen ein Dorn im Auge, weil dadurch natürlich auch keinerlei Kontrolle ausgeübt werden kann.

Da können wir in Österreich und Deutschland über unsere Regelungen rund um Cryptos ja noch froh sein - noch.

[MrGambler531]

Ok, dann heisst es jetzt also nochmal bis Ende des Jahres schön die Taschen voll machen und dann ab 1.1.27 nur noch in Bitcoin-ETFs investieren,... dann fällt zumindest das aktuell stärker aufkeimende Risiko weg, Opfer zu werden und alle Coins aus den Hardware-Wallets zu verlieren.  

Wobei zum letzten Satz in dem Artikelausschnitt noch gesagt werden muss, dass Staking-Rewards schon jetzt als sonstige Einkünfte gelten und im Zeitpunkt des Zuflusses mit dem aktuellen Marktwert zum persönlichen Einkommensteuersatz versteuert werden müssen, insofern die Erträge nicht unter einer Gesamtsumme von 256 € pro Kalenderjahr liegen.



Booaaahh, das wird so ein Mist werden und "mal kurz" Krypto verkaufen, wird zur Doktorarbeit, jetzt schon kein bock drauf.  

edit: Danke @Koal-84, hab leider kein sMerit mehr als Dank und Anerkennung der gesammelten Artikel.  

Ich frage mich doch, wie die Exchange die Steuer direkt einbehalten will, wenn du zum Beispiel kein Guthaben mehr hast?

[MaxMueller]

Ich frage mich doch, wie die Exchange die Steuer direkt einbehalten will, wenn du zum Beispiel kein Guthaben mehr hast?

Gegenfrage: wie willst du denn ohne Guthaben auf der Exchange einen steuerrelevanten Verkauf ausführen?