Come confronto il lo farei con la mole d'oro e non con il contante in quanto BTC non lo vedo adatto a sostituire tutte le transazioni mondiali ... servirà per trasferire grosse quantità di denaro ma per le piccole si useranno monete locali o catene alternative tipo LTC o Namecoin o eth o ...
Tutto l'oro mondiale dovrebbe essere intorno ai 7mila miliardi di dollari, che diviso 21 milioni dà 300k dollari per btc, l'ordine di grandezza finale non cambia, a meno che non si pensi che btc arriverà a sostituire tutto l'oro mondiale. Direi che stime "ragionevoli" (sempre assumendo che btc abbia successo e non fallisca per vari motivi) danno l'ordine di grandezza del valore di 1 btc tra le migliaia e le decine di migliaia di dollari. Per dire che un x5 / x10 è ancora possibile (non ho detto probabile) a partire dai valori odierni, un x100 lo escluderei proprio. Link a una discussione in proposito su reddit. EDIT: mi è venuto in mente che si dà sempre per scontato il limite inferiore del valore del btc, cioè 0 qualora il sistema fallisse. Ma siamo sicuri che sia proprio così? Non potrebbe esserci invece un qualche valore minimo di mercato diverso da 0 (per questioni almeno storiche/ di collezionismo) che ogni btc manterrebbe in ogni caso? Magari si troverebbe sempre un collezionista di bitcoin disposto a pagarli un tot. |
|
|
|
...
ALCUNI (pochi, probabilmente neanche lo 0,1%) Cinesi sono entrati.
SE La cina entra, intesa come nazione intera, 10K A Btc sarà una bazzecola
Non ho capito cosa intendi con 0.1% ... 1.385.175.000*.001=1.385.175 Edit: Piu' di neanche un milione e 400 mila cinesi conoscono/usano/speculano con bitcoin? Sarebbe come dire che in Italia quelli che investono e speculano sul bitcoin sono 60mila circa, secondo me è una stima che ci sta come ordine di grandezza, già l'1% invece mi sembrerebbe troppo. A proposito di cifre buttate lì in modo spannometrico, stavo riflettendo sull'ordine di grandezza del valore massimo possibile per 1 btc (ovviamente il problema in sè è irrisolvibile). Visto che i bitcoin alla fine sono contante, ho pensato di compare la quantità di dollari in circolazione nel pianeta attualmente massa monetaria M0: 3,5 milioni di milioni di dollari --> fontecon la massa di bitcoin in circolazione: attualmente 16 milioni ma in prospettiva 21 milioni. Supponendo per assurdo una sostituzione totale dei dollari con i bitcoin, avremmo che ogni btc avrebbe un valore di 3,5 milioni / 21 = 167mila dollari. Ovviamente sono state fatte molte semplificazioni, ad esempio nel mondo non ci sono solo i dollari ma anche altre valute (non sono riuscito però a reperire il valore complessivo di tutto il contante di tutte le valute in circolazione nel mondo). Ci sarebbe inoltre anche da considerare l'inflazione delle valute fiat, ma per semplicità diciamo che la sostituzione avvenga in modo istantaneo. Supponendo più ragionevolmente che solo l'1% dei dollari si tramuti istantaneamente in btc, avremmo che 1 btc varrebbe circa 1700 dollari attuali. Tutto questo supponendo che bitcoin diventi veramente contante elettronico nel senso di mezzo di pagamento, se invece diventasse soprattutto riserva di valore allora bisognerebbe tener conto di altri parametri. Mi sembra però chiaro che non ha senso pensare che bitcoin possa arrivare a valere 100mila dollari come si legge da qualche parte, a meno di una forte svalutazione del dollaro stesso (ma in tal caso il potere d'acquisto non sarebbe paragonabile a quello attuale di 100mila dollari) o di un notevole successo d'adozione del bitcoin. |
|
|
|
Newsletter di Finanze.net: Non è chiaro certamente solo a noi ma a tutti i principali operatori del settore che questo nuovo capitolo su MPS può mettere a rischio di fallimento l'operazione di aumento di Unicredit: ogni volta che esce una nuova notizia peggiorativa su MPS, il titolo di Unicredit sale poco dopo, su spinte sospette. Unicredit è entrata il tredici dicembre scorso in un accordo preliminare di sottoscrizione https://www.unicreditgroup.eu/it/press-media/press-releases-price-sensitive/2016/sottoscritto-il-pre-underwriting-agreement-relativo-allaumento-d.html in base al quale gli aderenti al consorzio " si sono impegnati - a condizioni in linea con la prassi di mercato per operazioni analoghe - a sottoscrivere un contratto di garanzia...". Il contratto è molto simile a quello sottoscritto a suo tempo da Unicredit per Popolare di Vicenza http://www.corriere.it/economia/16_marzo_30/popolare-vicenza-sull-aumento-capitale-dubbi-unicredit-6ab8e14a-f6aa-11e5-b728-3bdfea23c73f.shtml, dove poi Unicredit riuscì a sfilarsi dalla garanzia. Nel contratto, le "prassi di mercato per operazioni analoghe" prevedevano tra l'altro che la garanzia valesse "qualora le condizioni di mercato lo consentissero": in altre parole la garanzia non valeva niente. In questo senso, avendo già ricevuto molte critiche a proposito, pensiamo che l'allungarsi della trattativa tra il governo italiano e la ex troika su MPS costituisca un rischio molto elevato di fallimento per l'operazione Unicredit. A quel punto davvero non vi sarebbe molto per evitare una corsa ai depositi. Il Tesoro sembra invece deciso ad ingaggiare la BCE in una irresponsabile battaglia su MPS che tende a palleggiare le responsabilità per la mancata privatizzazione http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2016-12-28/padoan-basta-l-opacita-vigilanza-bce-232343.shtml?uuid=AD66RoL . Si tratta probabilmente solo di forma ma intanto si perdono un altro paio di mesi abbondanti per la banca che sembra avere pochi mesi di liquidità disponibili. Oltretutto la stampa si è avanzata in ipotesi di rimborso completo degli obbligazionisti subordinati che non sono previste dal decreto salvarisparmio e che crediamo saranno probabilmente limitati a quelli inerenti alle obbligazioni emesse per l'acquisto di Antonveneta, perchè in quel caso si tratterebbe di vendita fallace: ogni altra interpretazione contrasta con le norme europee sul burden sharing, da qui i molti richiami di questi giorni sia in sede UE che dalla Germania. Che la Germania stessa ricorra ad interventi sulle banche è un fatto, ma la differenza è che, in base alle regole europee, le sue finanze lo consentono. L'Italia, per farlo con le sue finanze senza far sopportare perdite ai privati, deve ricorrere a meccanismi di stabilità: venire in altre parole commissariata. Perdere due mesi in questa apparente negoziazione probabilmente placherà gli animi di contribuenti e risparmiatori truffati, ma metterà in serio pericolo l'operazione Unicredit, prevista per il primo trimestre del 2017: a quel punto la corsa ai depositi sarebbe una certezza. Se gli stessi vertici di MPS rimangono fermi a questo atteggiamento di apparente stupore per le nuove richieste di BCE, i rischi di sistema diventano ingestibili: la borsa italiana è salita, sul nulla, sul fine anno. Di strumenti per continuare a puntellare il mercato ne sono rimasti molto pochi, mentre l'atteggiamento dei principali esponenti istituzionali sembra sempre più orientato all'azzardo. Pensiamo dunque che segnalare questo concretissimo rischio sia un atto di responsabilità irrinunciabile. |
|
|
|
|
Sarebbe interessante provare allora ad applicare la tua equazione togliendo il periodo della bolla mtgox, giusto per vedere come si comporta con dati di partenza più ragionevoli ...
|
|
|
|
Alcune osservazioni: il pruning serve solo a risparmiare spazio, il tempo necessario per il download + syncing è lo stesso il vero collo di bottiglia è dato di solito dal processore e dall'hard disk; per usare il più possibile la ram invece dell'hard disk per il database degli UTXO impostare il parametro --dbcache=numero di mega (per default --dbcache=300, ma se avete molta memoria potete impostare --dbcache=4000 o --dbcache=6000); per usare più core per la verifica degli script impostare il parametro --par=2 (o 4 o quanti thread in parallelo volete utilizzare) Avrete notato che quando si sincronizza Bitcoin Core per la prima volta, il tempo per scaricare e validare i primi 200000 blocchi è meno di 1 ora, per validare gli ultimi 10000 blocchi invece ormai il mio vecchio portatile impiega 7 ore  Ovviamente i motivi sono molti (all'inizio i blocchi erano quasi vuoti, sui primi 295000 blocchi non si verificano le firme grazie ai checkpoint, ecc.), ma perché c'è ancora tanta differenza tra validare 1 blocco di 10 mesi fa e 1 blocco di 1 mese fa? Innanzitutto considerate che man mano che si acquisiscono blocchi il database degli UTXO che deve essere costantemente aggiornato cresce e si complica, inoltre c'è la questione del numero di firme da verificare e del tempo di verifica che cresce in maniera quadratica all'aumentare del numero di firme presenti in ciascuna transazione, e questa situazione sta peggiorando vistosamente negli ultimi mesi: se andate qui infatti --> https://statoshi.info/dashboard/db/transactions , impostate il tempo a 1 anno e guardate l'ultimo grafico, quello intitolato: "sigops", osserverete come si sta complicando e appesantendo il lavoro di validazione dei full node soprattutto dall'estate in poi. Se le cose continueranno così, tra 1 anno sarà letteralmente impossibile per pc vecchi come il mio tentare una sincronizzazione da zero della blockchain. Il controllo delle firme non è l'unico controllo da fare, tutti i vari controlli si possono dividere in 3 categorie: The checks performed can be divided in three groups: A) block validity, B) linking and C) script validity. A includes rules like proof-of-work, amount generated, ... B is about whether transactions are not double spends. C is whether spends are done using the correct key. When downloading blocks, A and B are performed, and C after the last checkpoint. At startup, only A is performed ...
Pieter Wuille
Ai primi di dicembre ho dovuto reinstallare Bitcoin Unlimited (ho provato anche con Core, e da questo punto di vista sono la stessa cosa) : 6 giorni per riscaricare e validare i 100 giga di blocchi (portatile Intel Core 2 Duo CPU 8700 @2.53Hz, 4 GB di RAM, disco meccanico usb esterno), cpu sempre al massimo. Per questo ho affermato che tra 1 anno, visto che la pesantezza dei calcoli non cresce linearmente nel tempo, probabilmente mi ci vorranno 2 settimane o più. Per il momento l'unica cosa che mi è venuta in mente è agire direttamente sui checkpoint, quindi ho modificato a mano la lista in questo modo: file chainparams.cpp originale checkpointData = (CCheckpointData) {
boost::assign::map_list_of
( 11111, uint256S("0x0000000069e244f73d78e8fd29ba2fd2ed618bd6fa2ee92559f542fdb26e7c1d"))
( 33333, uint256S("0x000000002dd5588a74784eaa7ab0507a18ad16a236e7b1ce69f00d7ddfb5d0a6"))
( 74000, uint256S("0x0000000000573993a3c9e41ce34471c079dcf5f52a0e824a81e7f953b8661a20"))
(105000, uint256S("0x00000000000291ce28027faea320c8d2b054b2e0fe44a773f3eefb151d6bdc97"))
(134444, uint256S("0x00000000000005b12ffd4cd315cd34ffd4a594f430ac814c91184a0d42d2b0fe"))
(168000, uint256S("0x000000000000099e61ea72015e79632f216fe6cb33d7899acb35b75c8303b763"))
(193000, uint256S("0x000000000000059f452a5f7340de6682a977387c17010ff6e6c3bd83ca8b1317"))
(210000, uint256S("0x000000000000048b95347e83192f69cf0366076336c639f9b7228e9ba171342e"))
(216116, uint256S("0x00000000000001b4f4b433e81ee46494af945cf96014816a4e2370f11b23df4e"))
(225430, uint256S("0x00000000000001c108384350f74090433e7fcf79a606b8e797f065b130575932"))
(250000, uint256S("0x000000000000003887df1f29024b06fc2200b55f8af8f35453d7be294df2d214"))
(279000, uint256S("0x0000000000000001ae8c72a0b0c301f67e3afca10e819efa9041e458e9bd7e40"))
(295000, uint256S("0x00000000000000004d9b4ef50f0f9d686fd69db2e03af35a100370c64632a983")),
1397080064, // * UNIX timestamp of last checkpoint block
36544669, // * total number of transactions between genesis and last checkpoint
// (the tx=... number in the SetBestChain debug.log lines)
60000.0 // * estimated number of transactions per day after checkpoint
};
file chainparams.cpp modificato checkpointData = (CCheckpointData) {
boost::assign::map_list_of
( 11111, uint256S("0x0000000069e244f73d78e8fd29ba2fd2ed618bd6fa2ee92559f542fdb26e7c1d"))
( 33333, uint256S("0x000000002dd5588a74784eaa7ab0507a18ad16a236e7b1ce69f00d7ddfb5d0a6"))
( 74000, uint256S("0x0000000000573993a3c9e41ce34471c079dcf5f52a0e824a81e7f953b8661a20"))
(105000, uint256S("0x00000000000291ce28027faea320c8d2b054b2e0fe44a773f3eefb151d6bdc97"))
(134444, uint256S("0x00000000000005b12ffd4cd315cd34ffd4a594f430ac814c91184a0d42d2b0fe"))
(168000, uint256S("0x000000000000099e61ea72015e79632f216fe6cb33d7899acb35b75c8303b763"))
(193000, uint256S("0x000000000000059f452a5f7340de6682a977387c17010ff6e6c3bd83ca8b1317"))
(210000, uint256S("0x000000000000048b95347e83192f69cf0366076336c639f9b7228e9ba171342e"))
(216116, uint256S("0x00000000000001b4f4b433e81ee46494af945cf96014816a4e2370f11b23df4e"))
(225430, uint256S("0x00000000000001c108384350f74090433e7fcf79a606b8e797f065b130575932"))
(250000, uint256S("0x000000000000003887df1f29024b06fc2200b55f8af8f35453d7be294df2d214"))
(279000, uint256S("0x0000000000000001ae8c72a0b0c301f67e3afca10e819efa9041e458e9bd7e40"))
(295000, uint256S("0x00000000000000004d9b4ef50f0f9d686fd69db2e03af35a100370c64632a983"))
(445000, uint256S("0x000000000000000003287f1b7576b82af3c8927ae8af9a7398bdcbf9af378762")),
1482653647, // * UNIX timestamp of last checkpoint block
181954097, // * total number of transactions between genesis and last checkpoint
// (the tx=... number in the SetBestChain debug.log lines)
200000.0 // * estimated number of transactions per day after checkpoint
};
Ho ricompilato il tutto, e riprovato da zero a scaricare e sincronizzare: 33 ore il tempo totale, quindi il 75% circa del tempo risparmiato (che corrisponde al tempo necessario a verificare le firme dal blocco 295000 al blocco 445000!). Ovviamente bisogna essere consapevoli che così facendo non si stanno effettuando una serie di controlli (quelli della categoria C citata da Wuille). Per concludere esiste un progetto in rete (Iguana Core) nel quale è stato riscritto completamente il codice che implementa il protocollo bitcoin (non come Unlimited, che si basa su Core), anche se è a uno stadio iniziale: https://bitco.in/forum/threads/iguana-parallel-sync-full-btc-blockchain-in-30-minutes-uses-half-the-space-but-starts-up-instant.911/https://bitcointalk.org/index.php?topic=1377459.0http://wiki.supernet.org/wiki/How_To_Use_Bitcoin_RPC_In_IguanaVengono promesse prestazioni incredibili proprio nella fase di sincronizzazione iniziale della blockchain, ci sono anche delle critiche, io non l'ho testato, vi segnalo solo che esiste. |
|
|
|
This article claims that the block immediately following every halving can never be spent. (I knew that only genesis block reward cannot be spent) Is that true? |
|
|
|
|
Altra transazione senza problemi.
|
|
|
|
New procedure: $ head -4 sha256sum.asc.txt | tail -1 | sha256sum -c or sha256sum -c sha256sum.asc.txt armory_0.94.1_amd64.deb 2>&1 | grep OK
$ wget https://raw.githubusercontent.com/goatpig/BitcoinArmory/master/PublicKeys/goatpig-signing-key.asc
$ gpg --import goatpig-signing-key.asc
$ gpg --verify sha256sum.asc.txt
gpg: Firma eseguita dom 22 nov 2015 07:34:46 CET
gpg: con RSA chiave 8C5211764922589A
gpg: Firma valida da "goatpig (Offline signing key for Armory releases) <moothecowlord@gmail.com>" [sconosciuto]
gpg: ATTENZIONE: questa chiave non è certificata con una firma fidata.
gpg: Non ci sono indicazioni che la firma appartenga al proprietario.
Impronta digitale chiave primaria: 745D 707F BA53 968B DF63 AA8D 8C52 1176 4922 589A
or just take a look at: https://btcarmory.com/docs/verify |
|
|
|
An example (available from gobittest website):
We have a private key:
18E14A7B6A307F426A94F8114701E7C8E774E7F9A47E2C2035DB29A206321725
which maps to public key:
0450863AD64A87AE8A2FE83C1AF1A8403CB53F53E486D8511DAD8A04887E5B23522CD470243453A 299FA9E77237716103ABC11A1DF38855ED6F2EE187E9C582BA6
and say we want to find a pattern "166". One of the solutions takes a form of a private key
B18427B169E86DE681A1A62588E1D02AE4A7E83C1B413849989A76282A7B562F
mapping to public key:
049C95E0949E397FACCECF0FE8EAD247E6FD082717E4A4A876049FB34A9ADED110DFEA2EF691CC4 A1410498F4C312F3A94318CD5B6F0E8E92051064876751C8404
If we add the two public keys (like the person looking for the solution would do), we get a public key:
0436970CE32E14DC06AC50217CDCF53E628B32810707080D6848D9C8D4BE9FE461E100E705CCA98 54436A1283210CCEFBB6B16CB9A86B009488922A8F302A27487
which is equivalent to this address:
166ev9JXn2rFqiPSQAwM7qJYpNL1JrNf3h
If we add the two private keys (like the person requesting the address would), we get:
CA65722CD418ED28EC369E36CFE3B7F3CC1CD035BFBF6469CE759FCA30AD6D54
which maps to the same public key as the sum of the public keys, and thus - to the same address.
If we add the two public keys (like the person looking for the solution would do), we get a public key: 0436970CE32E14DC06AC50217CDCF53E628B32810707080D6848D9C8D4BE9FE461E100E705CCA98 54436A1283210CCEFBB6B16CB9A86B009488922A8F302A27487 which is equivalent to this address: 166ev9JXn2rFqiPSQAwM7qJYpNL1JrNf3h how?0450863AD64A87AE8A2FE83C1AF1A8403CB53F53E486D8511DAD8A04887E5B23522CD470243453A 299FA9E77237716103ABC11A1DF38855ED6F2EE187E9C582BA 6+ 049C95E0949E397FACCECF0FE8EAD247E6FD082717E4A4A876049FB34A9ADED110DFEA2EF691CC4 A1410498F4C312F3A94318CD5B6F0E8E92051064876751C840 4= 0436970CE32E14DC06AC50217CDCF53E628B32810707080D6848D9C8D4BE9FE461E100E705CCA98 54436A1283210CCEFBB6B16CB9A86B009488922A8F302A2748 7how to calculate it ? the last number 6+4=7? not 6+4=a?Curve secp256k1: base point : G = (79BE667EF9DCBBAC55A06295CE870B07029BFCDB2DCE28D959F2815B 16F81798, 483ADA7726A3C4655DA4FBFC0E1108A8FD17B448A68554199C47D08FFB10D4B8) order curve: n = FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFBAAEDCE6AF48A03BBFD25E8CD0364141 First private key : a = 18E14A7B6A307F426A94F8114701E7C8E774E7F9A47E2C2035DB29A206321725 First public key : A = a*G = (50863AD64A87AE8A2FE83C1AF1A8403CB53F53E486D8511DAD8A04887E5B23522CD470243453A, 299FA9E77237716103ABC11A1DF38855ED6F2EE187E9C582BA6) see for yourself here --> https://gobittest.appspot.com/AddressSecond private key : b = B18427B169E86DE681A1A62588E1D02AE4A7E83C1B413849989A76282A7B562F Second public key : B =b*G=(36970CE32E14DC06AC50217CDCF53E628B32810707080D6848D9C8D4BE9FE461E100E705CCA98, 54436A1283210CCEFBB6B16CB9A86B009488922A8F302A27487) If we add the two private keys : a+b = CA65722CD418ED28EC369E36CFE3B7F3CC1CD035BFBF6469CE759FCA30AD6D54 ~$ python
Python 2.7.12+ (default, Sep 17 2016, 12:08:02)
[GCC 6.2.0 20160914] on linux2
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> a=0x18E14A7B6A307F426A94F8114701E7C8E774E7F9A47E2C2035DB29A206321725
>>> b=0xB18427B169E86DE681A1A62588E1D02AE4A7E83C1B413849989A76282A7B562F
>>> n=0xFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFEBAAEDCE6AF48A03BBFD25E8CD0364141 #order curve
>>> print hex((a+b) % n) # add mod 'n'
0xca65722cd418ed28ec369e36cfe3b7f3cc1cd035bfbf6469ce759fca30ad6d54
and if we add the two public keys: A+B = a*G + b*G = (a+b)*G see for yourself here --> https://gobittest.appspot.com/Address(a+b)*G = (36970CE32E14DC06AC50217CDCF53E628B32810707080D6848D9C8D4BE9FE461, E100E705CCA9854436A1283210CCEFBB6B16CB9A86B009488922A8F302A27487) and the address is: 166ev9JXn2rFqiPSQAwM7qJYpNL1JrNf3h |
|
|
|
... sai che se crolla questa struttura sociale, sei meno adatto di vivere di un cane. E per quello, tutte le persone estremamente legate alla struttura sociale, nutrono una paura viscerale che la struttura si disgreghi, anche se fa schifo, perche' sanno (inconsciamente) che senza la struttura sociale che li accudisce, morirebbero di inedia nel giro di qualche settimana. E questo il sottile ricatto che tiene in piedi le nostre organizzazioni sociali... piu' sei inetto, meno avrai voglia di staccarti dal branco. Ti ricordo che gli uomini sono anche riusciti a costruire strutture sociali meno "aggressive" della nostrea che erano molto piu' in equilibrio col territorio e il corpo, ma ovviamente noi "Occidentali" quando abbiamo incontrato questi tipi di strutture sociali abbiamo fatto l'unica cosa che sappiamo veramente fare bene: le abbiamo distrutte. Comunque, io non voglio convincerti di nulla, il mio era solo un invito alla riflessione. Io sono un edonista cinico, tu no, pace  A me piace discutere di queste cose, non è una questione di convincere nessuno. Riassumo quello che penso a proposito di quanto hai detto: 1) io non dico che la nostra struttura socio-economica sia perfetta o che sia la migliore possibile, ma dico che è quella che si è dimostrata più adatta tra quelle che si sono presentate nella storia e che per questo si è affermata, non è stata solo una questione di violenza, ma di modello (nel senso di esempio da emulare) più accattivante: secondo il tuo ragionamento invece, una civiltà formata da inetti incapaci di nulla ha però avuto la sola capacità di distruggere civiltà dove gli uomini erano più uomini di noi, io dico che la realtà dice esattamente il contrario, e cioè che è questa la civiltà semplicemente più "forte" (non necessariamente migliore in senso assoluto, ma sicuramente migliore in senso evoluzionistico-darwiniano) 2) la forza dell'uomo sta nella sua dipendenza dagli altri, non il contrario, io ci credo molto in questo; gli animali sono deboli proprio perchè paradossalmente diventano autonomi molto rapidamente: un cerbiatto dopo pochi giorni dalla nascita è completamente formato e autonomo, un essere umano ha bisogno di 16/20 anni di formazione per diventare un uomo adulto; un bambino di 3 anni lasciato solo muore, a nessun animale della stessa età che mi risulti succede: questo a mio avviso depone a favore dell'uomo, non dell'animale 3) anche il nostro pensiero e il nostro linguaggio, le parole che pronunciamo, sono solo un costrutto sociale, noi non potremmo neanche formulare un pensiero senza la società, l'unica vera autonomia dagli altri implica l'impossibilità di sviluppare un qualsiasi pensiero 4) sono d'accordo invece in linea di massima sul pericolo che chi ci governa possa utilizzare il senso di dipendenza dagli altri (naturale dal mio punto di vista) per legittimare ogni decisione con il pretesto di salvare la società dalla sua distruzione, questo di fatto succede molto spesso; questa tecnica ha successo perchè si basa su un fondo di verità su cui si innesta poi una manipolazione di cui dobbiamo essere consapevoli (per te immagino il fondo di "verità" in questo caso non sussista, poichè ognuno di noi potrebbe essere in grado di produrre cibo, difendersi, curare le proprie malattie, gestire le proprie finanze, ... in autonomia + lavorare, a me sembra invece un po' troppo, ma magari sono io troppo pessimista su questo punto) 5) faccio notare che il nostro mondo di inetti e incapaci sottomessi ha prodotto molte cose lodevoli, tra le quali per rientrare in topic il bitcoin, che non nasce mi pare in una società diversa ma si sviluppa da dentro la nostra società, che con tutti i suoi limiti (che ci sono ovviamente) ci permette di pensare con la nostra testa (il fatto poi che molti rinuncino a farlo non è colpa certo della nostra struttura sociale, se oggi vuoi usare la testa puoi farlo liberamente, ma puoi anche liberamente decidere di non usarla) 6) chiaro che l'umanità di fronte alle ere geologiche non è niente, ma è un confronto improponibile, io quando dico che l'uomo "piega" la natura intendo che l'umanità oggi riesce a usare (a volte anche in maniera impropria, concordo) le risorse naturali del nostro pianeta a suo vantaggio, non che siamo i dominatori dell'universo. Giuro che mi fermo qui e non vado più avanti con altri post in questo thread, ho parlato anche troppo  Auguri di buone feste a te e a tutti gli utenti del forum! |
|
|
|
guarda, entriamo in un vasto discorso culturale e sociologico.
anche qui ho un mio punto di vista personale, che sarebbe troppo lungo da esporre.
la sintesi e' che la nostra cultura occidentale (ovviamente a mio avviso) sopravvaluta
in modo drammatico l'importanza della sfera mentale, a discapito della sfera fisica
(cura del corpo, conoscenza dei propri gusti, del proprio erotismo, delle proprei capacita' manuali, di socialita' e givolialita'...)
Sono d'accordo, ma io penso che oggi (a differenza di 100 o 200 anni fa) siamo più liberi di una volta in tal senso, ovvero possiamo dedicarci alla cura della nostra sfera fisica molto più di una volta (è una nostra scelta). Scommetto che ci sono molti più sessantenni podisti oggi di una volta e che la gente adesso invecchia molto meglio. siamo diventati capaci di piegare la natura ai nostri bisogni
secondo me non abbiamo piegato nulla (ma siamo stati molto bravi nell'illuderci di farlo) ma in ogni caso questa frase racchide la visione del nostro modello sociale: dobbiamo "piegare", "dominare", "conquistare", "evolverci", "progredire"..... A me sinceramente non frega un cazzo di piegare la natura, io la natura me la voglio godere... Per piegare intendo: oggi anche se fa freddo vivi in una casa riscaldata e non patisci il freddo, hai acqua corrente in casa, puoi andare a trovare un amico che è a 100 km di distanza senza impiegarci una settimana per andare e una settimana per tornare, puoi comunicare con chi vuoi a distanza, puoi allenare il tuo fisico in modo più consapevole, puoi fare una dieta alimentare molto più sana e completa, puoi curare molte malattie,... Non pensare che 200 anni fa gli uomini si godessero la natura tanto più di noi, secondo me soprattutto la pativano... e non mi sembra che siamo stati capaci di creare un modello sociale che renda il maggior numero di persone possibile contenta. Quasi tutti quelli che conosco sono o tristi, o incazzati o incazzati e tristi Questo è vero, ma quando una volta dovevi impiegare tutte le tue energie per non morire di fame non avevi neanche tempo di essere triste, oggi la gente lo è perché ha tanto a disposizione e non sa come scegliere/muoversi, cosa naturale visto che da secoli nessun nostro antenato è stato nella condizione in cui siamo oggi noi e quindi ci manca una tradizione in tal senso. Non dico che è un bene essere tristi, ma è un bene avere il lusso di essere tristi quando non si sa cosa si vuole dalla vita. E' vero, siamo stati capaci di creare tanta comodita', tanta dipendenza, e tanta pigrizia,
che normalmente vengono indicate come "benessere", ma in realta' ha formato
generazioni via via sempre piu' inette e disadattate.
non ho mai visto tanta gente triste e disadattata come i ragazzi (diciamo fino ai 30?)
di questa generazione.
Secondo la mia esperienza sono le vecchie generazioni a essere disadattate in questo nuovo mondo più delle vecchie, lo svantaggio delle nuove generazioni è che non hanno potuto ricevere molto in eredità dai padri a livello di "saper vivere", in quanto il mondo è cambiato tantissimo in pochi decenni. I miei nonni, che ora sono morti, sembravano oggettivamente venire da un altro mondo, erano pesci fuor d'acqua. |
|
|
|
ti invito a riflettere sul fatto che questa e' la vera fonte delle nostre paure:
siamo fondamentalmente degli inetti .. e giuro che non e' una provocazione
ma un riflessione non banale.
non sappiamo fare nulla da soli, non sappiamo nutrirci, non sappiamo
coltivare, non sappiamo difenderci da un nemico, non sappiamo cacciare,
non sappiamo fare lavori pratici, non sappiamo gestire i nostri beni
e i nostri valori (sii la banca di te stesso....)
la vera paura e' che (inconsciamente) sappiamo benissimo di essere
dei pigri inetti resi effeminati e rammolliti dalle comodita' e dalle dipendenze.
Ma da questo non potra' difenderci mai nessuno !
....
Io sono per il bitcoin perchè è un'altro modo di dire NO e cambiare verso qualcosa di migliore... ma migliore per tutti... così come sono convinto che la permacultura sarà la vera rivoluzione da qui a pochi anni...
...
cmq quello che dice gbianchi è vero
siamo degli inetti, ma il fatto di saperlo già ci pone avanti ad altri. Il primo passo per porre rimedio a un errore è esserne a conoscenza
Voglio rispondere alla riflessione di gbianchi: "noi uomini siamo degli inetti" Condivido l'analisi, non il giudizio estremamente negativo. Il mio pensiero: è vero, siamo degli inetti, ma è il prezzo che paghiamo per essere "uomini". Mi spiego: singolarmente presi ognuno di noi è un inetto, io morirei di fame se venissi lasciato solo in una foresta mentre probabilmente un cane molto più stupido di me riuscirebbe a cavarsela, e allora? Secondo il metro di giudizio dei vostri post, un animale qualsiasi che è più autonomo di un uomo in qualche modo è messo meglio di un uomo? Io dico proprio di no. Gli uomini sono essere sociali, vanno "giudicati" in quanto comunità, non in quanto singoli che sopravvivono in una foresta (almeno che non abbiate il mito di Rambo o Robinson Crusoe). Riassumendo: 1 cane è più autonomo di 1 uomo, 10000 cani sono meno autonomi di 10000 uomini, 10 miliardi di uomini governano tutte le specie viventi del pianeta, chi è "superiore"? Noi ci siamo evoluti e siamo diventati capaci di piegare la natura ai nostri bisogni poiché sappiamo collaborare; una volta magari erano tutti più autonomi in quanto erano contadini (i miei nonni lo erano), ma a che prezzo? Quante sono le cose che io adesso so e posso fare e loro non hanno mai potuto fare? Il fatto che ognuno di noi si sia specializzato nel fare molto bene poche cose, permette a tutti (almeno in teoria) di avere a disposizione non solo cibo, ma cure mediche, informazione, internet, arte, cultura, ... tutto in cambio del proprio lavoro. Oltre al lavoro poi ci sono gli hobby, le proprie passioni, il bello di oggi è che potenzialmente ognuno di noi può scegliere di fare quello che vuole: chi vuole imparare a coltivare la terra può farlo, chi vuole imparare a cucinare, chi a scalare le montagne, ma è ovvio che nessuno di noi può essere "competente" su troppe cose poiché il collo di bottiglia è dato dal nostro tempo individuale e dalle nostre energie, che sono limitate. Se io ad esempio voglio diventare competente in bitcoin, il tempo che impiego in questa acquisizione di conoscenza lo spendo e non mi torna più indietro, quindi dovrò necessariamente non approfondire altri aspetti della vita. Molto spesso io registro questa sorta di senso di inferiorità anche a scuola, dove lavoro: i miei studenti si sentono inadeguati rispetto alla matematica, che è sconfinata, al che io replico: "anch'io sono inadeguato rispetto alla matematica, io singolo non posso competere con il prodotto culturale realizzato in migliaia di anni da migliaia di persone di tutto il mondo! E' una sensazione normale." Secondo me bisogna stare molto attenti a giudicarci troppo negativamente, alla fine ognuno di noi è uno su 10 miliardi di persone, oggettivamente ben poca cosa (ma non per colpa sua o per pigrizia). |
|
|
|
hem ti faro' ridere ma... nel "Piano casa" c'e' pure una zona adibita ad orto...
anche questa puo' sembrare una cazzata, ma avere un posto dove pianto le patate,
l'insalata e le carotine, mi da' molta piu' sicurezza che avere dei soldi in banca.
A parte che gia' cosi' mangio molto meglio di prima, io tutta sta paura
non riesco ad averla, forse perche' non sono piu' giovane da un pezzo...
se ho la mia casa, ho i miei spazi, ho un sistema che mi permette piu' o meno di mangiare,
le cose indispensabili le ho a disposizione.
Allora non sei solo banca di te stesso ma anche il tuo supermercato! Essere semiautonomi dal punto di vista alimentare non deve essere male ... io invece sono pigro e confido che la comunità continuerà a nutrirmi in cambio del mio lavoro, magari anche senza utilizzare il denaro come mezzo di pagamento in caso di crisi ma attraverso un semplice baratto! |
|
|
|
Sembra una cazzata, ma avere una casa comoda mi ha permesso di
avere spazio per gli strumenti musicali, per i libri, per il barbecue
e le serate con gli amici, per le idee bislacche che ogni tanto mi vengono...
vero, le spese sono molte, e vero pure che lo stato puo' aggredire...
ma io non ci penso neanche a vivere come un rifugiato.
Auto condannarsi a vivere da rifugiati per la paura dello stato,
delle tasse, delle banche, del futuro e di tutti sti grandissimi cazzi...
La mia vita e' qui e adesso, e non me la faccio derubare
da questi ladri di galline.
Concordo al 100%. Un conto è preoccuparsi un minimo del proprio futuro, un altro è vivere costantemente con la paura che qualcosa di negativo ti possa succedere o che qualcuno ti possa derubare. A pensarci bene non ha proprio senso, anzi a dirla tutta i soldi andrebbero in buona parte spesi (bene), visto che ognuno di noi ha un tempo limitato per godere del frutto del proprio lavoro. Il film / la cena / l'esperienza che non facciamo oggi (magari per risparmiare) non ce la ritroveremo fra 10 anni, citando Ligabue "la vita che non spendi che interessi avrà" L'idea del mattone è ottima in quanto concreta e veramente "godibile" al massimo già nel presente, non solo per il futuro. I bitcoin rappresentano per me al momento un investimento marginale in euro e abbastanza corposo invece in termini di tempo e energia, in quanto lo studio di questa criptomoneta mi ha preso molto ma sono contento di questo tipo di investimento "diretto" che nessuno potrà portarmi via, anche se bitcoin in quanto tale dovesse fallire. Se invece dovesse fallire lo stato italiano, situazione a cui tu fai spesso riferimento, non so se il problema fondamentale sarà a quel punto che l'euro non varrà niente, quanto piuttosto una crisi per cui non ci sarà nulla (o poco) da comprare con qualsiasi tipo di denaro; ovviamente uno può sempre emigrare, ma a quel punto altro che la propria casa comoda, bisognerebbe ripartire da zero in tutti i sensi; per questo mi stupisco dell'apparente serenità con cui spesso si dice "fra x anni sicuramente l'Italia fallirà", di fronte a questo tipo di affermazione io non mi sento per niente sereno e dubito riuscirei a godermi la mia casetta in santa pace, sapendo che da qui a pochi mesi/qualche anno probabilmente (secondo quel tipo di ragionamento) dovrei lasciarla. |
|
|
|
se fossi in te mi chiederei quanto e' rischioso tenere gli euro +1. Oggi più che mai, e in futuro temo sempre più. Ma voi che sostenete questa tesi, come vi comportate? Avete solo btc e oro, e meno euro possibili? O vi fidate maggiormente di monete di altri stati? Giusto per farmi un'idea... |
|
|
|
Il bitcoin come moneta corrente probabilmente ha fallito.
Mi sembra (opinione personale, ovviamente) che invece come "asset rifugio" abbia un futuro radioso.
E' su questo fronte che ci sono i movimenti che la stanno facendo apprezzare (nel senso economico della parola) e grazie al quale tutti pronosticano che nel 2017 raddoppierà il suo valore
ZK
ma a causa della crisi finanziaria/economica o a causa del fork della blockchain? Per me già l'aumento degli ultimi mesi è legato ai problemi delle monete nazionali di Cina, Venezuela, India,... e adesso forse anche alla debolezza dell'euro, e non sono l'unico a pensarla così: http://bitcoin.xyz/global-currency-wars-creating-bitcoins-killer-app/amp/Tutto ciò sta snaturando il pensiero iniziale di satoshi, per il quale bitcoin doveva essere un mezzo di pagamento: al momento btc sta diventando un "store of value", l'aspetto del pagamento e ciò che ne consegue (fee, volume e velocità di scambio della rete) sono passati in secondo piano, continuiamo ad avere il blocco da 1 mega e addirittura ci sono pool che minano blocchi vuoti. Il mercato in questo periodo premia il fatto che btc difende il valore del risultato del nostro lavoro più di tante monete nazionali che sono messe piuttosto male. È un bene rifugio a cui ci si rivolge quando le cose vanno male. Secondo me più che brillare di luce propria risulta al momento vincente per quanto sono scarsi e malridotti i concorrenti (le valute fiat). Dal mio punto di vista come investitore in bitcoin sono soddisfatto solo a metà. |
|
|
|
Ok, now it works!!! Thanks!! antonio@ubuntu:~/collider$ rm LBC
antonio@ubuntu:~/collider$ wget ftp://ftp.cryptoguru.org/LBC/client/LBC
--2016-12-20 14:05:35-- ftp://ftp.cryptoguru.org/LBC/client/LBC
=> "LBC"
Risoluzione di ftp.cryptoguru.org (ftp.cryptoguru.org)... 92.43.104.60
Connessione a ftp.cryptoguru.org (ftp.cryptoguru.org)|92.43.104.60|:21... connesso.
Accesso come utente anonymous ... Accesso eseguito.
==> SYST ... fatto. ==> PWD ... fatto.
==> TYPE I ... fatto. ==> CWD (1) /LBC/client ... fatto.
==> SIZE LBC ... 34675
==> PASV ... fatto. ==> RETR LBC ... fatto.
Lunghezza: 34675 (34K) (non autorevole)
LBC 100%[====================================>] 33,86K --.-KB/s in 0,05s
2016-12-20 14:05:35 (671 KB/s) - "LBC" salvato [34675]
antonio@ubuntu:~/collider$ ls -al *
-rw-r--r-- 1 antonio root 114 dic 19 22:41 bench.pst
-rw-r--r-- 1 antonio root 472 dic 19 22:43 FOUND.txt
-rw-r--r-- 1 antonio antonio 536870912 dic 19 17:36 funds_h160.blf
-rwxr-xr-x 1 antonio antonio 1074624 dic 19 17:10 gen-hrdcore-sse41-linux64
-rw-r--r-- 1 antonio antonio 34675 dic 20 14:05 LBC
-rw-r--r-- 1 antonio root 50166 dic 18 18:56 LBCdiag.txt
antonio@ubuntu:~/collider$ sudo ./LBC -c 1 -t 1:0
Best generator chosen: gen-hrdcore-sse41-linux64
PAGE-TO: 0 PAGE-FROM: 0
Ask for work... got blocks [200617417-200618024] (637 Mkeys)
oo
|
|
|
|
|
Show Posts
datato 29 / 09 / 2014, finora mi sembra ci abbia preso:
