prendiamo il trend degli ultimi 14 giorni,
il 3 ottobre : 297 persone in TI
il 17 ottobre: 705 persone in TI, 6617 in reparto
tasso di crescita medio del 6,37 % giornaliero, raddoppio ogni 11 giorni
Ad oggi 25 ottobre i numeri dicono 1208 persone in TI, la crescita degli ultimi 8 giorni è pari a circa il 7% giornaliero; il numero complessivo è quadruplicato rispetto al 3 ottobre. Anche la crescita dei ricoverati in reparto negli ultimi 8 giorni è stata notevole, pari a circa il 7,8% giornaliero, da 6617 a 12006 persone. |
|
|
|
Intanto a Milano l'Rt è arrivato a 2,34, con code di ambulanze e Pronto soccorso già intasati. E qualcuno si illude di risolvere il problema chiudendo dalle 23 alle 5, mentre di giorno la gente continua ad affollarsi sui mezzi pubblici.  Dal mio punto di vista ormai è chiaro come andrà a finire, ci saranno a breve lockdown quasi stile primavera scorso. Il motivo per il quale ancora non sono stati presi provvedimenti più duri è perchè la maggior parte della gente ancora si opporrebbe a tali misure, mentre a marzo l'alto numero di morti rendeva più facile (=popolare) prendere un certo tipo di decisioni politiche. Conte sta andando dietro gli umori dell'opinione pubblica, non sta decidendo nè in un senso nè in un altro. Oggi un più 9%, siamo a 870 malati in terapia intensiva. Ho l'impressione che stiamo andando verso il burrone e l'autista invece di guardare avanti si volta indietro e basa la propria guida sul sentimento dei passeggeri. |
|
|
|
prendiamo il trend degli ultimi 14 giorni,
il 3 ottobre : 297 persone in TI
il 17 ottobre: 705 persone
tasso di crescita medio del 6,37 % giornaliero, raddoppio ogni 11 giorni
Negli ultimi 2 giorni il tasso di crescita si mantiene costante in linea con il trend di ottobre: 6,33% giornaliero, da 705 a 797. EDIT: riguardo il DPCM, pare che il governo non abbia seguito del tutto le indicazioni dell'Istituto Superiore di Sanità (ISS), che descrivono lo scenario attuale come "situazione di trasmissibilità sostenuta e diffusa con rischi di tenuta del sistema sanitario nel medio periodo." https://www.ilpost.it/2020/10/19/scenario-3-italia-coronavirus/Nel documento riportato del 12 ottobre, l'ISS sostiene inoltre che "la crescita del numero di casi potrebbe comportare un sovraccarico dei servizi assistenziali entro 2-3 mesi", a mio avviso questa stima era ottimistica, il sovraccarico si potrebbe avere nel giro di 1 solo mese. |
|
|
|
il problema è che, oltre al dato nazionale, va considerata la distribuzione non uniforme che determina una situazione ancora più critica in alcune zone più circoscritte. All'ospedale Sacco di Milano già da una settimana hanno iniziato a chiudere reparti non-Covid per far spazio ai malati della seconda ondata. Le ultime notizie che ho parlavano di 80 casi sospetti in coda al PS. Di questo passo la saturazione arriverà entro la fine del mese.
Grafico con la distribuzione dei posti per regione e andamento nel tempo dei posti occupati in TI, siamo ai numeri del 9 marzo: https://www.ilpost.it/2020/10/17/coronavirus-terapie-intensive-ottobre/Il 10 marzo iniziò il lockdown, ciononostante i numeri aumentarono rapidamente nelle 3 settimane successive, il culmine fu raggiunto il 2 aprile, con oltre 4000 persone in TI. |
|
|
|
Intanto anche oggi la crescita percentuale rispetto al giorno precedente rimane alta: I pazienti ricoverati con sintomi sono 6.617 (+439, +7,1%; ieri +383), mentre i malati più gravi in terapia intensiva sono 705 (+67, +10,5%; ieri +52).
2 conti fatti molto a spanne, +10% per 20 giorni consecutivi: (1,1)^20 = 6,7 un fattore di crescita che porterebbe gli ammalati in terapia intensiva a 700 * 6,7 = 4700 circa. Con una percentuale di crescita giornaliera invece del 5%, ci vorrebbero circa 39 giorni per arrivare allo stesso numero di 4700. Quindi se le percentuali non cambiano ci vorranno dalle 3 alle 6 settimane prima di ingolfare le terapie intensive. EDIT: prendiamo il trend degli ultimi 14 giorni, il 3 ottobre : 297 persone in TI il 17 ottobre: 705 persone tasso di crescita medio del 6,37 % giornaliero, raddoppio ogni 11 giorni |
|
|
|
... però non voglio "non vivere per non morire". Dove per "non vivere" intendo rinunciare all'attività lavorativa, ed alla normale attività sociale. Beninteso, nel rispetto delle norme legali e di buonsenso (mascherina, distanziamento, no assembramenti etc...)
Il lockdown, abbiamo già visto, ha avuto un costo altissimo, in termini economici (attuali e soprattutto futuri), e pure in termini umani.
E se pensiamo di riproporlo ogni volta che c'è un minimo allarme allora davvero non ne usciremo mai.
... se in questi mesi il governo non si è attrezzato creando zilioni di posti di TI per prevenire un Marzo 2, cerco di vivere la mia vita non allarmandomi e usando la mascherina... Altro non posso fare e sinceramente non mi arrabbio neanche con il governo, perché me l'aspettavo. Abbiamo sempre parlato di mala gestione statale in questo forum ed ecco la prova.
Vi ho risposto così poichè anche su altri forum in giro sulla rete ho trovato persone che insistono sul concetto: "qual è il problema? I numeri adesso sono gestibili" invece non è così, o perlomeno se lo è adesso non sembra proprio esserlo in un vicino futuro. Non dico di allarmarsi nel senso di non dormire la notte, oltretutto chi non ha incarichi amministrativi non deve letteralmente pre-occuparsi di nulla, ma con ogni probabilità ci aspettano un autunno e un inverno difficili, inutile girarci intorno. Di sicuro la "colpa" non è delle persone, quando sento dire che tutto dipende dal comportamento degli Italiani mi arrabbio, penso infatti che la stragrande maggioranza si comporta correttamente, il problema è che lo stile di vita di questa parte dell'anno (lavoro, trasporti, vita al chiuso) unito alle basse temperature portano quasi inevitabilmente alla maggiore diffusione del virus. Non a caso non siamo l'unico paese coinvolto in questa seconda ondata, ma solo fino a un paio di settimane fa si sostenenva che noi stavamo meglio di francesi e inglesi perchè ci comportavamo meglio, mentre si trattava solo di un leggero ritardo. Ora invece che le cose peggiorano il problema sono di nuovo i cittadini ... Certo non bisogna deprimersi, ma il problema c'è. |
|
|
|
Calma e sangue freddo.
LA situazione sta degenerano in base a quale parametri? Numero di positivi? Facendo più di 100K tamponi al giorno, è ovvio che i positivi salgano.
Ovviamente saliranno anche i malati i terapia intensiva, ma siamo ancora ben lontani dai numeri di marzo, e siamo ancora ben lontani dalle percentuali di "occupazione" dei letti tali per i quali si possano avere crisi nel sistema sanitario.
Un aumento dei positivi (in percentuale ai tamponi) è fisiologico, se si va verso la stagione invernale, dove le malattie influenzali sono per forza di cose a più facile trasmissibilità.
...
Condivido... Troppo allarmismo Giusto essere in allerta, ma non bisogna ne polarizzarsi sulla superficialità ne sull'ansia, la situazione è molto difficile per gli over 60 o comunque chi ha certe patologie che potrebbero sommarsi con il covid, per chi non rischia la vita c'è sicuramente l'aspetto economico, ma non mi sembra il caso di creare panico. Io invece non sono d'accordo, la tendenza è abbastanza preoccupante: a)il numero di pazienti in terapia intensiva è raddoppiato in una decina di giorni a livello nazionale (vado a memoria); per passare dagli attuali 600 a 1000, e da 1000 a 4000 non servono diversi mesi a questo ritmo, ma bastano poche settimane b) già adesso, in alcune regioni del sud con pochi letti (in Campania pare ci siano meno di 340 posti di terapia intensiva in totale per oltre 5 milioni di persone) le percentuali di occupazione superano il 20%, il sud è stato sostanzialmente risparmiato dalla prima ondata, non dalla seconda, e ha un sistema sanitario più fragile Alla luce di questi dati, se ripeto la progressione non rallenta, è questione di settimane prima di tornare a una situazione di pressione sugli ospedali simile a quella di marzo-aprile. Il dato da tenere sott'occhio, più che i positivi, sono i ricoverati, soprattutto quelli in terapia intensiva. |
|
|
|
rispetto a quello di Moderna (ne discutevamo qualche giorno fa) questo sembra "messo meglio". Non abbiamo la stima pessimistica dei 5 anni, ma in 2 anni ce la potremmo fare  (devono fare la fase 3 ... analizzare i dati... ricevere le approvazioni ... produrlo ... distribuirlo ...) Veramente si ipotizza la commercializzazione già a inizio 2021, io spero che per la prossima primavera sarà disponibile per tutti. |
|
|
|
Norvegia = 4,7 decessi su 100.000 abitanti
Svezia = 55,8 decessi ""
Finlandia = 5,9 decessi ""
Danimarca = 10,5 decessi ""
Lombardia: 168 decessi su 100.000 abitanti Belgio: 86 decessi su 100.000 abitanti Gran Bretagna : 67 decessi su 100.000 abitanti Spagna : 60 decessi su 100.000 abitanti Italia: 58 decessi su 100.000 abitanti Svezia : 56 decessi su 100.000 abitanti USA: 44 decessi su 100.000 abitanti Francia: 44 decessi su 100.000 abitanti Brasile : 38 decessi su 100.000 abitanti Messico: 31 decessi su 100.000 abitanti Germania: 11 decessi su 100.000 abitanti Cina: 0,3 decessi su 100.000 abitanti |
|
|
|
Norvegia, coi suoi 4,5 milioni di abitanti, è uscita dalla prima fase del coronavirus con 252 morti, ovvero circa 4,6 per 100mila abitanti. Analogamente lusinghiero è il bilancio finlandese. La Svezia invece, con 10 milioni di abitanti, puntando sulla libera scelta dei cittadini responsabili e sperando in fenomeni da immunità di gregge, ha avuto 5500 morti che continuano a salire, in altre parole ben 252 morti ogni 100mila persone.
Italia: 58 morti ogni 100mila persone. |
|
|
|
Sulla differenza tra il QE degli anni 2009-11 e quello attuale: https://www.youtube.com/watch?v=UXAuViyezOc (dal minuto 39:21) In pratica in questo caso l'inflazione sembra molto più probabile, a differenza del caso precedente. |
|
|
|
All six points related through negation and endomorphism share the same value for x^3. (see your forum messages from me, from a few months back
Yes I know, but I don't see how to use this property in the random walk. For the symmetry you can select the next point according to the sign of the y value and then select always the positive point which divide by 2 the search space. It is easy to calculate the corresponding distance at each step of the random walk but it generates useless cycles. If I cube the x value of a DP and look for collision on x^3 then the gain is negligible due to the fact that the selection is not done at each step of the random walk. Any idea would be welcome Each step (each jump) must depend on the last bits of x^3 mod p. But you have no advantage in the search in [-(a+b)/2,(a+b)/2] interval, you have a speedup only in the union of 3 intervals: [-(a+b)/2,(a+b)/2] U [-lambda*(a+b)/2,lambda*(a+b)/2] U [-lambda^2*(a+b)/2,lambda^2*(a+b)/2] |
|
|
|
But symmetry is not interesting on large range due to small cycle apparition in random walks. The overhead needed to limit cycle is more than the gain of using equivalence class, especially on GPU where the cache usage can drastically decrease performance.
I did some tests with symmetry (python for cpu), with num_jumps = 32 you can get 1.6 / 1.7.sqrt(N) steps (instead of 2.08.sqrt(N)) if the DP is 12 or lower. With longer paths you have to increase the number of the jumps, and that decreases the performance. |
|
|
|
I will definitely reduce jD to 128 bits in the next release, the less constant mem usage is better, there is 64Kb available but for L1 cache the lowest is the best.
What about removing completely the jD array? |
|
|
|
Visto che si parla sempre più spesso di questo veicolo di investimento su Bitcoin (e altre criptovalute) ho pensato di creare un thread apposito provando a descrivere cos'è e come funziona anche a chi non è molto esperto di strumenti finanziari.
Grayscale Investiment Trust (GIT) è un fondo fiduciario che permette agli investitori di esporsi alle variazioni di prezzo di bitcoin senza doversi preoccupare dell'acquisto, gestione e custodia di bitcoin fisici.
A differenza di contratti per differenza (come i futures di CME) nei quali viene solo tracciato il prezzo e l'esposizione non comporta acquisto di bitcoin fisici, le quote di GIT ("share") corrispondono a bitcoin "fisici" detenuti da Grayscale per conto degli investitori.
Quindi, un investitore che vuole mettere i propri soldi in questo strumento acquista delle quote del fondo sapendo che a quelle quote corrispondono dei bitcoin effettivamente posseduti da Grayscale.
Come si acquistano le quote? Esistono due mercati, molto diversi tra loro, che permettono di farlo.
Nel mercato primario chi vende è Grayscale che emette nuove quote a favore di chi ne fa richiesta.
Nel mercato secondario le quote in circolazione possono essere scambiate (quindi comprate e vendute) come un titolo qualsiasi.
Molto molto interessante. L'operazione che Grayscale fa dunque è quella di raccogliere bitcoin veri convertendoli in quote, ovvero in credito di bitcoin non redimibile; il valore di queste quote starebbe: 1) per gli acquirenti del mercato primario, nel poter liquidare le quote a un prezzo maggiorato nel secondario dopo 6 mesi 2) per gli acquirenti del mercato secondario, nel poter esporsi alla volatilità del prezzo di bitcoin vs moneta fiat senza i problemi di gestione tecnica e fiscale dei bitcoin veri In pratica Grayscale raccoglie bitcoin veri per dare in cambio bitcoin virtuali, più facili da maneggiare e da scambiare con gli attori del mercato secondario, i quali evidentemente preferiscono acquistare questi bitcoin virtuali anzichè quelli reali. Queste quote sono delle stablecoin garantite da un corrispettivo identico di bitcoin anzichè di moneta fiat. Non è chiaro a questo punto perchè Grayscale non piazzi le sue quote con un premio del 10% anzichè lasciare dei margini di guadagno agli acquirenti del mercato primario, vista tutta questa richiesta di bitcoin 'facili' da manipolare. |
|
|
|
|
Show Posts
