Die Idee mit der Verifizierung der deutschen Kunden durch eine Postkarte ist eine gute Idee. Zum einen ist die deutsche Post doch relativ verlässlich --- über 95% der Sendungen kommen an, auch wenn es keine offiziellen Zahlen dazu gibt (oder?), zum anderen erlaubt es uns, Adressen effektiv zu verifizieren, was wiederum phishing-Fälle erschwert.

Wir machen uns nach wie vor Gedanken über die verschiedenen Möglichkeiten. Das heißt NICHT, dass wir die ID selfie-Verifizierung übermorgen abschaffen. Aber in der Zukunft wäre es denkbar, dass man z.B. zwischen Briefen und ID selfie wählen kann oder, dass es eine weitere Alternative gibt.

Yunus

Demlmann,

Kannst du mir bitte deine ticket#-Nummer schicken? Dann schaue ich gerne einmal nach, wie weit der Support schon mit der Bearbeitung ist.

Das mit dem 'warum sagt es mir keiner', d.h. die Kommunikation mit unseren Kunden, ist in der Tat eine Sache, die nicht so optimal gelaufen ist, wie wir es gerne hätten.
Aber der sachliche Grund für die ID-selfies in Deutschland ist, dass wir dringend die Standards für die Identifizierung erhöhen mussten, um Betrug durch falsche oder gefälschte Identitäten seltener/schwieriger zu machen (wenn wir ihn auch nicht gänzlich verhindern können).

Yunus

@Fixx: We are sorry for the long wait. We are going to look into this ASAP. I understand that there was a problem because your name wasn't entered correctly. Unfortunately, some investigations about missing withdrawals in the banking system take very long, so what our support agent has been telling you is true.

@Aswan und @sunshinea: Wer sich nicht mit ID selfie verifizieren lassen möchte, dessen Einzahlung wird selbstverständlich zurücküberwiesen. Wir haben keinerlei Geld von unseren Kunden beschlagnahmt etc. und haben dies auch in Zukunft nicht vor. Außerdem haben wir keine Probleme mit den Behörden, sondern arbeiten konstruktiv mit Ihnen zusammen. Zu dieser Zusammenarbeit gehört natürlich auch, dass wir die Verifizierung verbessern.

Wir verlangen neuerdings ID selfies, um eine vorherige Sicherheitslücke zu schließen. Dass es bei der tier3-Verifizierung zu unglücklichen Fällen wie in der Geschichte mit dem Personalausweis-Foto von vor 6 Jahren kommt, bedauern wir. Ändern können wir die Anforderung momentan aber nicht.

Anfaenger1, wenn dein Problem noch nicht gelöst ist, schick mir bitte eine PM unter Angabe deiner Ticket-#!

Queenvio - ich finde deine Kritik (inklusive der Zusammenfassung der wichtigsten Diskussionsergebnisse) super!
ich werde das auf jeden Fall übersetzen und an meine Kollegen weitergeben!

Mal 'vorsichtig' anders gefragt - hat irgendjemand den Eindruck, dass der Support sich in den letzten beiden Monaten etwas verbessert hat?
Wahrscheinlich ist die Antwort 'nein' , aber vor allem wegen der ID-selfies und der langen Wartezeiten, bis Einzahlungen freigegeben werden, oder?

Bezüglich einer offiziellen Mitteilung der zusätzlichen Bedingungen für die Verifizierung der in Deutschland ansässigen Kunden - auf der verification page (in eurem Account) sind die Erfordernisse zusammengefasst.

@flipperfish: Hast du wirklich keine Rechnung, auf der deine Anschrift unter deinem Namen erscheint? - zum Beispiel GEZ, die 'verfolgen' einen doch überall hin
Wichtig für uns ist lediglich, dass wir überprüfen können, dass die Organisation, welche die Rechnung ausstellt, existiert.

Yunus

Liebe Kraken User,

Viele von euch, unter anderem curiosity81, hatten hier auf bitcointalk.org berichtet, dass sie als tier 2-Kunden weiterhin von Fidor aus Überweisungen tätigen konnten und wir waren euch bisher eine Antwort darauf, wie das mit den neuen, von Dargo am 3.7. angekündigten strengeren Regeln für die Verifizierung zusammenpasst, schuldig geblieben. Eine (partielle) Antwort darauf möchten wir jetzt nachreichen. Also, ab sofort werden diese Ausnahmen nicht mehr vorkommen. Die Richtlinien, die von Dargo im englischen thread erklärt wurden, sollen jetzt durchgehend gelten.

Der Stichtag ist dabei wie angekündigt der 31.3.2014. Also gilt für alle Kunden, die ihr Kraken-Benutzerkonto nach dem 31.3.2014 eröffnet haben:
 
Wenn ihr in Zukunft einen €-Betrag von einem deutschen Bankkonto auf euer Kraken-Benutzerkonto überweist, müsst ihr damit rechnen, dass eine tier-3 verification + ID selfie von euch verlangt wird, um eine Freigabe des €-Betrags zu ermöglichen. Wenn ihr die tier 3-Verifizierung + ID selfie ablehnt, gibt es natürlich weiterhin die Möglichkeit, sich die Einzahlung einfach zurück überweisen zu lassen.

Hier sind noch ein paar Beispiele zur Veranschaulichung:

User X hat seinen Account am 30.3.2014 eröffnet und ist tier 3- verifiziert. Ihn betreffen die neuen Auflagen zur Verifizierung nicht.

User Y hat ihren Account am 5.6.2014 eröffnet und ist tier 3-verifiziert. Sie hat € 100 von ihrem deutschen Bankkonto auf ihr Kraken.Konto überwiesen, welche nun bedauerlicherweise 'on hold' sind. Um die € 100 freigeben zu lassen, benötigen wir zusätzlich ein ID-selfie von ihr (genaue Instruktionen fürs Hochladen erhält Y durch den Support).

User Z hat seinen Account am 4.4.2014 eröffnet und ist tier 2-verifiziert. Bei ihm stecken € 300 fest. Um sie freigeben zu lassen, muss Z sich um tier 3 bewerben und zusätzlich zum Ausweis-Scan und der Rechnung mit Adresse auch noch ein ID-Selfie mit hochladen. Wiederum gibt der Support Z genauere Anweisungen und beantwortet seine Fragen.

Ich hoffe, dies schafft ein bisschen mehr Klarheit.

PS: Dieser Eintrag ist nicht als Antwort auf die Diskussionen über sinnvolle und weniger sinnvolle ID-Verifizierungsmaßnahmen, die hier im thread angestoßen wurden (und an deren Ergebnissen wir weiterhin interessiert sind) zu verstehen. Kurzfristig werden wir die ID Selfie-Pflicht nicht ändern, mittelfristig denken wir gerne über Alternativen nach.

Ok, magst du mir kurz eine PM schicken mit deiner Kraken Public ID?

Danke!

Hallo allerseits,

Jetzt habt ihr schon einiges an Alternativen zu unserer momentanen Identitätsprüfung vorgeschlagen (@Legov: Habe das mit der qualifizierten elektronischen Signatur wie auch die Bankenschelte zur Kenntnis genommen). Gibt es noch weitere Vorschläge in diese Richtung? Ich werde das wie gesagt alles sammeln, um es dann noch mal intern zu diskutieren.

@onemorebtc: Das mit dem Urteil des Verwaltungsgerichts Hannover ist sehr interessant. Natürlich kann es nicht angehen, dass irgendwelche Firmen, egal ob Speditionsunternehmen, Banken oder Bitcoin-exchanges Ausweisscans oder Kopien von Ausweisen ohne Grund speichern. Wir bei Kraken verlangen die entsprechenden Scans übrigens nicht, um sie zu sammeln, sondern um sie zu prüfen (aber das müsst ihr uns natürlich nicht glauben!). Ich finde die Idee, dass wir uns auf eine maximale Frist für die Speicherung dieser sensiblen Daten verständigen und diese dann den Kunden mitteilen, ziemlich gut (= wird ebenfalls an die CxO-s weitergegeben). 

Zuletzt noch die offen gebliebene Frage, ob Überweisungen für Fidor-Kunden mit tier < 3 trotzdem durchgehen. Gibt es einen Fidor-Kunden, der bei uns 'nur' tier 2 verifiziert ist, dessen Überweisung durchging?
Bei Fidor-Kunden gibt es die Besonderheit, dass viele von Ihnen vor einiger Zeit, als das Problem mit den nicknames auftrat (der Name des Benutzerkontos stimmte nicht mit dem Namen des Inhabers des Bankkontos überein), auf eine Art whitelist gesetzt wurden und daher von der Einzahlungssperre nicht betroffen sein sollten.

Yunus

Hallo Boinkit, Dunkelheit 667 und Legov,

Ja, ich verstehe, dass der Schutz der Privatsphäre ein hohes Gut ist und dass euch ID Selfies albern und seltsam vorkommen und euch dazu zwingen,
vieles preiszugeben, was ihr lieber nicht preisgeben wollen würdet.

@Boinkit: Danke für deine Vorschläge! Die Beschränkung auf ein einziges 'Referenzkonto' an sich wäre bei phishing-Fällen noch nicht ausreichend, die 1-cent-Authentifizierungsvariante ist aber auf jeden Fall ein Verfahren, über das wir bereits nachdenken und auch weiter nachdenken sollten.

Ebenso haben wir das PostIdent-Verfahren schon mehrfach diskutiert - um das zu implementieren, brauchen wir auf jeden Fall noch etwas Zeit. Leider gibt es auch da Sicherheitslücken, aber perfekt ist wohl kein System (auch das Ausweisdokument, dass im ID-Selfie gezeigt wird, kann ja schließlich gefälscht sein).

Wir nehmen euer negatives Feedback sehr ernst - ich und Dargo werden es weitergeben. 

Yunus

PS: Natürlich wird es auch Kunden geben, die sich über ein mögliches PostIdent-Verfahren beschweren. Leider kann man wohl nie alle gleichzeitig zufrieden stellen.

Also, Leute,

Ich verstehe durchaus die Beunruhigung. Es ist ein großer Einschnitt für unsere deutschen Kunden. Aber es geschieht nicht ohne Grund. Wir hatten in den letzten Monaten erschreckend viele Betrugsfälle. Ich zum Beispiel telefoniere bald täglich mit deutschen Kriminalkommissaren, die uns um bestimmte Informationen zu teils gefälschten Kundenidentitäten von Benutzerkonten bitten, deren Betreiber in Betrugsfälle verwickelt sind (oft phishing-Fälle).

Meistens sind das Kunden, die 'nur' bis tier 2 verifiziert sind. Da bei tier 2 keine Überprüfung der Ausweisdokumente stattfindet, kann man eine Identität quasi frei erfinden, solange man eine gültige Adresse angibt (die wird verifiziert). Und das ist zu Genüge geschehen.

Schlimmer noch, wir haben auch einige Fälle von Betrug, bei denen die Kunden tier 3-verifiziert sind. All das lässt uns keine andere Wahl, als tier 2 de facto für deutsche Kunden abzuschaffen und die Anforderungen für tier 3 noch etwas zu erhöhen.

Die Alternative ist, dass wir früher oder später von einer der Banken, welche die Geschädigten vertreten, verklagt werden, z.B. wegen Beihilfe zu Geldwäsche. Und dass wir in Deutschland dann vielleicht gar nicht mehr operieren können, weil wir unsere Lizenz verlieren. Da ist es - wie ich finde - das kleinere Übel, dass wir bei der Verifizierung in Zukunft genauer hinschauen.

Und jetzt zur Kommunikationsstrategie (die von david123 bemängelt wurde): Es ist nicht so, dass deutsche Kunden nicht informiert werden. Kunden, deren Einzahlungen on hold sind, werden vom Support ausführlich über das neue Verfahren und die für sie bestehenden Optionen informiert. Sie können die Einzahlung zurücküberwiesen bekommen oder die entsprechenden Dokumente nachreichen.

Wenn jemand das Problem hat, dass seine Überweisung on hold ist und nicht innerhalb von 48 Stunden vom Support kontaktiert wurde, meldet euch bitte bei mir (einerseits, um den Vorgang zu beschleunigen, andererseits zu Zwecken der Dokumentation/Qualitätssicherung).

Zuletzt die (vielleicht einzig) gute Nachricht: Tier 4 accounts und ältere Tier 3 accounts (älter als 31.3.) sind von den neuen Auflagen nicht betroffen.

CryptoMxM, sorry to hear about this. Dargo should be online soon. Meanwhile, do you want to give me your ticket # and I see what I can do. Thanks!

@whyte: Am besten du öffnest ein support ticket und nennst mir die #, dann schaue ich es mir gleich einmal an.

Eisenbeiß, wie lautet die Nummer deines Support-tickets? Ich würde gerne nachschauen, ob sich schon etwas getan hat.

Danke!

Yunus (Kraken)

Hallo Leute,

Ich habe euch hier leider eine ganze Weile 'im Stich gelassen' und werde das auch weiterhin tun müssen, da ich bis zum 23.6. nur sehr unregelmäßig Zugang zu Bitcointalk haben werde (Urlaub ohne Laptop). Bei akuten Problem müsste ich euch bitten, Dargo per Nachricht zu kontaktieren - worauf Serpens 66 schon hingewiesen hat. Überhaupt macht Serpens66 hier einen wirklich sehr guten Job, er antwortet immer sehr schnell auf die Fragen aller User und auch immer mit sehr hilfreichen Informationen. Das hat wirklich mal ein Lob verdient! (oder vielleicht einen Platz auf der Kraken 'Wall of Fame', mal schauen, was sich machen lässt - https://www.kraken.com/security/bug-bounty)
Ab dem 23.6. werde ich dann wieder aktiver im Forum sein und Fragen direkt beantworten (ohne den Umweg über das englische Forum).

Yunus

Danke für die Erläuterung, Dunkelheit667,

ich war mir ehrlich gesagt dieser die Postbank belastenden Phishing-Geschichten von vor ein paar Jahren gar nicht bewusst. Das muss ich irgendwie verschlafen haben
Na ja, jetzt schlafen wir jedenfalls nicht!

Ok, aber mir ist doch nicht ganz klar, warum das nur mit Postbank-Kunden passiert. Andere Banken haben doch (oder hatten zumindest bis vor nicht langer Zeit) auch Telefonbanking mit PIN - und gutgläubige Kunden haben doch alle (traditionelleren) Banken gleichermaßen, oder?

Ich kann mich zu diesem Fall leider nicht konkret(er) äußern, außer: Das mit der zeitweiligen Sperre hat nach unseren momentanen Informationen schon seine Richtigkeit.

Hallo zusammen,

Danke, Sepens, für die Erläuterungen. Hier haben sich jetzt leider in den letzten 10 Tagen zwei Probleme überlagert:

1. Das Problem mit den nicknames bei Fidor-Kunden. Hier gilt: Wenn ihr einmal in die Falle hineingetappt seid und euch mühsam wieder freigekämpft habt (trotz langsamem Support) sollte euch das nicht noch einmal passieren, ihr steht dann nämlich auf einer Art 'whitelist'.

2. Das Problem mit betrügerischen Umtrieben durch Postbank-Kunden. Hier schauen wir uns im Moment wirklich jede einzelne Einzahlung und jedes Kundenprofil dreimal an. Deswegen dauert es so lange. Wenn ihr Postbank-Kunden seid und eure Einzahlung jetzt nach längerer Wartezeit endlich freigegeben wurde, empfehle ich euch, in Zukunft für Einzahlungen auf euren Kraken-account ein anderes Konto zu verwenden, denn im Moment ist nicht absehbar, wie lange sich das Problem noch hinzieht. Um auch auf Serpens' Frage zu antworten: Im Moment haben wir noch keine Information darüber, warum es ausgerechnet Postbank-Kunden sind. Hoffentlich wissen wir bald mehr.

Yunus