|
Mio ragionamento: chi compra lo sta facendo per salvarsi da inflazione certa. Il covid ha scosso i governi che improvvisamente si sono ritrovati a stampare di più, facendoci scivolare dalla lievissima inflazione 2018-2019-2020 a probabile inflazione corposa di qualche punto percentuale nel 2021. Questo non in stati del terzo mondo ma nel gruppo occidentale UE/US.
|
|
|
|
Pagina di google trends, parola Bitcoin  E' palese che siamo in una situazione ben diversa dal 2017, dove il piccolo investitore scopriva le crypto e voleva acquistare Siamo probabilmente di fronte a pochi, grossi investitori che stanno comprando. Chiamarli institutional, sceicchi, bill gates o con altri nomi a me interessa poco, vedo solo che stanno facendo buy abbastanza consistenti da portare il prezzo verso l'alto. A questo punto mi aspetto o un dump della stessa consistenza della salita, o un cambio di paradigma nel prezzo come è avvenuto nella stagione dei 100, poi 1000 e poi 10000 USD |
|
|
|
Sono d'accordo con te sul fatto che Btc sia il re ma secondo me qualche alt interessante c'è. Senza fare nomi, e sono davvero poche poche, diciamo meno di 10 - non necessariamente in top 10 su CMC.
Ma qualcuna non la scarterei a priori, del resto sarebbe un errore non tenere monitorata la situazione della concorrenza pensando che Btc possa non essere eterno.
Quale? Caccia i nomi? A me piacciono questi progetti: - Monero - Dash - Zcash - Grin (per mimble wimble devo dire, mi stuzzca parecchio) ETH solo perche ha gli smart contract.. il resto e' un po' noioso devo dire.. non vedo le bollicine Monero secondo me è promettente Dash e Zcash non hanno centrato pienamente gli obbiettivi (anonimizzazione parziale e solo con opt-in) Su grin non mi esprimo |
|
|
|
a tutti sembra strano
sono solo articoli acchiappa click.. meno male che si doveva combattere le fake news
vabbe
non capisco manco quelli che insistono sulla "fabbricazione/diffusione" del virus a tavolino.. non ha molto senso darsi una martellata nelle palle
Ammetto che ho pensato più volte all'ipotesi del virus da laboratorio per far fuori i pensionati e risolvere il problema demografico... ipotesi che non è mai stata confermata ne ci sono prove a riguardo, quindi subito scartata. Non sarebbe un autogoal se chi architettasse tutto avesse già a disposizione il vaccino / antidoto |
|
|
|
O PayPal já está movimentando mais de $20 milhões em Bitcoins PayPal Now Handles $20 Million a Day in Bitcoin Trading Volumes]por dia.  Além disso, já que estamos falando de notícias bullish, a Grayscale comprou mais 15k Bitcoins somente essa semana. Ou seja, eles estão comprando mais do que o dobro de BTC do que a quantidade minerada no mesmo período. A cada 1 BTC minerado, tem a Grayscale comprando 2 BTC. Vou repetir de novo: quem não está bullish no BTC?  Otima noticia essa do volume no paypal. Acredito que estamos no caminho certo atraves da adoption feita em gateways fechados, a maioria das pessoas se sente mais confortavel assim. |
|
|
|
Avevo letto la notizia sul Corriere ed è sicuramente suggestiva. C'è però una cosa che non capisco (la osservo da ignorante della materia): se fosse vero che c'erano già stati parecchi casi a Settembre 2019, come sarebbe stato possibile NON avere l'esplosione dei contagi già nello scorso inverno visto che questo virus abbiamo visto essere estremamente contagioso? Mi sarei aspettato un alto numero di contagi già a partire da inizio/metà Novembre, no ? Parlano di mutazioni avvenute a posteriori, anche se pure io sono estremamente scettico. Mi sembra molto strano che la contagiosità possa variare nel giro di alcuni mesi. |
|
|
|
|
Io porto l'esempio reale di ETC: lo minavo con le GPU e perché aveva profittabilità leggeremente maggiore rispetto ad ETH. Ha subito ripetuti e violenti attacchi 51% attraverso noleggio hashrate da nicehash... coinbase per confermare i depositi chiede 90k conferme (15 giorni), nonostante ciò tiene un valore di circa 5 USD. Misteri della speculazione
|
|
|
|
Del 29 di Luglio, quindi anche abbastanza vecchiotta. Sto pensando: se ne faccio una stampata e all'occorrenza la mostro alle forze dell'ordine, posso smettere di sentirmi ai domiciliari? Sottolineo che non vado in giro a fare assembramenti, non entro nemmeno nei negozi perché faccio la spesa online, semplicemente la uso per es. per andare nella seconda casa o tutto quello che si potrebbe fare in uno stato libero, con le dovute cautele visto il virus. https://www.laleggepertutti.it/420694_dpcm-incostituzionali-secondo-il-giudiceGiudice di Pace di Frosinone, sentenza 15 – 29 luglio 2020, n. 516
Avvocato Manganiello
Svolgimento del processo
Con ricorso tempestivamente depositato e successivamente notificato il ricorrente si opponeva
all’atto di cui all’oggetto, con il quale ha ricevuto la contestazione della violazione del divieto di
spostarsi in conseguenza della emergenza sanitaria ai sensi del DPCM non specificato.
L’Ente opposto non si costituiva e la causa veniva decisa come da separato dispositivo, letto in
udienza.
Motivi della decisione
Il ricorso è fondato e, pertanto, deve essere accolto.
A) SULLA ILLEGITTIMITA’ DELLA DICHIARAZIONE DELLO STATO DI EMERGENZA
PER VIOLAZIONE DELL’ARTICOLO 95 E 78 COST. E DEI CONSEGUENTI DPCM.
Con deliberazione del 31.1.2020 il Consiglio dei Ministri della Repubblica Italiana, pubblicata in
G.U. Serie generale n. 26 del 1.2.2020, ha dichiarato lo stato di emergenza nazionale in
conseguenza del rischio sanitario derivante da agenti virali trasmissibili “ai sensi e per gli effetti di
cui all’articolo 7, comma 1, lettera c) e dell’articolo 24, comma 1, del decreto legislativo 2 gennaio
2018, n. 1, è dichiarato per sei mesi dalla data del presente provvedimento, lo stato di emergenza in
conseguenza del rischio sanitario connesso all’insorgenza di patologie derivanti da agenti virali
trasmissibili; 2) per l’attuazione degli interventi di cui all’articolo 25, comma 2, lettre a) e b) …”.
Se si esamina la fattispecie richiamata dalla deliberazione sopra citata si potrà notare che non si
rinviene alcun riferimento a situazioni di “rischio sanitario” da, addirittura, “agenti virali”.
Infatti, l’articolo 7, comma 1, lettera c), del D.Lgs. n. 1/18 stabilisce che “gli eventi emergenziali di
protezione civile si distinguono: … c) emergenze di rilievo nazionale connessi con eventi calamitosi
di origine naturale o derivanti dall’attività dell’uomo”. Sono le calamità naturali, cioè terremoti;
valanghe; alluvioni, incendi ed altri; oppure derivanti dall’attività dell’uomo, cioè sversamenti,
attività umane inquinanti ed altri. Ma nulla delle fattispecie di cui all’articolo 7, comma 1, lettera c),
del D.Lgs. n. 1/18 è riconducibile al “rischi sanitario”. A ciò è doveroso aggiungere che i nostri
Padri Costituenti hanno previsto nella Costituzione della Repubblica una sola ipotesi di fattispecie
attributiva al Governo di poteri normativi peculiari ed è quella prevista e regolata dall’articolo 78 e
dall’articolo 87 relativa alla dichiarazione dello stato di guerra. Non vi è nella Costituzione italiana
alcun riferimento ad ipotesi di dichiarazione dello stato di emergenza per rischio sanitario e come
visto neppure nel D.Lgs. n. 1/18. In conseguenza, la dichiarazione adottata dal Consiglio dei
Ministri il 31.1.2020 è illegittima, perché emanata in assenza dei presupposti legislativi, in quanto
nessuna fonte costituzionale o avente forza di legge ordinaria attribuisce il potere al Consiglio dei
Ministri di dichiarare lo stato di emergenza per rischio sanitario. Pertanto, poiché gli atti
amministrativi, compresi quelli di Alta Amministrazione, come lo stato di emergenza sono soggetti
al principio di legalità, la delibera del C.d.M. del 31.1.2020 è illegittima perché emessa in assenza
dei relativi poteri da parte del C.d.M. in violazione degli 95 e 78 che non prevedono il potere del
C.d.M. della Repubblica Italiana di dichiarare lo stato di emergenza sanitaria/Da ciò consegue la
illegittimità di tutti gli atti amministrativi conseguenti, come il DPCM invocato dal verbale qui
opposto, con conseguente dovere del Giudice di pace, quale Giudice ordinario, di disapplicare la
dichiarazione dello stato di emergenza sanitaria ed il DPCM attuativo ai sensi dell’art. 5 della legge
n. 2248 del 1865 All. E.
2. Inoltre, deve ritenersi condivisibile autorevole dottrina costituzionale (S. Cassese) secondo cui la
previsione di norme generali e astratte, peraltro limitative di fondamentali diritti costituzionali,
mediante Decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri sia contraria alla Costituzione. In
particolare, non appare meritevole di accoglimento la tesi di chi invoca la legittimità di tali
previsioni in virtù del rinvio a tali atti amministrativi, i DPCM, da parte di decreti-legge, che
avendo natura di atti aventi forza di legge equiparerebbero alla fonte legislativa i DPCM evitandone
in tal guisa la loro nullità e la conseguente disapplicazione da parte del Giudice Ordinario. Ed in
effetti, l’ultimo DPCM emanato il 26.4.2020, deriverebbe la sua efficacia dal Decreto-legge n. 19,
del 25.3.2020, così come gli atti amministrativi della Regione Lazio. Tale tesi, peraltro, è
inapplicabile al DPCM oggetto del caso qui giudicato, essendo antecedente al 26.4.2020. In ogni
caso, la funzione legislativa delegata è disciplinata dall’articolo 76 Cost., il quale, nel prevedere
“l’esercizio della funzione legislativa non può essere delegato al Governo se non con
determinazione di principi e criteri direttivi ” impedisce, anche alla legge di conversione di decreti
legge la possibilità di delegare la funzione di porre norme generali astratte ad altri organi diversi dal
Governo, inteso nella sua composizione collegiale, e quindi con divieto per il solo Presidente del
Consiglio dei Ministri di emanare legittimamente norme equiparate a quelle emanate in atti aventi
forza di legge. In conclusione, solo un decreto legislativo, emanato in stretta osservanza di una
legge delega, può contenere norme aventi forza di legge, ma giammai un atto amministrativo, come
le Ordinanze sindacali o regionali od il DPCM, ancorché emanati sulla base di una delega concessa
da un decreto-legge tempestivamente convertito in legge. Da ciò discende la illegittimità delle
disposizioni del DPCM del 26.4.2020, in G.U del 27.4.2020, n. 108.
B) SULLA ILLEGITTIMITA’ DEL DPCM PER VIOLAZIONE DELL’ARTICOLO 13 COST.
In ogni caso, in via assorbente, deve rilevarsi la indiscutibile illegittimità del DPCM del 9.3.2020,
invocato dal verbale opposto, ove prevede che “1. Allo scopo di contrastare e contenere il
diffondersi del virus COVID-19 le misure di cui all’art. 1 del decreto del Presidente del Consiglio
dei ministri 8 marzo 2020 sono estese all’intero territorio nazionale”, e del rinviato DPCM del
8.3.2020, ove stabilisce che “Art. 1 Misure urgenti di contenimento del contagio nella regione
Lombardia e nelle province di Modena, Parma, Piacenza, Reggio nell’Emilia, Rimini, Pesaro e
Urbino, Alessandria, Asti, Novara, Verbano-Cusio-Ossola, Vercelli, Padova, Treviso, Venezia.
1. Allo scopo di contrastare e contenere il diffondersi del virus” COVID-19 nella regione
Lombardia e nelle province di Modena, Parma, Piacenza, Reggio nell’Emilia, Rimini, Pesaro e
Urbino, Alessandria, Asti, Novara, Verbano-Cusio-Ossola, Vercelli, Padova, Treviso e Venezia,
sono adottate le seguenti misure:
a) evitare ogni spostamento delle persone fisiche in entrata e in uscita dai territori di cui al presente
articolo, nonché all’interno dei medesimi territori, salvo che per gli spostamenti motivati da
comprovate esigenze lavorative o situazioni di necessità ovvero spostamenti per motivi di salute”.
Tale disposizione, stabilendo un divieto generale ed assoluto di spostamento al di fuori della propria
abitazione, con limitate e specifiche eccezioni, configura un vero e proprio obbligo di permanenza
domiciliare. Tuttavia, nel nostro ordinamento giuridico penalistico, l’obbligo di permanenza
domiciliare è già noto e consiste in una sanzione penale restrittiva della libertà personale che viene
irrogata dal Giudice di pace penale per alcuni reati. Sicuramente nella giurisprudenza è indiscusso
che l’obbligo di permanenza domiciliare costituisca una misura restrittiva della libertà personale.
Peraltro, la Corte Costituzionale ha ritenuto configurante una misura restrittiva della libertà
personale ben più lievi dell’obbligo di permanenza domiciliare come ad esempio, il “prelievo
ematico” (Sentenza n. 238 del 1996). Anche l’accompagnamento coattivo alla frontiera dello
straniero è stata ritenuta misura restrittiva della libertà personale e dichiarazione d’illegittimità
costituzionale della disciplina legislativa che non prevedeva il controllo del Giudice ordinario sulla
misura poi introdotto dal legislatore in esecuzione della decisione della Corte costituzionale: Infatti,
l’art. 13 Cost., stabilisce che le misure restrittive della personale possono essere adottate solo su
motivato atto dell’autorità giudiziaria. Pertanto, neppure una legge potrebbe prevedere nel nostro
ordinamento l’obbligo della permanenza domiciliare, direttamente irrogato a tutti i cittadini dal
legislatore, anziché dall’autorità giudiziaria con atto motivato, senza violare il ricordato art. 13
Cost. Peraltro, nella fattispecie, poiché trattasi di DPCM, cioè di un atto amministrativo, questo
Giudice non deve rimettere la questione di legittimità costituzionale alla Corte costituzionale, ma
deve procedere al disapplicazione dell’atto amministrativo illegittimo per violazione di legge.
Infine, non può neppure condividersi l’estremo tentativo dei sostenitori, ad ogni costo, della
conformità a costituzione dell’obbligo di permanenza domiciliare sulla base della considerazione
che il DPCM sarebbe conforme a Costituzione, in quanto prevederebbe delle legittime limitazioni
della libertà di circolazione ex art. 16 Cost. e non della libertà personale. Infatti, come ha chiarito la
Corte Costituzionale la libertà di circolazione riguarda i limiti di accesso a determinati luoghi, come
ad esempio, l’affermato divieto di accedere ad alcune zone, circoscritte che sarebbero infette, ma
giammai può comportare un obbligo di permanenza domiciliare (Corte Cost., n. 68 del 1964). In
sostanza la libertà di circolazione non può essere confusa con la libertà personale: i liniti della
libertà di circolazione attengono a luoghi specifici il cui accesso può essere precluso, perché ad
esempio pericolosi; quando invece il divieto di spostamento non riguarda i luoghi, ma le persone
allora la limitazione si configura come limitazione della libertà personale. Certamente quando il
divieto di spostamento è assoluto, come nella specie, in cui si prevede che il cittadino non può
recarsi in nessun luogo al di fuori della propria abitazione è indiscutibile che si versi in chiara e
illegittima limitazione della libertà personale, perché, nell’ordinamento giuridico italiano, l’ordine
di rimanere nella propria abitazione non può essere imposto dal legislatore, ma solo dall’Autorità
giudiziaria con atto motivato. Del resto, tali illegittime misure di sanità pubblica sono state recepite
dal DPCM sul modello di quelle adottate in Stati non democratici, come la Cina, che hanno un
ordinamento costituzionale autoritario giuridicamente incompatibile con il nostro ordinamento
costituzionale, fondate”
su garanzie individuali inviolabili, ignote agli ordinamenti autoritari ed agli esperti sanitari di quei
paese e del nostro, in quanto non competenti in diritto costituzionale.
In conclusione deve affermarsi la illegittimità del DPCM invocato dal verbale qui opposto per
violazione dell’art. 13 Cost., con conseguente dovere del Giudice di pace, quale Giudice ordinario,
di disapplicare tale DPCM ai sensi dell’art. 5 della legge n. 2248 del 1865 All. E.
La novità della controversia e la mancata costituzione dell’Ente opposto giustificano la
compensazione delle spese.
P.Q.M.
Il Giudice di pace,
visto l’art. 23 della L. 689/1981, definitivamente pronunciando, ogni diversa domanda ed eccezione
reietta, disattesa o assorbita, così provvede:
accoglie il ricorso e, per l’effetto, annulla l’atto opposto con compensazione delle spese |
|
|
|
Okay, let's imagine one USD with the current value. There is stablecoin created that carries the value of USD but... You know USD's value can increase or decrease, that depends on inflation but at the same time it means that USD isn't stable and cryptocurrency backed by USD can't be stable. So we need a coin that will lock the USD and move according to it. If 1 Stablecoin = 1 USD right now but tomorrow we have 20% inflation, then this coin should cover this inflation and automatically increase in value. If the opposite happens, then the opposite action should be done automatically, according to official USD rate moves.
I hope you understand the point. What do you think about this? I would call it pricelock feature but stablecoin should naturally come with it.
In my opinion: huge headache for the end user in understanding the variation of the supply, it's a lot easier just knowing that there is an issuer that collects fiat and create a 1:1 token. |
|
|
|
Oi, Pessoal. tudo bem?
Sou programador e trabalho como pesquisador na área de Eng. de Software. Ainda não conhecia o mundo cripto e passei a conhecer não faz muito tempo. Eu gostaria de tentar ver em que eu poderia ajudar na comunidade. Obviamente, "nesse mundo" sou um pequeno gafonhoto. Alguém poderia me auxiliar nos passos que eu poderia seguir para tentar aprender mais a respeito e também tentar contribuir?
Desde já, muito obrigado!
Abraço,
Estuda o que é blockchain, roda um server , um fullnode, executa umas transactions, entende como funciona btc e blockchain. Dá uma mergulhada no ethereum, entende pouco de erc20 e por ai vai. Acho que melhor caminho. Se quiser se aventurar mesmo, cria um token e cria um contrato inteligente com hook pra ele mesmo. Isso ja vai te dar bom chão. Participe das abas gringas tb, la tem mto conteudo e varios genios programadores la. Recomendo tambem, se tem uma placa de video num computador bem ventilado, de tentar garimpar algumas altcoins so pra entender diretamente como realmente è o processo de criaçao de nova moeda ( o proof of work ). |
|
|
|
|
Vi agora o artigo, otimo conteudo! Enviei merits
O forum realmente consegue criar e manter interesse por causa dos varios sistemas de rewards. Espero que a popularidade consiga continuar porque nao aguento muito os varios telegram/slack/social... me parece que a qualidade das discussoes è de outro nivel.
|
|
|
|
Fra pochi giorni, ci sarà l' Halving da parte di ZCash, allego il link. Ho già letto un 3d vecchio in merito, ma ho pensato di aprirne uno nuovo per l'evento. Credete che vedremo qualche incremento del suo valore? https://zcashblockhalf.com/Non penso, fungibilità nettamente migliore su monero (privacy by default) e funzionalità di anonimizzazione ancora pesantucce, non sta andando granché bene come moneta anonima. |
|
|
|
Aspettiamo: disponibilità, prezzi reali e consumi alla presa.... Sospetto che il primo anno / anno e mezzo saranno sicuramente da scaffale per i minatori, come ad ogni giro, a meno di spike improvvise di aumento prezzo. |
|
|
|
Piccolo raffreddamento degli animi in zona 16k, quello che su reddit chiamerebbero "healthy drop"  Vediamo se siamo ancora in vena di ATH prima di capodanno Preferirei una bella lateralizzazione piuttosto che un ATH, e anche un po' di spazio per le alt non sarebbe male E' interessante che nel 2017 l'esplosione delle alt è stata praticamente attaccata alla crescita di BTC, sembrerebbe che questa volta la correlazione sia molto più blanda. Questi famosi investitori istituzionali avranno capito che molta è fuffa? |
|
|
|
Piccolo raffreddamento degli animi in zona 16k, quello che su reddit chiamerebbero "healthy drop" Vediamo se siamo ancora in vena di ATH prima di capodanno |
|
|
|
sarò contento solo quando un 1 satoshi = 1 euro
1 BTC = 100.000.000 € Non penso faremo in tempo a vederlo Mi accontenterei di due zeri in meno comunque!!! |
|
|
|
la penso in questa maniera -> perche non tutti potranno fare come dici tu la penso in questa meniera perche non e' un disastro "naturale" e' sostanzialmente colpa dell'uomo lo sai che nel 2048 la massa della plastica negli oceani superera la massa dei pesci? (secondo delle stime?) dato che il mondo nel 72 si e' gia opposto a un controllo demografico... e dato che senza la potenza a buon mercato del petrolio di qualita e facile da estrarre non potremo tenere i ritmi del cibo che produciamo oggi - l'haircut lo fara la natura con tutto quello che comporta https://youtu.be/LkaUnp5KXX4?t=160Qui però cadiamo nelle banalità: I problemi ambientali nascono a causa dell'eccesso demografico. Perché in Africa figliano come matti nonostante non abbiano ne acqua ne cibo? Proprio perché vedono la prole come forza lavoro che può aiutare la famiglia a sopravvivere... lavorare a 5 anni in Africa non è un problema. Inoltre la mortalità infantile non è vista come un dramma... su 13 figli ne son morti 2? Pace, ne ho 11 per arare i campi. Succedeva anche in Italia! Andare a dire agli africani di figliare di meno? Auguri Semplicemente di fronte ai drammi pian piano la popolazione è desensibilizzata, fino a non renderli più drammi. Di fronte al (visto con gli occhi occidentali) dramma dell'africa, stiamo a strapparci le vesti? Assolutamente no. E sarà così anche in crisi direttamente in loco. Siamo emotivi perché siamo nella società del benessere, ce lo possiamo permettere, ma dovessimo tornare in situazioni da africa anche noi saremmo molto più menefreghisti verso i problemi del mondo. |
|
|
|
io non giudico nessuno... mettetevelo in testa.. a giudicare saranno le generazioni future quando arriveranno i problemi veri
felicissimo di sbagliarmi, ma purtroppo ... non mi sbaglio mai (fino ad ora)
Ma perché porsi in questa maniera? I disastri naturali ci sono sempre stati, ben prima della riv. industriale, e senza preavviso Siccità, glaciazioni, tornado, pandemie. Per qualche ragione siamo riusciti a sopravvivere... oserei dire che ora abbiamo maggiori probabilità di sopravvivenza grazie allo sviluppo tecnologico. Chiaro che bisogna mettere fieno in cascina, non si può vivere sull'onda della crescita e dello stato assistenzialista nelle crisi. Ma mai come in passato ora abbiamo l'opportunità: - Di comprare generatori diesel / pannelli solari - Comprare terreni e motozappa / trattori per arare senza fatica - Recuperare acqua, filtrarla, avere la propria fossa di scarico, ecc... - Comunicare eventualmente via connessione satellitare in caso di emergenze - Trasferire valori con BTC Io non la vedo così grigia, anzi... |
|
|
|
|
Babo secondo me la questione non è OT ma tu stai guardando e attaccando solo il gruppo dei privilegiati quando anche i poveri beneficiano di questa situazione.
Nella crescita del secolo scorso moltissima gente, grazie all'inquinamento, ecc... è uscita dall'estrema povertà, finendo nella povertà. Ovvero al non sapere cosa mangiare al mangiare qualcosina.
A molti poveri e estremamente poveri non frega nulla dell'ambiente e dell'inquinamento, ma perché non hanno da mangiare, hanno preoccupazioni di sopravvivenza. Tutti i discorsi che noi facciamo sono assolutamente nulli per loro.
Non voglio dire che sta andando tutto bene, ma neanche puntare il dito solo contro i privilegiati (che poi la classe media del secolo scorso aveva semplicemente una fase virtuosa di espansione fatta a debito, se non hai una casa e la banca ti dice che ti presta i soldi, accetti, o rifiuti solo per una questione di ideologia. Il costo/opportunità pende a favore del prestito).
Il problema è che non esiste solo la vecchia classe media che adesso sta bene, esistono anche quelli che erano gli estremamente poveri che ora sono poveri e quindi almeno hanno un pasto garantito, ma non stanno così bene da preoccuparsi di inquinamento, ecc....
|
|
|
|
|
Show Posts
