Tema Coronavirus

[babo]

la penso in questa maniera -> perche non tutti potranno fare come dici tu
la penso in questa meniera perche non e' un disastro "naturale" e' sostanzialmente colpa dell'uomo

lo sai che nel 2048 la massa della plastica negli oceani superera la massa dei pesci? (secondo delle stime?)




dato che il mondo nel 72 si e' gia opposto a un controllo demografico... e dato che senza la potenza a buon mercato del petrolio di qualita e facile da estrarre non potremo tenere i ritmi del cibo che produciamo oggi - l'haircut lo fara la natura con tutto quello che comporta


https://youtu.be/LkaUnp5KXX4?t=160

[1714633352]

1714633352

[1714633352]

1714633352

[1714633352]

1714633352

[1714633352]

1714633352

[arulbero]

E visto che ora dei due quella che ha bisogno è lei, in condizioni di età e salute che la collocano nella categoria a rischio massimo, sono pronto a lottare col coltello fra i denti per proteggerla dalle teste di cazzo che se ne sbattono delle regole, e pensano che tanto a loro non tocca perché muoiono solo i vecchi... Ma se tra quei vecchi ci fossero i loro genitori o nonni se ne sbatterebbero ugualmente? Ma poi diventeranno vecchi anche loro un giorno, e voglio vedere quando lo stronzo di turno si rivolgerà a loro come "non indispensabili allo sforzo produttivo del Paese" (cit.), se non avranno nulla da ridire.

Un attimo, il mio discorso non è: "è lo stesso se muore mia madre o tua madre", e avevo specificato che quando si fa un ragionamento a livello di governo di una nazione si deve fare un discorso generale e non si può e non si deve pensare ai propri parenti o portare casi particolari.

Io ho solo osservato che in questi ultimi anni c'è stata una divisione delle risorse assolutamente sproporzionata tra le generazioni più vecchie e quelle più giovani, a favore delle prime. E' un fatto assodato e statistico, lo so benissimo poi che ci sono un sacco di persone anziane che hanno anche lavorato moltissimo ma non ha senso parlare dei casi singoli, un discorso sociale non può procedere per esempi personali.

E rimane un fatto che quest'ultimo anno ha penalizzato ulteriormente le fasce più giovani per salvaguardare la salute dei più anziani.

Detto questo non parlo assolutamente di "colpe", lo trovo un modo molto pericoloso di indirizzare il dibattito, io sostengo semplicemente che sia falso affermare che "la vita di una persona non ha prezzo", certo che ce l'ha, la vita di una persona vale meno della vita di 1000 persone, punto.

Se per assurdo ci fosse una sola persona che rischia di morire, e per scongiurare questo pericolo tutti e 60 i milioni di italiani dovessero chiudersi in casa per 6 mesi, sarebbe sensato farlo? No, non lo faremmo, e giustamente.

In questa terribile situazione io non sto augurando la morte di nessuno, dico solo che siamo di fronte a delle scelte dolorose (e già molti medici si trovano in questa situazione).

Che le scelte riguardino direttamente la salute, oppure il mero dato economico (e quindi indirettamente anche la salute futura) PURTROPPO bisogna fare delle scelte, perchè le risorse sono LIMITATE.

Almeno che non crediate che la ricchezza si generi per decreto, così come i medici di terapia intensiva, l'istruzione e via dicendo. Non si può continuare con la storia dei diritti acquisiti.

Mettiamo che in condizioni normali io porto a casa 2 pagnotte al giorno,  a casa ho una persona che non lavora e che dipende da me; lei mangia 1 pagnotta e io l'altra, fin qua tutto bene.

Se ora arriva il covid e il mio reddito improvvisamente si dimezza, io non sto dicendo che mi mangio la pagnotta e lascio morire di fame questa persona, ma non può essere neanche che questa pretenda per diritto acquisito la sua pagnotta giornaliera e io rimanga a digiuno.

Mutatis mutandis, se il Pil di quest'anno fa -10%, secondo me chi non lavora dovrebbe vedersi decurtato del 10% la propria pensione perchè se viene prodotta meno ricchezza e chi non lavora pretende di lasciare inalterato il suo livello di consumi, ci sarà qualcun altro che lavora gratis.
E dico questo nonostante sia ben consapevole che purtroppo ci sono persone che hanno una pensione misera, ma vallo a dire a chi ha un albergo o un bar,  pensa a quanto si sono ridotti i suoi guadagni quest'anno, insomma c'è un grosso e innegabile problema di giustizia sociale.   

[alexrossi]

la penso in questa maniera -> perche non tutti potranno fare come dici tu
la penso in questa meniera perche non e' un disastro "naturale" e' sostanzialmente colpa dell'uomo

lo sai che nel 2048 la massa della plastica negli oceani superera la massa dei pesci? (secondo delle stime?)




dato che il mondo nel 72 si e' gia opposto a un controllo demografico... e dato che senza la potenza a buon mercato del petrolio di qualita e facile da estrarre non potremo tenere i ritmi del cibo che produciamo oggi - l'haircut lo fara la natura con tutto quello che comporta


https://youtu.be/LkaUnp5KXX4?t=160

Qui però cadiamo nelle banalità:

I problemi ambientali nascono a causa dell'eccesso demografico.

Perché in Africa figliano come matti nonostante non abbiano ne acqua ne cibo? Proprio perché vedono la prole come forza lavoro che può aiutare la famiglia a sopravvivere... lavorare a 5 anni in Africa non è un problema. Inoltre la mortalità infantile non è vista come un dramma... su 13 figli ne son morti 2? Pace, ne ho 11 per arare i campi. Succedeva anche in Italia!

Andare a dire agli africani di figliare di meno? Auguri

Semplicemente di fronte ai drammi pian piano la popolazione è desensibilizzata, fino a non renderli più drammi.


Di fronte al (visto con gli occhi occidentali) dramma dell'africa, stiamo a strapparci le vesti? Assolutamente no. E sarà così anche in crisi direttamente in loco. Siamo emotivi perché siamo nella società del benessere, ce lo possiamo permettere, ma dovessimo tornare in situazioni da africa anche noi saremmo molto più menefreghisti verso i problemi del mondo.

[jack0m]

io non giudico nessuno... mettetevelo in testa.. a giudicare saranno le generazioni future quando arriveranno i problemi veri

felicissimo di sbagliarmi, ma purtroppo ... non mi sbaglio mai (fino ad ora)


e giusto per inquadrare quello che ho detto (leggete i miei post precedenti) sono
- pro vaccini
- rispetto delle regole in modo assoluto e disciplinato per salvaguardare la salute dei piu deboli



io ho detto un'altra cosa - diversa - prima che jack0m buttasse il tavolo in aria dipingendomi come l'orco cattivo che vuole sgozzare i vecchi e berne il loro sangue

caro babo, mi spiace ma a buttare il tavolo in aria sei stato tu, come ha fatto giustamente notare alexrossi, generalizzando e accusando un'intera categoria (i vecchi) senza distinguo. Con un'argomentazione in cui non volevo entrare, essendo OT, che riguarda la tematica ambientalista. Una tematica che ti assicuro mi sta MOLTO a cuore, ma che cerco di inquadrare nella giusta prospettiva, quando si tratta di ricostruirne l'evoluzione storica.

Negli anni '60 del boom, a cui ha contribuito con il suo duro lavoro la generazione che oggi viene bollata come vecchia e non più produttiva, e che ha portato ad un livello di benessere di cui anche le generazioni successive hanno beneficiato, la coscienza ambientale era semplicemente assente non solo nella società civile, ma anche in ambienti accademici e scientifici. Basterebbe ricordare che quando Giulio Natta inventò la tecnica per la produzione industriale su scala mondiale del polipropilene, dando inizio all'era della plastica, la scoperta gli valse il premio Nobel e fu salutata come un segno del progresso inarrestabile dell'umanità. Se qualcuno si fosse azzardato a cercare di fermarlo, mettendolo in guardia sull'impatto ambientale devastante che avrebbe avuto nei decenni successivi, sarebbe stato bollato come un pazzo fanatico, e gli avrebbero riso in faccia. Considerazioni analoghe si potrebbero fare per le fonti energetiche inquinanti, dal carbone al petrolio, fino al nucleare... Molto prima di Chernobyl e Fukushima, naturalmente.

Tutto questo per dire che è troppo facile guardare indietro con gli occhi di oggi, e puntare il dito contro chi quelle conoscenze e quei dati che abbiamo maturato negli ultimi decenni non li aveva a disposizione.

[babo]

none none e none

gli impatti di quello che ci sta oggi sono conosciuti SIN DAL 1972 da un compendio dei coniugi meadows

si chiama "I limiti dello sviluppo"

e prospettava una serie, un ventaglio di scenari probabili e sarebbe emerso quello vero in base alle nostre scelte dell'epoca

il modello che e' stato il risultato delle nostre scelte e' world3 ... non e' il peggiore, ma non e' manco il migliore




quindi quando asserisci "che non lo sapevamo" e' una bugia bella e buona.. perche nel frattempo sono passati 50 anni...
l'ignoranza non e' una scusa

[jack0m]

Che le scelte riguardino direttamente la salute, oppure il mero dato economico (e quindi indirettamente anche la salute futura) PURTROPPO bisogna fare delle scelte, perchè le risorse sono LIMITATE.

Almeno che non crediate che la ricchezza si generi per decreto, così come i medici di terapia intensiva, l'istruzione e via dicendo. Non si può continuare con la storia dei diritti acquisiti.

Mettiamo che in condizioni normali io porto a casa 2 pagnotte al giorno,  a casa ho una persona che non lavora e che dipende da me; lei mangia 1 pagnotta e io l'altra, fin qua tutto bene.

Se ora arriva il covid e il mio reddito improvvisamente si dimezza, io non sto dicendo che mi mangio la pagnotta e lascio morire di fame questa persona, ma non può essere neanche che questa pretenda per diritto acquisito la sua pagnotta giornaliera e io rimanga a digiuno.

Mutatis mutandis, se il Pil di quest'anno fa -10%, secondo me chi non lavora dovrebbe vedersi decurtato del 10% la propria pensione perchè se viene prodotta meno ricchezza e chi non lavora pretende di lasciare inalterato il suo livello di consumi, ci sarà qualcun altro che lavora gratis.
E dico questo nonostante sia ben consapevole che purtroppo ci sono persone che hanno una pensione misera, ma vallo a dire a chi ha un albergo o un bar,  pensa a quanto si sono ridotti i suoi guadagni quest'anno, insomma c'è un grosso e innegabile problema di giustizia sociale.   

Questo è un altro discorso, le risorse sono limitate perché non si è investito e non si è fatto nulla per arrivare preparati a un'evenienza che viene spesso definita come un cigno nero, ma per la quale in realtà la comunità medico-scientifica ci aveva da anni messo in guardia, ritenendola tutt'altro che improbabile, ma anzi quasi certa prima o poi.
Basta pensare che il nostro piano pandemico nazionale risaliva al 2006 e si è rivelato obsoleto e sostanzialmente inutile, che negli ultimi 10 anni almeno si sono fatti tagli per miliardi alla sanità, riducendo i posti negli ospedali e nelle terapie intensive e massacrando la medicina territoriale, ecc.

La Germania, per fare un esempio, con una popolazione di un terzo maggiore della nostra, aveva prima della pandemia 30.000 posti in terapia intensiva contro circa 6.000 nostri. Infatti non è mai arrivata alla saturazione dei posti che abbiamo visto qui, e che rischiamo di rivivere a breve con questa seconda ondata. Ci sono delle responsabilità politiche di lungo corso, e nessuno - comprensibilmente - vuole essere costretto a pagare il conto per colpe che ritiene non sue, ma che per certi aspetti sono da ritenere colpe collettive, il che non sposta di molto i termini del problema.

[arulbero]

Ci sono delle responsabilità politiche di lungo corso, e nessuno - comprensibilmente - vuole essere costretto a pagare il conto per colpe che ritiene non sue, ma che per certi aspetti sono da ritenere colpe collettive, il che non sposta di molto i termini del problema.

Appunto, al di là di decidere di chi è la colpa rimane il problema delle risorse che ora sono limitate, e perciò è inutile lamentarsi adesso dei politici, anche fossero i veri colpevoli non sono loro che potranno pagare di tasca propria il conto.

Secondo me bisogna smettere di chiedersi ossessivamente di chi è la colpa, dobbiamo invece decidere chi paga; quando io ho parlato di fasce di età mi riferivo solo al fatto che una parte di risorse andrebbe presa dai pensionati per una mera questione di equilibrio e di giustizia sociale, non perchè la categoria degli anziani sia colpevole di chissà cosa, ma semplicemente perchè dobbiamo pagare tutti, e non solo una parte della popolazione.

[babo]

Appunto, al di là di decidere di chi è la colpa rimane il problema delle risorse che ora sono limitate, e perciò è inutile lamentarsi adesso dei politici, anche fossero i veri colpevoli non sono loro che potranno pagare di tasca propria il conto.

Secondo me bisogna smettere di chiedersi ossessivamente di chi è la colpa, dobbiamo invece decidere chi paga; quando io ho parlato di fasce di età mi riferivo solo al fatto che una parte di risorse andrebbe presa dai pensionati per una mera questione di equilibrio e di giustizia sociale, non perchè la categoria degli anziani sia colpevole di chissà cosa, ma semplicemente perchè dobbiamo pagare tutti, e non solo una parte della popolazione.

inutile lamentarsi dei politici? hanno avuto 6 mesi per fare qualcosa e non hanno fatto un cazzo
dovevano incrementare di x posti le TI e hanno fatto si e' no 1/3

in una azienda privata, se non raggiungi gli obiettivi.. sei fuori... licenziato
ora, se questi politici o dirigenti hanno cannato TUTTI gli obiettivi cosa ne facciamo di loro?
se comprano i vaccini per l'influenza a x5 perche sono idioti.. chi paga il surplus?

https://comozero.it/sanita/influenza-attacco-di-orsenigo-e-broggi-sui-vaccini-poche-dosi-pagate-cinque-volte-il-valore-i-goffi-sforzi-di-regione-non-servono/

https://www.fanpage.it/milano/caos-vaccini-in-lombardia-le-dosi-acquistate-da-regione-pagate-a-un-prezzo-cinque-volte-piu-alto/


--
le colpe ci sono ed e' anche chiaro e limpido dove sta/stanno i colpevoli...
chiaramente non e' adesso che dobbiamo intentare processi... e non penso verra fatto anche dopo

chiedo solo agli elettori dell'attuale organico in forza di fare le proprie valutazioni e chiedere qualche testa (non sto chiedendo di cambiare partito, sto chiedendo un'altra cosa.. a scanso di equivoco.. anche perche io sono agnostico e non ho un partito di riferimento)

[giammangiato]

In ogni caso le regioni stanno diventando tutte rosse man mano che il tempo (giorni) passa.
Mi chiedo, ma in questo caso non era saggio fare un lockdown totale di 14 giorni? Non penso che questa situazione sia migliore di un lockdown totale.

Voi che ne pensate a riguardo? Io vedo che la cartina dell'italia si sta colorando man mano di rosso.

[duesoldi]

Va beh quando diventa un discorso da bar non posso che infilarmici a piedi uniti !  

Io non ne farei una questione di giovani e vecchi perché sono disuguaglianze (nella distribuzione della ricchezza o dei "privilegi") che ci sono oggi ma c'erano anche 30 o 40 anni fa.
Io avevo un nonno (pace all'anima sua) che ha lavorato fino all'età di 82 anni, e non faceva il ragioniere faceva il "cavallante". Per chi non sa cosa sia, è un lavoro di me@@a se lo fai come lo faceva lui in un allevamento non tra i top perché oltre a essere sempre sporco sei anche in pericolo per il fatto che basta un gatto che sbuca all'improvviso per far spaventare un cavallo e far finire in ospedale chi gli è vicino (successo due volte). E quel lavoro l'ha fatto fino a 82 anni....
Più o meno sua coetanea (per dire che sono cose successe nello stesso periodo storico), c'è stata una zia di mia madre che come dipendente del comune (uff. anagrafe) è andata in pensione a 39 anni. E' tutt'ora viva e vegeta (>85 anni) ..... fate un po' voi i conti di quanti anni abbia lavorato e quanti anni abbia percepito pensione.

Erano sistemi molto disequilibrati già allora, non è così "oggi".
Quelle persone hanno creato un sistema pensionistico/di privilegi che non sarà sostenibile domani? sì, ne sono convinto anch'io, ma penso sia nella natura umana cercare di alzare il proprio livello di benessere e chi in quegli anni ha avuto l'opportunità di decidere lo ha fatto a proprio vantaggio (ovvio). Anche oggi peraltro è così: spiegatemi se no perché il ns. sistema pensionistico possa essere cambiato mentre quello dei dipendenti delle camere no (diritto acquisito, dicono). Sono diritti acquisiti solo i loro ?
Va beh, non volevo buttarla in politica.... era solo per dire che non mi stupisco di queste diseguaglianze. Finiranno.... quando il sistema non reggerà più ci sarà un'implosione e in un modo o nell'altro si farà ripartire il gioco.
E' già successo in passato, accadrà di nuovo.

Non penso nemmeno che la differenza giovani/vecchi possa avere legami con il discorso dell'ambiente/ecologia. E non lo dico né a favore dei vecchi né dei giovani. Proprio perché sono convinto non sia quella la discriminante.
Faccio esempi: Greta e tutto il movimento ecologista.... sembrerebbe che i giovani siano più attenti a questi temi ma poi.... secondo voi un giovane rinuncia al volo aereo per farsi la vacanza ad Ibiza ?  (dico per dire.....)
Oppure quelli che abbiamo visto in coda 10 giorni fa per andare a sciare: non erano forse giovani quelli?

E le stesse cose le si potrebbe dire per i vecchi (mi permetto di usare questo temine che può sembrare spregiativo perché tanto sono più vicino a essere vecchio che giovane   ): li vediamo i pensionati arzilli che passano da una vacanza all'altra (soldi permettendo) o che continuano ad andare in giro in macchina con il solo scopo del piacere di viaggiare. Ecologismo a chiamata quindi ?

Perciò.... io non ne faccio una questione di fascia d'età ma semplicemente di educazione e attenzione individuale ai problemi dell'ambiente. Come in tutte le cose, è sempre una questione che nasce dal singolo.
Per tornare in tema Coronavirus: non erano certo i vecchietti quelli che quest'estate andavano a fare baldoria al Billionaire    lì attenzione all'ambiente non c'era! (a prescindere dal virus)


Comunque la sintesi massima è: avete fatto inca@@are  @Babo e come al solito quando ci sono problemi in famiglia @Fillippone sparisce.
Si sarà perso in qualche thread a parlare di derivati, cose che solo lui capisce.....
Facciamogli suonare un po' il campanellino: @Fillippone @Fillippone @Fillippone ....vieni qui e aiutaci a far calmare @Babo  

[babo]

e' vero quello che dici
probabilmente i giovani sceglierebbero male come le generazioni passate...

ma il punto e' proprio quello.. nell'avere o meno una scelta


quando rubi la possibilita di scegliere, non stai facendo altro che obbligare e quindi stai privando della liberta qualcuno

[duesoldi]

In ogni caso le regioni stanno diventando tutte rosse man mano che il tempo (giorni) passa.
Mi chiedo, ma in questo caso non era saggio fare un lockdown totale di 14 giorni? Non penso che questa situazione sia migliore di un lockdown totale.

Voi che ne pensate a riguardo? Io vedo che la cartina dell'italia si sta colorando man mano di rosso.

Ti rispondo con un link ad una cosa che ho detto 2 settimane fa:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5229791.msg55495734#msg55495734

non aggiungo altro non perché non sia meritevole farlo, ma perché ti darei esattamente la stessa risposta.
Anche guardando le recenti lamentele che ci sono state sulle chiusure, sono sempre più convinto di quell'ipotesi.

[duesoldi]

Scusate il doppio post ma questa me l'hanno appena mandata, la devo pubblicare, è bellissima! 

“IO HO DECISO, NON MI FERMO AI SEMAFORI!
Io sono un NO-SEM.
Cioè, se tu vuoi fermarti ai semafori, liberissimo, mica te lo proibisco. Ma io no.
Il semaforo limita la mia libertà di movimento e la mia libertà di scelta individuale. Cose previste dalla Costituzione e dal trattato di Schengen, libertà di circolazione, avete presente?
Io ammiro chi crede davvero che i semafori siano stati concepiti per la nostra "sicurezza". Sul serio, senza ironia, capisco chi pensa che la vecchietta che attraversa la strada e non finisce sotto la mia macchina, poi PER QUESTO motivo campi altri cent'anni. E' una cosa che ci hanno indotto a credere da sempre, indottrinandoci ben bene a partire dai nostri genitori (servi inconsapevoli, ahiloro).
Che poi, quelli investiti sulle strisce, siamo sicuri che non avessero altre patologie? Il 70% aveva problemi cardiaci, o problemi respiratori da raffreddore....sono morti PER schiacciamento da auto o CON schiacciamento da auto, ma prima o poi sarebbero morti lo stesso? Non celo dicono.....
Fatto sta che nessuno sottolinea mai quanto i semafori consumino elettricità (SOLDI NOSTRI), deturpino il paesaggio e discriminino i daltonici, perché queste sono verità scomode.
E il mainstream non vi verrà mai neanche a dire che ci sono fior di studi SCIENTIFICI che dimostrano al 100% che se un'automobile o un motorino va a forte velocità contro il palo di un semaforo si schianta col rischio anche di MORTE. C'è tutta una letteratura al riguardo per cui i morti contro i pali dei semafori sono milioni. Però i media ne parlano bene e le autorità li impongono cercando di farci passare i semafori come una cosa per il "nostro bene". (ah ah, sì vabbe').
Si sa da tempo immemore che anche se una persona a piedi sbatte su un palo di semaforo poi ha delle conseguenze anche permanenti.
Ecco, tutto questo e tanto altro dovrebbe bastare ma non mi interessa fare proseliti, io racconto solo la verità, poi voi fate come volete, intanto io penso con la mia testa pur continuando a prendere multe e sanzioni perché ovviamente vado contro il sistema.
No problem, io proseguo nella mia battaglia illuminata e dico:
No, grazie, io non mi fermo ai semafori".

[fillippone]

<...>
Comunque la sintesi massima è: avete fatto inca@@are  @Babo e come al solito quando ci sono problemi in famiglia @Fillippone sparisce.
Si sarà perso in qualche thread a parlare di derivati, cose che solo lui capisce.....
Facciamogli suonare un po' il campanellino: @Fillippone @Fillippone @Fillippone ....vieni qui e aiutaci a far calmare @Babo  

A parte che @babo è fatto al 50% di grugniti ed al 30% di irritabilità e 40% ruggito (esatto, totale>100%, perché ci sono problemi?) quindi se lo vedi  che sta partendo l’embolo , oramai è tardi e puoi solo nasconderti.

Secondo ci ho provato a calmarlo sopra, con un video YouTube con una magistrale interpretazione di Valerio Mastandrea, ma non ha sortito l’effetto sperato.

Terzo: il mio nick è @fillippone, se lo scrivi in modo diverso non mi trilla.

[duesoldi]

Terzo: il mio nick è @fillippone, se lo scrivi in modo diverso non mi trilla.

Case sensitive?  azz non lo sapevo..... 

[jack0m]

none none e none

gli impatti di quello che ci sta oggi sono conosciuti SIN DAL 1972 da un compendio dei coniugi meadows

si chiama "I limiti dello sviluppo"

e prospettava una serie, un ventaglio di scenari probabili e sarebbe emerso quello vero in base alle nostre scelte dell'epoca

il modello che e' stato il risultato delle nostre scelte e' world3 ... non e' il peggiore, ma non e' manco il migliore




quindi quando asserisci "che non lo sapevamo" e' una bugia bella e buona.. perche nel frattempo sono passati 50 anni...
l'ignoranza non e' una scusa

guarda ripeto, non hai bisogno di spiegarlo a me: tempo fa avevo citato in altro topic Nicholas Georgescu-Roegen, che considero un economista visionario e avanti di 50 anni rispetto ai suoi tempi, che negli anni '70 collaborò fra l'altro col Club di Roma e che con la sua bioeconomia introdusse concetti innovativi come la legge dell'entropia applicata all'economia, ecc.
Il punto è che anche quando uscì quel rapporto, fu apertamente osteggiato e sbeffeggiato dalla comunità scientifica e dagli economisti dell'epoca, compresi illustri premi Nobel, che lo bollarono come catastrofista confidando ciecamente che il progresso scientifico avrebbe risolto qualsiasi problema di scarsità di risorse. Assurdo pensare che il cittadino comune avesse la consapevolezza e la capacità critica di cercare verità alternative al pensiero unico imperante all'epoca (che fra l'altro ancora oggi è tutt'altro che morto, visti gli enormi interessi di chi nello status quo ha una posizione dominante da difendere).

Fu a partire dagli anni '80 che la questione ambientale cominciò ad affacciarsi timidamente sulla scena e a diventare oggetto di dibattito nella società civile, sulla scia delle prime evidenze scientifiche del riscaldamento globale, degli effetti di sostanze chimiche (CFC) di uso comune sullo strato di ozono nell'atmosfera, fino al culmine dell'incidente di Chernobyl e relativi movimenti contro il nucleare e per le fonti energetiche alternative.
Se proprio volessimo fissare uno spartiacque, è dagli anni '90 in poi che non si può più dire "io non sapevo", per cui non è una questione che si possa relegare agli ottantenni, ma è una responsabilità che riguarda anche i quarantenni di oggi. Poi come fa giustamente notare duesoldi, ci sarebbe da verificare quanto siano coerenti i giovani ecologisti di oggi nei loro comportamenti quotidiani: di ambientalisti a parole e iperconsumisti nei fatti ne vedo in giro fin troppi... fine OT, per il momento.

[babo]

Non hai tutti i torti
Quello che dici è sensato

Ma oggi, che si sa tanto, nn si fa cmq nulla... Parole ma fatti, niente

E l'orologio fa tic tac

[giammangiato]

Ti rispondo con un link ad una cosa che ho detto 2 settimane fa:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5229791.msg55495734#msg55495734

non aggiungo altro non perché non sia meritevole farlo, ma perché ti darei esattamente la stessa risposta.
Anche guardando le recenti lamentele che ci sono state sulle chiusure, sono sempre più convinto di quell'ipotesi.

Quindi bisogna mettersi il cuore in pace in poche parole. Non posso dire che non me lo aspettavo. Del resto questa malattia super contagiosa non fa sconti e un po' di persone stentano a capirlo.

[jack0m]

Adesso viene fuori che il virus circolava già almeno da settembre 2019:

https://www.repubblica.it/cronaca/2020/11/15/news/lo_studio_dell_istituto_tumori_di_milano_il_coronavirus_in_italia_gia_da_settembre_2019_-274462640/

Probabilmente si dirà che 959 persone non sono statisticamente rappresentative della popolazione nazionale, ma se fosse vero che a marzo l'11% aveva già contratto il virus, con questa seconda ondata a quanto saremmo? Almeno il 25%? Di questo passo finiremmo per prenderlo quasi tutti entro l'estate prossima, prima che faccia in tempo ad arrivare il vaccino... mi pare assurdo, qualcosa non mi torna.

[duesoldi]

Adesso viene fuori che il virus circolava già almeno da settembre 2019:

https://www.repubblica.it/cronaca/2020/11/15/news/lo_studio_dell_istituto_tumori_di_milano_il_coronavirus_in_italia_gia_da_settembre_2019_-274462640/

Avevo letto la notizia sul Corriere ed è sicuramente suggestiva. C'è però una cosa che non capisco (la osservo da ignorante della materia): se fosse vero che c'erano già stati parecchi casi a Settembre 2019, come sarebbe stato possibile NON avere l'esplosione dei contagi già nello scorso inverno visto che questo virus abbiamo visto essere estremamente contagioso?
Mi sarei aspettato un alto numero di contagi già a partire da inizio/metà Novembre, no ?