E comunque tassi alti, rate mutuo aumentate, inflazione etc.. portano i risparmi al lumicino chiaramente.
Poi, detto questo, anche le cripto ma come anche azioni o gold o quello che volete, ormai è tutta una leva finanziaria.
Una volta un omino magari comprava spot qualche shitcoin o qualche azione, poi magari aveva anche un pessimo timing nel vendere e nel ricomprare. Ma tutto sommato poi magari bene o male tutto andava più o meno su e amen.
Oggi son tutti “Trader” quindi si fanno male con le leve long anche se magari veramente il mercato va long. Perché se usi leve a caso basta un ritracciamento con spike e sei fuori dai giochi, e poi si riparte comunque ma intanto te gli hai bruciati.
Ma peggio ancora vogliono anche fare lo shortone, perché, come dici te, ovvio il gold deve crollare per forza.
E incredibile quanti sento che già fsn fatica a capire come e cosa comprare per investire, che mi dicono cose tipo “io shorterei qua, ho fatto uno short, short telefonato”
Come se fare uno short sia una cosa da niente.
Ci vuole studio e anni di esperienza anche solo per fare un semplice acquisto modalità investimento, figurati mettersi la a fare i “Trader in erba” che entro qua long loeva 100x e rigiro short la al sell the top a 50k di btc perche 50k psicologico e sicuro “mo scende” l’ha detto miocuggino.
E non lo dico a caso perché anch’io ai primi tempi col Trading sui futures ero così, “figata leva anche solo 5x e fai un sacco dì soldi” “deeihihihioo comprano spot che scemi, sono tutti stupidi io con un 5x o 20x faccio 10 volte tanto” “ sono tutti stupidi tranne me”..
E poi arriva la candela rossa sempre 😂
Detto questo se uno sa usarle le leve sono comunque ottime, ma usare con testa!
Bisogna capire il rischio e il rendimento e poi puoi usare le leve anche per non depositare cifre importanti in broker o exchange a caso.
Quindi te fai un trade con rischio ipotesi 100$ e magari ti apri un trade con una size anche di 1K perché lo stop dista il 10%.
E ovviamente non ti serve avere 1K depositato ti basta solo il rischio di 100$..
Ma l’omino non ragiona così, ha 1K 10K 50K prende un asset e spara la manetta della leva al massimo e via, 10k diretti dentro facendo nei fatti un trade dal rischio stoploss 10k diretti per intero patrimonio, ovviamente basta un ritracciamento e chi si è visto si è visto. Ciao ciao sogni di gloria
Più che studio ed esperienza ci vogliono soldi ed influenza sui media. C'è chi di mestiere prende i dati dei movimenti "no commercial" quegli omini che dici tu e fa il contrario. Se ci sono 100 milioni in una direzione, ne mettono 10 miliardi in direzione contraria. È il motivo per cui le situazioni come GameStop non sono state replicate, direi ampiamente riassorbite. Ma l'errore più grande è approcciarsi al trading come le scommesse... purtroppo per molti è solo "azzeccare" il momento. Le perdite più ampie sono avvenute in Gennaio 2024 su chi aveva aperto posizioni short sul NASDAQ 100. Ma già si erano create delle disintegrazioni nel 2023. ~ +45% quasi per l'indice. Ma i brutti posizionamenti ci sono stati ovunque. Molti pensano di diventare ricchi in poco tempo, veloce, senza fatica, facendo ALL IN e non cercando di investire piano piano, con criterio. Non c'è un criterio univoco, occorre pazienza e buon senso. Guadagnare con il trading puro... dura... considerando le possibilità attuali di certi fondi, sia in termini di denaro che di reperimento di informazioni. Avere successo sui mercati su una operazione a breve termine significa prendere contropiede il mondo intero... Il mondo è distratto, ma non è fatto solo di distratti. C'è poi anche una cosa questione di massa in gioco, anni fa i fondi avevano a disposizione certi capitali, rivaluta, rivaluta, rivaluta... ci sono soggetti che possono muovere cifre prima riservate solo ad alcune banche d'investimento. È il problema del sistema bancario ombra che poi non è nemmeno tanto in ombra. Basta vedere la liquidità di Warren Buffett, se decide di metterla su un titolo... da solo può smuoverlo di molto. Nessuno andrebbe con una pistolina ad acqua contro un cannone, eppure è normale per molti mettere $ 1.000 così... su una sensazione o perché qualcuno lo ha detto su Reddit. Nonostante i record sugli indici principali, non sono pochi quei titoli sotto i livelli di Marzo 2020. Anche buoni titoli. Di sicuro questo ha distrutto molta ricchezza. |
|
|
|
Bitcoin è molto più maturo di quanto sembri; la gente comincia a capire. Trovo comunque interessante che non mi sembra che alla fine se ne stia parlando troppo rispetto al passato: https://www.talkimg.com/images/2024/02/17/YnG8l.jpegDa quel grafico possiamo notare come l'ultima volta che BTC era stato sopra i $50k c'era un alto interesse da parte dei retail, almeno secondo le ricerche misurate da Google Trends). Ora invece c'è una specie di disinteresse, direi un silenzio assordante, dov'è finita tutta questa gente? Aspetta i $100k per iniziare a pensare se investire qualcosa? Ancora i media non ne parlano ma c'è un clamore mediatico meno potente. Parlo anche a livello di media-social-Youtuber. Anche i nuovi record di Wall Street hanno fatto poco rumore. Ricordate come serpeggiava l'hype intorno al primo ATH ? La sensazione è che la lotta si sia spostata ad un livello un po' più alto. Vedendo alcuni dati direi che dopo il 2020 ma soprattutto dopo il 2021 dopo fenomeni come ARK la Wood, bolla metaverso, bolla della cannabis, anche lo stesso valore di btc... storie come quella di GameStop short squeeze il popolo di Reddit... ricordate ? è stato disintegrato. Soldi ne sono stati scippati molti. È successo anche il contrario cioè retail che erano posizionato short su titoli che sembravano destinati a sparire ed invece... riprendendosi si sono mangiati tutti gli short. Ti invito a vedere l'andamento di titoli come Affirm, Duolingo... ma anche la stessa Meta. Ma in altri forum dedicato al trading ho sentito spesso dire questo: aumentano i tassi d'interesse si può andare short sull'oro... Oro che a livello di caso scuola è sfavorito dai tassi alti. Purtroppo... l'oro ha raggiunto nuovi massimi storici assoluti, in controtendenza a quello che era "la regola" di sempre. Sono fuoriusciti piccoli trader anche da alcune note piattaforme, quelle che dicevano CFD. Però dopo tanti episodi in cui la gente perde denaro, poi il denaro finisce... È lo stesso fenomeno del poker, il Texas Hold'em. Per tanti anni relegato agli USA è arrivato anche in Europa / Italia... tornei, TV, trasmissioni, spot... club fisici... ed ora se ne parla si nuovo solo a Las Vegas. Un altro fenomeno dopo sembrava che si potesse diventare tutti ricchi, invece era un modo per strizzare il limone. |
|
|
|
I fatti sono anche semplici, eth ha un potenziale di defi enorme che btc ancora non ha, e la defi e tutta un enorme leva finanziaria, e si tende a collateralizzare ovviamente più eth che btc.
Per far capire le potenzialità di Bitcoin in questo ambito basta vedere questo grafico che prendo a prestito da un post di fillippone in altro thread https://www.talkimg.com/images/2024/02/16/YuoH2.pngConsiderate che questo risultato è stato raggiunto nonostante gli NFT siano il "pane e burro" di Ethereum e Solana , due blockchain con comunità di utenti tutti concordi per aumentarne la programmabilità e siano due macchine di marketing pensate per promuovere queste loro caratteristiche. Gli NFT su Bitcoin sono stati invece un incidente di percorso, osteggiato da molti (alcuni considerano tutt'oggi Ordinals come un attacco contro Bitcoin), senza nessuna forma di sponsorizzazione o spinta. Piovuti così per caso, come effetto collaterale di Taproot. Non pianificati come dovrebbe sempre essere in un network decentralizzato. Eppure il loro successo è stato clamoroso. Siccome considero Defi (a differenza degli NFT) una roba seria , quando Defi arriverà su Bitcoin per davvero (e per davvero intendo entro il 2024) questo risultato moltiplicatelo per 1000. Secondo me, rispetto al 2021, Ethereum non ha colmato affatto il gap che aveva vs Bitcoin in termini di decentralizzazione, affidabilità, sicurezza, stabilità.... E nemmeno quello in termini di accettazione istituzionale. Non vedo grossi miglioramenti all'orizzonte Bitcoin invece ha colmato, e soprattutto sta per colmare, quello che aveva in termini di programmabilità e casi di uso. Stiamo scherzando? Ai governi interessa controllare la rete eccome, tutto quello che si costruisce come defi potrebbe essere costruito a 360gradi su tutte le infrastrutture anche nazionali come anche cbdc, ai con smartcontract etc.
E secondo te vanno a costruirlo su Bitcoin che è una rete non controllabile questo mondo o su un eth come rete controllabile?
Se per controllo intendi la possibilità di fare rollback, confisca e censura non va bene nemmeno Ethereum. Sarebbe meglio farsi una loro blockchain, con cui tokenizzare quello che vogliono. Una Nasdaqcoin Ma gli USA non sono interessati al controllo: sono interessati allo sfruttamento economico. Lasciando la rete libera di essere libera ben sapendo che le masse (su cui si fanno soldi) sono troppo pigre per imparare ad essere libere. Una volta rinchiuse le masse nei loro recinti e spremute ben bene in forma di guadagni e tasse, non importa se qualche sparuto nerd libertario può restare libero di fare transazioni anonime. E' una trascurabile mosca bianca. Esempi di questi recinti già esistenti sono gli ETF o Coinbase. Ne seguiranno altri ma Bitcoin ha ormai una capitalizzazione, un network effect e una diffusione globale che è paragonabile a quella di Internet di fine anni 90. Credo sia tardi per un'alternativa. In un futuro prossimo potrebbe benissimo esistere una rete governativa, operante come layer 2 di Bitcoin con cui attirare tanti bitcoin (intesi come moneta) all'interno di uno splendido giardino murato dove tutto sarebbe supertracciabile. E su cui chiunque nel mondo potrebbe prendere e dare a prestito, lasciando l'illusione effimera di poterlo fare in modo decentralizzato. Esattamente come Facebook ha dato l'illusione all'ultimo bischero della terra di poter affermare la sua opinione. L'essenza dei social network in fondo è proprio questa: aver dato alla massa l'illusione di contare qualcosa. Se poi esisterà una vera Defi anonima e sotto traccia sulla vera rete Bitcoin (o suo derivato) poco male, se ad usarla sarà una piccola minoranza. Nonostante qualche personaggio isolato nei boschi: https://www.youtube.com/watch?v=9qRibbSDg9oil mondo va avanti grazie al denaro, alla ricchezza e alla decisioni di chi ha la maggior parte della ricchezza. Si può conteggiare in molte maniere, ma quello è. Molta gente pensa di essere libera, ma non lo è; vado oltre la libertà finanziaria. |
|
|
|
Mi ero perso questa risposta nel mezzo.
Almeno abbiamo sempre qualcosa si cui essere in disaccordo, se no sarebbe tutti un accordo qua su un btc tudemuun e via 😂
1_ il flippening e quasi avvenuto nel 2017/2018, ci siamo andati vicinissimi
Nell’ultima bullrun comunque non eravamo così distanti.
Nel 2019/2020 eth ebbe un bear market orribile e a grafico ha fatto già i miracoli eth/btc nel 2020/2021
OGGI
Basta vedere il grafico di tutto il bear market di eth nei confronti di BTC per accorgersi che ha ritracciato NULLA!
Quello che ha conquistato nel 2021 non l’ha perso quasi per niente nei confronti di BTC e parte da una base potenziale di bullrun per il 2024/25 già in bomba nei confronti di BTC
FLIPPENING poi non significa che vita natural durante eth avrà una capitalizzazione superiore a bitcoin, significa per me che, “al top dell’euforia della prossima bullrun” e per me molto probabile in euforia fuori contesto che spinga eth sopra al re.
I fatti sono anche semplici, eth ha un potenziale di defi enorme che btc ancora non ha, e la defi e tutta un enorme leva finanziaria, e si tende a collateralizzare ovviamente più eth che btc.
QUINDI classico processo per cui
Collateralizzo eth a valore X chiedo usdt compro eth!
Eth inizia a valere X+1 compro altri usdt e colalteralizzo altri eth e compro altri usdt con cui compro altri eth..
Eth vale X+1 e così via.
Con sti giochetti nei momenti di bolla con leve su leve creati anche con altri strumenti che creano “mattoncini su mattoncini” si crea un effetto momentaneo valanga prima del deleveraging, cosa che accade in molta meno misura su un Bitcoin.
Ecco che per me è proprio PROBABILISSIMO un flippening.
2_ GOVERNI
Stiamo scherzando? Ai governi interessa controllare la rete eccome, tutto quello che si costruisce come defi potrebbe essere costruito a 360gradi su tutte le infrastrutture anche nazionali come anche cbdc, ai con smartcontract etc.
E secondo te vanno a costruirlo su Bitcoin che è una rete non controllabile questo mondo o su un eth come rete controllabile?
E già quasi così, c’è già un bel controllo e un bel potere della rete eth da parte di istituzionali US, c’è già il controllo a tappeto sui server e sulla chain con privacy a puttane come e successo con i social etc..
Sara lo strumento di controllo numero uno, come fai a dire che non hanno interesse?
All’inizio lasciano il far West, poi quando qualche big tech impera o fa accordi o esce fuori come la leader (vedi Microsoft Apple Google meta Amazon etc..) poi diventa essa stessa gli Stati Uniti d’America.
Essa stessa fa i programmi, essa stessa lancia i missili della Nasa, essa stessa fa i programmi AI per i droni, essa stessa ha i database governativi dell’ anagrafe etc..
Pensi davvero che lo sviluppo in tal direzione anche su tutti i potenziali smartcontract defi finanZa etc la lascino fare al re? Che non possono realmente controllare?
3_ questione “UP ONLY”
Anche qui bisogna vedere come lo fa e chi lo fa.
Nasdaq e un sostanziale up only da 40 anni.
Quakche bear market grave come bolla dot.com (comparabile al nostro 2017/18)
Altro bear market grave come 2008/09 (comparabile al nostro 2022)
E poi? E poi realmente UP ONLY per anni.
Ora anche la questione etf mette fondi pensione istituzionali e big in campo.
Se Apple e nei portafogli di qualsiasi fondo esistente ed e voluta ovunque difficile che crashi del 70%..
Ora e più probdbile una più lenta ma inesorabile salita per anni, già abbiamo visto nel 2023 a oggi il ritracciamento medio si è rimpicciolito di brutto su ogni trimestrale come escursione, e anche i pump sono tutti più lenti inesorabili e contenuti.
20% come ritracciamento medio, quando anche in fasi di lunghi up in passato era sempre 30/40%
Sta diventano il classico nostro lento e inesorabile e potenzialmente si, quasi un lento ma continuo e inarrestabile “UP ONLY” e possibile, stile Microsoft Apple e soci, aziende che se per sbaglio hai cliccato il tasto buy in un punto a caso del tempo e del grafico, se sempre in profitto.
La questione è semplice si può crescere se l'economia ha più persone e/o queste persone consumano di più. In 40 anni siamo andati da un ordine di grandezza di 3 miliardi a 8. Una persona che per vivere ad inizio novecento aveva bisogno di un paio di scarpe ( gli adulti... ), un paio di pantaloni e una camicia e un tozzo di pane, oggi hanno bisogno di: veicolo, smartphone, molti servizi di tutti i tipi... La borsa va avanti. Sul NASDAQ100 nel 1999 quando è stato tirato la catena... non era scontano andare a comprare, credimi. Ed anche comprando... ci stava di fare una selezione brutta. Ci sono aziende mai più arrivate a quei livelli. Up... qualcuno a discapito di altri. Internet ha fatto chiudere tante attività e ha concentrato la ricchezza che prima era più distribuita. Purtroppo.... |
|
|
|
Il mercato immobiliare in alcune zone (grandi città centro nord) negli ultimi 15 anni è stato falsato dalla bolla (quella sì, come quella dei tulipani) degli affitti brevi creata dai vari airbnb e booking
Ma è già passata, sia perchè l'offerta ha presto pareggiato la domanda, sia perchè lo Stato Vampiro ha subito trovato l'occasione per spennare lo spennabile.
Complice anche la litania dei centri storici trasformati in luna park per stranieri.
In più si sono create anche lì economie di scala: chi ha due stanzucce non può competere con quei pochi che gestiscono centinaia di appartamenti.
Invece di osannare e incoraggiare il turismo come ultima industria italiana che ancora regge botta, è stato tutto un "ah i centi storici si spopolano", "ah i piccoli negozietti non ci sono più..."
Come se i piccoli negozietti artigianali non fossero comunque alla canna del gas anche senza e prima di Airbnb.
La cosa è stata in ogni caso molto circoscritta a poche realtà urbane. Nelle aree rurali del paese i prezzi degli immobili sono calati anche dell' 80-90% in 10-15 anni
Il sistema di profitto degli affitti brevi è poi testimonianza dei tempi che corrono: viene messo su un business dove i pesci grandi mangiano il 99% della torta e i pesci piccoli fanno tutto il lavoro. Booking, per dire, società con sede nei Paesi Bassi, ha avuto nell'ultimo anno profitti per 4 miliardi di dollari. Per fare cosa? Sostanzialmente un sito che mette in contatto la gente. Un'attività molto più banale e meno onerosa di gestire una normale agenzia immobiliare. Eppure soldi con la carriola...
Sul fronte denalità: tutti a dire "Ah si fanno pochi figli...che tragedia". Non solo è normale, visto che con l'industrializzazione un figlio da risorsa si trasforma in costo. Guardate cosa è successo in Cina e sarebbe successo anche senza la politica del figlio unico.
Ma i pochi figli, economicamente parlando, sono un bene. Immaginate l'inflazione che avremmo con tutta la carta stampata dalle BC se la struttura della popolazione fosse sempre quella degli anni 50. O i livelli di disoccupazione con l'arrivo di IA e robotica a fare molti lavori.
Purtroppo sono cose politicamente scorrette da dire ma questo non le rende meno vere
Questo è un segno di povertà. Nel senso che sappiamo che ci sono business complessi e diversi che però generano molto valore: e-commerce, produzione di articoli tech, smartphone, nuovi materiali, anche produzione di energia, ecc. ma in Italia non è rimasto che servire piatti ai ristoranti e affittare camere per la notte. Ritengo significativa l'intervista di Nicola Gratteri: https://www.youtube.com/shorts/Ick7i0DzZkUSiamo gli albergatori ed i camerieri del mondo, offrendo servizi nemmeno troppo buoni, in contesti urbani disarticolati. La politica dovrebbe riuscire a coordinare il turismo, intendendo turismo un sistema che funziona. Invece ci sono trasporti che non funzionano, orari dei musei scoordinati, località interessanti abbandonate... tutto lasciato un po' così molto artigianale, senza un approccio strutturale fra i vari operatori. Rimane una valanga di offerta sul cibo. Panini, schiacciate ripiene, con mollica o senza ed altre orrende mode... farcire tutto con la crema al pistacchio; il poké, ovvero il riso in ciotola con la roba buttata sopra con il cucchiaio che mi sembra di vedere quando davano da mangiare ai cani in campagna da mia nonna; il pastone con appunto il riso e i pezzi di carne #ciappi Potrebbero essere anche delle idee... ma sono fatte così senza una grande strategia, "finché va..." siamo immersi nelle offerte di cibo, perché è l'unica cosa che ancora non è stata toccata veramente dall' on-line o da economie di scala; escluso i fast-food. Le strade intorno a voi saranno piene di kebab, paninerie, bar, parrucchieri ( cinesi ), estetisti e negozi di articoli di cinesi che vendono dall'ago all'aspirapolvere. Non c'è spazio per nessun'altra idea. Ed è appunto un segno di povertà, di opportunità e di mercato per chi volesse intraprendere una attività per proprio conto. |
|
|
|
Dato inflazione USA brutto (come mi aspettavo a Natale aumenta sempre tutto)
DXY che fa paura e fa un grosso pump.
Prospettive di breve di abbassamento dei tassi per la fed proprio non ce ne sono finché non si rompe qualcosa.
RIPETO, finché c’è euforia e tutto va su non si può far altro che seguire il trend e il treno muun e amen, non si può shortare e non ha senso vendere.
Ma ai primi segnali negativi io starei MOOOLTO in campana perche ci son troppe incongruenze col dxy fortissimo e con troppa euforia ingiustificata per ora
Discreta forza sui mercati... Stocks end higher to claw back some of Tuesday’s big losses Stocks ended Wednesday’s trading session higher, making back some of their losses from Tuesday. https://www.cnbc.com/2024/02/13/stock-market-today-live-updates.html |
|
|
|
L'illusione, almeno in Italia è che la stessa rivalutazione degli immobili che hanno avuto i genitori ed i nonni, sia possibile oggi.
Ma difatti mi chiedo se chi ha patrimoni tipo quelli ai quali accenni spesso tu Paolo, investono davvero nell'immobiliare. Secondo me no. Certo, avranno le loro case, qualche immobile di rappresentanza in posti dove avere una casa è come avere del cash (Londra, NY, magari Roma), ma non credo si investa in immobiliare se hai un'orizzonte di 100 anni. IO invece personalmente ho pochi dubbi che se dovessi scegliere di investire 10,000 Euro per rivederli tra 70 anni, allora comprerei sicuramente Bitcoin, ma vabbè io sono un caso a parte. No, ho seguito operazioni contrarie, cartolarizzazioni di immobili al fine di reperire liquidità. https://www.we-wealth.com/news/investimenti/immobiliare/cartolarizzazione-immobiliare-alternativa-nel-real-estateMa nemmeno in zone di un certo pregio. Bill Gates attraverso la sua holding si è comprato una nota catena di alberghi compreso il punto di Firenze... Ma è un gigante che compra una mosca bianca. Sono diversi gli immobili sfitti in centro storico. Anche in piazza Duomo... se in uno dei luoghi più frequentati del mondo c'è un vuoto... te lo immagini altrove. Un complesso di rischio/rendimento, opportunità, liquidità, fiscalità... rende l'immobiliare non conveniente rispetto a comprare ora azioni Microsoft o NVIDIA o altro. Può convenire un discorso di fondi immobiliari che operano a livello mondiale ma appunto le quote liquidabili in un click. Smartworking, E-commerce, Centri Commerciali dedicati, ora AI che smaterializza ulteriori segmenti... Green, classi energetiche, normative varie Tasse di Proprietà Hanno minato il concetto sia di abitazione che di negozio. Rimane un discorso di ristorazione/divertimento, ma è una vecchia invenzione di McDonald's. Rimangono poi nicchie dai vigneti nelle DOC che contano, ai borghi medioevali, contesti storici/museali particolari... Quello che faceva "Beni Stabili" non lo fa quasi più nessuno e anche loro hanno venduto. https://bebeez.it/non-categorizzato/blackstone-tramite-un-fondo-di-kryalos-sgr-comprera-da-covivio-dieci-immobili-per-2635-mln-euro/ |
|
|
|
usato e' aumentato a dismisura causa delle cazzate magiche tecnologiche molto costose
le auto pronta consegna sono tutte con allestimenti costosi (apposta) se vuoi una auto base devi aspttare 6 mesi di merda
auto nuova 20k
auto usata 16k!!!! follia
siamo alla follia pura
È lo stesso processo di imbustare l'insalata. Non hai ancora visto nulla di quando per riparare l'auto bisognerà andare SOLO nei centri Tesla, Xiaomi, BYD... L'intento è mangiarsi tutta la filiera della vendita alla riparazione. |
|
|
|
Ma già da prima di 3/4 anni le case senza requisiti di prestazione energetica valevano molto meno di case in classe energetica elevata, ma sono minimo 15 anni che funziona così ed è anche giusto.
Sbagliato anche il pensiero comune che avendo una casa lasci un valore a chi verrà, in realtà lasci un edificio sfruttato per 40/50 anni con tutto da buttare, infatti dico sempre che agli eredi io non lascio una casa ma una cubatura residenziale/commerciale del quale poi se ne faranno quello che vorranno senza nessun obbligo di reverenza. Quello che mi interessa è che viviamo condividendola e godendola in un bel posto, tranquillo, verde in cui alla sera non si sentono autostrade, treni, aerei e che non è l'appartamento "buco di culo" a milano, roma o in chicchessia città costosa, inquinata e malridotta.
Allo sbarbato che riderà della casa boomer sarà sufficiente chiedere "aho! ma tu ce li hai i sordi?" e quando ti dirà che li avrà facendo mutui e prestiti gli si risponderà alla Sora Lella "aaah annamo bene, proprio bene"
Questo per dire che anche ora le case strafighe esistono, con scuri che si aprono con un pulsante, domotica e con qualsivoglia tipo di energia rinnovabile, ma....costano e molto banalmente dipende dalla tasca del compratore. Quindi in termini assoluti la situazione sarà sempre la medesima, ridimensionata nei numeri e quindi nel mercato, ma sarà sempre tra chi potrà avere il top e chi potrà avere il middle e chi il low; l'importante è fornire carne all'industria del debito facendo mutui a tassi pilotati.
Ho visto in usa case costruite in modi inenarrabili che dalle mie parti non costruiscono così nemmeno la baracca per mettere il trattore perchè merita un trattamento migliore; cosa diversa devo dire nel new hampshire, nel maine e soprattutto nel new jersey, li si vedevano cose ancora decenti sarà la forte influenza europea, anche se negli ultimi anni come dici tu cartapesta e via. In california situazione imbarazzante così come in alcune zone del midwest. Paradossalmente a LA ho visto più mattoni a skidrow che a Newport ed Huntighton. Parlo sempre di aree residenziali, tra chi veramente ne ha a pacchi trovi ancora costruzioni decenti da fare invidia.
Il problema si risolve semplicemente, sembra semplice, ma poi lo fa solo una élite di persone. Se lasci una casa/immobile ne lasci anche i costi... C'è da pagare le tasse di successione se si cumulano alcuni valori, senza poi avere certezze normative. Nel senso che penso che chi ha sottoscritto un mutuo decenni fa manco sapeva cosa fosse la classe energetica... un fattore che può togliere improvvisamente valore ad un immobile ordinario. In Italia la maggior parte degli immobili è stata fatta anni '60 / '80 con pensieri che non sono quelli attuali. Se dovesse venire fuori un discorso di norme "green" sarebbe una rivoluzione. La soluzione sarebbe lasciare una rendita, esenti tasse successione. Non importa un miliardo mese, anche € 3.000 / € 5.000 mese si può comprare una casa... magari nuova, adeguata al periodo che ne deriva, in Italia all'estero... Con la liquidità si colgono le migliori opportunità, perché ci si può "spostare", l'immobile è immobile. Un aspetto che non è emerso dagli ETF è che sarebbe possibile creare una rendita, in fiat... , sfruttando l' eventuale rivalutazione di bitcoin. Al momento possibile per un controvalore di 5 milioni di euro minimo. Con gli ETF uno però non è la banca di sé stesso e in mano agli altri. Non c'è nessuna garanzia o tutela aggiuntiva. |
|
|
|
scusate ma il bollo e il duepermille sono due cose diverse?
il bollo si paga fisso mentre il duepermille a percentuale sul controvalore che hai su binance?
L'imposta di bollo è il duepermille e lo paghi sulla giacenza che hai a fine anno. Quello che ti posso consigliare è di ritirare piccole somme alla volta sotto i mille euro (ad es. 500 a volta) a distanza di qualche mese l'una dall'altra; perchè è vero che vedono un bonifico estero però è un bonifico che comunque arriva dall'area economica europea e non da aree che non adottano l'euro (la Lituania ha l'euro ed è in comunità Europea), inoltre è una somma sotto i mille euro quindi anche non segnalabile. Mentre un unico bonifico di 5000/10000 euro potrebbe far scattare un alert. Per piccole somme mai avuto problemi, farebbe gola ora se hai bisogno e btc è sopra 50k però devi capire il rischio che ti vuoi assumere. ma se faccio un unico bonifico da 4000 euro non è meglio? rispetto a fare 8 bonifici da 500 euro? potrebbe sembrare un flusso continuo!! mi sono un pò stufato di seguire tutte queste cose, voglio piano piano ritirare tutto e passare agli ETN su btc o eth in regime amministrato dalla banca. Tendenzialmente no... è facile configurare il contesto della cosiddetta " operazione frazionata": Il frazionamento delle operazioni
Continuano inoltre a trovare piena applicazione anche le norme in tema di operazioni frazionate.
Ai sensi dell’art. 1 del D.Lgs. n.231/2007 un’operazione frazionata è “un’operazione unitaria sotto il profilo economico, di valore pari o superiore ai limiti stabiliti dal presente decreto, posta in essere attraverso più operazioni, singolarmente inferiori ai predetti limiti, effettuate in momenti diversi ed in un circoscritto periodo di tempo fissato in sette giorni ferma restando la sussistenza dell’operazione frazionata quando ricorrano elementi per ritenerla tale”
Si può parlare, pertanto, di operazione frazionata quando un’unica transazione, ad esempio di importo pari a 4.000 euro, è effettuata in due tranches, ognuna di importo inferiore al limite attualmente previsto di 3.000 euro.
In primo luogo è necessario sottolineare che, come chiarito dal Mef nelle risposte alla stampa specializzata del 11.11.2013, non esiste alcun automatismo riguardo al lasso di tempo dei 7 giorni richiamato dalla norma.
Pertanto, se i due pagamenti riferiti alla stessa operazione intervengono a distanza di 8 giorni l’uno dall’altro ciò non vale ad escludere il frazionamento. Allo stesso modo, qualora tra i due momenti trascorra un lasso di tempo inferiore ai 7 giorni ciò non vale a qualificare l’operazione come unica.
A rilevare è infatti soltanto il complesso dell’operazione: se emerge un intento elusivo delle norme in tema di circolazione del contante, l’operazione sarà ritenuta sempre unitaria.https://www.bgitaliasrl.it/antiriciclaggio-limite-al-contante-e-operazioni-frazionate/#:~:text=Ai%20sensi%20dell%E2%80%99art.%201%20del%20D.Lgs.%20n.231%2F2007%20un%E2%80%99operazione,frazionata%20quando%20ricorrano%20elementi%20per%20ritenerla%20tale%20%E2%80%9D |
|
|
|
Apro una parentesi, visto che avevamo parlato più volte della percezione della "solidità del mattone".
Come se gli immobili avessero una sorta di valore intrinseco, l'immobiliare più di altri settori,
funziona se funziona tutto un sistema socio-economico a partire dal dato demografico. Secondo me il discorso principale della presunta solidità dell'immobiliare è che si sta parlando di un qualcosa di chiaramente visibile, che lo tocchi con mano e che diventa parte della tua vita se in quell'immobile ci vivi, crei memorie, cresci una famiglia, lo personalizzi come vuoi. Investire in azioni, materie prime o anche cripto è diverso, è tutto astratto, tutto digitale, per tanta gente il pensiero di possedere qualcosa che non esiste fisicamente fa strano, è come se gli togliesse valore in un certo senso. E non sto assolutamente giustificando questo modo di pensare anzi, io lo condanno, però quante volte mi è toccare sentire che sono meglio gli euro di bitcoin perché te li metti sotto al materasso e non te li tocca nessuno mentre bitcoin chissà, è un numerino su uno schermo, magari domani sparisce. Però i numerini dell'home banking sono reali, eh sì... Quando dico che i titoli azionari per essere capiti andrebbero impressi sulle forme di Parmigiano e come dividendi dovrebbero rilasciare salsicce, non dico una battuta. Ma di che ti lamenti... ? la libertà finanziaria, la libertà; sono beni estremamente preziosi, non è possibile darli proprio a tutti, tutti...  Se domani dia una tonnellata di oro a tutti, l'oro non vale più nulla. L'illusione, almeno in Italia è che la stessa rivalutazione degli immobili che hanno avuto i genitori ed i nonni, sia possibile oggi. In un contesto di denatalità e di deindustrializzazione direi di no. Il passato si ripete, ma mai in forma uguale. Ma oltre questo basterebbe fare una osservazione particolarmente semplice, nessuno si è mai arricchito molto comprando una casa, o avendo qualche appartamento in affitto... ci campi, puoi avere qualche migliaio di euro in più, sì ok, una rendita... ma su lungo periodo, si può dimostrare che non è molto conveniente. Basta una ristrutturazione pesante a mangiarsi anni di affitti. O fanno società specializzate, allora... ma il singolo... la vedo male. Flash: La lista del 5 aprile 2023 include 2.640 miliardari con un valore di ricchezza totale di 12.200 miliardi, quindi 28 membri e 500 miliardi in meno. Infatti circa metà dei miliardari presenti è più "povera" dell'anno scorso, tra cui l'ex capolista Elon Musk.
10 anni dopo il messicano Carlos Slim Helu, un non americano arriva in vetta: è il francese Bernard Arnault.[2] Come provenienza dei miliardari, 735 vengono dagli Stati Uniti, 562 dalla Cina, 169 dall'India, 126 dalla Germania e 105 dalla Russia.
337 le donne miliardarie, quasi tutte hanno ereditato la loro fortunahttps://it.wikipedia.org/wiki/Persone_pi%C3%B9_ricche_del_mondo_secondo_Forbeshttps://forbes.it/2023/04/04/classifica-miliardari-2023-ricchi-mondo/ |
|
|
|
Apro una parentesi, visto che avevamo parlato più volte della percezione della "solidità del mattone". Come se gli immobili avessero una sorta di valore intrinseco, l'immobiliare più di altri settori, funziona se funziona tutto un sistema socio-economico a partire dal dato demografico. Sta però uscendo una narrativa di questo tipo: https://www.investireoggi.it/economia/in-germania-scoppiata-bolla-immobiliare-prezzi-uffici-al-collasso-banche-tremano/Smartworking = meno uffici = crollo immobiliare. Sì, vero, ma non è mai così semplice e lineare. Il caro mutui non aiuta, il venir meno il concetto di ufficio idem, il venir meno di concetto di negozio pure, il fattore classe energetica incide... e divide il mercato. Gli immobili si possono riconvertire... non è né facile, né economico; non tutto sarà da buttare. Sicuramente c'è chi è pronto a comprarsi la paura altrui e tante cattive scelte anche in questo settore. |
|
|
|
Dato inflazione USA brutto (come mi aspettavo a Natale aumenta sempre tutto)
DXY che fa paura e fa un grosso pump.
Prospettive di breve di abbassamento dei tassi per la fed proprio non ce ne sono finché non si rompe qualcosa.
RIPETO, finché c’è euforia e tutto va su non si può far altro che seguire il trend e il treno muun e amen, non si può shortare e non ha senso vendere.
Ma ai primi segnali negativi io starei MOOOLTO in campana perche ci son troppe incongruenze col dxy fortissimo e con troppa euforia ingiustificata per ora
Questo dato non poteva essere sorprendente, senza essere analisti finanziari, una vicenda come quella della crisi del Mar Rosso, con aumento trasporti e aumento - relativo - carburanti, non poteva certo regalare 0,1% in meno... piuttosto qualcosa in più. Ci sono comunque altre spinte inflazionistiche, abbiamo il cacao verso i massimi storici, abbiamo il rame che è sceso, ma non più di tanto... Ma basta guardare un po' con attenzione alcuni prezzi al supermercato o il banale caffé al bar... nelle grandi città passato a € 1,20 / € 1,30. Se i bar erano vuoti, evidentemente i prezzi erano diversi. Abbiamo la Cina che continua ad " esportare" un po' di deflazione. https://www.cnbc.com/2024/02/13/cpi-inflation-january-2024-consumer-prices-rose-0point3percent-in-january-more-than-expected-as-the-annual-rate-moved-to-3point1percent.htmlPer quanto riguarda gli indici più che il movimento del dollar index, guarderei altro, per esempio NVIDIA che dall'apertura ha rimbalzato del +4%... diciamo che c'erano tanti ordini ad un certo valore. Su NVIDIA; perché da altre parti c'è poco, giornata sostanzialmente debole. Segnalo un delta differenziale quasi ai massimi storici fra quotazione dell'oro e minatori di oro; con l'oro sfavorito dal rialzo del dollaro e da i tassi d'interesse alti ( almeno in teoria ) comunque su valori sostenuti; minatori di oro, vicini mediamente ai minimi a 52 settimane. Più che movimenti legali al discorso inflazione ci sono movimenti di ordine tecnico visto che siamo vicino alle scadenze tecniche... Al di là delle sigle che sono un pò come il sesso degli angeli, quello che conta credo sia il rapporto giuridico che si crea tra emettitore e acquirente. Capire cioè se questi ET* sono degli strumenti di debito o no, se chi compra le quote è un creditore di Blackrock o no. Se c'è rischio controparte quindi, e cosa succede se Blackrock fallisce. Se chi compra le quote è, giuridicamente parlando, proprietario dell'asset sottostante (per la sua parte)o ha solo un pezzo di carta in mano. Probabilmente una risposta univoca non la sa nessuno. C'è chi sostiene addirittura che c'è una differenza tra ET F sull'oro e ETC sull'oro  Poi dicono che Bitcoin è troppo complicato Si garantisce nulla, si perde anche a stare fermi... Investing involves risk, including possible loss of principal.
An investment in the Trust may be deemed speculative and is not intended as a complete investment program.
An investment in Shares should be considered only by persons financially able to maintain their investment and who can bear the risk of total loss associated with an investment in the Trust.
The amount of bitcoin represented by shares of the Trust will decrease over the life of the Trust due to sales of bitcoin necessary to pay the sponsor's fee and trust expenses.
Without increases in the price of bitcoin sufficient to compensate for that decrease, the price of the shares will also decline, and investors will lose money on their investment.
The liquidation of the Trust may occur at a time when the disposition of the Trust's bitcoin will result in losses to investors.
The value of the shares of the Trust will be adversely affected if bitcoin owned by the Trust is lost or damaged in circumstances in which the Trust is not in a position to recover the corresponding loss.( edit: basandosi su questo meccanismo, se l'ETF fosse partito qualche anno fa, si può pensare che BlackRock, se avesse conservato da una parte le commissioni, avrebbe ora qualche miliardo da parte o qualche pizza... ) https://www.ishares.com/us/products/333011/ishares-bitcoin-trustC'è differenza anche fra ETC ed ETC dipende dov'è collocato, nel senso dipende da che bandiera è battente #cargo #bandieraliberiana https://www.youtube.com/watch?v=8ikiEPxnodY&t=2shttps://www.borsaitaliana.it/etc-etn/formazione/cosaunetc/cosaunetc.htmhttps://www.borsaitaliana.it/etc-etn/formazione/cosaeunetcphysicallybacked/cosaeunetcphysicallybacked.htmIo non devo convincere nessuno e nessuno mi deve convincere; sono poi argomenti che nella
pratica non interessano.
C'è questo prodotto di BlackRock, ci sono quelli di altri intermediari, qualcuno li comprerà.
Tutti gli ETF su Bitcoin seguono lo stesso schema di funzionamento e sono regolati allo stesso modo. Alla SEC piaceva l’uniformità in questo caso (arrivando a fare micromanangement dei custodian e dei meccanismi di creation/redemption). Si certo, non interessa a nessuno, però a volte approfondendo si trovano cose interessanti. Non lo so, magari interessa qualcuno che legge. Non intendevo proseguire una discussione che sostanzialmente non porta a niente. Per me la situazione è chiara; però sai il mio parere non è il parere di tutti. Sempre ammesso che i pareri, qualunque siano, abbiamo poi un peso concreto sulle cose; penso che chi acquista quegli strumenti non abbia capito nulla o quasi né di finanza né di decentralizzazione; sempre pensiero personale. Generalmente non si preoccupa certo né di definizioni, leggi, norme, fiscalità, ecc. |
|
|
|
<…>
Non so cosa dirti. Ovviamente non posso dirti molto di più sui miei approfondimenti, ma spero non penserai che abbia pensato che mi vado ad informare su Google. Tra i documenti pubblici ho trovato questo, spero possa convincerti: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1278680/000119312510210438/dfwp.htmhttps://www.talkimg.com/images/2024/02/13/vbwxP.jpegInnovations in product structure have allowed ETFs to expand beyond the traditional, open-end fund structure most associated with ETFs. So what does structure mean? We can start by thinking of structural differences that exist first at the highest level - based on the laws under which the products are registered: under the 1940 Investment Company Act or the Securities Act of 1933. Each structure has unique exposure, risk and tax implications. These nuances may make some structures and products more appropriate for some investors than others.
1940 Act ETFs
• Open-End Funds - The vast majority of ETFs are structured as open end investment companies and operate under the ‘40 Act regulations.
• Unit Investment Trust (UIT). While some UITs are the biggest ETFs in the industry, they are also some of the oldest. ETF structures have evolved into open-end funds, but still this legacy structure is important to understand when comparing similar ETFs.
1933 Act ETFs
•There are several types of 1933 Act exchange traded products.
•It’s more difficult to generalize these products by type, making it even more important to evaluate the structure of them at a product level.
•Examples of structures: Grantor Trust, Limited Partnerships and Exchange Traded Notes
Focusing on Open-End Funds and Grantor Trusts:
1.Open-End 40 Act Fund - Vast majority of ETFs are structured as open end investment companies and operate under the ‘40 act regulations.
•Rules of diversification make it challenging to manage a concentrated portfolio - such as a commodity fund like gold
2.Grantor Trust - Many single commodity ETFs are structured as grantor trusts; These products are required to hold a finite number of assets, and cannot receive income, which is why this structure is typically suited for exposures such as commodities (like silver or gold bars). Owners of these trusts own a corresponding share of assets in the trust. The trusts issue shares representing fractional undivided beneficial interests in its net assets. Investors typically receive grantor trust letters with their tax information instead of being included on their 1099’s.
Grantor Trust ETF under 1933 act sono ETF a tutti gli effetti. È una parte della documentazione di BlackRock che deve depositare presso la SEC. BlackRock ha il suo modo di esporre. Il Securities Act del 1933 ci dice cos'è uno strumento finanziario che deve stare sotto le direttive della SEC. https://en.wikipedia.org/wiki/Securities_Act_of_1933( una parte estesa nel 1939: https://www.investopedia.com/terms/t/trustindentureactof1933.asp ) IBIT https://www.sec.gov/edgar/browse/?CIK=1980994&owner=excludehttps://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1980994/000143774924001043/bit20240109_s1a.htmIo non devo convincere nessuno e nessuno mi deve convincere; sono poi argomenti che nella pratica non interessano. C'è questo prodotto di BlackRock, ci sono quelli di altri intermediari, qualcuno li comprerà. |
|
|
|
Allora hai approfondito male.
Mah, sarà. Non so che sito di Blackrock abbia guardato tu, ma io lo vedo in mezzo agli ETF, con continui riferimenti agli ETF: BITCOIN ETFs: A NEW ERA OF ACCESS
Puoi addirittura compararlo con altri ETF: https://www.talkimg.com/images/2024/02/13/vKVZf.jpegCome l’ETF sull’oro non è regolato dal Securities act del 1940, ma non è che questo non ne faccia un ETF. IBIT è un Grantor Trust ETF secondo i dettami del 1933 Act. Del resto anche IVV è un Trust, anche se regolato dal Comoany Act del 1940. Ma quello ha a che fare con la natura del sottostante, non del “contentitore”. Nell'immagine io vedo due Trust in mezzo ad un ETF, come del resto c'è scritto. Una volta ho scritto su queste pagine una cosa probabilmente non comprensibile, assurda, bislacca ovvero che la finanza può dire che in Agosto, nel nostro emisfero, qui nella nostra zona geografica, nevica e fa abbastanza freddo. Si instilla questo pensiero, la gente piano piano, inizia in effetti a ricordare che in effetti quando erano bambini ricordano di essere stati a Rimini con lo slittino sulle piste da sci. Non siamo mica molto lontani. Lascio questo testo e questa immagine: The iShares Bitcoin Trust is not an investment company registered under the Investment Company Act of 1940, and therefore is not subject to the same regulatory requirements as mutual funds or ETFs registered under the Investment Company Act of 1940.
The Trust is not a commodity pool for purposes of the Commodity Exchange Act. Before making an investment decision, you should carefully consider the risk factors and other information included in the prospectus. Per me non esiste un Grantor Trust ETF, esiste un Grantor Trust ( https://www.investopedia.com/terms/g/grantortrustrules.asp ) o un ETF ( https://www.investopedia.com/terms/e/etf.asp ). Lascio qui una riflessione. Si potrebbe pensare che la finanza sia qualcosa che... boh... dei signori che si ritrovano tutti i giorni a scambiarsi dei fogli a costruire bolle, carta, cosa inutili. Potrei dire che la finanza crea dei processi, per poter controllare quello che non sarebbe controllabile. Un contadino produce e vende insalata, una persona va dal contadino e compra l'insalata. Processo lineare, semplice, diretto. Al limite il cliente potrebbe non comprare l'insalata con un qualsiasi tipo di moneta, magari l'acquisisce barattando qualcosa, al limite come in antico barattando lavoro per un pagamento in natura, non vietato nemmeno attualmente. Difficile però controllare migliaia di contadini diversi, in migliaia, milioni di luoghi diversi, con milioni e milioni di clienti diversi... modalità di acquisto diverse. Adesso si vende l'insalata lavata e preparata in busta, al supermercato. Una cosa decisamente più comoda, ma molto più complessa. Intanto il contadino NON vende più la sua insalata direttamente, la vende ad un INTEMERDIARIO alla CENTRALE DI ACQUISTO. Da tanti singoli clienti ad uno o due giganteschi. La centrale di acquisto la fa lavorare in un centro di lavaggio e preparazione di insalata che deve rispettare una SERIE DI NORME; igienico sanitarie, di processo, fiscali, ecc. Per lavare e lavorare l'insalata che arriva grezza dai campi, serve un impianto industriale e dei macchinari, costosi, magari per acquistarli serve di fare un leasing, dei finanziamenti erogati da banche specializzate. Bisogna assumere e coordinare del personale; qui si apre tutto un ramo: buste paga, contributi, pensione, regolamentazione, politica, sindacati Bisogna poi comprare anche delle buste, ci sarà quindi una industria una struttura che produce la busta. Bisogna avere un impianto di packaging ed imballaggio, magari bisogna incaricare una società di grafica/marketing che crei un marchio commerciale, logo, ecc. Poi bisogna occuparsi dei vari trasporti intermedi, trasporto del prodotto finito, affidati ad aziende specializzate. Poi il prodotto va nel supermercato: volantini, sistemazione a scaffale, controllo sulle scadenze, controllo qualità, poi bisogna andare alla cassa, magari passare la tessera punti che traccia il fatto che ho comprato una certa quantità d'insalata insieme ad altre cose, generando un dato di consumo che poi è elaborato da altre società per altri fini socio-economici. Magari per investire in una società quotata che vende insalata in busta, perché si capisce che c'è domanda e c'è margine di guadagno ampio. Questo si sa perché la gente confluisce nei supermercati, se si disperdesse in mille rivoli, non si potrebbe contare agevolmente. In tutto questo processo, ovviamente occorrono controlli, dalle analisi chimiche alle analisi di qualità, bisogna produrre contratti di fornitura, ci sono una serie di contratti assicurativi dai danni alle macchine di linee di produzione, al fatto che per errore producendo una partita di insalata non conforme si possano avvelenare delle persone, RC auto di tutti i mezzi implicati nei trasporti, ecc... ecc... Infine la busta vuota va buttata e smaltita in qualche maniera. Insieme a prodotto non conforme, prodotto invenduto scaduto, residui e scarti di lavorazione, ecc. Ci sono aziende specializzate in questo nonché strutture; nonché altre norme e tributi che servono a pagare questi servizi. Un cesto d'insalata fresco costa, non lo so, € 1 al kg. in busta € 15 al kg. e sappiamo che nelle buste d'insalata c'è una carica batterica non del tutto salutare. In ogni caso non è un prodotto fresco. Si è creato un prodotto di qualità peggiore ad un prezzo maggiore. Controllato nella produzione ma più che altro nella distribuzione. Poi si inserisce la politica e le politiche economiche se si capisce che produrre l'insalata qui in Europa costa 1, se si fa arrivare all'estero 0,01; qui poi ci sono i trattori per le strade e politicanti a fare trattati di import - export. Penso che l'ETF su Bitcoin sia l'insalata in busta. Pensiero mio del tutto personale. Bitcoin però prometteva di assumere valore, maggior valore rispetto al altri sistemi, proprio perché conservava al suo interno in maniera efficiente la ricchezza prodotta, senza disperdersi in mille rivoli. Un sistema coibentato, al di fuori dei processi ordinari. Mi sembra che si sia presa un'altra strada... chi vivrà vedrà. |
|
|
|
ETF inverso a leva, potrebbe non esserci perché non essendoci nessun ETF vero e proprio su Bitcoin, non può esserci nemmeno il suo inverso.
Paolo, ma sta cosa l'ho un pò approfondita. Quelli su bitcoin sono ETF a tutti gli effetti. Sono registrati presso la SEC come ETF e sottoposti al regolamento proprio degli ETF (Investment Company Act of 1940). Se mi dici che gli ETF sono solo quelli del registrati con il 1933 ACT, però spiegarmi bene il tuo punto di vista, dato che a qeusto punto mi pari l'unico a definirli in questo modo. Allora hai approfondito male. Senza fare grandi approfondimenti, ti prendo la pagina di iShares, BlackRock: The iShares Bitcoin Trust is not an investment company registered under the Investment Company Act of 1940, and therefore is not subject to the same regulatory requirements as mutual funds or ETFs registered under the Investment Company Act of 1940.
The Trust is not a commodity pool for purposes of the Commodity Exchange Act.
Before making an investment decision, you should carefully consider the risk factors and other information included in the prospectus. https://www.blackrock.com/us/individual/products/333011/ishares-bitcoin-trustSempre dalla pagina di BlackRock, sono loro stessi che presentano il prodotto fuori dalla sezione ETF. BlackRock homepage IBIT iShares Bitcoin Trust COMMODITY IBIT How To Buy NAV as of Feb 12, 2024 $28.48 1 Day NAV Change as of Feb 12, 2024 1.34 (4.94%) Fees as stated in the prospectus Sponsor Fee: 0.25% BlackRock will waive a portion of the Sponsor’s Fee for the first 12 months commencing on January 11, 2024, so that the fee will be 0.12% of the net asset value of the Trust for the first $5.0 billion of the Trust’s assets. If the fund exceeds $5.0 billion of the Trust’s assets prior to the end of the 12-month period, the Sponsor’s Fee charged on assets over $5.0 billion will be 0.25%. All investors will incur the same Sponsor’s Fee which is the weighted average of those fee rates. After the 12-month waiver period is over, the Sponsor’s Fee will be 0.25%. Access the BlackRock US homepage. As a global investment manager and fiduciary to our clients, our purpose at BlackRock is to help everyone experience financial well-being. Since 1999, we've been a leading provider of financial technology, and our clients turn to us for the solutions they need when planning for their most important goals. Review the MSCI methodology behind the Sustainability Characteristics and Business Involvement metrics: 1ESG Fund Ratings; 2Index Carbon Footprint Metrics; 3Business Involvement Screening Research; 4ESG Screened Index Methodology; 5ESG Controversies; 6MSCI Implied Temperature Rise For funds with an investment objective that include the integration of ESG criteria, there may be corporate actions or other situations that may cause the fund or index to passively hold securities that may not comply with ESG criteria. Please refer to the fund’s prospectus for more information. The screening applied by the fund's index provider may include revenue thresholds set by the index provider. The information displayed on this website may not include all of the screens that apply to the relevant index or the relevant fund. These screens are described in more detail in the fund’s prospectus, other fund documents, and the relevant index methodology document. Certain information contained herein (the “Information”) has been provided by MSCI ESG Research LLC, a RIA under the Investment Advisers Act of 1940, and may include data from its affiliates (including MSCI Inc. and its subsidiaries (“MSCI”)), or third party suppliers (each an “Information Provider”), and it may not be reproduced or redisseminated in whole or in part without prior written permission. The Information has not been submitted to, nor received approval from, the US SEC or any other regulatory body. The Information may not be used to create any derivative works, or in connection with, nor does it constitute, an offer to buy or sell, or a promotion or recommendation of, any security, financial instrument or product or trading strategy, nor should it be taken as an indication or guarantee of any future performance, analysis, forecast or prediction. Some funds may be based on or linked to MSCI indexes, and MSCI may be compensated based on the fund’s assets under management or other measures. MSCI has established an information barrier between equity index research and certain Information. None of the Information in and of itself can be used to determine which securities to buy or sell or when to buy or sell them. The Information is provided “as is” and the user of the Information assumes the entire risk of any use it may make or permit to be made of the Information. Neither MSCI ESG Research nor any Information Party makes any representations or express or implied warranties (which are expressly disclaimed), nor shall they incur liability for any errors or omissions in the Information, or for any damages related thereto. The foregoing shall not exclude or limit any liability that may not by applicable law be excluded or limited. This information must be preceded or accompanied by a current prospectus. Investors should read it carefully before investing.
If the Fund invests in any underlying fund, certain portfolio information, including sustainability characteristics and business-involvement metrics, provided for the Fund may include information (on a look-through basis) of such underlying fund, to the extent available.
Investing involves risk, including possible loss of principal.
An investment in the Trust may be deemed speculative and is not intended as a complete investment program.
An investment in Shares should be considered only by persons financially able to maintain their investment and who can bear the risk of total loss associated with an investment in the Trust.
Shares of the Trust are intended to reflect, at any given time, the market price of bitcoin owned by the Trust at that time less the Trust's expenses and liabilities. The price received upon the sale of the shares, which trade at market price, may be more or less than the value of the bitcoin represented by such shares. If an investor sells the shares at a time when no active market for them exists, such lack of an active market will most likely adversely affect the price received for the shares. For a more complete discussion of the risk factors relative to the Trust, carefully read the prospectus.
Investing in digital assets, such as bitcoin, involves significant risks due to their extreme price volatility and the potential for loss, theft, or compromise of private keys. The value of the shares is closely tied to acceptance, industry developments, and governance changes, making them susceptible to market sentiment. Digital assets represent a new and rapidly evolving industry, and the value of the Shares depends on the acceptance of bitcoin. Changes in the governance of a digital asset network may not receive sufficient support from users and miners, which may negatively affect that digital asset network’s ability to grow and respond to challenges Investing in the Trust comes with risks that could impact the Trust's share value, including large-scale sales by major investors, security threats like breaches and hacking, negative sentiment among speculators, and competition from central bank digital currencies and financial initiatives using blockchain technology. A disruption of the internet or a digital asset network, such as the Bitcoin network, would affect the ability to transfer digital assets, including bitcoin, and, consequently, would impact their value. There can be no assurance that security procedures designed to protect the Trust’s assets will actually work as designed or prove to be successful in safeguarding the Trust’s assets against all possible sources of theft, loss or damage.
Shares of the Trust are not deposits or other obligations of or guaranteed by BlackRock, Inc., and its affiliates, and are not insured by the Federal Deposit Insurance Corporation or any other governmental agency. The sponsor of the trust is iShares Delaware Trust Sponsor LLC (the “Sponsor”). BlackRock Investments, LLC ("BRIL"), assists in the promotion of the Trust. The Sponsor and BRIL are affiliates of BlackRock, Inc. The Bitcoin Custodian is Coinbase Custody Trust Company, LLC, which is not affiliated with BlackRock, Inc.
The Sponsor is not responsible for losses incurred due to loss, theft, destruction, or compromise of the trust's bitcoin.
Although shares of the Trust may be bought or sold on the secondary market through any brokerage account, shares of the Trust are not redeemable from the Trust except in large, aggregated units called "Baskets".
Only registered broker-dealers that become authorized participants by entering into a contract with the sponsor and the trustee of the Trust may purchase or redeem Baskets. In blu le parti più significative. Lascio un ulteriore link, con informazioni, di quello che potrebbe essere un Trust inteso come "contenitore", per detenere criptovalute, ci sono spunti interessanti: https://affidaty.io/blog/wp-content/uploads/2021/08/2021-07-Criptovalute-e-trust.pdf |
|
|
|
Comunque siamo ufficialmente tornati a toccare quota $50.000! Anche Ethereum vedo che sta salendo abbastanza bene. Mi chiedo se a questo punto, vista la soglia psicologica del valore raggiunto, qualcuno prenderà un po' di profitto o se si continuerà a salire. Capisco tutta la narrativa degli ETF e dell'halving però, per i miei gusti, ci stiamo muovendo troppo in fretta.
Sulle cripto non so. Se devo fare un discorso statistico e probabilistico almeno per gli indici S&P500 e NASDAQ100 è molto probabile che si vada anche un 10% / 15% oltre i massimi storici. Considerando i vari ritracciamenti, la fine dell'anno dovrebbe essere positiva. Considerando anche il discorso elezioni presidenziali negli USA, evento che mi pare di solito spinga sempre parecchio l'economia americana, sono assolutamente d'accordo con te, la domanda che mi pongo però è come ci arriveremo perché in generale abbiamo avuto dei piccoli cali di valore che chiamarli ritracciamenti mi sembra quasi esagerato, nei grafici a momenti neanche si notano. Per questo mi chiedo per quanto andrà avanti questa situazione. " Quanto"... questo è il grafico dello storico dello S&P500: https://it.wikipedia.org/wiki/S%26P_500#/media/File:S&P_500.pngIl grafico si ferma a nemmeno ~ 2.000 punti; siamo a 5.000... " di solito", la statistica ci dice che se si viene da un anno da un aumento a doppia cifra, come il 2023 è stato; l'anno dopo, anno di presidenziali, si ha un anno positivo nel 100% dei casi. Si potrebbe anche "crollare" come a Marzo 2020, ma se si "crolla" del -25% dopo aver fatto +45%... È probabile vedere uno o più rintracciamenti da 5% circa, Marzo/Aprile potrebbe essere un periodo non del tutto positivo, più per ragioni tecniche che fondamentali. Tendenzialmente i rialzi sono dati da questo interesse per AI che risponde ad un trend più grande che è quello di maggiori spese in ambito governativo a fronte di meno spese nel privato, in certi fasce di consumi privati, perché verso l'alto non c'è crisi. AI, intendiamoci che più che per ottimizzare le consegne delle pizze serve in primis ad avere droni da combattimento più precisi; missili a target più stretti e precisi, ottimizzare tipologie di armi come queste: https://it.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin, ecc. Ecco, siamo chiari e cristallini con le persone  |
|
|
|
Comunque siamo ufficialmente tornati a toccare quota $50.000! Anche Ethereum vedo che sta salendo abbastanza bene. Mi chiedo se a questo punto, vista la soglia psicologica del valore raggiunto, qualcuno prenderà un po' di profitto o se si continuerà a salire. Capisco tutta la narrativa degli ETF e dell'halving però, per i miei gusti, ci stiamo muovendo troppo in fretta.
Sulle cripto non so. Se devo fare un discorso statistico e probabilistico almeno per gli indici S&P500 e NASDAQ100 è molto probabile che si vada anche un 10% / 15% oltre i massimi storici. Considerando i vari ritracciamenti, la fine dell'anno dovrebbe essere positiva. S&P500 ha passato i 5.000 punti Venerdì ed oggi incrementa e soprattutto consolida. NASDAQ100 passa i 18.000. Crescita data dall' apporto di pochi titoli, ma a situazione "normalizzata" con l'arrivo delle "seconde linee" il movimento potrebbe consolidarsi. Ho detto questo perché sentimento positivo sui mercati, penso che abbia una influenza almeno indiretta sulle mercato cripto. Sicuramente ci sono dei movimenti... che fanno storcere la bocca. Quando vedi che si un titolo si incrementano le posizioni di BlackRock e Vanguard... ovvero il segno che molti retail acquistano ETF azionari... Fa immaginare che ci sia qualcuno che cerca di salire uno carro dei vincitori. Ad ogni modo la crescita è quasi tutta del paradigma AI e qualche tema correlato. Poco altro. |
|
|
|
Paolo trovo molto interessante questo tuo thread, spero tornerai ad aggiornarlo ciclicamente.
Che la cina sia diretta al suo bottom con previsione di rimbalzo? Non quest'anno perchè nella loro ciclicità è l'anno del dragone, ma a partire dal prossimo? ci sono degli etf specifici per la cina che presentano delle opportunità niente male
Potrebbe essere la fine del megamandato di jinping ed un tentativo di cambio di paradigma all'interno del partito
Comprare azioni è come rilevare la gestione di un bar. Si fa il vero affare quando le cose prima sono state disastrose. Sulla Cina ci sono delle congiunzioni negative. Ma è la seconda economia mondiale, mentre a livello azionario ha un peso minimo... La Cina è l'unico attore ad oggi in grado di contestare gli USA in ambito tech. L'unico paese ancora che produce elettronica per tutto mondo a partire dagli smartphone, anche se India, Indonesia, Vietnam, avanzano... La Cina nel bene o nel male può cambiare le cose da un momento ad un altro. Alcuni ETF hanno raggiunto il bottom il 22 Ottobre 2022. Adesso sono tornati vicino a quei livelli. Ci sono delle occasioni. Ci sono anche delle interessanti controtendenze come Lenovo. La crisi immobiliare in Cina pesa, ennesima crisi immobiliare che incide sull'economia, nonostante la mentalità del non-investitore medio è tutta nella "sicurezza del mattone". Anche le banche regionali USA hanno alcuni problemi legati ai rischi di immobili commerciali uso ufficio in particolare... concetto di ufficio messo a dura prova dallo smartworking e dall'AI = meno postazioni di lavoro in generale, + datacenter. La crisi USA sugli immobili commerciali, almeno presunta, ha comunque un'altra dimensione. Sì può pensare che l' azionario cinese scivoli ancora, ma è difficile ora pensare ad un mondo senza Cina. Pensiamo solo,.per assurdo che domani i cinesi dicono, noi non producono più smartphone... Ci sono tensioni geopolitiche che vanno risolte, per questo occorre molto tempo. |
|
|
|
|
Show Posts
