Comprare casa in zona turistica (visto che appena finisce questo m...a di coronavirus il turismo aumenterà in modo esponenziale) quindi affittare come casa vacanze e dopo 5 anni rivendere
in ogni caso profitto "assicurato"..
.....
Beh non è detto che sia un profitto assicurato, altrimenti lo farebbero tutti. Considera ad esempio: 1) immagino tu ti stia riferendo ad un immobile in Italia, dove il turismo non ha risentito molto nei mesi estivi né 2020 né 2021 poiché gli italiani, andando meno all'estero, si sono tutti riversati sulla costiera nazionale. Quindi impossibile trovare immobili a prezzi "da affare", se lo vuoi lo paghi 2) un immobile richiede manutenzione, soprattutto se al mare. Non tutti gli anni ovviamente, ma un po' ci devi stare dietro. Poi chi ci va in vacanza spesso non ci abita con tutte le attenzioni del caso perciò - a maggior ragione - una rinfrescatina ogni tanto gliela dovrai dare 3) immobile = spese condominiali da pagare oppure se casa singola devi star dietro agli aspetti fiscali: tasse comunali, eccetera Insomma un immobile è una possibilità ma non una garanzia di profitto. Ti assicuro che nella mia zona funziona! Conosco un tizio maltese ( abbastanza ricco) che acquista immobili fatiscenti e li rimette a nuovo, traendone profitto (tanto) solo nel periodo estivo, mi raccontava che a malta il turismo è per tutti i 12 mesi, solo un piccolo calo tra febbraio e marzo, ergo il mattone non è sicuro al 100% ma è anche ovvio che niente è sicuro nella vita, bisogna solo ridurre i rischi e trarre il massimo vantaggio con una certa "sicurezza" per investire il proprio capitale. Il business immobiliare è sicuramente una cosa d'interesse, il rischio di farlo in proprio, su piccola scala è di non accorgersi delle opportunità globali. Un piccolo investitore tende ad investire semplicemente nei luoghi che conosce, quasi sempre nei luoghi dove abita, perdendo di vista le migliori opportunità. Chiaro, non tutti hanno a disposizione un team che fa una valutazione globale, geografica e per tipologia: residenziale, commerciale, logistica; ma è quella la valutazione da fare, per fare un reale guadagno. Faccio un esempio, a Firenze molti prima del Covid si erano buttati nell'ambito B&B, non sempre una buona idea... specialmente se non hai, finanziariamente, le spalle larghe per poter sostenere un imprevisto importante; mentre negli ultimi 2 anni un business andato bene, sono i complessi immobiliari destinati a migliorare la logistica dei grandi e-commerce; un settore in sviluppo ma non sviluppato a sufficienza, tanto da aver causato i famosi colli di bottiglia della supply chain che hanno molto contribuito all'inflazione. Prendo due esempi: Prologis, a Wall Street - NYSE: PLD Warehouses De Pauw, alla borsa di Bruxelles - EBR: WDP Difficile che con un immobile si sia potuto fare un x3 / x4 dal 2017 ad oggi. Considerando anche la tassazione più gravosa per un singolo. Personalmente, dovendo affrontare il discorso immobiliare, piuttosto che impegnarmi al 100% ( tramite debito... = mutuo, spesso oneroso ), vorrei avere 10 pezzettini da 10% di fondi immobiliari diversificati per tipo e geografia. Considerando appunto anche alcuni benefici fiscali preclusi alle persone fisiche e concessi ai grandi fondi; nonché la gestione degli imprevisti. Non ultimo il fatto che avere un immobile direttamente è una posizione illiquida, vendere un immobile a Marzo/Aprile 2020... era pressoché impossibile; vedere quote di fondi immobiliari, azioni di aziende immobiliari, con un click da casa, semplicemente. Non cosa da poco. |
|
|
|
Avevo visto questa news, e mi aspettavo di trovarla pure qui.
NFT per il sushi, dice il CEO del ristorante. Ma davvero? I ristoranti hanno il CEO?
Ok, prepariamoci all’ “all you can NFT” a 19.90 allora.
Io mi sto domandando da un bel po', coda accadrà quando si sarà focalizzato che in un mondo di miliardi di miliardi di... " opere" ( ? ) uniche significa avere miliardi di miliardi di cose di scarso valore. |
|
|
|
In tanti ridevano del crfack di Evergrande in Cina e di tante aziende zombie che stavano fallendo in Cina. Eppure chi avrà ragione a lungo termine? La FED sappiamo che ha fatto, gonfiato tutti i prezzi a caso, inondato di liquidità creando una bolla e un inflazione senza precedenti, tutto solo per tenere in piedi aziende zombie. E ora che in teoria dovrfemo essere in ripresa, sta mandando tutto in fumo. La Cina ha preso le crisi per quello che sono, ossia un OPPORTUNITA' per fare un po' di pulizia, il bilancio della banca cinese è rimasto pressochè invariato, un minimo di spinta solo per non far crollare in maniera tragica all'inizio. Di nuovo invariato in periodi di crack di mostri indebitati. E SOLO ORA che siamo in ripresa, come è giusto che sia, sta riprendendo un po' di manovre espansive per dare una mano alla ripresa. Il tutto con un bilancio sempre controllato e mai fuori di melone come quello della FED o fella BCE. Altri problemi quindi per Powell e manipolatori vari, come dicevo tempo fa, se ora fano crollare tutto, finisce che un ondata di liquidità finisce nelle borse cinesi, e se il nasdaq fa crack ma le cinesi fanno boom, questi si comprano anche le big tech americane a saldo. Che disastro hanno combinato.. https://i.postimg.cc/FHwWBG8C/17-febbraio-bilancio-cinese.pnghttps://i.postimg.cc/bNNBDZ1g/17-febbraio-cina-inflazione.pnghttps://i.postimg.cc/MKPryzDS/17-febbraio-ifnlazione.pnghttps://i.postimg.cc/8z7X4xKr/17-febbraoio-bilancio-fed.pngUna prima ondata è già finita nella borse cinesi ( ed ad Hong Kong ): https://www.cnbc.com/2022/02/17/global-investors-buy-more-mainland-chinese-stocks-.htmlprimo perché nel 2021 le borse cinesi erano andate malissimo con sanzioni, multe, censure governative, strette, riforme... la fiducia degli investitori verso il governo era finita sotto i piedi; molti titoli erano finiti a -50% / -80% dai massimi; secondo in questo momento la banca centrale cinese ha tagliato i tassi d'interesse ( di poco, per ora ) ed ha preso provvedimenti espansivi, contrariamente alla FED che dice di voler innalzare i tassi. Ed i capitali si adeguano. Almeno alcuni. Uno che ha anticipato questa tendenza è Ray Dalio: https://hedgefollow.com/funds/Bridgewater+Associatessi è mosso un po' troppo in anticipo... ad ogni modo la ripresa dei tioli cinesi si è avuta già da Dicembre 2021, quando aveva fatto già qualche piccolo trim trim, ovvero adeguamento. Da notare anche le mosse d'incremento di titoli come Pepsi ed altri difensivi; titoli che in una giornata brutta come oggi e come l'inizio debole del 2022, hanno invece dato risultati positivi. Le aziende zombie, sono già state scapitozzate, abbondantemente, tutte quelle che avevano un P/E molto elevato ( https://it.wikipedia.org/wiki/Rapporto_prezzo-utili ), a partire da Meta ( Facebook ) che ha perso oltre ~ 38% da inizio anno; passando da un P/E di oltre 30 ad un più normale P/E 15. A partire proprio da Febbraio scorso c'è stata questa tendenza. Idem per molte aziende innovative che ancora non sono profittevoli e sono nella fase di espansione, il famoso ETF a gestione attiva "ARKK" ( ARK - Cathie Wood ), ha perso quasi il ~ 55% rispetto a Febbraio 2021; ma dentro ci sono titoli che hanno perso anche il 70%. Non sono tutte aziende zombie, ma siamo un po' nel discorso dei quasi ~ $ 100 di Amazon nel 1999 che ha rivisto solo una decina di anni dopo; oggi vale oltre $ 3.000; ma quando si anticipa troppo... e/o si anticipa a fantasia... si torna indietro rapidamente. Sugli indici principali non si nota molto, ma il semplice motivo che ci sono titoli che sono andati molto bene come APPLE ed i big pesano molto. Banalmente, in termini grezzi,: un titolo che " pesa" 10.000 " punti" fa anche solo +3% si va a 10.300; un titolo che " pesa" 10 " punti" se anche fa -70% va a 3; nel complesso passeremo da 10.010 punti a 10.303 punti; anche se all'interno di queste cifre ci sono stati degli tsunami. Questa tendenza di vede bene nei portafogli dei grandi investitori che sono ridotti come numero di posizioni: Warren Buffet 44 posizioni al 31/12/2021; ma il grosso è in 7/8 titoli: https://hedgefollow.com/funds/Berkshire+HathawayMichael Burry, 6 posizioni di numero: https://hedgefollow.com/funds/Scion+Asset+ManagementHarnish 42 posizioni, ma il 90% è in solo 4 titoli, il 50% in 1 solo: https://hedgefollow.com/funds/Peconic+PartnersQueste le posizioni dirette in titoli, escluso posizioni in opzioni call/put ed altro. Fornisce l'idea. |
|
|
|
... Nel frattempo i carri armati e le truppe russe tornano indietro ed i mercati, tutti, compreso le cripto, rimbalzano. Quanto è costata questa pantomima ?  .... Secondo me è solo una mossa per dare un segnale per i colloqui in corso. Ma farebbero anche in fretta a girare la torretta e tornare vicini al confine  Non è finita. Putin ancora non ha guadagnato nulla da questa situazione. E non si ammassano eserciti vicini ad un confine per poi farlo tornare a casa, per lo meno non senza aver fatto nulla ed avendo permesso ai tuoi avversari di organizzarsi, sia al loro interno, sia ricevendo appoggio dall'estero. Un costo tutto questo dispiegamento di forze c'è stato. Quando c'è un costo, qualcuno lo paga, qualcuno lo incassa... Sull'andare avanti, ma più che altro tornare indietro, c'è un interessante prospettiva: https://www.analisidifesa.it/2022/02/crisi-ucraina-esigenze-logistiche-e-sistemi-di-trasporto/Non è facile andare in entrambe le direzioni. |
|
|
|
sarebbe meglio essere coerenti
siamo nel capitalismo? allora se non sei capace a tenere su una azienda fallisci, punto
invece siamo in un sistema capitalistico veramente strano.. capitalista a convenienza.. se il piccolo/medio muore, e' il mercato baby
se invece deve chiudere una banca .. beh ovviamente va salvata
Beh ... in Italia, banche ne sono state fatte fuori. Dalla Popolare Vicenza a Veneto Banca, a mille altre situazioni. Bisognerebbe però avere un sistema che opera a monte, ci dovrebbe essere non il solito maggior controllo ma miglior controllo. Non si dovrebbe scoprire le cose all'ultimo minuto. Nel frattempo i carri armati e le truppe russe tornano indietro ed i mercati, tutti, compreso le cripto, rimbalzano. Quanto è costata questa pantomima ? Una delle maggiori banche russe, Sberbank, sulla borsa di Londra segna quasi +7~8% mentre sto scrivendo. Ad essere accanto a qualche funzionario che sapeva del ritiro, prima che venisse diramato l'ordine di ritiro... comprava tutto a destra e a sinistra. Queste sono le vere grandi manovre. Per chi aveva un capitale da manovrare. |
|
|
|
Le normative su AML e segnalazioni all'UIF mi sono ormai note, dato che se ne è già discusso varie volte anche qui. Possono fare tutte le segnalazioni che vogliono, nel mio caso non troveranno nulla di illecito. Gli importi che ho inviato su exchange sono modesti e per nulla anomali rispetto alla mia situazione reddituale e patrimoniale. Non uso il conto per ricevere somme da terzi, ho sempre trasferito da/verso miei conti italiani, e usato l'app e la carta per normali pagamenti.
Quello che posso ipotizzare è che si tratti di una di quelle banche che non vogliono a priori avere a che fare con bitcoin, e i clienti che effettuano serenamente quel genere di operazioni (in modo perfettamente lecito) li scaricano senza troppi complimenti o spiegazioni. Dal mio punto di vista, scusatemi se lo ripeto, lo trovo piuttosto irritante e offensivo, poi potranno avere le loro ragioni e le loro policy.
Comunque hai toccato un punto significativo: con l'home banking prima e le app e i servizi di pagamento poi, si è creata una sempre maggiore distanza tra cliente e fornitore di servizi bancari e di pagamento, che ha finito per annullare completamente il rapporto interpersonale. Probabilmente fino a 20-30 anni fa, quando avere il conto in banca significava che per usarlo dovevi proprio andare in banca, e non eri solo un nome o un codice cliente, ma una persona con un volto conosciuto, se qualche operazione fosse stata vista come sospetta, magari prima di arrivare a provvedimenti drastici il direttore ti avrebbe chiamato in filiale per farti due domande. Al giorno d'oggi conta sempre meno il fattore umano e sempre più l'algoritmo, un altro segno dei tempi.
Non conosco la tua movimentazione e cosa intendi esattamente per importi " modesti", anche se il tipo d'importo non ha influenza, quello che prevale è la natura dell'operazione. Penso che potresti essere incappato comunque nel punto che ho evidenziato sopra: ricariche e addebiti continui di fondi, con operazioni di “mero transito”Il fatto che non hai ricevuto fondi da terzi, forse non è proprio un punto a favore. Se nei terzi ci mettiamo datore di lavoro, azienda che paga delle provvigioni e simili. |
|
|
|
allora la cosa che io non concepisco sono i derivati sintetici
se mi spiegate a che serve sta roba, se non a fare scommesse..
ok mi avete spiegato a cosa serve shortare (l'utilita dello short)
ora se riuscite, spiegatemi a cosa serve di utilita il derivato sintetico
Dipende dal campo di applicazione. Per certi ETF invece che avere un paniere di azioni, avere uno swap, permette di seguire un indice in maniera più fedele: https://www.borsaitaliana.it/etf/formazione/modalitadireplicaetf/replicasintetica/replicasintetica.htmC'è un rischio di controparte, ovvero se fallisce l'ente che ti crea lo swap, teoricamente non hai niente in mano, ma ci sono metodi per attenuare questo rischio. C'è anche un costo da sostenere per avere lo swap, ma è compensato da altri minori costi operativi. Ci sono interi ETF sintetici. Immaginiamo di avere un derivato su Bitcoin come ne esistono tanti come ETN, non hai per esempio il costo di custodia e/o assicurazione; è ovviamente una esposizione indiretta, con i limiti che si possono intuire. L'uso prevalente è di tipo finanziario-assicurativo, swap sulla variazioni dei tassi d'interesse ( la maggior parte degli swap circolanti sono per questa voce ), swap contro ribassi estremi di un mercato. Su mutui particolari, ma anche mutui prima casa, ci sono swap di questo tipo. Ovviamente c'è la componente altamente speculativa, è l'uso comune usare CFD ( https://it.wikipedia.org/wiki/Contratto_per_differenza ) legati ad azioni, operazioni a leva... Parlando di CFD ci sono alcune utilità, di ottimizzazione fiscale. Se ti interessa un ETF scambiato negli USA o altrove non conforme alle normative UCITS ( https://www.ubp.com/it/glossario-gestione-dei-rischi/glossario-legal-compliance/ucits ); lo puoi comprare anche come investitore privato, ma a quel punto la tassazione segue la tua aliquota IRPEF, quindi può arrivare fino al 43%... lo stesso ETF impacchettato in un CFD torna alla tassazione ordinaria del 26%. Tramite swap ci può tenere un capitale "flat", slegato da una valuta specifica, slegato da effetti inflattivi. Sugli scaffali della finanza trovi di tutto, come nello scaffale dei vini al supermercato, c'è il vino buono ed il vino cartonato ( taac ), lo champagne, e la bottigliaccia di vino spumantizzato che si vergognano a dare come premio al tiro a segno di periferia. |
|
|
|
|
C'è un concetto che sfugge quando si parla di impiegare la liquidità.
In casi particolarmente estremi, non si salva nulla né dentro i mercati, né fuori.
Con la differenza che chi è sempre stato fuori, non ha mai goduto delle rivalutazioni passate, ma solo dei problemi successivi.
Vedi la maggior parte degli italiani nel 2008 investito dalla crisi pur non avendo mai investito $ 1.
Se si pensa alla catastrofe, non si investe mai nulla.
Ma quel che sembrano eventi avversi, sono grandi opportunità e spartiacque.
Mi viene in mente la storia di due persone appartenenti alla stessa famiglia, in Italia, una aveva investito in immobili, una in immobili ma anche in azioni di compagnie ferroviarie e di trasporti negli USA ed in altri mercati.
Ad un certo momento l'investimento azionario negli anni '30 sembrava essere una perdita.
Dopo i bombardamenti della seconda guerra mondiale furono l'ancora di salvezza.
Questo per dire come può cambiare la prospettiva.
Sulla guerra in Ucraina e sull'aumento dei tassi dello +0,25% o dello +0,50% i media stanno concentrando molto la loro azione.
Si dimentica che Wall Street non è tutto il mercato azionario, è una parte, seppur preponderante.
Ma si dimentica anche che le guerre per i mercati non sono del tutto negative, così come per le aziende più solide e serie, con il debito giusto, uno +0,25% aggiunti ai minimi ultra minimi... non cambierà molto.
Ma si dimentica e non si evidenzia che la banca centrale cinese sta operando politiche contrarie alla FED.
Si dimentica che nel mondo siamo ~ 7,5 miliardi di persone, ma che Cina - India ed sud est asiatico in generale ne rappresentano la metà.
Mondo evidenzia che certi mercati come quello brasiliano nel 2022 sono partiti bene.
Operare in certi mercati non è facile, diventa un lavoro non semplice in particolare per reperire informazioni attendibili ma chi investe guarda a tutto tondo.
Ecco, bisognerebbe molto guardare ai dati piuttosto che al "crollismo" mediatico, giornaliero.
Secondo i media Bitcoin è sempre in crollo, anche il mercato azionario crolla, si muore tutti di varianti di virus, l'inflazione mangia tutto... mentre i veri problemi sono nascosti e mai evidenziati.
|
|
|
|
Con la situazione precaria che stiamo vivendo non so come possano pensare di alzare i tassi ora.
Praticamente tutta la politica monetaria espansiva gli scoppierà direttamente in faccia?
Il problema è chiaramente essere arrivati a questo estremo di tassi zeri prolungati e continua immissione di liquidità. I tassi zero anche concettualmente non avrebbero quasi mai dovuto essere raggiunto, e invece ormai sono più la norma che l’eccezione.
La cosa più assurda è che i mercati finanziari, dopo un brevissimo shock iniziale, sono andati benissimo durante una delle più gravi pandemie della Storia e vanno male ora che la pandemia sembra avviarsi alla fine. Siamo arrivati ad un punto dove notizie potenzialmente catastrofiche sono bullish e notizie positive o normali sono bearish Proprio perchè le banche centrali hanno trasformato l'eccezionale in normale. Le ricette straordinarie, la finanza creativa, le politiche super espansive sono diventate la regola. E se sono la regola, i mercati se ne aspettano la regolare dose quotidiana. Guai a mancarla. Uno sparuto manipolo di burocrati e le parole (ancor prima delle azioni) che escono dalle loro bocche sono diventati il primo e largamente principale indicatore economico. Non importa che le big tech USA facciano 100 miliardi di utile o che in USA ci sia la piena occupazione. Anzi, può essere negativo perchè significa maggiore possibilità di rialzo dei tassi. Ogni annuncio o conferenza di Powell diventa un'evento mediatico da estrazione del super enalotto. 0.25? 0.50? 1 punto? Bot istantanei che investono miliardi a destra o sinistra appena proferisce verbo. Prima del 1971 i banchieri centrali erano dei funzionari pubblici che svolgevano un lavoro tecnico importante ma non è che da loro dipendevano i destini dell'economia mondiale. Contavano parametri oggettivamente più importanti, più concreti, più reali. L'invenzione dei coriandoli ha cambiato le cose. Adesso l'economia mondiale è talmente centralizzata che un potere enorme è concentrato nelle mani di pochissimi (non di nomina popolare oltretutto). Persone che non è nemmeno necessario che capiscano di economia (dubito che ne capiscano visto le decisioni che prendono), l'importante è che siano bravi attori. Bravi pompieri, come Draghi, con quelle facce da onesti padri di famiglia è essenziale che sappiano rasserenare e tranquillizzare. Non a caso la Lagarde fa casini perchè è una pessima comunicatrice, peccato che sia la prima e forse l'unica qualità che le sarebbe richiesta. I tassi ovviamente si alzeranno, ma la politica resterà espansiva. Scommettiamo che per quanto la linea bianca aumenterà, essa rimarrà sempre più bassa di quella arancione? https://i.imgur.com/4zJNWxZ.pngPrima era così centralizzata che era tutto di una persona che aveva conquistato l'economia e che per sua bontà ne concedeva dei pezzettini a qualcuno. Un rapporto regnante/imperatore/Papa con i feudatari che rischiavano anche la testa Oggi qualche concessioni in più c'è, diciamo che c'è un rapporto venditori di consumi - consumatori, ma almeno non si rischia la testa L'influenza dei tassi d'interesse non è solo per la borsa, ma nella vita quotidiana di tutti, dai mutui, ai prestiti, agli interessi legali per una moltitudine di contratti. A Marzo 2020 molte società quotavano meno di quanto avevano nella sola cassa o dei beni; ovviamente la paura fa fare cose irrazionali. La borsa va avanti ed i titoli vanno avanti fin tanto che valori come il P/E rimangono plausibili: https://www.borsaitaliana.it/borsa/glossario/price-earnings.htmlSu P/E elevati, o l'azienda, le aziende; presentano utili in sostanziosa crescita o si torna indietro. Maggiori tassi d'interesse, sono maggiori costi ed i costi mangiano gli utili... se le quotazioni sono già a livelli P/E stellari, si viene giù facilmente. È una decisione che sostanzialmente non prende nessuno, è quasi solo una decisione matematica. Una azienda come Meta Platform, alias Facebook, aveva un P/E alto poi ha avuto un crollo dopo la pubblicazione della trimestrale, dove sostanzialmente si vedeva che quanto generato di utile, in parte andava a finanziaria la trasformazione in corso. Le quotazioni sono crollate. Da P/E oltre ~30 siamo scesi a ~15 con un sonoro -25% in un giorno, in una giornata il titolo ha recuperato un +6%. È solo un esempio, le dinamiche sono poi più complesse, ma come insegnano gli storni di uccelli, o cose come il gioco della vita ( https://it.wikipedia.org/wiki/Gioco_della_vita ); i movimenti che generano sistemi particolarmente complessi, si basano su poche regole semplici. Ho fatto questo esempio perché ho letto su altri forum o altre comunità, grida allo scandalo, alla manipolazione... la manipolazione esiste dal momento che c'è chi sposta miliardi su e giù, con i robot advisor, perché a mano sarebbe troppo lento e perché certi movimenti non possono essere lasciati alla discrezionalità del giudizio personale, ma sono normali movimenti da fare in base alla gestione del rischio. Una persona può tenere un titolo " perché gli piace" o perché l'azienda gli è simpatica, ci è affezionato... simpatia, affezione, sentimenti, non sono elementi per chi gestisce denaro altrui. Così come viene effettuata una gestione del rischio, viene fatta una gestione delle opportunità; nessuno robot-advisor lascerà andare un titolo come Meta ad $ 1, o sotto una certa soglia P/E, senza giustificato motivo. Questo genera la volatilità vista sui mercati nei giorni scorsi, destinata ad aumentare e rimanere nel tempo, in questo difficile 2022. |
|
|
|
Se per "possono farlo" intendi legalmente, può anche essere, ma un conto sono gli aspetti strettamente legali e contrattuali, un conto sono le questioni di opportunità e di principio nel modo di trattare i clienti, che si suppone improntato a criteri di correttezza, trasparenza oltre che al dovuto rispetto e alla considerazione che essi meritano fino a prova contraria.
A cominciare dal fatto che se mi si accusa implicitamente di non meglio precisati comportamenti sospetti, emersi da controlli di routine sulla mia operatività, in qualunque paese civile mi va riconosciuto il diritto di potermi difendere da quelle accuse[/color], che vanno quindi prima di tutto circostanziate fornendo uno straccio di prova a sostegno di esse, in modo che possa giustificare quelle operazioni e dimostrare la piena legittimità e la regolarità del mio operato.
Sì intendevo che possono farlo dal punto di vista legale. Sono d'accordo con te sulla frase che ho evidenziato in grassetto ma purtroppo non è così che funziona nella realtà. Non troverai NESSUN ufficio AML che voglia dirti quali criteri usa per i controlli e nemmeno che ti dica perché tu sia stato messo nel mirino. Se qualcuno dovesse farlo lo farebbe solo dandoti un'indicazione talmente generica da non essere per te granché utile. Il motivo di questo comportamento è che non vogliono far sapere i criteri che seguono per evitare che poi i clienti trovino metodi per aggirare i controlli. Come si dice: fatta la legge, trovato l'inganno. Ecco: vogliono evitarlo. Devi tenere presente che le normative AML stabiliscono dei principi, dei criteri, ma poi l'implementazione dei controlli (cioè come tradurli nella pratica) è in capo al singolo intermediario che deve decidere in autonomia COME realizzarli . Ovviamente il "come" si traduce in un costo per loro, perché non solo ci vogliono persone per fare i controlli, ma ce ne vogliono anche altre per definire il metodo da seguire, e di solito queste ultime persone si fanno pagare bene perché hanno un profilo professionale alto..... quindi non è interesse dell'intermediario rendere pubblici nei dettagli i metodi che segue. Uso non a caso la parola intermediario (invece della banca alla quale ti riferivi) perché questi controlli sono fatti anche dagli exchange e nemmeno loro ti diranno perché sei stato messo nel mirino. In Italia ti posso fare l'esempio di TRT che so avere un ufficio AML piuttosto "rigido" (con accezione non negativa del termine): se non ti accettano o ti chiudono il conto ti danno solo una motivazione molto generica. Ma fanno così tutti, ricordo qualcuno che scrisse qui sul forum perché Binance gli aveva chiuso il conto un paio di anni fa senza fornire spiegazioni. Lascio qualche input che forse può essere utile. La normativa applicabile a l'Italia è sostanzialmente questa: https://uif.bancaditalia.it/normativa/norm-antiricic/index.html?com.dotmarketing.htmlpage.language=102Posso dire questo, in generale una banca non ha l'obbligo di aprire un conto corrente a nessuno e può decidere di chiudere un rapporto che non sia di suo gradimento, senza dare spiegazioni che questo, a livello commerciale, possa sembrare cosa non corretta, può essere... ma è un altro discorso. Sul fatto che un ufficio AML possa dire i motivi per cui si è posto la chiusura del conto... mi sembra estremamente difficile che un cliente possa essere avvertito che per esempio: le abbiamo chiuso il conto perché ci siamo accorti che lei spaccia droga e quindi non possiamo accettare i suoi versamenti in contanti, per non cadere in sanzioni oppure lei probabilmente fa riciclaggio di denaro o di guadagni in nero e quindi abbiamo segnalato la sua posizione e chiuso il conto. Non solo l'istituto non vuole dirlo, ma non può dirlo. Un singolo intermediario non decide, è obbligato per legge, a segnalare la natura di certe operazioni all'UIF; è poi l'UIF, Unità d'Informazione Finanziaria, che poi decide di passare la segnalazione alle autorità / Guardia di Finanza che valuta sempre ma può effettuare o non effettuare indagini ed approfondimenti, ed è poi la magistratura che valuta quanto raccolto dalle indagini dell'autorità sia o meno reato se gli viene presentato un caso. Una cosa è l'obbligo di segnalare certe operazioni, un'altra cosa è che l'operazione sia o non sia regolare. Ma non è certo la banca che deve valutare le ragioni di difesa del cliente. Faccio presente che un intermediario è tenuto per legge, a segnalare non solo le operazioni eseguite, ma anche quelle tentate, non solo dei clienti, ma di tutti i soggetti che si presentano o si approssimano a fare una operazione. Banalmente se uno va alle Poste, agenzia assicurativa, banca, non è nemmeno cliente; chiede di poter stipulare una polizza vita, di risparmio/investimento, pagando € 10.000 in contanti; gli viene risposto che non è possibile effettuare un pagamento in contanti per tale somma. Ma quella è già una operazione da segnalare che poi nella pratica venga o non venga fatto, questo... non lo so. L'obbligo di legge è questo. Molte segnalazioni, nascono per natura intrinseca dell'operazione e sono quindi cose che vanno in automatico; altre sono a valutazione dell'operatore, non solo dell'ufficio AML. Sono soggette a segnalazione operazioni che possono sembrare non prettamente finanziarie, come le vincite effettuate in una sala slot o in una sala bingo. Prima di ritirare una vincita sopra la soglia del limite del contante, va identificata la persona. Lo stesso sono obbligati gli istituti di trasporto valori. Idem gli antiquari e commercianti d'arte. Tornando la caso mi viene da pensare che N26 per sua natura e struttura, direi che non conosce la sua clientela, se non tramite le procedure d'iscrizione; la distanza fra banca e cliente è notevole. Se poi uno si mette a fare su e giù di bonifici verso exchange di criptovalute e magari utilizza la carta SOLO per quello... magari non c'è un accredito di stipendio, ma la fonte di denaro arriva per bonifico o per ricariche in contanti, ecc. su questi presupposti mi sembra molto probabile avere il conto chiuso. EDIT: SCHEMI RAPPRESENTATIVI DI COMPORTAMENTI ANOMALI AI SENSI
DELL’ARTICOLO 6, COMMA 7, LETTERA B) DEL D.LGS. 231/2007 –
OPERATIVITÀ CON CARTE DI PAGAMENTOUtilizzo anomalo di carte di pagamento
Movimentazione delle carte di pagamento per volumi complessivi
molto rilevanti – specie in presenza di una pluralità di carte
intestate allo stesso titolare – contraddistinta dall’elevata
frequenza delle operazioni effettuate con ricorso al contante in
un arco temporale circoscritto.
Va posta attenzione, per le carte prepagate alla ricorrenza
esclusiva o preponderante di operazioni di ricarica e prelevamento
in contanti rispetto al totale delle operazioni; per le carte di
credito, ai prelevamenti di contante ripetuti e di ammontare
consistente, specie se eseguiti all’estero, in assenza o comunque
in presenza di un ridotto numero di operazioni di spending.
In tali ambiti assumono specifico rilievo le operazioni:- dello stesso segno effettuate in stretta sequenza cronologica
nel corso della medesima giornata (anche a distanza di pochi
minuti);
di spending di importo unitario ricorrente o a cifra tonda;
di utilizzo presso esercenti convenzionati in giorni ovvero
orari in cui l’esercente stesso presumibilmente non è aperto al
pubblico;
effettuate presso il medesimo punto operativo esterno (es.
tabaccherie) o sportello automatico ATM, ovvero presso punti
operativi o sportelli automatici geograficamente vicini,
soprattutto se poste in essere con una pluralità di carte in
sequenza cronologica;
effettuate a notevole distanza geografica in un arco temporale
molto ravvicinato (pochi minuti o comunque nella stessa
giornata);
effettuate presso diversi addetti della medesima dipendenza,
specie se nel corso della stessa giornata.
Con specifico riguardo alle carte prepagate rileva, inoltre, la
movimentazione contraddistinta da operazioni:
di ricarica per importi complessivamente molto rilevanti ovvero
per importi complessivi giornalieri pari o molto prossimi al
limite del plafond di ricarica o alla somma dei limiti stabiliti
dagli emittenti per le diverse carte.
Particolarmente significative sono le operazioni ricorrenti di
ricarica di una pluralità di carte, in stretta sequenza cronologica,
presso il medesimo punto operativo ovvero presso punti operativi
vicini, specie se effettuate con più carte prepagate intestate a
soggetti diversi anche se non legati da vincoli;
di addebito, in via esclusiva o preponderante, per prelevamenti
di contante con sistematico esaurimento della provvista, specie
se effettuati in stretta sequenza cronologica a valere su più
carte intestate a soggetti diversi;
di segno contrario in un periodo di tempo molto ravvicinato (in
genere poche ore o addirittura pochi minuti), eseguite nella
stessa località o in località geograficamente vicine;
incrociate tra più carte prepagate, specie se sono assenti o
molto ridotte le operazioni di spending, mediante:
ricariche, in via esclusiva o preponderante, con fondi
provenienti da una o più carte di pagamento ricorrenti;
addebiti, in via esclusiva o preponderante, per trasferire
fondi a favore di una o più carte di pagamento ricorrenti;
ricariche e addebiti continui di fondi, con operazioni di
“mero transito”.
https://uif.bancaditalia.it/normativa/norm-indicatori-anomalia/carte_pagamento_18022014.pdf |
|
|
|
La peggiore è la Lagarde con la BCE che continua a mentire spudoratamente e continua una politica insostenibile.
Almeno negli USA Powell aveva sempre detto che il suo obiettivo primario era la piena occupazione, e in qualche modo ci stanno riuscendo seppur con gravi sacrifici e manipolazioni e grave inflazione.
In più si sa che gli USA possono giocare la carta signoraggio e carri armati quando gli pare, quindi bene o male
Possono giocare a monopoli rubando sempre dalla banca 😂
Viceversa l’Europa non sta raggiungendo nessun tipo dì obiettivo se non quello dì distruggere l’euro, massacrare l’economia reale, non raggiungere la piena occupazione, stampare chiudendo tutti in casa etc..
Il potere poi politico internazionale e ridicolo ed ecco i problemi energetici, non produciamo niente di realmente utile a un mondo digitale. Nessuna big tech, nessun produttore di chip, computer, smartphone etc..
La nostra economia si basa sul boom degli anni 60 legata all’industria automobilista e a oggi sul boom del mattone a costruzione di nuovi sedi postali e comunali nel 2022 😂
l’idea anche solo dì alzare dì un micron i tassi ad ora porterebbe tutto al collasso peggio che in America col dollaro!
ma se non lo fanno tempo qualche mese e andremo a fare la spesa in modalità Repubblica di Weimar 2.0 col carrello di pile di contanti…
Io sarò catastrofista, ma secondo me ben pochi si stanno rendendo conto dello
Tsunami che sta per travolgerci in Europa, e soprattutto in Italia.
La Lagarde ha già fatto intendere di non voler alzare i tassi; la FED ne ha parlato, ma fino ad adesso nessuno ha mosso nulla: https://www.borsaitaliana.it/borsa/notizie/teleborsa/economia/bce-lagarde-alzare-i-tassi-non-risolverebbe-nessun-problema-33_2022-02-11_TLB.html?lang=itC'è chi, come qualche banca d'affari, ha pronosticato un aumento dei tassi d'interesse corposo, vari rialzi con il primo a 0,5%. Io penso che ci sarà prima un allentamento del QE e poi una serie di azioni moderate, c'è chi dà per sicuro un primo aumento di 0,5%, io penso che si procederà per 0,25% magari nemmeno a Marzo: https://www.cnbc.com/2022/02/11/the-fed-is-likely-to-still-take-a-measured-approach-to-rate-hikes-despite-calls-for-bigger-action.htmlPenso che invece come prima mossa, ci sarà una pressione su OPEC+ ed altri interventi analoghi per frenare il costo dell'energia, almeno per il petrolio: https://www.adnkronos.com/bollette-luce-e-gas-draghi-nuovo-intervento-governo-video_6CQbV4374l9r9kLEbWEJXwIl gioco sarà cercare di assorbire l'inflazione; anche a costo di interventi fiscali pesanti. De-tassare certe aziende, in cambio di abbassamento dei prezzi. Stanno tutti comprando tempo, in attesa che l'economia si stabilizzi, gran parte dell'inflazione USA non è data da aumento dei consumi, ma da carenza di offerta o inefficienza della distribuzione. L'Europa non ha quasi nulla per il mondo digitale, l'Italia in pratica non lo ha mai avuto... un gap praticamente incolmabile. Ci sono altre specializzazioni, grandi individualità, coordinate non bene. Sicuramente abbiamo bisogno di avere una sistema di formazione migliore ed infrastrutture migliori, infrastrutture fisiche e sociali. Questo sarà un passo importante, senza una società, una moneta o un'altra è un grande problema. Inutile avere una buona e forte moneta, quando per andare da Milano a Palermo diventa una Odissea... Penso che siamo in un momento in cui il mondo si è accorto che siamo andati molto avanti tecnologicamente, da uno smartphone si può per esempio ordinare merce da tutto il mondo, sì... ma la merca va poi fatta arrivare in tempi rapidi, va prodotta in fabbriche efficienti, con tecnologie efficienti, ecc. In questo campo ci sono intere società che si affannano per migliorare la logistica: https://www.wdp.eu/https://www.prologis.com/https://www.dsv.com/Si è pensato molto all'e-commerce come programmazione, piattaforme, bei siti, marketing on-line, tutto un discorso software, ma le strutture sono rimaste indietro. Molto indietro. Ci vorrebbe anche una logistica decentralizzata, chissà se mai ci si arriverà. Bisognerebbe finanziare con criptovaluta delle strutture, come un'autostrada, o un porto, che a regime restituissero criptovaluta, project financing decentralizzato; fino ad ora il mondo DeFi si basa su operazioni molto speculative e poco concrete. |
|
|
|
Ho letto che alcune banche, presumo nelle città dove si sta testando lo Yuan Digitale abbiano chiuso i bancomat: non è più possibile prelevare e pagare alle casse automatiche ed agli ATM , creando di fatto una cashless society. Un incubo totalitario, un presente dispotico, direi. Non saprei... si fa presto a volte a ragionare con metriche un po' semplici. Fossi io al governo, avessi un miliardo e mezzo di cittadini da governare, tra furbacchioni, evasori, mafiosi criminali vari, sobillatori, agenti di paesi terzi infiltrati, droga, corruzione... Vorrei un po' di controllo piuttosto che vedere le " valigette" di contanti volare a destra e sinistra. I regimi sono cose brutte, ma anche un miliardo e mezzo di persone che vogliono fare come gli pare, tendendo ad essere fuori dalle regole non è una cosa simpatica. Poi è chiaro si sconfina nell'inquadramento dove si vorrebbero inquadrare anche i pensieri. Da un punto di vista concettuale sarei per avere più libertà z meno tasse, meno stato, a quel però... se uno ha un problema sanitario lo deve pagare di tasca, la pensione se la deve costruire in proprio, ecc. Sono scelte. Non si può però avere un atteggiamento contro il sistema, ma poi usarne parti a comodo proprio. Verso la società c'è sempre un dare / avere in qualche modo. |
|
|
|
no ma a parte l'idiozia insita nella cosa, se poi per caso cambiavi qualche virgola nel front-end, cosa avresti dovuto fare? Rimandargli un'update cartaceo?  si ogni tot tempo (non ricordo) dovevi mandare l'update cartaceo DEMENZIALE.. roba da prenderlo e mandarlo a scavare sale a vita La legge Urbani la ricordo bene! non avevo però mai saputo che fossero circolate risposte di questo tipo: esilarante direi ! io sono un tipo molto stronzo, non faccio "lamentele" ma agisco, ci sta sempre un modo per ritorcere le tue stronzate contro di te semplicemente lho fatto Ah quindi gestivi un LUG? doppia stima ! non gestivo, partecipavo (attivamente) come detto sopra, mi piace essere attivo e non passivoCome utente... |
|
|
|
Notizia abbastanza bomba. La confisca di 94k btc dei 120k rubati, hanno un valore attuale di 3.6 miliardi di usd. Praticamente il piu` grande sequestro finanziario mai realizzato nella storia. Qui c'e` lo statement ufficiale del DOJ coi dettagli dell'indagine: https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1470186/downloadL'accusa di riciclaggio delle coin rubate e` dimostrato dai dettagli schiaccianti dell'investigazione. E` una lettura davvero molto interessante che fa comprendere come il livello investigativo e di analisi sia piuttosto evoluto e raffinato. Si parla di coin swappate con Monero, passate attraverso vari blender/mixer, tra vari CEX e anche marketplace nel dark web dotati di mixer integrato (i.e. AlphaBay). Chiaramente c'e` stata la piena collaborazione dei CEX, che hanno condiviso coi federali tutto il materiale a loro disposizione -> dettaglio da tenere bene a mente. Al di la` delle accuse di riciclaggio, speriamo emergano maggiori dettagli su chi ha effettivamente perpetrato l'hack in se` e per se`. Se sono stati veramente questi due individui ad attaccare Bitfinex... well, I'm a bit disappointed.EDIT: un'altra notizia bomba: la Russia redigera` entro il 18 febbraio 2022 una bozza di regolatorio per riconoscere gli asset digitali come 'analoghi ad una valuta' anziche` come asset finanziario digitale. La proposta di legge inquadrera` un modus operandi fatto di KYC/AML obbligatorio e transazioni tracciate tramite il sistema bancario e/o intermediari licenziati. E` probabile che la proposta venga ratificata ed entrera` in forze tra il Q3 2022 e il Q1 2023. Si suggerisce inoltre che Putin valutera` un framework legislativo per regolare il mining. Abbastanza rilevante il fatto che ieri si paventava un ban, e oggi invece questa propositivita` smentisce l'intera narrativa. La competizione tra USA e Russia si riaccende sul palco crypto, assisteremo ad nuova guerra fredda? Questo 2022 non smette di sorprenderci. Fonti: - Kommersant: https://www.kommersant.ru/doc/5206307- The Block: https://www.theblockcrypto.com/linked/133586/russia-set-to-recognize-crypto-as-a-form-of-currency-reportInteressante io discorso del sequestro / confisca, quando le cifre in gioco sono alte, evidentemente c'è il massimo impegno ed ampie possibilità tecniche. |
|
|
|
Questa per me é la notizia del giorno. KPMG non é solo una società di consulenza, é una società di revisione, una di quelle che certificano la bontà dei bilanci delle società quotate. Se sono pronti loro a mettermi delle crypto in bilancio, per he non dovrebbero esserlo pronte tutte le società quotate? Ogni società potenzialmente interessata a mettersi dei Bitcoin in bilancio, ora potrà avere un modus operandi condiviso, di fatto “copiando” quello che ha fatto KPMG. Certo, poi si scopre che oltre a BTC hanno comprato pure ETH ed addirittura offsettato le emissioni con dei certificati CO 2, vabbè, ma nessuno é perfetto. Si lanceranno presto nel potenziale grande business della certificazione fiscale di questi nuovi elementi, per evitare, per esempio, gli errori contabili censurati recentemente dalla SEC a Microstrategy per esempio. Vediamo che sviluppo contabile ci sarà oltre a quello tecnico. grazie @plutosky per gli aggiornamenti
in merito alla russia avevo notato anche io questo atteggiamento diverso e disteso verso le crypto
alla fine non sono un nemico, sono uno strumenti.. continuo a ripeterlo fino allo sfinimento
La mia visione è meno di principio e più di realtà. Io penso che tutto quello che può mettere in difficoltà il dollaro che contemporaneamente non mette in discussione il controllo del regime e del pensiero prevalente è ben accetto. A questi governi del benessere o della positiva evoluzione della società e dei principi di libertà, non gliene può fregare di meno. Storicamente non è mai interessata. Su venti di sanzioni, guerre di sanzioni, censure, blacklist... dominare strumenti per gestire grandi oligarchici patrimoni, può avere un rilievo. La Russia ha il vantaggio di avere delle ottime individualitá in ambito info-critto-matematico e useranno tutto questo potenziale nella guerra parallela che viaggia fra le reti. |
|
|
|
Oggi invece non solo comprano/vanno long in all time high, ma hanno anche imparato ad andare tutti short al bottom. Persino il salumiere dietro casa aveva aperto un buon short e stava già contando i soldi.  Tutta colpa di @Paolo.Demidov, che ci ha insegnato che per fare soldi hodlando si devono aspettare anni, mentre per fare soldi shortando si possono fare in poche settimane! Del resto, non mi preoccupo di chi compra ai massimi e vende ai minimi, e non hanno le spalle abbastanza grosse per tenere la posizione. Il tempo è galantuomo, ed il mercato separa sempre lo stolto dai suoi denari. Si possono anche perdere il poche settimane... Bisogna sempre ricordarsi che sul mercato, short o long, fanno sempre gola gli accumuli di denaro.  C'è una ulteriore regola alla natura dualistica del mercato che contrappone fondamentalmente due strategie, quella long, comprare e tenere sul lungo termine, alla Warren Buffett, o quella di effettuare degli short o altre operazioni sparse, accorgendosi delle inefficienze di mercato, alla Micheal J. Burry. Bisogna tenere verso il mercato un comportamento originale. Per esempio questo signore ( o altri gestori di hedge fund ): https://hedgefollow.com/funds/Whale+Rock+Capital+Managementsono dati ormai vecchi, stanno per essere pubblicati a giorni i nuovi movimenti principali degli hedge fund, sono curioso di vedere se ha tenuto Bill.com che in una giornata come oggi ha fatto +36%. L'approccio originale ed atipico al mercato, in questo momento per questi soggetti al momento funziona. Lo stesso Warren Buffett ha deciso di concentrarsi su pochi titoli, schivando tutto quello che compravano i piccoli retail. Micheal J. Burry è andato contro i retail, shortando l'ETF principale di ARK. Di fondo è anche vero che chi non segue un mercato, partecipandovi a lungo termine o facendo operazioni di breve termine, e/o con atteggiamento atipico, originale, strategico... ovvero non partecipa al mercato, non avrà nessun risultato. Quest'ultimi sono la l'enorme maggioranza più che affrontarlo lo subiscono passivamente; solito esempio: molti hanno un iPhone, pochi hanno anche delle azioni Apple; tutti fanno il mercato. Nel nostro caso, bisogna sempre considerare che al momento una enorme maggioranza, non ha nessun approccio a Bitcoin. Long, short, nulla... sì, no, scheda bianca. Lo scopriremo solo vivendo. |
|
|
|
Pop ! dopo lunga fase di attesa... C'è aria prudente sui mercati, a Wall Street che è partita molto volatile  Nella ultima ora, nell'ultima mezz'ora è probabile vedere una accelerazione del progresso che dura da tutto il giorno. È da un po’ che frequento i mercati, ma non avevo mai visto 3 titoli con capitalizzazioni miliardarie fare -X nella sezione regolare e fare +2x o +3x nell’ after hours. Così come non avevo mai visto un banchiere centrale fare le figuracce che sta facendo quella cretina sbadata della Lagarde, che si fa beccare in fallo dai giornalisti, che invece capitolavano regolarmente di fronte a Draghi. Credo nettamente il peggiore banchiere centrale della breve storia della ECB. Mercato finito debole, la prudenza ha fatto portare a casa i guadagni giornalieri delle posizioni. Lagarde molto distratta... Siamo in un momento di transizione, entrate / deflussi miliardari, sono particolarmente potenti. La misura dell'incertezza... rimandano a situazioni passate. Marzo 2020; più indietro al 2001... |
|
|
|
Un rimbalzo non atteso e non previsto Paolo, soprattutto in attesa della FED.
Cosa dicono le tue carte su questo?
Il mercato vuole andare a vedere il bluff sui rialzi consecutivi per fermare l'inflazione quando Powell stesso sa perfettamente che alzando troppo velocemente, potrebbe rompere il giochimo che piace tanto ai suoi sostenitori, che poi sarebbe l'equity?
Se la FED annuncia a breve dei rialzi... tecnicamente si chiama chiudersi le palle in un cassetto così secco, Fantozziano. Ad ogni modo non è l'annuncio del + 0,25% forse, un giorno, a Marzo... anzi no un po' più in là... L'azionario sta scontando il fatto che molte aziende erano andate troppo avanti rispetto alla crescita degli utili che potevano esprimere. Un processo in atto da mesi. Salito sempre più a livello alto, fino a toccare Netflix, sfiorare Amazon. Partito da fenomeni come GameStop, ETF Ark ed altro. Potete guardare il grafico di un titolo come Pinterest, come esempio, la cartina al tornasole. Un + 0,25% / 0,50% non doveva cambiare molto... La FED per non creare un panic selling ora non deve sbagliare timing ! Per me i rialzi ci saranno, ma non 4 come detto da alcune banche d'affari, ma solo 3 o addirittura solo 2 e non adesso, anche per problemi geopolitici, non si possono vedere gli USA con le borse deboli andare in guerra. La guerra, la minaccia di guerra, potrebbero essere il pretesto per interventi non da FED ma legislativi per favorire la crescita degli utili. Qualcuno ha azzardato la definizione di warfare. Molti titoli devono tornare comunque alla realtà. Da mettere sull'altro piatto della bilancia, gli interventi della banca centrale cinese, a sostegno dell'economia. Un fattore che potrebbe favorire piano piano il consumo interno su un bacino Cina e limitrofi di quasi ~ 2 miliardi di persone. Interventi sull'economia reale, nuove politiche banca centrale cinese il cui azionario viene da un anno disastroso, l'attesa FED, i conti buoni di Microsoft, i conti di Apple in tenuta nonostante difficoltà di supply-chain, provvedimenti per contenere il costo dell'energia ed altri provvedimenti per contenere l'inflazione che non siano i rialzi dei tassi... dovrebbero mettere un punto. In ogni caso come sottolineavo oggi doveva essere la giornata più difficile passate le scadenze tecniche. A livello statistico un recupero giornaliero di questo tipo dovrebbe essere vicino ai record... è un evento raro. I volumi sono stati consistenti, qualcuno i soldi li ha messi... La volatilità nel 2022 sarà comunque alta, nel 2021 abbiamo vissuto una eccezione che ha fatto dimenticare le condizioni normali. Rimango ottimista. In fondo chi se la può permettere una catastrofe finanziaria nel mezzo della ripresa ? Al momento nessuno, un monito per tutti i tipi di speculazione, dall'OPEC+ alla speculazione spicciola di borsa. Più che il rialzo dei tassi occorre il rialzo dell'efficienza dei trasporti e della parte sana dei consumi. Oggi i mercati azionari USA sono in forte progresso in particolare il NASDAQ con tutti quei titoli ultra-tech ed ultra-innovativi che nei giorni scorsi avevano subito pesanti perdite, dopo on aver performato per diversi mesi. Segno che più di un operatore pensa che l'aumento dei tassi sia più morbido e più diluito. Fermo restando che per me la difficoltà più grande sono state le scadenze tecniche. Bisogna fare attenzione ai grossissimi balzi in avanti, un po' esagerati, nei prossimi giorni sulla presentazione dei conti di altri big come Google, Amazon e Meta; la conferma che si sia raggiunto un bottom o meno. https://it.investing.com/news/stock-market-news/borsa-usa-nasdaq-in-ripresa-alla-fine-di-un-mese-volatile-2038439Se la tendenza è sempre una, Bitcoin e le cripto dovrebbero regalare più di qualche candela verde. Pop ! dopo lunga fase di attesa... C'è aria prudente sui mercati, a Wall Street che è partita molto volatile Nella ultima ora, nell'ultima mezz'ora è probabile vedere una accelerazione del progresso che dura da tutto il giorno. |
|
|
|
|
Show Posts
