Per me flippening quasi assicurato a sto giro, ad occhi chiusi ci betterei.
Allora ce la facciamo questa scomessina? Pero' un minimo di arco temporale dovrai darlo, altrimenti che scomessa e'? Te la propongo io: Scomettiamo che entro il 31/12/2024 Ethereum NON fa il flippening contro bitcoin? Se lo fa vinci tu, se non lo fa vinco io. Per flippening intendiamo che il capitale totale di ETH valorizzato in USD e' maggiore del capitale totale di BTC valorizzato in USD e che questa condizione permane per piu' di una settimana (per non beccarsi un picco a caso di qualche operazione spot) (secondo me non lo fara MAI, ma ad un certo punto vorrei incassare la mia vincita  ) propongo un allargamento della scommessa: chi vuole si accoda alla scommessa: flippering entro fino anno si/no. Tutti poi a cena, chi ha perso paga. A Roma, che va bene a tutti. 1) io ho scommesso entro fine 2024 che e' piu' di un anno e mezzo (un tempo piu' che congruo, direi) 2) io vorrei (se conilmionome accetta) scommettere soldi, non pizze 3) ovviamente se conilmionome accetta, dovremo decidere i dettagli, un escrow ecc... insomma io non ho proposto una roba da ammucchiata, questo pero' non vi vieta di scommettere quel che volete con chi volete... in quanti volete |
|
|
|
Per me flippening quasi assicurato a sto giro, ad occhi chiusi ci betterei.
Allora ce la facciamo questa scomessina? Pero' un minimo di arco temporale dovrai darlo, altrimenti che scomessa e'? Te la propongo io: Scomettiamo che entro il 31/12/2024 Ethereum NON fa il flippening contro bitcoin? Se lo fa vinci tu, se non lo fa vinco io. Per flippening intendiamo che il capitale totale di ETH valorizzato in USD e' maggiore del capitale totale di BTC valorizzato in USD e che questa condizione permane per piu' di una settimana (per non beccarsi un picco a caso di qualche operazione spot) (secondo me non lo fara MAI, ma ad un certo punto vorrei incassare la mia vincita ) |
|
|
|
lo posto anche qui, meno soggetto al veloce oblio del thread la qualunque "BITCOIN PUMP" ho aggiornato il grafico di "macro visione" della storia di bitcoin. - i dati sono aggiornati a ieri - i consumi ASICS sono aggiornati alle nuove tecnologie 5nm - la nuova previsione di halving. Da notare come e' rallentata nel tempo la velocita' di miniaturizzazione dei chip asics.  |
|
|
|
ho aggiornato il grafico con: - i dati aggiornati a ieri - i consumi delle nuove tecnologie a 5nm - la nuova previsione di halving. Da notare come e' rallentata la velocita' di miniaturizzazione dei chip asics. |
|
|
|
Per me flippening quasi assicurato a sto giro, ad occhi chiusi ci betterei.
Quindi secondo te approssimativamente quando si dovrebbe verificare questo flippening? Domanda difficile, ma, secondo me sara' il top signal della fine del bullmarket, che ETH possa fare il flippening in questo bullmarket ne sono parecchio convinto, che poi lo mantenga, questo e' tutto da vedere. Probabilmente i festeggiamenti per un eventuale flippening coinciderebbero con le ore contate al disastro, un po' come a maggio 2021 quando ETH ha iniziato a pompare senza senso ed eravamo agli sgoccioli, li alla fine era il vero top del bullmarket, soprattutto lato shitcoins Eh ma come facciamo a scommettere se rimani cosi' sul vago? Eth fa il flippening su bitcoin della capitalizzazione espressa in dollari entro il 31/12/2024? |
|
|
|
Per me flippening quasi assicurato a sto giro, ad occhi chiusi ci betterei.
Quindi secondo te approssimativamente quando si dovrebbe verificare questo flippening? |
|
|
|
Questo grafico è così preciso da poterci quasi tradare sopra. A questo punto sell price a 95k! Ogni volta che la linea del prezzo (verde) tocca quella del consumo energetico (grigia) è sell.
E non e' che l'ho inventato adesso a posteriori, posto questo grafico da anni, ovviamente tenendolo aggiornato in base ai nuovi valori. L'unica cosa dovrei aggiornare e' la curva di rendimento in base alle nuove tecnologie asics e relativi consumi. Sono rimasto al rendimento delle tecnologie asics a 7nm. e per rispondere ad ale88: di solito il massimo arriva circa un anno e mezzo dopo l'halving. |
|
|
|
Oramai tutti vedono il 2025.
Non so cosa abbia fatto loro il 2024 per essere così negletto.
Comunque ok! Qui nessuno ha fretta!
Penso che sia per un discorso storico: normalmente, correggetemi se sbaglio, la vera bull run si vede nell'anno successivo all'halving, che in questo caso avverrà nel 2024. Ricordo che io entrai nel mondo di bitcoin nel 2016 proprio a cavallo dell'halving e sì, aveva continuato a salire anche nei 6 mesi post halving, verso Natale/capodanno era sui $1k se ricordo bene, ma poi il 2017 è stato un qualcosa di folle. 4 anni dopo più o meno la stessa dinamica. Francamente pure io ho più aspettative per il 2025 rispetto al 2024. Ecco una panoramica degli halving passati e la prospettiva del prossimo. In questa prospettiva di lungo periodo, si vede bene come il prezzo scimiotta maldestramente il valore della rete Il valore cresce in modo continuo e relativamente costante, il prezzo invece si fa guidare da finte notizie, sentiment, mood, false cause/effetto, false correlazioni insomma cazzate di ogni genere saltimbeccando su e giu' un po' a caso in base alle mode del momento. Ma alla fine, sul lungo periodo, come giustamente sostiene Plutosky, il prezzo tende ad adeguarsi al valore. L'unico, vero , semplice, anzi banale segreto di bitcoin e' di non farsi MAI traviare dalle cazzate momentanee che dice la gente, ma semplicemente di dare ogni tanto un'occhiata che tutto proceda normalmente nei fondamentali.  |
|
|
|
Follia, la gente scappa dalle banche, che per lo meno hanno il FITD, per andare su delle non-banche che possono mettere dei limiti arbitrari e non hanno nemmeno organi di controllo. Il monitoraggio di queste cose difatti è una cosa piuttosto interessante, per provare a farsi un’idea delle dinamiche future degli ETH in staking e quindi poi successivamente del prezzo. Considerando che ci sono attualmente piu' di 20.000 shitcoin e token, anche se impiegassi un minuto a monitorarne ognuna, mi servirebbero circa 333 ore per monitorarle tutte, quindi passerei la vita a monitorare shitcoin. Anche se facessi una scaletta dell'1% che considero piu' importanti, dovrei sprecare tempo a inventare i criteri per fare la scaletta, realizzare tale scaletta, e tenerla aggiornata. E inoltre l'1% sarebbero sempre piu' di 200 shitcoin, che a un minuto l'una sarebbero pur sempre 3 ore di tempo da usare ogni giorno per monitorarle, tempo veramente buttato via. Preferisco monitorare Bitcoin, e fregarmente di tutto il resto. Tra l'altro anche di Bitcoin mi interessano i parametri oggettivi di rete, di stabilita' e di consistenza tecnologica, che ne danno il vero valore, e non il prezzo che e' solo un'ombra sfuocata e tremolante del vero valore della rete. |
|
|
|
- ETH già in staking che sono stati prelevati e ridepositsti, magari su validatori diversi.
- ETH che sono stati depositati da qualcuno interessato allo staking, ma non così “believer” da fare staking senza avere certezza di poterli mai riavere indietro
Con ethereum non vi sono certezze sulle regole, possono sempre fare un fork dove cambiano le regole, lo possono fare quando vogliono e inventarsi la storia che vogliono Adesso ad esempio e' vero che si puo' prelevare, ma con dei limiti e con delle code (direi notevolmente lunghe) da rispettare. https://www.coindesk.com/tech/2023/04/13/ethereum-unstaking-requests-pile-up-after-shanghai-upgrade-now-at-2-week-wait/ |
|
|
|
Ovviamente non ho nessuna prova, è un mio semplice pensiero, come ho spiegato li reputo più affidabili perché sono arrivati ad un livello tale che, a logica, non conviene scammare perché guadagnano già moltissimo in forma lecita. Poi all'avidità umana non c'è mai limite ma se fossi CZ e avessi $50 miliardi perché mai dovrei scammare per avere, che so, altri $50 e diventare un criminale ricercato in tutto il mondo? Oppure perché Coinbase dovrebbe scammare dopo essersi quotato in borsa?
TRT è saltato per quanto, 15-20 mln di euro? Quegli exchange quelle cifre le fanno in un nonnulla, sono due mondi diversi.
I rischi ai quali e' esposto un exchange sono davvero moltissimi: 1) sono organizzazioni giovanissime (qualche anno di vita) che si trovano a gestire ritmi di crescita immani. Praticamente sono ragazzi che da zero si trovano a gestire giri da decine (o centinaia) di miliardi di dollari. quindi devono crearsi staff di centinaia o migliaia di persone affidabili nel giro di un lustro. A parte l'onesta' dei dirigenti, serve l'onesta' e l'affidabilita' di una miriade di persone tirate su in brevissimo tempo. 2) piu' sono grandi piu' sono esposti ad attacchi di ogni genere, da interni da parte dei collaboratoori, ad haker esterni, ad entita' esterne alle quali rompono le palle (concorrenti, banche stati... insomma roba grossa) 3) agiscono in uno dei mercati piu' selvaggi mai visti, dove da un mese all'altro possono esserci svarioni enormi ed imprevedibili di valore, quindi con una gestione aziendale ferrea, preparata a qualsiasi rovescio. 4) Anche se fossero di base onestissimi subiranno sicuramente anche pressioni da gruppi criminali. Esempio che potrebbe essere successo a un TRT (totalmente inventato ma per descrivere la situazione): arriva un giorno Messina Denaro in persona, chiede di parlare al titolare e gli dice: "caro amico, come va la famiglia? ah, devo fare queste 18 operazioni miliardarie usando il tuo exchange, me lo fai questo favore, VERO?" 5) Potrebbero essere davvero soggetti a bug, o a inconvenienti tecnici senza davvero nessuna malafede ma che potrebbero rivelarsi fatali. e via di seguito.... insomma, non e' solo un problema di scam diretto, ma di una pressione di problemi di svariati tipi che ad un certo punto potrebbero rivelarsi ingestibili. |
|
|
|
Ecco, il punto del mio discorso è che mettere Kraken, Bitstamp, Binance, Bitfinex e Coinbase sullo stesso livello di Bitgrail, con tutto il rispetto, non mi sembra corretto dato che sono exchange che hanno dimostrato una certa solidità e crescita durante gli anni, altrimenti poi passa il messaggio che sono tutti uno scam.
Sino a qualche mese fa, TRT era considerato uno dei piu' solidi, anche se piccolino, consigliato da quasi tutti qui sulla board italiana. Quindi ti ribalto la questione: tu dici che Kraken, Bitstamp, Binance, Bitfinex e Coinbase sono di un'altra pasta. Tu hai delle prove oggettive per sostenerlo? E se per motivi tuoi ne sei certo, puoi darci delle garanzie tangibili che questi non salteranno mai? |
|
|
|
E’ davvero paradossale. Non ricordo una situazione analoga in un settore come questo o analogo. Non dopo tutto questo tempo.
A questo punto son quasi più curioso di conoscere il motivo/scusa che adotteranno per giustificare questi silenzi, che di conoscere il fatto in se nei dettagli. Per dire…
E finalmente ho capito il loro tacere… era troppo imbarazzante raccontare certe dinamiche. Sono sorpreso tra l’altro, come voi, di come siano potuti durare tutti questi anni con un andazzo simile. Aggiungerei anche una ulteriore considerazione: pensate un po' come erano "organizzati" dietro le quinte tutti gli exchange che sono saltati: per citarne alcuni a caso mtgox, passando da bitgrail, TheRocktrading, FTX e infiniti altri: In tutti i casi e' emersa una gestione inesistente, con gente che preleva soldi a cazzo e non sa neppure dove sono finiti (almeno questa e' la versione che ci raccontano) Io due domande anche su come saranno messi internamente gli altri exchange me le farei. E una nota per i trader, che sono in qualche modo "costretti" a tenere i soldi sugli exchange: vari consulenti o influencer o gente di questa risma vi spiegano che fare trading e' essenzialmente imparare a gestire il rischio dei vari investimenti e bilanciarli in modo da minimizzare le perdite a massimizzare i profitti (o qualcosa del genere) A parte che la spiegazione non ha senso da un punto di vista logico, anche ammettendo che abbia senso, nessuno vi spiega quanto pesi nel calcolo di questi rischi il rischio dovuto al fallimento degli exchange. In realta' nel calcolo del rischio la prima variabile da prendere in considerazione dovrebbe proprio essere il fatto che un exchange potrebbe chidere da un momento all'altro lasciandovi in braghe di tela. |
|
|
|
guardatevi BENE da chi invece fa marketing e pubblicita..
ehmm ti faccio notare che qui quasi tutti (compreso tu) avete la pubblicita' in firma... |
|
|
|
Temono un dumpone allo sblocco? Io non lo so cosa aspettarmi 🤷🏻♂️. C’è anche da dire che son stati messi in stake a valori superiori alle quotazioni odierne… poi vabbè dipende anche dal prezzo d’acquisto.
Voi qui che vi aspettate a riguardo? (così giusto pour parler, a me in realtà cambia poco)
Io mi aspetto che siccome ethereum e' una rete centralizzata e lo sviluppo e' governato da un pugno di persone, cambi le regole ogni stormir di fronda. E cosi' e'. Periodicamente decidono un hard fork con regole totalmente nuove, e lo eseguono senza avere il problema del consenso, visto che appunto si tratta di una rete centralizzata. E aggiungo, fanno anche bene, se trovano della gente che becca. Ma permettetemi di dire che abbracciare la tecnologia blockchain per poi ricadere in una gestione centralizzata, vuol dire non aver capito un cazzo, allo stesso modo che fidarsi di un exchange centralizzato. Se si deve ricadere in una gestione centralizzata, e' molto meglio rimanere con le banche e le valute fiat. |
|
|
|
Buongiorno, vi propongo il seguente scenario per conoscere la vostra opinione.
Come saprete, un po’ tutti i governi stanno immaginando di introdurre una valuta digitale in sostituzione delle valute attuali. Questa sarebbe emessa dalla banca centrale e avrebbe alcune caratteristiche peculiari: sarebbe programmabile (cioè alcuni pagamenti potranno essere automatizzati) e naturalmente potrebbe essere bloccata, confiscata o congelata a piacere in caso di necessità. L’intento è quello di sostituire progressivamente il contante.
L'incentivo per i governi è evidente: senza contante sparirebbe la corruzione (impossibile se tutte le transazioni sono a disposizione in un server centrale), e sarebbero piuttosto complicati anche pagamenti per beni o servizi vietati (droga, prostituzione). La criminalità avrebbe un grosso problema per riciclare proventi illeciti, per pretendere pizzi, pagare scagnozzi ecc.
Naturalmente c’è sempre bitcoin… e qui arrivo al punto. In uno scenario del genere i governi dovrebbero prendere la decisione di vietalo altrimenti buona parte dell'economia sommersa si limiterebbe semplicemente a pagare in btc ciò che gli è vietato pagare in fiat e il valore di bitcoin andrebbe alle stelle.
Mi direte “non si può vietare bitcoin!”, “è incensurabile!” E naturalmente avreste ragione. Nessuno potrà mai impedire ad Alice di pagare a Bob il caffè utilizzando i suoi satoshi ma un divieto avrebbe comunque degli effetti…. Vediamoli:
1) divieto di scambio tra btc e fiat. Se spariscono i contanti e i digital euro fanno capo a un server centrale, un governo può impedire scambi tra btc e fiat. Potrebbero mettere delle sanzioni (il denaro programmabile si sequestra facilmente) e di fatto impedire la conversione.
2) possono impedire gli acquisti grossi, di fatto rendendo btc poco sfruttabile dalla malavita. Nessuno potrà cioè censurare il fatto che io paghi in bitcoin un ragazzo che mi taglia l'erba in giardino ma possono impedirmi di comprare casa pagando in bitcoin.
Una volta un amico mi ha fatto notare che in uno scenario del genere il bitcoin varrebbe un milione. Benissimo ma se non posso comprarmi la casa al mare, mi ci pago un milione di caffe?
Questo naturalmente varrebbe anche per la malavita. Lo spacciatore potrebbe accettare bitcoin in cambio di stupefacenti ma poi come li potrebbe spendere se il cambio è vietato? Parliamo di milioni. Queste persone vogliono comprarsi auto e immobili coi loro soldi.
Dal momento che l'abolizione del contante non è poi così lontana a mio modo di vedere, sono curioso di sapere cosa ne pensate di questo scenario.
Nel vivente, non c'e' nulla di consolidato, ma tutto e' una lotta con buona pace di quelli che pensano che ci si puo' sempre riunire attorno ad un tavolo e si risolvono tutti i problemi, senza conflitti. "I governi", ossia il sistema attuale di potere centralizzato occidentale (edulcorato col termine democrazia), ed il loro braccio armato ossia la la finanza ed "I mercati" percepiscono Bitcoin come una minaccia, e cercano di escogitare contromisure, inventandosi un qualcosa che assomigli a bitcoin e sia controllabile. Sicuramente "i governi" hanno fatto un errore madornale da loro punto di vista: non hanno bloccato Bitcoin quando (forse) era ancora possibile. Ora la battaglia e' aperta, e non si sa chi la vincera', Sicuramente Bitcoin ha introdotto un bell'antagonista per "I governi", ma "I governi" sono d'altra parte molto abili nell'affossare, insabbiare, cambiare le carte in tavola, sminuire, indirizzare verso falsi obiettivi, depistare, minacciare velatamente, ricattare, sviare, vietare, spaventare ecc... Io punto su una vittoria finale di Bitcoin, ma ovviamente non posso averne la certezza matematica. Il fattore che mi fa propendere sulla forza di bitcoin e' che e' "super nazionale" e quindi ha una forza omogenea che spinge nella stessa direzione in tutto il mondo, mentre "I governi" hanno sempre interessi locali, quindi, per quanto grandi, non possono spingere in modo coordinato. Per fare un esempio pratico, Il governo USA (enorme) ed il governo El Salvador (microscopico) spingono in direzioni totalmente opposte. Per fare un paragone con la fisica, Bitcoin mi ricorda la forza di gravita', onnipresente e sempre uguale che tira sempre nella stessa direzione, mentre tutte le altre forze, (elettromagnetica, debole, forte) localmente sono molto piu' incisive, ma sulla dinamica dell'universo vince sempre la forza di gravita'. Considera che comunque se Bitcoin diventasse una unita' di valore mondialmente accettata, sarebbe semmai vero il contrario: so che un caffe' costa 10 satoshi, ma come faccio a pagarlo in dollari, oppure in euro, o in rubli? |
|
|
|
Il punto quindi, affinchè il sistema regga, è che ci siano delle imprese/persone/banche che pagano per coprirsi da un rischio senza mai incappare nell'incidente, ovvero si cerca di spalmare su una base più ampia il costo dell'intervento di sostegno in caso di evento avverso.
Più precisamente: si spalma tale costo su molti attori e su molto tempo (su diverse generazioni di attori).
In teoria sul lunghissimo periodo in media ciascuna impresa dovrebbe versare un ammontare di premi almeno uguale (se non superiore) a ciò che riceve quando avviene l' evento avverso, altrimenti l'assicurazione non ci guadagna. Ma la possibilità di diluire nel tempo la spesa, acquisendo la copertura assicurativa dal giorno 1 può fare la differenza.
Inoltre sul lunghissimo periodo molte imprese non ci sono più, quindi effettivamente ci saranno tanti che avranno pagato senza ricevere nulla in cambio.
D'altra parte l'impresa, invece di accantonare della liquidità per un evento negativo che magari mai accadrà, 'risparmia' pagando una certa quota annuale.
Se invece l'evento avverso colpisse troppe persone, allora la copertura assicurativa non sarebbe garantita.
A me sembra ragionevole che non sia possibile assicurarsi da un evento avverso esageratamente oneroso, come ad esempio qualcosa che colpisse nello stesso anno metà della popolazione, in tal caso non sarebbe fattibile raccogliere e accantonare/investire tale somma.
c'e' una sorta di ironia in tutto questo: le banche scommettono che non tutte le persone ritireranno i sodi tutti assieme (riserva frazionaria) per assicurarsi, vanno dalla assicurazioni che... scommettono che non tutte le persone ritireranno i soldi tutti assieme da tutte le banche |
|
|
|
procede al galoppo l'aumento degli indirizzi con saldo, 342584 in 5 giorni, principalmente in queste 3 fasce:
> 0.00001 <= 0.0001 BTC 8723158 1.23 19.24% 0.01% 70274 414.96443 0.00% 0.01% 2.99255
> 0.0001 <= 0.001 BTC 11062853 1.38 24.39% 0.16% 133316 4733.63223 0.02% 0.34% 57.20413
> 0.001 BTC <= 0.01 BTC 10576198 1.77 23.32% 0.14% 85370 42060.14532 0.22% 0.25% 255.30442
ecco le tabelle compete:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
block# 781495 2023-03-19 10:32:50 num UTXOrat %of tot %dead diff prev value %TotVal %vdead diff prev
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
= DUST (<= 500 sat) 954987 1.12 2.12% 29.85% 80 1.80110 0.00% 3.26% 0.00032
> DUST <= 0.00001 BTC 2573875 1.04 5.72% 0.01% 398 18.94742 0.00% 0.01% 0.00302
> 0.00001 <= 0.0001 BTC 8652884 1.23 19.23% 0.01% 3512 411.97188 0.00% 0.01% 0.17211
> 0.0001 <= 0.001 BTC 10929537 1.38 24.28% 0.16% 5879 4676.42810 0.02% 0.34% 3.57589
> 0.001 BTC <= 0.01 BTC 10490828 1.77 23.31% 0.14% 6733 41804.84090 0.22% 0.25% 18.45056
> 0.01 BTC <= 0.1 BTC 7261952 2.31 16.14% 0.60% -702 258432.95874 1.34% 0.68% -22.70582
> 0.1 BTC <= 1 BTC 3252607 3.53 7.23% 0.51% 384 1103123.82139 5.71% 0.86% 215.59104
> 1 BTC <= 10 BTC 742270 7.22 1.65% 1.13% -179 2060478.40941 10.66% 1.45% -391.16972
> 10 BTC <= 100 BTC 132170 11.49 0.29% 26.62% -12 4420281.78591 22.88% 39.06% -130.30223
> 100 BTC <= 1000 BTC 13393 180.60 0.03% 0.22% 15 3875957.14114 20.06% 0.21% 4492.04053
> 1000 BTC <= 10000 BTC 1896 339.51 0.00% 0.05% -2 4560715.13145 23.60% 0.07% -3302.53034
> 10000 BTC <= 100000 BTC 109 204.17 0.00% 0.00% 0 2332433.67383 12.07% 0.00% -458.14257
> 100000 BTC 4 127.00 0.00% 0.00% 0 663306.79747 3.43% 0.00% 0.00000
Total Actives 45006512 1.92 100.00% 0.94% 16106 19321630.70874 100.00% 9.21% 424.98278
UTXO 86221126 43090
Transactions 815533963 95720
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
block# 782375 2023-03-24 23:53:45 num UTXOrat %of tot %dead diff prev value %TotVal %vdead diff prev
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
= DUST (<= 500 sat) 955523 1.12 2.11% 29.83% 536 1.80292 0.00% 3.26% 0.00182
> DUST <= 0.00001 BTC 2578236 1.04 5.69% 0.01% 4361 18.98120 0.00% 0.01% 0.03377
> 0.00001 <= 0.0001 BTC 8723158 1.23 19.24% 0.01% 70274 414.96443 0.00% 0.01% 2.99255
> 0.0001 <= 0.001 BTC 11062853 1.38 24.39% 0.16% 133316 4733.63223 0.02% 0.34% 57.20413
> 0.001 BTC <= 0.01 BTC 10576198 1.77 23.32% 0.14% 85370 42060.14532 0.22% 0.25% 255.30442
> 0.01 BTC <= 0.1 BTC 7293900 2.32 16.08% 0.60% 31948 259305.70905 1.34% 0.68% 872.75030
> 0.1 BTC <= 1 BTC 3266503 3.54 7.20% 0.51% 13896 1107440.77167 5.73% 0.85% 4316.95028
> 1 BTC <= 10 BTC 745055 7.22 1.64% 1.12% 2785 2067502.40247 10.70% 1.44% 7023.99306
> 10 BTC <= 100 BTC 132272 11.49 0.29% 26.59% 102 4422466.22643 22.88% 39.04% 2184.44052
> 100 BTC <= 1000 BTC 13393 59.14 0.03% 0.22% 0 3871901.20837 20.03% 0.21% -4055.93277
> 1000 BTC <= 10000 BTC 1890 1198.73 0.00% 0.05% -6 4538452.61057 23.48% 0.07% -22262.52088
> 10000 BTC <= 100000 BTC 111 203.16 0.00% 0.00% 2 2319538.35638 12.00% 0.00% -12895.31745
> 100000 BTC 4 127.75 0.00% 0.00% 0 693306.89752 3.59% 0.00% 30000.10004
Total Actives 45349096 1.92 100.00% 0.93% 342584 19327130.70855 100.00% 9.20% 5499.99981
UTXO 86879935 658809
Transactions 817263017 1729054
|
|
|
|
Di base e' stupido pensare che qualsiasi tipo di evento sia assicurabile,
in quanto vol dire che si rietene che si possa calcolare il rischio esatto di qualsiasi evento.
Quanto mi costerebbe assicurarmi contro la caduta di un meteorite?
O contro un'invasione di alieni cattivi?
O contro una improvvisa singolarita' spazio-temporale che inghiottisse la terra, o il sistema solare, o la galassia, o magari l'intero universo?
Non dico che si può calcolare il rischio esatto, ma trattare un sistema interconnesso come quello delle banche come fosse un insieme di situazioni indipendenti l'una dall'altra è agire in malafede. Una crisi bancaria generalizzata ogni tot anni non è un cigno nero. Non c'è bisogno di tirare in ballo singolarità o cose di questo tipo. La probabilità di una seria crisi bancaria è molto più alta della probabilità che cada un meteorite. Allora andiamo piu' sul pratico Considera che un'assicurazione e' un'azienda privata che deve trarre degli utili nell'assicurare eventi. quindi per ricavare il valore della polizza da farti pagare deve calcolare le probabilita' dell'evento che assicuri P e trasformarlo in valore: VP applicarci un delta di guadagno D per loro e farti pagare VP+D. Ora poniamo che P sia il rischio di un'attivita' imprenditoriale (banca nel nostro caso) e che sia davvero calcolabile (o approssimabile con sufficente confidenza) Praticamente ogni impresa (banca) potrebbe annullare rischio imprenditoriale P: perfetto uno potrebbe dire. Ma e' evidente che il valore del rischio imprenditoriale della banca VP dovrebbe essere un valore proporzionale al valore della banca stessa, + il famoso D che e' il guadagno (utile) dell'assicurazione. E quindi, a questo punto... l'impresa (banca) non avrebbe piu'spazio per conseguire i propri utili! avrebbe si annullato i rischi, ma anche gli utili, perche' li avrebbe trasferiti all'impresa assicuratrice (compresa una parte del proprio valore) |
|
|
|
La logica dovrebbe essere che X si limita a raccogliere i soldi da tante banche per coprire i depositi di cui una banca in difficoltà potrebbe avere bisogno in un particolare momento.
Certo che X non può coprire contemporaneamente tutti i depositi di tutte le banche.
Un po' come le assicurazioni auto, che assicurano tutti (e quindi a livello teorico coprono il rischio di tutti),
ma poi pagano a livello pratico solo una piccola percentuale di assicurati l'anno.
Se metà degli automobilisti facesse un incidente nello stesso anno non ci sarebbero i soldi per tutti.
Il problema con le banche è che sembra che quando 5 banche vanno in difficoltà, allora la probabilità che anche le altre abbiano bisogno di aiuto aumenta a dismisura. Con gli incidenti automobilistici per fortuna non è così.
Mi sembra tanto un problema di probabilità condizionata mal posto: l'ipotesi alla base del funzionamento del sistema di assicurazione delle banche è l'indipendenza stocastica di certi eventi negativi, mentre in realtà certi eventi sono molto più legati di quanto non si voglia far credere.
Gli incidenti automobilistici hanno una distribuzione statistica ben calcolabile, e quindi il rischio per un'assicurazione e' gestibile in modo scientifico. Ci sono certi tipi di eventi invece, che sono delle singolarita' (come appunto potrebbe essere un crack bancario) e quindi il rischio effettivo non e' calcolabile. Le assicurazioni fondamentalmente vendono calcolo delle probablita', e ci sono certi eventi dei quali semplicemente non si possono determinare le probablita', in quanto sono o caotici, o la base statistica e' troppo limitata, o sono singolarita' discontinue.... Di base e' stupido pensare che qualsiasi tipo di evento sia assicurabile, in quanto vol dire che si rietene che si possa calcolare il rischio esatto di qualsiasi evento. Quanto mi costerebbe assicurarmi contro la caduta di un meteorite? O contro un'invasione di alieni cattivi? O contro una improvvisa singolarita' spazio-temporale che inghiottisse la terra, o il sistema solare, o la galassia, o magari l'intero universo? |
|
|
|
|
Show Posts
