Riguardo allo scrivere uno smart contract per mandare in crash la rete Ethereum, non è possibile, quando scrivi uno smart paghi gas in base alla memoria che questo utilizza. Quando chiami un metodo questo viene prima fatto girare nella Evm dai minatori ed in base al numero di operazioni necessarie per completare la transazione viene assegnato richiesto un costo da coprire.
E se per esempio hai un metodo nel tuo smart contract che non termina, pensa ad un loop dove la condizione necessaria per uscirne non avviene mai. La transazione viene rifiutata, in quanto prima di essere eseguita sula chain viene simulata, sempre per determinarne il costo.
Aggiungo che se fosse stato possibile mandare in crash la rete Ethereum con uno smart contract qualcuno lo avrebbe già fatto, ma visto che paghi le risorse che utilizzi non è conveniente o fattibile.
Quello che viene descritto nell'articolo, non e' forse un metodo indiretto per fare questa cosa? cie' creare con uno smart-contract una sub-coin che "drena" gas fino a portare il valore di ethereum a zero? e ribadisco, non dovete controbattere a me, ma a Buterin, che ammette la possibilita' di fare questa cosa! |
|
|
|
Sì ma detta così sembra ci sia un bug orrendo nella struttura ETH.
In realtà dice che si è trasformato Ethereum in una utility che brucia gas per far funzionare altre coin, e secondo lui il prezzo di eth crollerà a 0 per tale motivo (e che è inevitabile).
Funny thing is, lanciano ICO di token come non ci fosse un domani e la gente con molto gusto lancia gozzilioni di soldi a coin che non avranno prodotto se non quando voleranno le navi stellari.
Beh io ho detto WARNING e ho posto l'attenzione al problema. Poi ognuno e' libero di fare quel che vuole. Se tu pensi che non sia una cosa di cui preoccuparsi, bene, liberissimo di ritenerla tale. (ma anche tu riporti che secondo questa logica e' inevitabile che il prezzo vada a zero) Inoltre quel "secondo lui" non e' un pinco pallo qualsiasi, e' quello che ha inventato ethereum! Credo sia giusto saperlo, visto che quasi tutti ci investono non sapendo un cazzo di tecnologia ma sperando di guadagnare dei soldi. EDIT: Temo che il "bug orrendo" sia proprio il fatto che il protocollo ethereum e' totalmente programmabile. Ricordo che quando facevo il programmatore, mi divertivo a fare programmi per mandare in crash i sistemi.... (in linux con uno script di 3 righe una volta ci riuscivo, ora non so se nel kernel hanno messo qualche controllo) credo che se qualcuno si mette di buzzo buono, non dovrebbe essere cosi' difficile inventarsi qualcosa per mandare in crash tutta la rete ethereum. |
|
|
|
Ocio ad investire in ethereum e derivati https://ethereumworldnews.com/vitalik-buterin-every-blockchain-sucks/Ho dato una letta all'articolo, e lo stesso Buterin ammette che attualmente si possono creare delle sub-coin all'interno del protocollo ethereum che per una serie di effetti a catena porterebbero il valore di ethereum a zero. La soluzione proposta e' (come al solito) modificare il protocollo ethereum, immagino con conseguenti fork e il resto. Ora, la cosa e' molto tecnica, e suppongo che siccome il 99% della gente sono speculatori che non capiscono un cazzo di dettagli tecnici, probabilmente la cosa non sara' immediata, ma da tecnico vi lancio un bel WARNING grande grande. PS: poi lui la butta in gazzarra dicendo che sia ETH (  ) che BTC (!!!) fanno schifo, ma il problema suddetto e' un problema prettamente ETH, in questo caso BTC non c'entra, non ha il supporto delle funzioni che minano ETH dall'interno. |
|
|
|
Per chi sa l'inglese c'è questo sito https://lopp.net/bitcoin.htmlche raccoglie molti link interessanti. In particolare consiglio questo video (si possono mettere anche i sottotitoli in italiano) che spiega il funzionamento di bitcoin in modo molto chiaro, pur entrando abbastanza nei dettagli. Questo è un esempio di didattica di altissimo livello. Si colgono molto bene molti aspetti, tipo "che cos'è effettivamente un bitcoin" bello! pensate sia il caso che nonostante sia in inglese lo metta nella guida? |
|
|
|
|
credo che ci riuscirebbe abbastanza bene la stupidita' artificiale.
|
|
|
|
Guardando alla tabella riassuntiva proposta da quel sito, si vede che il prezzo minimo è intorno ai 2000 dollari per bitcoin (escludo il Venezuela, che mi pare una situazione a parte causa i gravi problemi economici che sta affrontando).
Effettivamente, se questi sono i reali costi di produzione del bitcoin, c'è spazio ancora per un raddoppio (almeno) dell'hash rate (a prezzo del btc invariato). E' incredibile pensare ai margini di guadagno che hanno avuto i miner nell'ultimo anno ...
EDIT: l'articolo che hai linkato è di circa 3 mesi e mezzo fa, nel frattempo l'hash rate è cresciuto di almeno il 50%, quindi i 2000 dollari di minimo sono già diventati almeno 3000
sto cercando senza fortuna un grafico comparativo nel tempo prezzo bitcoin/costo produzione di un bitcoin. Da qualche parte ho letto l'affermazione in media nel tempo il prezzo oscilla attorno a 2.5 volte il costo di produzione... purtroppo tutti questi dati/studi/affermazioni sono molto farraginosi e contradittori. |
|
|
|
Un dato interessante: si stima che a fine maggio il costo marginale per minare 1 bitcoin fosse approssimativamente di 6400 dollari (sempre da https://cryptobriefing.com/bitcoin-mining-energy-new-report/), praticamente al momento i miner non stanno (in media) guadagnando a questo livello dei prezzi. Se quindi il prezzo del bitcoin dovesse ancora diminuire significativamente l'hashrate dovrebbe calare anch'esso (e sostanzialmente sarebbe la prima volta nella storia del bitcoin). Non ho letto il paper, pero' questa stima "media" dei 6.400 dollari mi sembra estremamente approssimativa. A me fa molto riflettere l'enorme differenza del prezzo della corrente tra vari paesi, come evidenziato da questa ricerca: https://www.trustnodes.com/2018/04/26/bitcoin-mining-costs-just-3000-china-500-venezuela-4700-usache pone un prezzo di produzione x bitcoin da un minimo di 530$ in venezuela ad un massimo di 26.000$ in sud corea, con uno spread di piu' del 500%
“South Korea comes in as the most expensive country for mining a single coin at $26,170. From there, Niue, Bahrain, the Solomon Island, and the Cook Islands round out the top five, respectively.
On the flipside, Venezuela came in as the cheapest nation at $531. Their electricity rates are heavily subsidized by the government, leading to incredibly low prices.
|
|
|
|
Interessantissima la tua esperienza, vorrei farne una uguale. Tuttavia sono interessato anche io al costo e al periodo più adatto per visitare questi luoghi.
Ed ecco un'altra proposta interessante [SPAM]
Andrebbero introdotti i De-Merit per gente come te Infatti ho fatto l'errore di aprire un post non moderato.... vabbe' ignoriamolo |
|
|
|
popolazione mondiale circa 7.5 miliardi lo 0.003% sono circa 225.000, questo vorrebbe dire che dai una media di 100 indirizzi attivi per utente circa,
mi sembra una stima decisamente alta di indirizzi attivi per utente (e quindi bassa di utenti)
Hai ragione, ho sbagliato a calcolare la percentuale, sarebbe circa lo 0.29% considerando un indirizzo attivo per ogni utente.  Ovviamente ogni utente può avere più indirizzi quindi la percentuale di utenti attivi è leggermente più bassa ma non quantificabile. infatti secondo me per avere un ordine di grandezza ipotizzerei una media di 5 indirizzi attivi per utente, che ci da' circa 4 milioni di utenti bitcoin, ossia (sempre con grande approssimazione) lo 0.05% della popolazione mondiale. |
|
|
|
Grazie gbianchi per le interessanti statistiche!  prego! Considerando il totale degli indirizzi attivi e quindi un numero di utenti che in teoria corrisponderebbero al massimo a circa lo 0.003% della popolazione mondiale, mi sembra spropositato il marketcap a cui è arrivato il Bitcoin.  popolazione mondiale circa 7.5 miliardi lo 0.003% sono circa 225.000, questo vorrebbe dire che dai una media di 100 indirizzi attivi per utente circa, mi sembra una stima decisamente alta di indirizzi attivi per utente (e quindi bassa di utenti) |
|
|
|
|
direi che i dati sono piu' o meno attendibili:
sito da te segnalato
totale indirizzi attivi 21896690
totale bitcoin 17,046,728
i miei totali:
totale indirizzi attivi 21533099
totale bitcoin: 17042582.14228
indirettamente cio' da' anche un'idea di quanto sia esiguo per ora il totale delle operazioni segwit.
|
|
|
|
Negli indirizzi attivi consideri tutte le tipologie di address?
In tal caso gli indirizzi attivi sono diminuiti, 6 mesi fa LBC girava confrontando i risultati della sua ricerca con una lista di oltre 24 milioni di indirizzi. Può anche darsi che negli ultimi tempi con le fee basse molti ne abbiano approfittato per consolidare un po' di utxo.
no, purtroppo ancora non decodifico bene le operazioni segwit, ma ho valutato che percentualmente sono abbastanza ridotte. direi che potrebbe esserci un errore del 5% sui totali, ma per questo volevo paragonare con qualche altro dato in circolazione. |
|
|
|
ho riesumato il vecchio programma per le statistiche, ho tagliato vlia il pezzo che utilizzava troppa ram (ora prende in considerazione solo gli indirizzi attivi) ho introdotto una gestione minimale di segwit... vorrei avere riscontri se i numeri piu' o mento tornano...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
block# 534333 29/07/2018 num %noOut %dead %of tot %of act diff prev value %noOut %vdead %TotVal diff prev
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
= 0 0.00% 0.00% 0.0000% 0 0.00000 0.00% 0.00% 0.0000% 0.00000
= 1 satoshi (0.00000001 BTC) 435536 43.63% 8.21% 2.0226% 2.02% -74 0.00436 43.63% 8.21% 0.0000% -0.00000
> 1 satoshi <= 0.001 BTC ( ~1$ ) 10103489 9.60% 2.65% 46.9207% 46.92% 22185 2417.59091 7.28% 0.67% 0.0142% 5.84380
> 0.001 BTC <= 0.1 BTC 8648580 4.64% 0.69% 40.1641% 40.16% 12666 150880.38777 4.89% 1.25% 0.8853% 171.47125
> 0.1 BTC <= 1 BTC 1710783 4.86% 1.00% 7.9449% 7.94% 2105 624500.83102 5.21% 1.60% 3.6644% 601.26388
> 1 BTC <= 5 BTC 416960 3.96% 1.63% 1.9364% 1.94% 276 915095.41563 3.84% 1.92% 5.3695% 541.21479
> 5 BTC <= 10 BTC 77664 3.17% 2.17% 0.3607% 0.36% 22 577961.92816 3.16% 2.22% 3.3913% 157.78147
> 10 BTC <= 25 BTC 53544 3.29% 2.52% 0.2487% 0.25% -134 859199.52547 3.41% 2.68% 5.0415% -2903.59202
> 25 BTC <= 50 BTC 55535 44.90% 59.80% 0.2579% 0.26% -27 2475640.65156 50.02% 66.76% 14.5262% -1449.07907
> 50 BTC <= 75 BTC 9199 16.06% 4.95% 0.0427% 0.04% -19 535766.37377 14.13% 4.57% 3.1437% -939.15990
> 75 BTC <= 100 BTC 7882 2.33% 2.49% 0.0366% 0.04% 17 737918.41425 2.35% 2.52% 4.3299% 1472.31742
> 100 BTC <= 500 BTC 10747 2.11% 1.54% 0.0499% 0.05% -44 2304036.33083 2.02% 1.16% 13.5193% -10560.34809
> 500 btc <= 1000 BTC 1655 2.72% 0.00% 0.0077% 0.01% 0 1190028.10319 2.40% 0.00% 6.9827% 597.84157
> 1000 BTC 1525 1.77% 0.00% 0.0071% 0.01% 5 6669136.58467 1.36% 0.00% 39.1322% 12328.73953
Total Actives 21533099 7.86% 1.97% 100.0000% 100.00% 36978 17042582.14228 9.50% 10.49% 100.0000% 24.29462
num : number of addresses in this range of balance
%noOut : percentage of active addresses WITHOUT out operations
%dead : percentage of active addresses with input and output operations prior to 2012
%of tot : percentage of the TOTAL number addresses
%of act : percentage of the number of addresses with balance > 0 (active)
diff prev: number variation compared to the previous table
%noOut : % value transactions WITHOUT output ( % value of range)
%vdead : % operations value prev 2012 ( % value of range))
%TotVal : % value of this range compared to the total value
diff prev: change in value compared to the previous table
donations : 17ykWbCHG6eMfLt42zCJVw5bZE1YxRMihL
NEVER KEEP YOUR BITCOIN ON EXCHANGE WALLET - BE YOUR OWN BANK
gbianchi bitcointalk.org
|
|
|
|
Ottime le ultime modifiche alla guida
si, aveva decisamente bisogno di una svecchiata |
|
|
|
|
Stamattina sono stato colto da un flash: mi interesserebbe approfondire la storia svizzera.
Il suo riuscire a rimanere defilata all'interno della storia europea,
il ritagliarsi una posizione privilegiata, e sopratutto il
riuscire a costruire una sistema democratico (da quel che so)
che funziona decisamente meglio del nostro.
Inoltre altro indizio importante, nei miei libri di storia
non era quasi mai citata la svizzera, sicuramente perche'
non ha partecipato alle guerre europee, ma riflettendo un attimo,
essendo un modello sicuramente degno di nota, perche'
nessuno si prende la briga di analizzarlo adeguatamente?
E il fatto che si sia dichiarata "neutrale" credo sia la storiella raccontata
alla gente, nel senso che se gli altri stati hanno rispettato questo suo
stato di neutralita', lo hanno fatto perche' conveniva anche a loro,
altrimenti qualcuno l'avrebbe sicuramente conquistata e/o annessa.
Sicuramente le radici di tutto cio sono nella sua storia, e nella sua
rete di rapporti internazioniali, che non conosco per nulla.
Insomma avrei bisogno di consigli da parte di chi conosce la materia.
Credo che ci sia molto da imparare.
|
|
|
|
In particolare e' molto importante non confondere gli indirizzi di due monete diverse quando si effettua una transazione, ad esempio versare Bitcoin (BTC) su un indirizzo Bitcoin Cash (BCH). Il wallet utilizzato potrebbe non intercettare un errore di questo tipo poiché il formato di alcuni gruppi di indirizzi è comune ad entrambe le monete, perciò in questo scenario sarebbe altamente probabile perdere i propri soldi.
In ogni caso la mia non vuole essere certo una forzatura (ci mancherebbe!), avevo scritto solo per dire che secondo me sarebbe opportuno avvisare che il pericolo c'è ma allo stesso tempo non mi sembrerebbe il caso di dettagliare troppo. questa formulazione mi piace. PS: mi rendo conto di essere rompicoglioni puntiglioso, ma abbiate pazienza |
|
|
|
sono un po' dubbioso. Se approfondiamo l'argomento, entriamo in un incubo.
gli indirizzi che iniziano per 1 sono compatibili tra BTC e BCH.
ma quelli che iniziano per tre possono esserlo (se sono indirizzi P2SH)ma non sono compatibili (se sono indirizzi P2WSH-P2WPKH)
e poi vi sono gli indirizzi che iniziano per bc1 che sono sempre incompatibili, perche' BCH non supporta segwit.
inoltre ci sono le varie soluzioni proprietarie (vedi i nuovi indirizzi BCH che sta proponendo blockchain.com)
Se io fossi un neofita, abbandonerei l'argomento criptovalute solo per questo, classificandolo
come "argomento tecnicamente inconsistente, non merita un secondo di attenzione"
Non vedo perché addentrarsi in queste spiegazioni: l'utente non deve riconoscere a occhio se un certo indirizzo è un valido indirizzo bitcoin, né conoscere eventuali remote compatibilità tra diverse catene/coin, ogni utente esperto o non deve solo assicurarsi che l'indirizzo di destinazione (quello di provenienza non è mai un problema) sia stato generato da un wallet bitcoin. Ad essere pignoli, il responsabile della validità dell'indirizzo di destinazione poi è sempre il destinatario, non colui che invia. Poi è chiaro che se uno sposta bitcoin tra due suoi wallet è allo stesso tempo inviante e ricevente, ma anche in questo caso deve solo usare un software / exchange stando attento che il software gli dica: "indirizzo bitcoin di ricezione" e non altro. Mi viene in mente che un problema di questo tipo potrebbe sorgere anche in una compravendita di merce/servizi online tra privati: se vendi qualcosa e ti sbagli a fornire all'acquirente l'indirizzo di pagamento, in teoria il problema è solo tuo. l'ho scritto perche' la modifica suggerita da duesoldi: In particolare e' molto importante non confondere gli indirizzi di due monete diverse quando si effettua una transazione, ad esempio versare Bitcoin (BTC) su un indirizzo Bitcoin Cash (BCH). Il wallet utilizzato non potrebbe intercettare un errore di questo tipo poiché il formato di indirizzi è uguale per entrambe le monete, perciò in questo scenario sarebbe altamente probabile perdere i propri soldi.
inizia a entrare nell'argomento e tra l'altro dice una cosa inesatta: gli indirizzi non sono sempre uguali, ma lo sono solo in certi casi. Insomma io eviterei totalmente di trattare la cosa. |
|
|
|
scusa ma come fa il wallet a saperlo? Il wallet può solo verificare se un indirizzo sia valido o meno, e nel caso di BCH e BTC il problema è proprio che il formato è lo stesso su entrambe le chain
A me sembrerebbe utile aggiungere questa tua chiara e semplice spiegazione (sempre senza usare toni allarmistici), ad esempio scrivendo una cosa del tipo: In particolare e' molto importante non confondere gli indirizzi di due monete diverse quando si effettua una transazione, ad esempio versare Bitcoin (BTC) su un indirizzo Bitcoin Cash (BCH). Il wallet utilizzato non potrebbe intercettare un errore di questo tipo poiché il formato di indirizzi è uguale per entrambe le monete, perciò in questo scenario sarebbe altamente probabile perdere i propri soldi. sono un po' dubbioso. Se approfondiamo l'argomento, entriamo in un incubo. gli indirizzi che iniziano per 1 sono compatibili tra BTC e BCH. ma quelli che iniziano per tre possono esserlo (se sono indirizzi P2SH)ma non sono compatibili (se sono indirizzi P2WSH-P2WPKH) e poi vi sono gli indirizzi che iniziano per bc1 che sono sempre incompatibili, perche' BCH non supporta segwit. inoltre ci sono le varie soluzioni proprietarie (vedi i nuovi indirizzi BCH che sta proponendo blockchain.com) Se io fossi un neofita, abbandonerei l'argomento criptovalute solo per questo, classificandolo come "argomento tecnicamente inconsistente, non merita un secondo di attenzione" |
|
|
|
A partire dalla seconda meta' del 2017, per diversita' di vedute sulla strategia per lo svilluppo di Bitcoin,
si sono verificate delle "scissioni" dalla blockchain principale (tecnicamente fork). Questo ha portato alla
creazione di alcune cryptovalute derivate dalla blockchain storica ed anche una notevole confusione.
Non e' questa la sede per approfondire l'argomento fork, ma solo per segnalare che quando si intende acquistare
o vendere Bitcoin su un exchange, questo viene indicato col nome in codice (ticker) storico BTC,
oppure XBT per chi segue lo standard ISO currency code.
Tutte le altre criptovalute forkate hanno codici diversi (ad esempio Bitcoin Cash = BCH, Bitcoin Diamond = BCD ecc.)
In particolare e' molto importante non confondere gli indirizzi di due monete diverse quando si effettua una transazione, in caso di errore è probabile infatti perdere i propri soldi.
ci ho messo un piccolo esempio, mi sembrava un poco oscuro: In particolare e' molto importante non confondere gli indirizzi di due monete diverse quando si effettua una transazione,
ad esempio versare Bitcoin (BTC) su un indirizzo Bitcoin Cash (BCH); se si commette un errore di questo genere è probabile infatti perdere i propri soldi.
|
|
|
|
L'utente a cui tu fai riferimento pur essendo inesperto ha usato 2 coin diverse su due exchange diversi. Direi un doppio errore. All'inizio si dovrebbe utilizzare solo una coin e solo un exchange. E possibilmente privilegiare la direzione exchange -> portafoglio locale.
nel caso specifico, di errori ne ha fatti in quantita': a parte i due che citi tu: - e' alle prime armi ed ha usato una cifra non indifferente, che non mi sembra possa permettesi di perdere a cuor leggero, - parla di coinvolgere avvocati spendendo sicuramente piu' di quello che potrebbe (remotamente) recuperare. - ha postato in una sezione sbagliata (non lo stanno scammando, e' lui che ha fatto una cazzata). insomma si probabilmente tratta di un caso che qualunque cosa scrivi, non ti da' ascolto. Detto questo, mi resta il dubbio se approfondire un pochetto l'argomento, sai che la linea guida dovrebbe essere di non spaventare troppo i nuovi utenti. |
|
|
|
|
Show Posts
