Condivido ma faccio notare che lo scopo avrebbe potuto essere del tipo: tu che sei nella legge non puoi usare BTC per pagare un riscatto quindi il rapitore non sarebbe invogliato ad usare questo metodo come pagamento. Un po' come il congelamento dei fondi in caso di rapimento per impedire il pagamento di un riscatto.

Non mi viene in mente niente che possa impedire al banco di barare o di truccare le carte. Fammi sapere se nella sezione internazionale qualcuno storce il naso per sto fatto, di solito fidarsi è bene, non fidarsi è meglio ...

Cioè, se io gioco, mi dice subito che ho perso in quanto esiste già una o piu' offerte a quel prezzo?
E in caso sia la seconda puntata avvisa anche il primo giocatore che non è piu' il vincitore?

Chi gioca dovrebbe crittare la giocata e svelarla dopo la scadenza, allora il server non potrebbe barare.
Chi gioca punta e spende comunque quindi ha tutto l'interesse a mettere in chiaro la giocata.
Da capire cosa succede se qualcuno non decodifica la giocata ... direi che dopo un certo tempo si ignora ... non saprei qualche problema si pone anche in questo caso.
Non mi viene in mente il motivo per il quale un utente avrebbe interesse a non mettere in chiaro una giocata, forse per non annullarne un altra più vantaggiosa ma che sarebbe annullata dalla sua ...
 ma perche' fare due giocate uguali? Non ha senso.
EDIT: il crittarla si puo' lasciare come opzione, se il giocatore si fida del server non la critta.

Cosa vieta la server di fare una giocata con utente fittizio che si aggiudica l'asta in quanto conosce tutte le offerte?

Nei forum ci si da del tu sempre e comunque ... trovo fastidiosissimissimi il lei e il "cordiali saluti" ...

Mi viene in mente che il server che conosce tutte le giocate potrebbe effettuare la giocata finale aggiudicandosi sia l'asta che i credits.
Anche le giocate dovrebbero essere crittate e poi per ritirare la vincita uno dovrebbe rivelare la giocata ... (poi magari è cosi' o equivalente ma non mi e' facile capire ...)

Le compagnie assicurative fanno questo di mestiere, ritengo molto probabile che qualcuno stia lavorando per risolvere questo problema nell'ambito blockchain ...
Osservo che se si tratta di prodotti allora c'è un mittente e un destinatario che saranno comunque raggiungibili ... l'anonimato vero si puo' ottenere con prodotti software o multimediali, per prodotti fisici si puo' avere la stessa "conoscenza" che si puo' avere attualmente (salvo il caso di casella postale? non saprei).

Corretto. E' per quello che pensavo ad un nuovo servizio che potesse compensare la cosa con un meccanismo di tipo assicurarivo che potesse risolvere anche questo problema.

Questo paragrafo mi pare significativo e forse si potrà applicare il concetto di escrow che però non sarebbe in grado di segnalare identità alla magistratura ma potrebbe coprire comunque le spese con la "caparra" rilasciata dalle parti.
Se non ci sono problemi penali direi che non dovrebbero esserci particolari problemi. Potrebbe nascere un nuovo servizio ...

Perchè non fare un 3d apposta tipo
 [PAG] Alt-Currencies Giveaway & Signature-Ad Campaigns
https://bitcointalk.org/index.php?topic=601988
Dove si segnalano tutte queste opportunità?

NOn sono d'accordo. Ma siamo OT.

O argomenti in modo concreto e comprensibile o verrai da me considerato alla stregua di un troll

Da quello che ho capito si arriva a dire che prima o poi si arriva ad una proposizione per la quale non è possibile dimostrare che sia vera o falsa e da li nasce una nuova matematica, una biforcazione, quella che ammette che sia vera e quella che ammette che sia falsa ... come esempi a me vengono in mente il V postulato di Euclide che da luogao alle geometrie non euclidee (chi dice che sono almeno due e chi dice che non ci sono parallele ...), come altro esempio mi viene in mente la discrezionalità dei livelli di infinito che anche qui' si puo' decidere che ci siano infiniti livelli di infinito tra i due livelli aleph 0 e aleph 1 ecc. ecc.
Ma non significa che sbaglia, il solo ammettere di non saper decidere a mio avviso è una bella scoperta.
Comunque non ho le competenze per approfondire ...

Non a caso il gioco d'azzardo si chiama tassa degli ignoranti. Peccato che poi non sia una tassa che va a beneficio della comunità in quanto se la spartiscono i 4 amici degli amici come fatto notare nel post successivo

dove vorrei far notare che il danno vero, oltre che economico per le famiglie, è soprattutto sociale (con relativi costi di recupero dalla dipendenza - quando va bene) e malavitoso in quanto potenzialmente si creano soggetti bisognosi senza "nulla da perdere" o con quello che hanno da perdere che viene sfruttato la fine di ricattarli (spero di essermi spiegato).

Secondo me un bel mik tra blockchain, oracoli, contract ed escrow potrà risolvere il problema del contenzioso. Rimane il problema del legislatore che perderebbe parte dei poteri e difficilmente cederà.
Per la cronaca: sul diritto alla privacy dei nickname io sono per dare pieno diritto ai nic.
Nello specifico problema gbianchi - sampey direi .. un motivo in più per non acquistare/utilizzare software non libero.

Report sul servizio: Il servizio funziona (forse) perchè sto aspettando che il denaro spedito sia disponibile. Al momento gli euro sono "in sospeso" dal 4/11/2015 ... e ci rimarranno fino all'11/11 ...
Poi vanno considerate le fee bitwa.la che sono dello 0.5% ma con franchigia 1 Euro (occhio!) e le fee di paypal che non ho ancora scoperto ma nulla di buono mi aspetto :-(

Purtroppo se illegale le ditte non potranno accettare pagamenti in btc legalmente quindi di fatto non lo useranno se non sotto banco. E questo non credo sia un bene ...

Questo potrebbe spiegare il pump recente?
http://cointelegraph.it/news/115552/bitcoin-vietato-in-taiwan-dopo-il-rapimento-di-un-miliardario

Trovato!
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1236157.0 (AWG adesso libero)