В другой теме уже цитировал из Форклога, что у Binance, Coinbase и Bitfinex на троих почти полтора миллиона биткойнов в оперировании. По некоторым оценкам, до 8% биткойнов уже могут контролировать напрямую государства. Итого имеем предположительно уже порядка 15%. Сколько там у тех фондов, которые открыто признают своё владение биткойнами ещё? А сколько ещё различных закулисных сделок. Время от времени проскальзывает информация, что крупные фонды скупают биткойны напрямую у майнеров по долгосрочной программе, чтобы эти биткойны даже на рынок не выходили, Tether и BlackRock напрямую занимаются вложением в майнинг и покупку майнинговых компаний. И это то, что уже сейчас происходит.

Как быстро и в каких количествах им в итоге удастся завладеть эмиссией биткойна, сказать сложно, но пока что я вижу этот тренд, они стремятся взять биткойн под контроль через контроль самих монет, чтобы остальным нечем было уже оперировать, кроме бумажных биткойнов.

Если они отклонят спотовые ETF, то в той же пачке им придётся отозвать разрешения на фьючерсные, потому как иначе их очень не погладят по головке за нарушение решения суда, а там будет и новый суд, в котором с них спросят, с чего они вместо одобрения того, что и так работало, решили вдруг всем отказать. Конечно, не исключено, что у них может быть подготовлено в чемоданчике и длинном желдор составе огромная пачка обосновывающих бумаг, но может и так статься, что они не захотят, чтобы их ещё раз размазывали в суде. Но пока без попкорна никуда, это точно!

И пока что они идут по пути скупки в своё пользование всех возможных биткойнов и предоставления остальному населению бумажных биткойнов, которые они уже сами и контролируют. Когда фондам разрешат ETF, и они в свои закрома положат ещё сколько-нибудь миллионов настоящих биткойнов, сколько останется вообще биткойнов для реального хождения? Рано или поздно их останется слишком мало... а новой эмиссии нет и не будет. Вот вам и вечность!

Поскольку здесь, судя по всему, будет учитываться дропнутый мерит, то можно посмотреть на bpip.org, что тех, у кого всякого мерита больше 3к всего меньше сотни и ещё меньше одной сотни у кого от 2к до 3к. По сути, да, это очень нетривиальные значения для форума с общим числом регистраций в несколько миллионов. При этом ещё и больше 20 топовых участников не заходили на форум от нескольких месяцев до нескольких лет. И при этом в этой категории не так мало тех, кто либо вообще не носит подписей, либо носит просветительские или благотворительные...

А, с учётом того, что набранных хотя бы 1000 меритов есть у всего 316 человек, а первая тысяча включает и тех, кто набрал всего 257 меритов, я бы сказал, что ожидания, что набрать 3к можно как-то быстро, довольно чрезмерно оптимистичны.

А кто сказал, что та же SEC заинтересована в развитии криптоиндустрии? И кто сказал, что крупные игроки типа фондов не заинтересованы в чрезвычайно громком шкафопадении, чтобы скупить себе биткойнов по дешёвке, пока пойдёт паниксейл? Не забывайте, что это у нас тут информационный криптопузырь, а за его пределами крипте и биткойну уделяется далеко не так много времени и внимания, есть куда как более обсуждаемые технологии типа ИИ, скажем. И Binance на крипторынке это масштаб, а в целом — мелкий середнячок.

Хотел было сказать опять про цифровые товары и пошёл смотреть, а какими законами они регулируются... и, похоже, что пока никакими. Самое близкое, что я нашёл, это вообще цифровые права в статье 141.1 ГК РФ, а по факту в судах опираются только на Закон о защите прав потребителей. Т.е. пока что, похоже, всё остаётся на усмотрение судов. В Штатах, судя по всему, тоже есть только законопроект S. 4760 О защите прав потребителей цифровых товаров, в котором Биткойн и Эфир даже прямо названы цифровыми товарами, но его как в прошлом году предложили, так, похоже, ещё и не приняли.

Забавно, оказывается, судя по всему, практически вся отрасль цифровых товаров пока находится в серой зоне слабого регулирования.

They spend a lot of time on cheating and so don't have enough time on learning to understand important things. Some of them probably just don't enough understand how to operate different addresses safely.

Some of cheaters also have so many accounts that they mess in them and don't remember which is for which alt and when did they use them, from where and to where did they transfer funds, etc.

That's why cheaters are always being caught, sooner or later.

It will give much better result it to stay honest and learn what they can get from the forum, but they make another choice.

Угу, печь торты на продажу это тоже как бы коммерция, и даже надо бы самозанятым регистрироваться, но коммерческий тариф под свою духовку брать всё равно необязательно. Здесь очень зыбкая грань, когда некоторые вполне коммерческие виды деятельности в малых объёмах могут трактоваться не совсем так. Поэтому важно, как оно в итоге будет работать, и в том числе что будет прописано в законе. Если бы всё и везде было однозначно... но нет.

Why not? There also can be clarification like in the topic you quoted, that large risk in this case means that the one who got a flag didn't show that he made enough efforts to prevent recurrence of the same problem. Looks okay.

Угу, почитал бегло эту заметку и дошёл глазами до пункта с нулевой инфляцией на продукты. И тут мы имеем ситуацию, когда специалисты говорят о нулевой инфляции, при этом я неоднократно уже встречал нытьё от простых американцев о подорожании продуктов, но они, явно, не специалисты, поэтому ничего и не понимают.

Я, в принципе, не исключаю, что в каких-то отраслях и дефляция, но что-то мне подсказывает, что те, кто на фоне недовольства некоторых простых американцев в этих ваших интернетах ростом цен на продукты, говорит о том, что в продсекторе нулевая инфляция, возможно, имеют политическую мотивацию перед президентскими выборами, потому что сегодняшняя инфляция это следствие вертолётных денег ковидной эпохи, а это политика, очень много политики. Тем более, что в других источниках пишут, что 12-месячная инфляция по продуктам на июль составила 4,9%. Да, там же пишут, что цена на энергию снизилась на 12,5%, т.е. где-то что-то и дешевеет, но не продукты питания.

English is not a mother tongue for me so I'll hardly make a delicately precise wording for a flag.

In this case I suppose that we should have a consensus that if conditions which led to a problem which was a reason for a supported flag were not solved, then the flag should not be revoked not depending on the efforts made for the exact victim.

We all know that withdraw is still not working at WWM. So the problem caused victim's losses is not solved and can happen again. So the flag should stay supported anyway, not depending on if someone got some refunding.

If we have such a consensus we don't need even to change a wording for a flag. Or there should be someone with much better knowing of English to make a precise wording.

А зачем оператор должен что-то обязательно принимать? Смысл же в том, что в одном месте нужно что-то, что почему-либо проблематично оплатить в другом месте, а в том другом месте нужно что-то другое, что также проблематично оплатить. В результате, в одном месте что-то оплачивает один человек за другого, а в том другом ещё кто-то за кого-то. И да, похоже на Лайтнинг в том смысле, что обычно система договоров включает не двух участников, а больше. Так что посредник должен просто иметь достаточный авторитет, чтобы всё это разруливать.

Соответственно, при переводе тех же долларов из РФ находится кто-то, кому нужны в РФ рубли, и кто-то, кто зачем-то хочет в месте, куда должны поступить доллары, на что-то эти доллары потратить там, куда не может напрямую отправить. В РФ человек отправляет на предложенные адреса, и в месте назначения получает также от других людей. Главная проблема в проверке тех, кто участвует в схеме, чтобы потом не обвинили не пойми в чём.

Рубль тем временем решил притормозить, пока 96,5 брать не хочет. При этом доллар этим летом крутится в диапазоне 3-4% по инфляции и, судя по всему, никак не хочет загоняться в плановый уровень не выше 2%.

PowerGlove предложил, а theymos добавил новую возможность на форум.

Теперь перейти к конкретному сообщению можно не только по ссылке вида
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5245373.msg54349082#msg54349082

Но и по ссылке, в которой вместо указания номера конкретной темы будет *:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=*.msg54349082#msg54349082

Это может быть нужно в том случае, если номер сообщения известен, а номер темы почему-то не известен. Соответственно, вместо номера темы в адресе можно будет просто поставить *. Обычный формат ссылок также продолжит работать как базовый вариант.

Наверное, такая возможность понадобится обычным пользователям нечасто, но те, кто делает разные дополнительные скрипты для работы с форумом, уже пляшут от радости.

Один раз с постоянным договором и систематически уплачиваемыми с этого налогами? Многие не тихарятся, а вполне официально сдают квартиры, платят налоги, но при этом ни предпринимателями не регистрируются, ни юридических лиц не открывают. Так что вопрос именно в том, как оно будет трактоваться. Порассуждать-то мы, конечно, можем, но по факту всё бывает очень по-разному.

О, XRP по-прежнему неплохо себя чувствует. Интересно, удастся ли им нарастить свои успехи, или они со временем сойдут на нет. Но, похоже, что до конца года запала им может хватить, так что удачный выбор у Inwestour.

А я как приклеился к 8 строчке: курсы разных токенов гуляют туда-сюда, кто-то по строчкам то выше, то ниже, а я последнее время стабилен на 8. 

Entity multiplication makes things just more complicated. I think it's better just to expand the operation of a 3 type flag on the situations like this one if they will ever again happen. It is a right flag, we just have some ambiguity of interpretations. So it's better to overcome the ambiguity then to make many new flags to mess in them.

Проблемы у биржи самые разные возникают время от времени: то по одним поводам их в суд тянут, то по другим. Американскую версию биржи в итоге они закрывают. Теперь закрывают свой именной псевдостейбл. Если тенденция сохранится, то силёнок бороться против наступающих государств может и не хватить. Мне, как я уже говорил, саму централизованную конторку не особо жалко, а вот того грохота, который будет при её падении, мне не очень бы хотелось на крипторынке... отсюда двоякость.

Самые высокие ставки будут для тех, у кого высокий показатель набранных меритов. Зелёная зона упраздняется в связи с тем, что вводится новая система. Менеджеры экспериментируют.

Насчёт понятности ответов, я бы не сказал. Я слежу за дискуссией в топике, и там есть разные ответы. По размеру оплаты, помимо восторженных «дайте больше», есть и те, которые говорят, что хотели бы, чтобы бюджет кампании был рассчитан лучше так, чтобы кампания длилась как можно дольше: если средства позволяют, то можно и 250, а так лучше меньше, да дольше. По количеству постов тоже есть разные мнения, хотя тут возражений меньше, большей частью оптимистично считают, что совсем уж низкокачественного постинга не прибавится...

Я думаю, что это просто стандартная формулировка для лицензии. Но, вероятно, какой-то внутренний криптокошелёк в Твиттере затеют, а криптокошелёк, особенно какой-нибудь сильно кастодиальный будет не так далеко по своей сути от банка. Но пункт про обмен вполне позволяет не только кошелёк делать, но и биржу, и много чего другого...

Будет зависеть от закона. Простое внесение деятельности в ОКВЭД не делает нарушителями физических лиц. Так, например, среди видов внесённой в него видов деятельности находится деятельность библиотек, но домашние библиотеки не стали от этого противоправными. Та же сдача квартир в найм не считается же по факту оказанием каких-нибудь гостиничных услуг, и физических лиц никто из-за этого не заставляет регистрировать юр. лица. Так что посмотрим, как оно будет...