Знаю некоторых людей, которые годами не возвращают кредиты банкам, несмотря на судебные решения и прочее. Карты оформляют на родственников, официально по трудовой не работают, по месту прописки не живут, искать их мало кому интересно, потому что такие неплательщики заранее просчитаны, и банки собирают процентами на кредиты с добросовестных плательщиков и за тех, кто в итоге будет уклоняться. Даже когда продают потом долги коллекторам, тем не всегда интересно бодаться с неплательщиком, если официально на нём ничего нет.

Но вот жизнью таких людей я бы жить не хотел: ограничений в итоге куча, многое доступное для остальных, для них либо сложно, либо вообще недоступно. Для меня гораздо привлекательнее упомянутый Etranger вариант: в принципе никогда не брать никаких кредитов. И тебе никакие банки не нужны особо, и ты никому не сдался, «неуловимый Джо». А с децентрализованными деньгами было бы ещё комфортнее!

Укрупнение майнеров в преддверии халвинга идёт своим чередом. Hut 8 получила одобрение от SEC на слияние с US Bitcoin. Ожидается, что объединённая компания будет обладать хэшрейтом 5,6 EH/s при доступе к генерирующим мощностям на 825 МВт. Похоже, что надолго переживут грядущий халвинг, в основном, либо очень крупные и оптимизированные конторы, либо очень маленькие майнеры с каким-нибудь доступом к очень льготной цене на электроэнергию.

Yes, maybe it is useful for you. Stop using AI for your posts, it is not what expected from newbies.

copyleaks AI Content Detected
hivemoderation 99.9% likely to contain AI Generated Text
sapling.ai Fake: 100.0%

And better delete posts which were made by AI. Because if you'll go forward with AI written posts it will not be something good for your experience on the forum. But you still have a chance to improve. Try to use it!

Там ИМХО всё-таки не настолько всё плохо, как кажется. DT это всё-таки множество людей, каждый со своими представлениями. Большинство, если не подавляющее большинство, даже из тех, кто ознакомился с темой, и даже ряд тех, кто впоследствии предпринял какие-то действия, не торопились с выводами и не шли на поводу просто у наброса манипуляций GazetaBitcoin. А целый ряд тех, кто за событиями следил, всё ещё не принял окончательного решения.

Поскольку какой-то набор фактов GazetaBitcoin изначально предоставил, то даже его друзья, которые первыми поспешили отреагировать, не сказать, чтобы обязательно сделали это, не ознакомившись с темой. Да, они изначально были склонны больше доверять GazetaBitcoin, но это не значит, что их действия обязательно нерациональны. Для кого-то неоднократные ответные отзывы вполне могли быть достаточным основанием для исключения кого-то оставившего их из DT, вне зависимости от того, насколько адекватные были изначальные отзывы, на которые были оставлены ответные, а также прочих обстоятельств. Ответные отзывы это не то, что приветствуется. Правильная модель поведения, если тебе оставили некорректный отзыв, это внесение отправившего в траст-лист с тильдой, а потом, если достаточно оснований утверждать, что отзыв неправильный, возможное привлечение внимания членов DT к проблеме. Иногда это помогает решить проблему, иногда нет. Ответные отзывы практически всегда настоят многих членов DT против тебя, даже если оппонент изначально неправ.

Если бы Ратимов тогда не стал восстанавливать свои ответные отзывы в Трасте, то GazetaBitcoin своим поведением довёл бы до совсем другого результата. По моим ощущениям, тогда бы в поддержку разрядки или даже уже против GazetaBitcoin через какое-то время могли бы выступить некоторые участники DT1, включая достаточно авторитетных, и конфликт бы развивался по совсем другому сценарию. Но произошло что произошло, а выступать на одной стороне против другой стороны, когда ошибаются обе, мало кто станет. Даже из тех, кто всё это время следил за ситуацией и смотрел на неё непредвзято.

Решающим, как мне кажется, стал момент, когда Ратимов стал зеркалить удаление или дистраст его в траст-листах других пользователей. Для многих, кто продолжал относиться к конфликтующим нейтрально или даже чья чаша весов в этом конфликте склонялась в пользу Ратимова, это стало очень весомым аргументом не в его пользу. Эмоциональные действия в таких конфликтах не помогают. То, что он потом удалил все отзывы и сам вышел из DT, просто завершило ситуацию.

Понятное дело, что можно эмоционально довести очень многих до того, чтобы они начали действовать нерационально, но считается, что на этом форуме нужно стараться отращивать толстую кожу, если это получится. Не уверен, что я бы справился, если бы подобная атака началась против меня, всё-таки абстрагироваться от эмоций это не так просто. Но, скажем, тот же Лосев, если бы у него не начались какие-то дополнительные сильные личные неприятности в дополнение к форумной атаке, скорее всего справился бы, не в последнюю очередь поэтому количество доверяющих его суждениям пользователей, в среднем, больше, чем у многих других в DT. Но лучше бы, конечно, не проверять членов DT на то, как они себя будут вести под подобным стрессом.

rahim066 even got one merit for what was written in his local Arabic board. Hope he doesn't use AI there. But what is written in English sections...

copyleaks AI Content Detected
hivemoderation 99.9% likely to contain AI Generated Text
sapling.ai Fake: 100.0%

copyleaks AI Content Detected
hivemoderation 99.9% likely to contain AI Generated Text
sapling.ai Fake: 100.0%

copyleaks AI Content Detected
hivemoderation 99.9% likely to contain AI Generated Text
sapling.ai Fake: 100.0%

copyleaks AI Content Detected
hivemoderation 99.9% likely to contain AI Generated Text
sapling.ai Fake: 99.9%

В этот конфликт, помимо собственно Ратимова, который был его активным участником, поэтому так часто упоминается, были вовлечены GazetaBitcoin'ом так или иначе в той или иной мере не по своей воле минимум оба модератора русского раздела форума, zasad@ и я. Поэтому это не совсем только про то, кто больше виноват в конфликте Ратимова с GazetaBitcoin, это и про то, что GazetaBitcoin втягивал обвинениями и интерпретациями действий других форумчан в целях достижения того результата, который его интересовал. Если бы он этим не занимался, вероятно, события вообще могли бы развиваться по другому сценарию.

---

Идущее обсуждение уже мало имеет отношения к тому, как Ратимов решит себя позиционировать на форуме в дальнейшем. После того, как он удалил все свои отзывы и фактически вышел из системы DT, бессмысленно было бы обсуждать его в ней положение. Вероятность его возврата в систему DT в ближайшем будущем маловероятна, потому что для возврата репутацию нужно будет нарабатывать заново, причём не с нуля, а из ямки, причём довольно глубокой.

Я понимаю, что идущее обсуждение между мной и suchmoon может выглядеть как обсуждение положения Ратимова, но оно с самого начала (потому что уже после выхода Ратимова из системы) идёт о том, как надлежит работать системе Траста, а также об оценках участниками системы DT событий, которые (оценки) влияют на работу системы в целом.

---

Т.е. то, что GazetaBitcoin отомстил красным отзывом обидчику в ссоре, «делает ситуацию еще хуже и менее приемлемой», правильно? Или опять двойные стандарты, и «quod licet Iovi, non licet bovi»?


Мы же с Вами даже не ссорились! Несмотря на то, что я не согласен с Вашей позицией в части распределения вины за конфликт и полагаю Вас настроенным чересчур предвзято в отношении GazetaBitcoin, я бы даже сказал, что даже на чаше весов о потенциальном добавлении Вас в мой Траст-лист в положительном смысле или с тильдой, на чаше положительного смысла веса всё ещё больше.

Хотя Вы именно что пытались меня убедить.

Ключевая разница в том, что Вы «мало что знаете об этом пользователе». Если бы непосредственно в момент оставления отзыва Вы с этим пользователем интенсивно ругались, в ходе ругани «набили друг другу морду» (пользуясь Вашей терминологией по оставлению отзывов в Трасте), а потом волком бы смотрели друг на друга, тогда ситуация была бы схожей. Если бы Вы воздержались, честь Вам и хвала, но темпераменты у людей разные. Кто первым перешёл в ходе конфликта от словесных оскорблений на «битье морды» не может быть виноват гораздо меньше и быть исключительно жертвой. Ещё раз: если бы GazetaBitcoin оставил свой отзыв накануне своего конфликта с Ратимовым, то эта история была бы более похожей на ту, о которой Вы говорите, но сделал он это в самый разгар конфликта, когда эмоции максимально накалены. Ответный отзыв появился в течение минут или десятков минут после этого, тоже в пылу ссоры. То, что и дальше это имело глубоко эмоциональный подтекст для GazetaBitcoin, подтверждается его постоянными оскорблениями в адрес Ратимова, а также тем, что свой отзыв он переоформил с негативного на нейтральный сразу же после «победы», и рядом других проявлений. То, что это имело глубоко эмоциональный подтекст для Ратимова, Вы и сами видите, Вы и сами вполне корректно перечисляете его эмоциональные поступки.

Итак, переходим к обсуждению лестницы эскалации на её первых этапах:
1. Ратимов пришёл в интересующую GazetaBitcoin тему и высказал там недовольство тем, как там ведётся работа. По-своему эскалация, но GazetaBitcoin напрямую затронут не был, так что для данного конфликта особой роли не играет.
2. GazetaBitcoin пришёл и сразу стал обсуждать не содержание недовольства Ратимова, а самого Ратимова. Переход на личности это провокация разрастания конфликта, скачок уровня эскалации.
3. Насколько я помню, Ратимов первый перешёл к прямым оскорблениям, по крайней мере, я бы это оценил так, новый уровень эскалации.
4. GazetaBitcoin оставил негативный отзыв в Трасте Ратимову, новый уровень эскалации. Тут уже относится к системе DT. Отзыв, которого не должно было быть, оставлен в самый разгар перепалки.
5. Ратимов оставил ответный негативный отзыв, новый уровень эскалации.
Пункты со 2 по 5 произошли в течение суток с 2023-09-24 16:40:23 UTC по 2023-09-25 16:23:43 UTC. При этом последний интенсивный этап конфликта начался в 2023-09-25 13:57:03 UTC, т.е. в течение трёх часов два человека ругались между собой, и в ходе этой ругани один из них, пользуясь Вашей терминологией, «бьёт в морду» красным трастом второго, а этот второй отвечает «ударом в морду» красным трастом первому. С почти полной версией событий (понятно, что отредактированные сообщения мы уже не видим во всей их полноте) можно ознакомиться в этой теме, начиная с 224 поста (если хотите почитать события до начала конфликта между GazetaBitcoin и Ратимовым, то можно раньше).

Подводя итог, Вы всякий раз упираете на то, что Ратимов неправ, и надо было действовать по-другому. Но разве мы расходимся в этой части? Разве я хоть раз сказал, что ответный отзыв это правильно? Однако разве некорректное поведение Ратимова в этом конфликте является оправданием некорректного поведения GazetaBitcoin, который первым начал игры с Трастом?

Когда Вы полагали, что первым начал Ратимов, Вы с лёгкостью использовали эту аналогию:
Когда же оказалось, что первым, причём под влиянием сутки продолжавшейся словесной перепалки (а также три часа в интенсивной её части), начал оставлять отзывы GazetaBitcoin, то что принципиально изменилось? Принципы оценки событий не должны бы зависеть от того, чьи действия мы обсуждаем, разве не так?

Или Вы на полном серьёзе хотите меня убедить, что GazetaBitcoin рационально и осознанно в ходе активной продолжительной ссоры оставил обидчику продуманный и непредвзятый отзыв (который дублирует другие отзывы, которые выставлялись вступавшими в конфликт в Ратимовым людьми, и которые (отзывы) уже до того неоднократно критиковались), потому что именно такой отзыв он всегда полагал правильным, но почему-то не оставлял ровно до разгара своего собственного конфликта, и это именно так правильно использовать систему Траста? Серьёзно?!

This is due to overpayment on the previous week, this week payments were corrected to compensate this previous overpayment. So it's how it should be.

Вполне может быть. Это мы надеемся на повторение большого цикла в приблизительно схожем с прошлым циклом виде, потому что это отвечает нашим интересам, но никаких гарантий этого нет. Есть много аргументов как за, так и против. Julien_Olynpic уже приводил метрики то ли по циклам золота, то ли ещё по какому-то активу, где произошло неожиданное многократное удлинение цикла, причём в медвежье-боковиковой стадии, что для крипты вынесет мозг всем, потому что боковик на несколько лет это, скорее всего, если не полная, то значительная перекройка того, кто будет находиться на крипторынке. Многие, кто активен сейчас, уйдут. Это сейчас малоинтересно практически всем, но всё равно возможно. Явный старт бычьего цикла в течение полугода это то, что должно будет дать возможность запустить ожидания хомячков и на следующий цикл, а на хаях всё равно большинство хомячков ничего не сумеет заработать и всё равно потеряют потом на следующей медвежьей каденции. Поэтому вероятность быков высока, хотя и не абсолютна.

Опять вышли на новый круг: никто не говорит, что люди не будут нужны совсем, речь идёт о том, что уже сейчас в РФ на производстве заняты всего порядка четверти работников, а в США процент уже в два раза меньше. При этом производительность растёт. Т.е. на единицу произведённой продукции, как показывает уже имеющийся опыт, со временем требуется работников всё меньше, но при этом квалификация этих работников требуется всё более высокая. Это статистические данные, и судьба любого отдельного предприятия их не опровергает. И, более того, если какое-то конкретное производство вдруг потребует больше человеческого труда, это вряд ли скажется на общем тренде. Сегодня 13% в США заняты в производстве, потом останется 10%, 8%, 5%... Допустим, даже на новом этапе 5% работников всё ещё будут нужны на производстве, остальные 8% для Штатов и 22% для РФ куда денутся? Роботы-дальнобойщики и таксисты вытеснят ещё и водителей, автоматизированные магазины вытеснят существенную часть продавцов.

Не исчезает необходимость в труде, идёт очередная смена экономической парадигмы. Изменится тип и характер труда, будет нужно больше высококвалифицированных специалистов, если мы хотим рывок в цифровую экономику. Процессы уже идут. И да, идут неравномерно. Где-то цифровая экономика уже занимает серьёзную долю от всей экономики, а где-то ещё от аграрной к индустриальной толком не перешли.

Если ты перестанешь абсолютизировать и полагать, что заводы-автоматы (которые уже есть) должны исключить людской труд в 0, чтобы цифровая экономика настала, а посмотришь на тренды, то увидишь, куда всё движется. Переход от аграрной экономики к индустриальной не уничтожил все рабочие места на селе в 0, но сильно их сократил и повысил спрос на специалистов в аграрной отрасли. Переход от сервисной в цифровую тоже не уничтожит все сервисные рабочие места. Но тренд на изменение характера труда будет, и опять с повышением ожиданий профессионализма.

А безналичные формы денег что имеют общего с банкнотами, монетами или казначейскими билетами? А цифровая найра, которая является просто одной из разновидностей одной и той же валюты Нигерии? Биткойн является законным платёжным средством в Сальвадоре, и этим уже мог бы подпадать под категорию иностранных валют.

Вовсе необязательно прозрачность цифрового рубля будет распространяться и на коммерческие банки. Я бы дал больше 50% на то, что государство решит оставить такую ценную информацию для единоличного использования, и легальных копий данных банкам может не достаться, а палёные базы данных официально использовать будет нельзя, поэтому от запросов разъяснений при таком варианте коммерческие банки не откажутся. Посмотрим, конечно... что там известно про то, как сейчас эксперимент по использованию цифрового рубля проходит?

Самое неожиданное, по моим наблюдениям, в том, что если чем-то активно заниматься таким, во что вовлечено достаточно много людей, то какие-то заработки всегда будут появляться. На полноценную сытую жизнь хватит не всегда, но какие-то основных расходы, в среднем, хватать будет. Если вовлекаться в это постепенно, то вряд ли окажешься в ситуации, когда не на что покушать. Другие волонтёры же и до тебя как-то находили пути, значит, по мере вливания в коллектив начнёшь узнавать интересные подробности. То ли это шабашки какие-нибудь, то ли гранты на какую-нибудь работу, то ли какая-нибудь поддержка каких-то волонтёрских движений. Как-нибудь, а деньги находиться будут, главное не зевать и не пропускать их. Но это реально надо хотеть вписываться именно в такую жизнь, потому что обычно деньги недостаточно большие, чтобы что-то подобное делать именно ради них.

Хомяки не лемминги, в одну сторону бегут не все, поэтому манипуляторы не только используют хомячьи настроения, но и стремятся их формировать. И им необязательно брить всех хомяков, какие только есть на рынке, достаточно некоторого большинства, которое позволит получить отдачу от манипуляций. При этом дешевле всего использовать для разгона внешние факторы и также подстраиваться под характерные рыночные циклы. Просто просаживать деньги, чтобы идти против хомяков, это более сложная и трудоёмкая задача. Плюс истории успеха отдельных хомячков — это то, чем будет кормиться всё хомячье поголовье в ожидании мечты о несусветном богатстве. «Ой, как я очень это богатство люблю и уважаю!»

Судя по определению цифровых валют из закона о ЦФА, да. Похоже, что под цифровыми валютами понимается именно крипта. И выходит, что частично она уже прописана в законе, но пока что там только рамочное описание. Деталей пока нужно ждать. Однако использования крипты для оплаты товаров и услуг внутри страны практически наверняка не будет, майнинг будет легален только промышленный, а для торговли криптой, скорее всего, будет какой-то государственный оператор или контролёр и тотальный кусь. Посмотрим, но это вероятнее всего, если будет разрешительная модель применена.

As revealed, the problem is not only in that those who use AI are cheating. AI posts are trashing forum with garbage level posts: these posts are full of mistakes, which are not always easily detected. So if someone will follow some info written by AI he can be mislead with fairly high-quality style and huge mistakes in a content part.

Hidden use of AI for posting is plagiarizing, cheating and littering with incorrect information at once.

Кто более виноват, это уже персональные оценки, с каким-то объективным мерилом здесь трудно. Мы в данном случае обсуждали то, что Вы изначально не согласились с моей оценкой, что виноваты оба. Я поделился фактами, на базе которых я сформировал своё отношение к этим событиям. И да, из этих фактов, на мой взгляд, напрямую следует, что к деэскалации в достаточной мере не стремилась ни одна из сторон, поэтому её и не произошло. Разве это не так? Разве GazetaBitcoin постоянными оскорблениями, вовлечением третьих лиц, переходом на личности и манипулированием фактами также не занимался повышением уровня эскалации всё это время? Было бы странно, если бы я сказал, что он белый и пушистый, этим бы я однозначно погрешил против истины.

А если Вы считаете, что DT1 будет лучше без Ратимова, это полностью Ваше право. Траст-листы вещь персональная. Разве за время нашего обсуждения на последних двух страницах я предлагал Вам пересмотреть свою позицию относительно Ратимова? Я ничего подобного не делал (если бы я предполагал, что он однозначно прав, то, вероятно, сделал бы, но нет), я просто поделился с Вами проверяемыми фактами, на базе которых свои решения принимал я. Поэтому и ожиданий каких-либо действий с Вашей стороны у меня нет.

Mohd Alman is another one newbie who has nothing to say by his own, all posts are AI written. What's the idea of to get to the forum to spam it with AI texts?!

copyleaks AI Content Detected
hivemoderation 99.9% likely to contain AI Generated Text
sapling.ai Fake: 99.4%

copyleaks AI Content Detected
hivemoderation 99.9% likely to contain AI Generated Text
sapling.ai Fake: 100.0%

*space between sentences restored for detection
copyleaks AI Content Detected
hivemoderation 99.9% likely to contain AI Generated Text
sapling.ai Fake: 99.9%

Я уже не очень хорошо помню, в этой ли теме или в какой англоязычной, но я с этого и начинал, уроки по криптовалюте наиболее эффективно в школьную программу внедрить в программу по экономике. Но сальвадорский вариант, когда программу по экономике внедрили в курс по биткойну выглядит чем-то схожим, поэтому тоже может работать. Саму по себе крипту изучать без базовой подготовки в области экономики и финансов бессмысленно, потому что всё будет непонятно. Только на базовые экономико-финансовые знания можно положить базовые знания о крипте, если не смотреть с чисто программерской точки зрения.

Да кто ж знает! «Сколько веревочке не виться, а конец будет», так что рано или поздно, но какой-то закон в этом плане будет принят, так что какой-то финал мы увидим. Понятно, что финал с разработкой закона начнёт новую главу с доработками, правоприменительной практикой, разъяснительными письмами и прочим другим, и вот это уже, вероятно, будет бесконечным!