Jep, macht immer Sinn über solche Dinge nachzudenken. Und ja, kannst die Audi-Strategie ja mal versuchen. 

Back to topic: Nach wie vor werden kritische Artikel über Savedroids PR-Stunt geschrieben.


Savedroid: Kamikaze-PR und ein Bärendienst für die Fintech-Szene
https://www.cebit.de/de/news-trends/news/savedroid-kamikaze-pr-und-ein-baerendienst-fuer-die-fintech-szene-26629?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter


Harsche Kritik an vorgetäuschtem Betrug
fcb - Mit einer umstrittenen PR-Aktion Mitte April hat das Fintech-Start-up Savedroid heftige Kritik auf sich gezogen. Nach einem Initial Coin Offering (ICO), bei dem etwa 40 Mill. Euro eingesammelt ...
https://www.boersen-zeitung.de/index.php?li=1&artid=2018091020&artsubm=ueberblick&r=Spezialthema

(Zweiter Artikel nur lesbar wenn man ihn kauft)

Macht mich ehrlich gesagt noch skeptischer. Der erste hat gar kein Linkedin-Profil und die beiden anderen haben "gemalte" Fotos drin. Abgesehen davon dass Linkedin-Profile sowieso gefälscht sein können: Wenn gleich zwei Typen keine echten Fotos von sich im Profil haben...

Da gehen bei mir alle roten Lichter an.

Das Problem bei Börsen-Projekten ist: Die sind weit komplexer als die meisten sich vorstellen. Es braucht sehr viel um einen Unterschied zu machen, sowohl fundamental (technisch) als auch die gesamte Organisation von perfekter Security bis Marketing etc.. Ich selbst habe Börsen im Fokus könnte man sagen, schon seit ziemlich genau 2 Jahren, denn natürlich werden einige absolut durchstarten und wahrscheinlich irgendwann auf einem Level oder sogar größer sein als die großen Aktien-Börsen heute. Gleichzeitig ist die Konkurrenz dermaßen unüberschaubar das es fast schon Lotto gleicht vorherzusehen welche es sein werden.

Nur nebenbei um das hier nicht in eine OT-Diskussion abgleiten zu lassen: Savedroids Ziel ist nicht mal so uninteressant, zumindest das sie sowas wie Funds anbieten wollen, dass sie den Fokus auf "Easy-to-use" und Vereinfachung legen etc. Das ist alles nicht schlecht. Nur: Genau das machen so viele andere auch bzw. versuchen es. Der heilige Gral in Crypto ist die perfekte Mischung aus maximaler Security und Simplizität. Und da sind zum Teil Leute im Spiel die eine so hohe Kompetenz mitbringen und es dennoch schwer haben... Das ist einer der Gründe warum ich Savedroid betreffend selbst dann pessimistisch wäre wenn sie nicht so viele seltsame Fehler machen würden.

Schau Dir mal Legolas an. Ich wollte in deren ICO kaufen, hatte aber so verdammt viel Stress in der Zeit und war zudem noch krank, dass ich deren ICO verpasste. Alles sah gut aus bei denen und das sehe ich nach wie vor so. Nach dem ICO (das in wenigen Stunden ausverkauft war) beobachtete ich das Projekt weiter und der Token landete dann u.a. auf Bibox. Und der Preis ging echt in die Knie, so dass ich etwa 50% unter ICO-Preis kaufen konnte - teilweise sogar billiger. Und es gibt da keine fundamentalen Gründe. Das nur als Beispiel wie es laufen kann, selbst bei Projekten die wirklich sehr gut zu sein scheinen.

Logischerweise.. nicht als Kauf-Empfehlung gemeint. Man kann sich nie sicher sein. Ein anderes interessantes Projekt ist Coinlion (habe ich im ICO gekauft). Die sind bisher auch nur auf kleinen Börsen gelandet und ich beachte den Preis nicht mal. Beide Projekte sehen m.A.n. weit besser aus als Savedroid und haben es trotzdem nicht leicht. Das wird sich dann ändern wenn sie 1. starten und 2. tatsächlich einen Unterschied machen.

Habe mir WCX gerade mal angesehen, allerdings kaum Zeit investiert. Was mich wundert ist: Ich finde kein Team. Und sie sagen auf ihrer Website:
"1,642,157 people have joined WCX."

Twitter: fast 70K Follower
Telegram: 2360 Members --> sehr wenig

Bist Du sicher dass bei denen alles mit rechten Dingen zugeht? Vor allem das die sich, als Exchange-Team, nicht auf der Website zeigen finde ich ungewöhnlich und würde mich misstrauisch machen.

Falls Du eins starten willst, lass es mich wissen. Hab nämlich ne super Idee... Einen Anon-Coin! Und zwar der absolut beste und weil das Ding so genial sein wird, muss das Team dahinter anonym bleiben! Macht absolut Sinn. Und das ICO wird nur gegen Monero verkauft... macht nämlich auch Sinn. Das wird super! 

Und der Exit-Scam wird dann auch besser geplant als Savedroid es machte.

Eigentlich sollte das Ergebnis um 20 Uhr bekannt gegeben werden.

Aber auf Telegram fragt jemand:
Hey Admin...was ist nun mit dem Votingergebnis....Ihr habt die Ergebnisse für heute Abend angekündigt! Raus mit der Sprache!

Und Richard - Admin antwortet:
Das Ergebnis wird ab sofort spätestens morgen veröffentlicht


Das ist ne schräge Formulierung für eine schräge Situation, oder aber der Admin hat falsche Infos. Denn die Voting-Ergebnisse müssen nun wirklich nicht auch noch verzögert rausgegeben werden. Solange alles nach Plan lief haben sie die ohne jeden Zweifel und müssen da auch nix von Hand nachzählen. 

tobson2 sagte heute im englischen Thread:

The current results for the community voting are super close, please make sure to vote until today 8pm CEST!

Vielleicht hängt es damit zusammen... dass sie das Ergebnis zu unklar finden. Wobei sie es dennoch veröffentlichen müssten.


Savedroid bleibt interessant, weil sie rätselhaft bleiben.

Very unlikely that Binance would list SVD. Reasons, quote:

---

"We don’t like big ICOs. If you do a big ICO, be prepare to pay a large % of coins as insurance deposit and listing fee.

We don’t like teams that hype too much. There is a fine line between aggressive marketing and hyping. We want to see teams hunkering down, working hard and delivering value; not teams who do great marketing to put on a show, but gets no development work done. The later one will just create a spike in price (not value) and eventually go back down to zero; the former one will create lasting value.

We don’t like teams that can’t keep their promises. If you make a promise, you keep it. Don’t “adjust” your roadmap too often.

We forbid the following:

We do not accept teams who publicly speculate on price or make predictions or forecasts on their token’s price."
https://www.linkedin.com/pulse/binance-listing-tips-changpeng-zhao

---

1) Savedroid hyped quiet a lot and the ICO was big
2) Savedroid has delivered a huge show with their PR-Stunt instead of going heads down into development - and it was a damaging PR-Stunt
3) If you look here: https://ico.savedroid.com... scroll down a bit. They've put up a SVD-price-simulation-chart


To put up such a chart on their website is not professional in any case because they've sold a utility token. To promote a utility token as asset with profit potential can bring a lot of trouble because it crosses a line to a security. That is also telling when it's about their expertise regarding regulations and ICO-advisory.

And the PR-Stunt was also not helpful what they've understood themselves finally.

Ich würde gar nicht sagen, dass ich bereit bin denen noch etwas zu glauben. Es ist einfach so, dass ich es nicht muss weil ich keine SVD gekauft habe und grundlegend denke ich immer von einem "Alles ist möglich - Standpunkt" aus, weil man sehr wenig sicher wissen kann.

PR-Stunt betreffend: Wir sind uns da absolut einig. Ich hacke da nur nicht mehr drauf rum gerade weil ich es in den letzten Wochen getan habe. Der Post hier zeigt vielleicht am ehesten was ich davon halte, entstand aus einer Art "AMA" mit tobson2:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=2578161.msg35668100#msg35668100

Und ja, ich glaube dass der PR-Stunt zeigt dass sie grundlegende Dinge nicht verstanden haben, v.a. das man niemals mit Vertrauen spielen sollte. Grundlegend gefällt mir das gesamte Projekt nicht. Die Idee ist nichts was ich für so wahnsinnig innovativ halte, die Art wie das ICO gehyped wurde hätte bei mir sowieso alle roten Lampen angehen lassen wenn ich zu der Zeit darauf aufmerksam geworden wäre, und v.a.: So oder so würde ich den Preis für total überbewertet haben. Savedroid als AG hat nicht mal ansatzweise den Wert des Total Token Supply und das macht absolut keinen Sinn. Der Token selbst ist ja nicht mal nötig, denn dessen Funktion wäre mit normalen Gebühren doch viel eleganter zu lösen. Insofern gehe ich davon aus das die einzig wirkliche Funktion war ihn zu verkaufen und Aufmerksamkeit in Crypto zu erzeugen - ICO als Geldmaschine und Marketing wenn man so will. Es haben auch überwiegend jene investiert die wenig oder bisher noch gar keine Erfahrung in Crypto haben.

Insofern... es gibt nicht besonders viel das ich positiv sehe. Mich interessiert v.a. die Situation selbst und ich denke in Szenarien und schließe positive Entwicklungen einfach nur nicht vollkommen aus.

Ich sehe das nicht so anders, allerdings gibts einfach nichts oder sehr wenig das man sicher wissen kann. Warum ich vorerst zu 1) tendieren würde wäre nicht weil ich das positive Szenario als wahrscheinlicher ansehe, sondern einzig und alleine weil momentan keine Wahl besteht. Investoren haben ja bisher nicht die Möglichkeit sich real zwischen "Ich vertraue und halte" oder "Ich verkaufe weil ich denen nix mehr glaube" zu entscheiden.


Die Top5-Börse betreffend habe ich vor einigen Tagen, gleich nach dem AMA, diesen Post im englischen Thread geschrieben:



Es ist nur so das ich wirklich unsicher bin... Einerseits habe ich tatsächlich den Eindruck, dass die auf Zeit spielen weil irgendwas nicht stimmt. Im schlimmsten Fall gab es nie eine Top5-Börse, sondern sie waren nur sicher das sie das schaffen könnten als sie das Announcement nutzten um das ICO zu hypen. Eine weitere Variante wäre, dass es die Top5 gab, sie aber nach dem PR-Stunt abgesprungen ist, etwa weil sie nicht mit Savedroid assoziiert werden möchte (Reputation).

Die Begründung für die jetzige Verzögerung ist in der Tat etwas seltsam, aber ich kenne mich zu wenig aus. Yassir wirkte aufrichtig auf mich als er im AMA Stellung bezog und die Situation erklärte. Falls das gelogen war... hätte er da schon ein gewisses Talent. Warum ich das eigentlich nicht glauben möchte: Es wäre so verdammt irrational. Sollten sie tatsächlich lügen und das dann rauskommen - Savedroid würde sich das eigene Grab schaufeln. Vor allem wegen dieser bescheuerten PR-Aktion können die sich nichts mehr erlauben.

Was mich ziemlich misstrauisch macht ist, dass er die 4 kleineren Börsen betreffend noch im AMA sagte (sinngemäß): Es sei möglich SVD innerhalb weniger Tage zu listen... Jetzt aber schreiben sie selbst für diese Option: 1-2 Wochen.

Was sie auf jeden Fall drauf haben: Rätsel zu erzeugen.

Die Preisentwicklung wird von vielen Faktoren abhängen. Grundlegend kann man es m.A.n. so sehen:

- Wie gut entwickelt sich das Projekt?
- Auf welchen Börsen wird der Token gelistet?
- Wie entwickelt sich der Gesamtmarkt?


Ein eigentlich sehr gutes Projekt (gute Idee die von einem fähigen Team gut umgesetzt wird) kann dennoch unter dem Radar bleiben wenn die Börsensituation schlecht ist. Das passiert momentan einigen. Gegen eine schlechte Gesamt-Marktsituation wiederum kommt ja fast gar nichts an, während z.B. letztes Jahr gezeigt hat, dass selbst Shitcoins die schon seit 2014 tot sein sollten, noch fliegen lernen können - logischerweise nur für kurze Zeit.

Bei Savedroid gibt es einige Dinge die sehr interessant zu beobachten sein werden. Ich bin ja nicht investiert, aber weil ich die Situation vor allem psychologisch interessant finde habe ich viel darüber nachgedacht wie ich all das sehen würde falls ich es wäre. Und meine Sichtweise wäre in etwa diese:

Kurzfristig wird es m.A.n. vor allem um die Frage gehen, wie glaubwürdig Aussagen des Teams sind. Ich will keineswegs nahe legen, dass das Team nicht aufrichtig agiert aber v.a. die Delays betreffend der Börsen-Situation machen mich etwas skeptisch. Es gibt da im Grunde zwei Möglichkeiten:

1) Es ist wie sie sagen. In dem Fall ist es einfach eine Frage der Zeit und Geduld wäre dann die beste "Strategie"
2) Sie spielen auf Zeit weil irgendwas nicht stimmt, etwa weil es dieses Top5-Listing nicht gibt oder nicht mehr gibt oder was auch immer

Da es eh nicht möglich ist zu verkaufen würde ich vorerst von 1 ausgehen. Letztlich wird es sich dann zeigen. Sollte der Token zuerst auf kleinen Börsen gelistet werden und sich dann zeigen, dass es die Top5-Börse betreffend weitere Probleme/Delays und Begründungen gibt die wie Ausreden klingen, würde ich so schnell wie möglich aussteigen wollen. Das Risiko, dass das ganze in einem massiven Vertrauensverlust enden könnte, wäre mir dann einfach zu hoch.

In Kurzform: Ich glaube, die entscheidendste Frage ist kurz- bis mittelfristig, ob sich das Team als vertrauenswürdig erweist oder nicht.


Was auch interessant wäre: Falls das Voting so ausgeht, dass der Token zuerst auf den kleineren Börsen gelistet wird, könnte es insofern nachteilig enden als dass die Stimmung in der Community nach wie vor nicht so gut zu sein scheint sondern eher gespalten. Da besteht m.A.n. ein hohes Risiko das 1) zu viele verkaufen, die sich dann 2) sogar offensiv gegen das Projekt wenden könnten - einfach weil sie (nach PR-Stunt und Delays) wütend sind. Eine solche Dynamik in Kombination mit eher wenig Liquidität und Volume würde den Preis wohl auf ziemlich rot stellen.

Wäre ich investiert hätte ich daher auf jeden Fall für Option 1 (auf Top5 warten) gestimmt.

Scheint ja insgesamt recht positiv verlaufen zu sein. Paar Tage vorher, v.a. als ich glaubte die machen den AMA vielleicht erst danach, war ich nicht so sicher ob die nicht selbst auf dem Grill landen. ;-)

Okay. See, I really don't want to assume that you guys are dishonest but I've learned in Crypto to consider "everything". That's not even meant personally and also not in regards only to this project, but maybe a sign for the principle that spreading doubts (PR-Stunt) can be like a virus while restoring trust is not that easy. If my considerations should turn out as false and you guys as honest regarding the exchange-subject the chance is good that it will be possible.

By the way: I'm not invested but 1) If I was and 2) in case the given info about the top5-exchange is true and there will be no further delay, I would vote for waiting for the top5-exchange. The reason is this: In case SVD starts trading as soon as possible on low-liquidity/volume-exchanges the probability of a dropping price is likely to increase. Those who may have lost trust would be likely to sell and others might panic because of that. I believe the price will probably reflect uncertainty in general and the community shows a lot of signs of impatience. Usually that is a sign of a lack of experience what may lead into an even more sensitive situation on the market. On the other hand: If listed on all exchanges, including a bigger one, at the same day: That would restore trust and decrease uncertainty and the time from now until then could be used to restore trust as well - if done right. But the opposite is also true.

It's an interesting situation because it's a totally psychological one. But... in case your impression might be that I wish this project any harm, that's not the case. I just still believe it would have been right to give choice regarding refunds.

I have thought a bit about this mysterious top 5 exchange. I can't know it but something doesn't add up. To make it as short as possible:

Given reason why it needs more time to get SVD listed on that exchange is, quoting tobson2 - telegram:

"(...) the exchange decided to update it's listing policy in the next weeks, so it might take more time than expected to get started"

Yassir also said that during the AMA and even explicitly added that this exchange wants to raise their listing standards to assure a higher quality.  

Some things to consider:

1) The top 5 exchange was initially announced on March 5 and communicated as "secured":
“Securing a second well-known exchange shows that SVD is an attractive token for the large crypto exchanges. This allows us to create trading opportunities for token buyers on the best exchanges, which is good for liquidity. “ says Dr. Yassin Hankir, founder and CEO of savedroid.

2) The last AMA was 14 days ago but this explanation is new, what means, if the given explanation is true: This certain exchange made the decision to change their policy and to raise their standards and to delay the listing of SVD during the last two weeks, or Yassir didn't communicate that while it already was known (unlikely).

3) If that exchange was already secured in early March, why would a change of policy should have any effect on Savedroid now? Why is it necessary that Savedroid has to meet the new requirements?  

4) Most important and the key question: If this certain exchange has to delay the listing of SVD because they change their listing-policies to raise their own standards, how can the Savedroid-Team still be totally sure that it will just be a delay but not a rejection? How can they know that they'll meet these new requirements?

5) On Twitter it's visible that not one of the top5-exchanges shows an interruption when it's about listings.


With other words: This scenario can only be the whole truth if the announcement in March wasn't as safe as it was communicated since Savedroid will have to meet the new requirements/higher listing standards now. And a delay only makes sense if it's not safe that Savedroid will meet those new requirements. But if it's not safe it's not honest to communicate it as "just a delay".

---

I can't know it but this whole explanation doesn't make that much sense in my opinion and I wouldn't be surprised if it's just about buying time and if there would be an explanation in a few weeks, like "damn, they've raised the quality standards too high and now they want to have so much money, we will need more time". By the way: Tobson2 confirmed on a question that they didn't have to pay at all to get that listing and also that the exchange didn't back off because of their PR-Stunt - but now they have to meet new requirements. I really don't get the logic here...

Regarding Exchanges, how I understood it:

It will not be possible to list the token on the top5-exchange soon. The given reason for that: Exchange-policies would be under review of the exchange. I didn't really understand that part tbh. He also said that prices to get a bigger listing went up recently but don't know if that was in regards to that specific exchange or not. He can't give the name of the top5-exchange because it's part of the agreement (or negotiation) that the exchange has the first right to make an announcement once they list a token.

He seemed confident to get a listing on that exchange within a "few weeks".

Regarding the other exchanges he said it would be possible to list the token within days. They want to make a voting, if I understood it right it will be this way:

Investors can vote on:

Option 1: To list the Token as soon as possible (within days) on the smaller exchanges that are listed on the webpage and the bigger listing would follow once ready.

Option 2: To wait for the Top5-exchange to get the token listed on all exchanges at the same day.


The voting will last for 3 days and the voting-power will depend on the number of SVD an Investor bought (larger holders would have more votings, smaller less).



Regarding token distribution and those who got double-SVD-transactions:

He said that some community-members signaled willingness to give those "double-transacted-SVD" back to Savedroid and that they will appeal on others to do that as well (mail them etc.).

Reason why that happened: A script they've used for those transaction involved errors.

An interesting Interview with Yassir Hankir was published today - unfortunately only in german:

„Müssen uns dafür aufrichtig entschuldigen“ – So erklärt der Savedroid-Gründer seine missglückte PR-Aktion




Headline in english:

"We have to genuinely apologize" - This is how the Savedroid-Founder explains his failed PR-Stunt


I'll not translate everything but point on some interesting things he said during that Interview:

At one point he is asked why they've done an ICO. His answer is this - german original:

"Wir haben kurz vor dem ICO 1,5 Millionen Euro Eigenkapital von Investoren eingesammelt. Insgesamt haben wir nun 3,5 Millionen Euro Eigenkapital bekommen. Mit dem ICO konnten wir gleichzeitig eine neue Nutzergruppe auf uns aufmerksam machen, schließlich wollen wir mit dem Kapital eine Plattform zum Sparen in Kryptowährungen aufbauen. Die Zielgruppe ist eine ganz andere. Aktuell haben wir etwa gleich viele weibliche und männliche Kunden, die zwischen 18 bis 40 Jahre alt sind, sehr konsumfixiert sind und sehr schlecht mit Finanzen umgehen können. Die Mitglieder der Krypto-Szene sind älter, sehr technologieaffin und zu 95 Prozent männlich."


In english: He explains that they've collected 1.5 mln EUR before the ICO selling real shares and that they got 3.5 mln EUR in summary. The interesting part is:

"Due to the ICO we were able to get the attention of a new user/target group, since we want to develop a money-savings-platform in Crypto. The (this) target group is very different (...)"

Why I point on this is: Actually he says that the ICO itself was about marketing/PR, to get attention in the Crypto space and more users for the App under the line. It's not what I'm critical about per se. But good projects always try to create win-win-situations. To do that it's about the whole context and exactly that is totally distorted when it's about Savedroid:



Purpose of the token:

Utility tokens were invented by decentralized networks and have two or even three purposes: 1. Financial incentive to secure a decentralized network (mining for example). 2. Payment for services / Fees 3. Sometimes Utility tokens are also government tokens


SVD is about two: Payment for services / Fees. But:

1) That would not just be possible but much easier to do without the token at all, just to collect fees in whatever Currency they may offer in future.

2) He says that they want to develop a savings-App for Crypto. The offered service would be about helping Users to put money aside using algorithms that initiate automated transactions which follow some fancy rules - like whenever Trump pushes something out on Twitter, money is transferred from User-Address 1 to Adress 2 (savings-address). The problem with that is: It's a total contradiction in itself because each transaction costs fees. If somebody wants to put money aside he does exactly that, but he doesn't pay for unnecessary transactions that cost money having less money as result. How does it help anybody to save money if the whole business idea is about tricking the mind into tiny transaction that cost a lot of money under the line?

3) To do that Savedroid needs control about the used addresses. It's not possible to make automated transactions (or any transaction) from an address without having the private keys. That means: A user additionally pays to keep the money he wants to put aside in an online environment (unsecure) and to give up control about his private keys ---> money (unsecure!!!). Result: Savedroid-Users would pay for having less control and weaker security.

4) Economics of the ICO: They've believed it would be good to have a total supply of 10 bn tokens at a price of 0.01 EUR each. That makes obvious what they believe or want to make others to believe how valuable their economical system is or will be: 100 million EUR = 129 million Dollar. They wanted to sell 6 bn tokens but sold less while the exact numbers are nowhere to find. At least I didn't find them. But it's said they got about $50 mln. That is insane in itself. There are much better projects who not just didn't get that much money but didn't even ask for so much money because they know they don't need it. ICO's with experienced teams can be very attractive because they simply act honest and rational, also and especially when it's about the economics. That gives room once a token hits the exchange. But Savedroid took all the money they could get, leaving not much or even no room but a lot of potential that this could really sink like a stone. Experienced Guys would have stepped back only seeing the economical design.  



Marketing


Considered the context above (and sure: nobody needs to agree with my view on it) Savedroid has showed real commitment only in two aspects:

1) Creating a buzz, using everything for marketing
2) selling as much of their token to a ridiculous high price


Yassir now apologizes but in my opinion that is more in regards to the german Fintech-Community. If it was about their Crypto-Investors this apology can not be considered as honest, because otherwise he would have agreed to refund those who want get out. It's not possible to honestly admit "I have done something wrong" while saying "No, actually I don't want to repair the situation for those who are likely pay the bill".

And actually that's not just a mistake others are likely to suffer from. It's also not good for the project itself to start with such a high token valuation. They wouldn't ever need so much money to start. Software Development is not about building tons of infrastructure. They undermine their own credibility with that as well. Even without the PR-disaster Savedroid has to be seen as a hype-project without any interesting fundamentals. I personally see no potential at all because there are contradictions on all important aspects.

Plus: They've pushed themselves into a very bad position. Yes, they are millionairs now but that comes along with a lot of pressure. I consider it as a safe bet that no one of the team is happier now than he/she was before they've pulled of this ICO and especially their PR-Stunt. They will earn pressure each and every day and that will cut between them and their own Community while there is only one connecting aspect: The lack of experience. Team and their Investors seem to have that in common.



And just btw: Those who bought with Credit Card are the ones who are really fucked in this game.

Reason number 1: They have to wait 180 days after the payment was made until they will be able just to move their tokens
Reason number 2: Once they can it will be about significant supply flooding the markets and others will anticipate that. Just imagine you hold SVD and you know: "In three days first Credit Card buyers will be able to move and therefore to sell their tokens". What would you do? More supply flooding the market means pressure on the price and because ppl will anticipate that, the price is likely to tank some time before.


Another interesting point of the Interview:

The Interviewer calculates:

"You speak of 200,000 App-Downloads but you don't give numbers about actual Users. Marketing-Experts expect that only 20% really use an App after downloading it. Therefore you would only have 40,000 Users. (...)"

The interesting part is: Yassier doesn't reject that. He answers that it typically needs some time to get new users and more attention and so on. And yeah, that's probably true. But what he can't say there is, that it's also about trust. And besides everything else which I personally totally dislike: They've targeted trust with their PR-Kamikaze.

Plus: Their business model didn't work that well with Fiat until now while that actually makes much more sense, because it's not that much about security like in Crypto and it wasn't about high fees yet (or any fees).


What he says about exchanges:

"At the moment we're coordinating the trading-start of our token so that it will start at the same day on all exchanges. It should start in a few weeks."

Original: "Im Moment koordinieren wir den Handelsstart unserer Token, sodass dieser für alle Krypto-Börsen auf den gleichen Tag fällt. In wenigen Wochen soll es so weit sein."


If that quote is correct it doesn't seem to be about hitting exchanges "end of april or early may" anymore, but about weeks.

If so, the question would be why...?  My guess is: Exchanges backed off after their PR-Stunt, but of course, I can't know that for sure.


What he speaks else about is that they will put some effort in becoming better... also regarding communication etc. To read the whole interview in english Google Translator might be helfpul.

---

I don't even want to blame Savedroid for everything because in my opinion everybody should show some self-responsibility and think about projects and potential Investments. What I'm really eager to see is the due-diligence-list Savedroid has promised to put out, to help people to invest in a rational way. Because they'll find themselves in another paradox:

If that due-diligence-list should be high quality, it would have ruled out their own project. It will have to be superficial not to do that.

Read posts #2960 and #2961... I believed the sale would have sold out, what's not that case, so the number is lower.

Btw, were can I find the ICO-results in numbers, how much they got in which currencies? Their last blogpost was a hype-article on March 9. And these guys demand others to be more transparent.

What is bad for the price is not that much the inflation which is not high at all compared to other projects. It's silence what is bad for the price, disappointment because people believed that M3 would also bring some bigger announcements. That did not happen yet, besides the FPT-partnership.

That's why the case is simple in my opinion: If there will be bigger announcements the price will surely react on that. If not it will react as well and yes, inflation would not be helpful in such a scenario of course.

Ah, okay. Thanks! In that case the rest are Credit Card buyers and those who didn't pass the KYC. And Credit Card buyers theoretically could get their money as far as I know. Those who didn't appreciate the PR-Stunt and even more if they were not well informed about the 180 lock up period could try that maybe. Not all of course but I've read that some hoped to get refund.

What I find astonishing is that the Savedroid-Guys seemed to believe it would be reasonable to measure the total value at 100 mln EUR.



Some days ago (April 26) I asked tobson2 on the german thread:

And you got the future listing on that certain top5-exchange without having to pay for it? And they don't see a problem with your PR-Stunt so that they cancelled an agreement?

He replied: Both correct.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=2611692.msg35614895#msg35614895


The question is if he is honest or not. But tomorrow is the AMA and the exchange-question will probably be the number 1 question. One day later they have invited to their barbecue... If the exchange-topic should go wrong the barbecue might turn out as really hot for them. ;-)

There is something I find mysterious. Maybe somebody can help me to understand.

Three days ago this was posted on Reddit:

Minting for public sale tokens is done ...

... for everyone who has submitted his KYC, minting mode and wallet in time and hasn't paid via creditcard! In doubt feel free to contact us on Telegram https://t.me/savedroid
We continue now with the bounty tokens ...
https://www.reddit.com/r/savedroid_ico/comments/8gy040/minting_for_public_sale_tokens_is_done/


Their website shows...

a total supply of: 10,000,000,000 SVD
sold during the crowdsale: 6,000,000,000 SVD

https://ico.savedroid.com/token/


I believed that the ICO sold out and that there were about 35k public Investors. Etherscan shows this today:

Total Supply:   2,997,326,447 SVD
Holders:   19367 addresses


Does that mean  > 50% of the tokens were bought with Credit Card and weren't created because of that yet?